[Résumé Exécutif] Vers une nouvelle gouvernance mondiale : la Corée et le G20

Rapport Spécial EAI 2010_Vers une nouvelle gouvernance mondiale : la Corée et le G20

Auteurs

Yul Sohn, Université Yonsei

Seungjoo Lee, Université Chung-Ang

Chaesung Chun, Université Nationale de Séoul

Hong Sik Cho, Université Soongsil

Résumé Exécutif

Le G20 en tant qu'institution internationale

Suite au déclenchement de la crise financière mondiale en 2008, les principales économies mondiales se sont réunies pour surmonter la crise et établir un ordre post-crise. De ces efforts est né le sommet du G20, qui cherche désormais à renforcer son statut d'institution de gouvernance mondiale. En tant que pays hôte du prochain Sommet du G20 à Séoul, la Corée du Sud doit relever ce défi non seulement pour assurer le succès de cet événement, mais aussi pour élaborer une stratégie de gouvernance mondiale. Il est donc important que les décideurs politiques sud-coréens comprennent les caractéristiques du G20 en tant qu'institution internationale avant d'établir un plan d'action spécifique.

Alors que la « gouvernance mondiale » (GM) au XXIe siècle présente encore les caractéristiques traditionnelles d'institutions dominées par la politique de puissance, elle évolue également lentement vers une structure basée sur les réseaux avec des acteurs diversifiés et des liens thématiques. Les institutions informelles, flexibles et volontaires, basées sur les réseaux, participent à ce que l'on appelle le processus « G-X ». Ce processus « G-X » comprend le G20 en tant que forum principal, le G7/8 qui continue de fonctionner, et le G2 qui a récemment attiré l'attention du monde entier. Si la structure institutionnelle traditionnelle est considérée comme la GM 2.0 et la structure institutionnelle en réseau comme la GM 3.0, nous pouvons alors considérer la situation actuelle comme la GM 2.5.

Les changements fondamentaux dans la politique mondiale

La GM 2.5 reflète les changements dans le paysage de la politique mondiale du XXIe siècle. Ces changements ont été spectaculaires. Premièrement, la répartition du pouvoir en termes de structure mondiale a changé à mesure que l'écart de puissance entre les puissances établies et les puissances émergentes se réduit. Manifestant ce changement, on observe le déclin relatif des États-Unis en tant que puissance hégémonique, la stagnation des grandes puissances traditionnelles comme l'Europe et le Japon, et l'ascension significative des pays en développement comme la Chine et l'Inde. Compte tenu de ce changement de pouvoir, il devient de plus en plus difficile pour les institutions internationales de continuer à être gérées par quelques pays occidentaux développés sans tenir compte de la nouvelle position des pays émergents.

Deuxièmement, il est bien connu que le nombre d'acteurs non étatiques et leur pouvoir ont considérablement augmenté à l'ère de la mondialisation et de la révolution de l'information. Les entreprises multinationales ont étendu leur influence grâce au réseau de production transnational et à la chaîne d'approvisionnement. Parallèlement, Internet a facilité l'expansion rapide des organisations non gouvernementales (ONG). Ces nouveaux acteurs émergents jouent désormais un rôle si important que les décisions internationales majeures ne peuvent être prises sans leur coopération.

Troisièmement, il est important de se rappeler qu'avec la mondialisation et la révolution de l'information, de nouveaux agendas émergent, tels que la préservation de l'environnement, la lutte contre le terrorisme et la réponse aux demandes croissantes en matière d'énergie. Une observation attentive montrera qu'il existe des liens complexes entre ces défis mondiaux. C'est pourquoi la crise financière actuelle, qui est liée aux questions de commerce, de développement et de dégradation de l'environnement, ne peut guère être résolue au sein d'une institution internationale conçue uniquement pour des questions spécifiques. Avec les changements fondamentaux dans la politique mondiale, qui incluent l'émergence d'un réseau d'acteurs diversifiés et de liens entre différentes questions, un nouveau type d'institution internationale est requis. La gouvernance mondiale au XXIe siècle a évolué en reflétant ces changements dans la politique internationale. Le G20 représente ces tendances.

L'évolution du G20

Le G20 s'est développé en trois étapes : le lancement de la réunion des ministres des finances du G20, l'élévation de son statut au niveau du sommet du G20, et les changements ultérieurs. Les origines du G20 remontent à la crise financière asiatique, lorsque l'organisation a été créée en tant que réunion des ministres des finances. En incluant les pays en développement ainsi que les pays développés, la réunion des ministres des finances du G20 a créé une perspective pour la forme future de la gouvernance mondiale. Son mandat a toujours été de servir de forum pour discuter et ajuster les politiques économiques internationales en embrassant les positions des économies émergentes, qui ont traditionnellement été à la périphérie de la politique mondiale. Le G20 de l'époque, cependant, était davantage un forum destiné à éduquer les pays en développement sur le néolibéralisme qu'un moyen de gouvernance mondiale reflétant les intérêts des pays développés et en développement. Du point de vue de l'institutionnalisme libéral, le G20 était une « institution » pour résoudre les problèmes de la crise financière asiatique, tandis que du point de vue du réalisme, c'était un outil « d'engagement hégémonique ».

Après la crise financière mondiale de 2008, la réunion des ministres des finances du G20 a été élevée au rang de sommet des dirigeants. Avec cette nouvelle importance, les participants au sommet ont commencé à réfléchir à la manière de construire un nouvel ordre pour l'économie mondiale. Il était essentiel que cet effort reflète les changements structurels de l'économie mondiale, tels que l'ascension de la Chine et de l'Inde, le lien complexe entre diverses questions et l'émergence d'un réseau d'acteurs diversifiés.

Au cours de quatre sommets, le G20 a déployé des efforts multiformes pour relever efficacement les défis de la crise financière mondiale et établir de nouveaux processus de gouvernance mondiale. Afin de lutter contre la crise économique mondiale, le G20 a d'abord mis l'accent sur la coopération internationale pour contrer la propagation de la crise et freiner un nouvel effondrement financier. Il a progressivement élargi son ordre du jour pour inclure la réforme des institutions financières internationales (IFI), la croissance durable et les questions de développement qui étaient cruciales pour prendre les rênes de la gouvernance mondiale. Signe de son nouveau rôle dans la gestion de défis complexes, le G20 a même inclus des questions environnementales qui sont vitales pour une gouvernance mondiale durable. Cet élargissement de la portée du G20 témoigne de la perception croissante parmi ses membres que les efforts ne devraient pas se limiter aux questions financières, mais devraient également inclure l'amélioration de l'efficacité de la gouvernance mondiale.

Caractéristiques du G20

Dans le prolongement du contexte mentionné ci-dessus, le G20 présente quatre caractéristiques. Premièrement, le G20 exerce la flexibilité d'une institution en réseau en termes de composition, de définition de l'ordre du jour et de gestion des réunions. Deuxièmement, en luttant contre la crise financière mondiale, il a fonctionné comme une méta-institution qui définit de nouveaux rôles pour le G8, le FMI et la Banque Mondiale. En effet, le G20 réajuste les modes de gestion de ces institutions existantes et rétablit les relations entre elles. Troisièmement, le sommet du G20 a élargi son rôle pour couvrir de multiples défis, y compris la finance mondiale, le changement climatique, le développement international et les différends en matière de sécurité politique (par exemple, les commentaires sur l'incident du Cheonan). La capacité à couvrir un éventail aussi large de questions montre la flexibilité du G20. Enfin, la forme institutionnelle du sommet du G20 peut être modifiée selon les besoins, car il est organisé comme un réseau informel.

Chacun des acteurs du G20 présente également de nouvelles caractéristiques. Afin de façonner le G20 de manière plus favorable à leurs propres intérêts, les États membres utilisent les connaissances, l'idéologie, le pouvoir de définir l'ordre du jour, la persuasion et le pouvoir de réseau. Ces forces entraînent des changements non seulement dans la répartition du pouvoir, mais aussi dans les caractéristiques du pouvoir mondial lui-même. Dans ce contexte, le soft power et le pouvoir de réseau deviennent des déterminants de plus en plus importants de la puissance nationale. Par exemple, les discussions en cours sur le futur modèle du capitalisme peuvent être considérées comme une compétition utilisant ces nouveaux éléments de puissance nationale... (Suite)

Ce résumé exécutif a été traduit de l'original le 5 octobre 2010 par Yang Gyu Kim et Stephen Ranger.

Le texte intégral en coréen est disponible ici.