MASI 2010 Annual Meeting Transcript: Session III. Group 1

Date

: July 8, 2010, 15:40~17:40

Venue: Grand Ballroom, Westin Chosun Seoul

Moderator: Mely Caballero-Anthony

午後の部へようこそ。立っていらっしゃる方々には、席にお着きいただけますでしょうか。本日のセッションは、午前中の議論の続きとなります。危機後の世界的・地域的秩序を考察するにあたり、私たちは最近多くの国々を襲った経済危機、経済問題にとどまらず、他の問題にも目を向けていきます。本セッションでは、大変素晴らしい二人のスピーカーをお迎えしており、ご紹介できることを光栄に思います。

右にいらっしゃるのは、NBR（National Bureau of Asian Research）のワシントンDC事務所長であり、政治・安全保障担当上級副社長のロイ・カムハウゼン氏です。カムハウゼン氏は、アジアにおける政治・安全保障問題に関するNBRの研究プログラムを統括しています。左にいらっしゃるのは、カリフォルニア大学バークレー校の政治学者であるT.J.ペンペル教授です。ペンペル教授は、私たちの講義で用いられる多くの書籍の著者として知られており、その中からいくつかご紹介すると、『Remapping East Asia: The Construction of a Region』（コーネル大学出版局）、『Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific』、『Crisis as Catalyst: Asia’s Dynamic Political Economy』などがあります。

まず初めに、本日の議論のトーンを設定するためにも、ハンドブックで提起されたいくつかの主要な問いに言及したいと思います。これらの二つの発表では、以下のような主要な問いが提起されています。東アジアにおいて、非伝統的な安全保障問題は他にどのようなものが現れているのでしょうか？そして、地域共同体の構築という文脈において、二国間または多国間協力の枠組みはそれに応じて変化しているのでしょうか？危機後の変化した環境において、多国間協力を強化するためにはどのような努力が必要とされるのでしょうか？そして、アジアの多国間主義に対する個々の国家の認識の違いを調整または連携させるための適切な戦略は存在するのでしょうか？本セッションの目的を理解していただくために、これらの点を強調させていただきました。それでは、早速ですが、ロイさんにお願いしたいと思います。

Presenter I: Roy Kamphausen

ありがとうございます、メリーさん。この部屋で、今朝ドイツとスペインの試合をご覧になった方が何人いらっしゃいますでしょうか。一日の終わりも近づき、中には時差ボケと早朝からのサッカー観戦で寝不足の方もいらっしゃるかと思います。ですので、できるだけ面白くお話ししたいと思います。実は、NBRの同僚であるメレディス・ミラー氏の代わりに私が登壇することになったことをまずお伝えしなければなりません。彼女は空港に向かう途中で、家族の不幸を知り、すぐに引き返して自宅に戻り、今週はその家族の葬儀に参加しています。彼女から私に、彼女の代わりに登壇し、議論の口火を切るよう依頼がありました。できる限り努めますので、次に彼女にお会いになった際には、私の努力を（たとえ彼女のそれほどのものでなかったとしても）温かくお伝えください。

このテーマは、経済危機後の伝統的および非伝統的な安全保障問題、あるいは越境的な安全保障問題の交差点に焦点を当てています。そして、議論を活性化させるために、またペンペル教授のお話も伺った上で、包括的で完全なパッケージを提示するために、4つの点を述べたいと思います。では、4つの点についてお話しします。

第一に、そしてこれはこのメモで提起された問いの一つでもありますが、経済危機後に伝統的な安全保障の理解がどのように調整、変調、変化、あるいは移行したのかを理解することです。そして、これを見る一つの方法は、危機後に能力がどのように変化しているのかを理解することから始めることだと思います。国家の資源が能力に影響を与え、能力が認識に影響を与えるならば。そして、ここには非常に大きな考慮事項が一つあります。それは米国に関連するものです。ますます明らかになっているのは、米国が、安全保障上の懸念だけでなく、資源の利用可能性に基づいて国家安全保障上の決定を下す時代に突入しているということです。つまり、資源は戦略と同じくらい重要になるということです。さて、皆さんの即座の反応は、「それは当然だ。それが自然な秩序であり、そうあるべきだ」ということでしょう。しかし実際には、過去10年間、米国ではそうではありませんでした。9/11以降の世界では、戦略的な考慮事項、包括的な懸念、最優先事項は、米国本土への新たな国内テロ攻撃を防ぐことでした。したがって、その論理は、「再発を防ぐために必要なことは何でもする」ということでした。これは、ほぼ絶対的な安全保障の追求という考え方の発展につながり、特に米国国内の安全保障に関してはそうでした。この絶対的な安全保障という状況の追求は、ご存知の通り、かつて「テロとの戦い」と呼ばれたものに主に由来しており、現在では便利なキャッチフレーズはありませんが、このテーマを推進しており、再発を防ぐために必要なことは何でもするという願望を特徴としています。

さて、この考え方は、東アジアを含む多くのその他の偶発事において、アメリカの防衛思想に広範な影響を及ぼしました。私の言いたいのは、この時代は終わりに近づいているということです。そして、経済危機の結果として生じた資源の制約は、他の何物にも劣らず、アメリカの戦略形成において重要になるでしょう。私たちはすでにその兆候を見ています。実際、ゲイツ国防長官がアメリカの防衛産業をアメリカの戦略の道具にしようとした初期の試みは、その所有者ではなく、今後数年間、激しい戦いになるでしょう。私の第一の点、つまり、経済危機は、米国が地域戦略をどのように見るかについての変化したアプローチをもたらしたということです。さて、これがアメリカの衰退論の新たな証拠であると示唆しているのではありません。実際、米国が戦略と資源の適切な組み合わせを得られる可能性を示す良い兆候もあります。しかし、私たちはそのプロセスの始まりにあり、それがどのように展開するかはまだわかりません。

次に、経済危機後、越境的な安全保障問題の可視性が増した可能性があるという第二の主要な点です。なぜなら、これらの越境的な問題の多く、あるいはほぼすべてが、経済的相互作用に根ざしているか、またはそこから派生しているからです。これはどういう意味でしょうか？食料安全保障の越境性、水安全保障の越境性について考えてみましょう。その供給源、安全性、そして海面上昇とそれが沿岸人口に何をもたらすかについての考察。第三の例は、不適切または未熟な経済開発プログラムの結果としての環境劣化です。第四は気候変動であり、多くの要因が関与していますが、そのほとんどは経済的な由来を持っています。したがって、経済危機後、これらの越境的な問題は、経済的相互作用に根ざしているか、またはそこから派生しているため、より大きな可視性を持つ可能性があります…（続く）

Moderator

Mely Caballero-Anthony

Presenters

Roy Kamphausen

T.J. Pempel

Participants

Dipankar Banerjee

Belinda Chng

Ajin Choi

Chaesung Chun

Jae Ho Chung

Matthew Ferchen

Kiichi Fujiwara

Ilmas Futehally

Xuetang Guo

Young-Sun Ha

Qingguo Jia

Roy Kamphausen

Sung-han Kim

Santosh Kumar

Shin-wha Lee

ANM Muniruzzaman

Srinath Raghavan

John Ravenhill

Paul B. Stares

William Tow

Kirsten Trott

東アジア研究所アジア安全保障イニシアチブによって作成されました。アジア安全保障イニシアチブの主要機関である東アジア研究所は、マッカーサー財団からの寛大な助成金と継続的な支援に感謝いたします。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府とは一切関係がありません。