MASI 2010 Annual Meeting Transcript: Session III. Group 1

Fecha

: 8 de julio de 2010, 15:40~17:40

Lugar: Grand Ballroom, Westin Chosun Seoul

Moderadora: Mely Caballero-Anthony

Buenas tardes. ¿Podría invitar a quienes están de pie allí a tomar asiento, por favor? Vamos a comenzar esta sesión que es básicamente una continuación de la discusión que tuvimos esta mañana. Pero cuando miramos el orden global y regional post-crisis, vamos más allá de las cuestiones económicas, la crisis económica que ha afectado recientemente a muchas partes del mundo y ahora miramos otras cuestiones. Y para esta sesión en particular, tenemos dos oradores excelentes y es un privilegio para mí presentárselos.

A mi derecha se encuentra el Sr. Roy Kamphausen, quien es vicepresidente senior de asuntos políticos y de seguridad, y director de la oficina de NBR en Washington D.C. Como vicepresidente senior de asuntos políticos y de seguridad, el Sr. Kamphausen gestiona los programas de investigación de NBR sobre cuestiones políticas y de seguridad en Asia. A mi izquierda se encuentra el Profesor T.J. Pempel, un politólogo de la Universidad de California, Berkeley, conocido por muchos de los libros que usamos en nuestros cursos y permítanme destacar algunos de ellos: Remapping East Asia: The Construction of a Region, un libro de Cornell University Press, Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific y Crisis as Catalyst: Asia’s Dynamic Political Economy.

Creo que para empezar, ¿puedo referirme a algunas de las preguntas clave que se plantearon en nuestro manual y que creo que deben mencionarse, aunque solo sea para establecer el tono de la discusión de esta tarde? Y en estas dos presentaciones, algunas de las preguntas clave que se plantean incluyen lo siguiente. ¿Cuáles son las otras cuestiones de seguridad, las cuestiones no tradicionales que han surgido en Asia Oriental? Y más importante aún, en el contexto de la construcción de comunidades regionales, ¿está cambiando el marco de cooperación bilateral o multilateral en consecuencia? ¿Y qué tipo de esfuerzo se necesita para fortalecer la cooperación multilateral en un entorno cambiado después de la crisis? ¿Y hay alguna estrategia adecuada para pensar en coordinar o conectar las diferentes percepciones de los estados individuales sobre el multilateralismo asiático? Pensé en destacar esto solo para darnos una idea de hacia dónde intentamos ir con esta sesión. Así que, sin más preámbulos, le pido a Roy, por favor.

Presentador I: Roy Kamphausen

Gracias, Mely. Me pregunto cuántos en la sala vieron a Alemania y España esta mañana. Soy consciente de que estamos al final del día y para algunas personas puede que hayan combinado el jetlag con un madrugón para ver el partido de fútbol. Así que intentaré ser entretenido. En realidad, debo empezar diciendo que estoy sustituyendo a mi colega de NBR, Meredith Miller, quien, literalmente de camino al aeropuerto, se enteró de la muerte de un familiar y, por lo tanto, se dio la vuelta inmediatamente y se fue a casa y está participando en esos servicios familiares esta semana. Y así, ella me pidió que la sustituyera y hiciera algunos comentarios para iniciar la discusión. Y intentaré hacerlo lo mejor posible y cuando la vean la próxima vez, por favor, hablen bien de mis esfuerzos, incluso si no están a la altura de lo que ella podría haber hecho.

Este tema realmente examina la conexión entre las cuestiones de seguridad tradicionales y no tradicionales, o cuestiones de seguridad transnacional post-crisis económica. Y me gustaría hacer cuatro puntos, tanto para iniciar nuestra conversación como para presentar un paquete coherente y completamente completo una vez que escuchen al Profesor Pempel. Así que, permítanme hacer cuatro puntos.

El primero es, y es en realidad una de las preguntas que se plantearon en este memorando, busca comprender las formas en que las comprensiones tradicionales de seguridad se han ajustado, modulado, cambiado o transitado después de la crisis económica. Y creo que una forma de verlo es empezar por comprender cómo pueden estar cambiando las capacidades después de la crisis. Si los recursos nacionales afectan a las capacidades, las capacidades afectan entonces a las percepciones. Y hay una consideración muy importante aquí y es, y se relaciona con los Estados Unidos. Lo que creo que se está volviendo extremadamente claro es que los Estados Unidos están entrando en una era en la que tomarán decisiones de seguridad nacional tanto sobre la base de la disponibilidad de recursos como de las preocupaciones de seguridad. Por lo tanto, los recursos importarán tanto como la estrategia. Ahora, su reacción inmediata será: “Bueno, eso es natural. Ese es el orden natural de las cosas. Así es como debería ser.” Pero, de hecho, en los Estados Unidos, en la última década, ese no ha sido el caso. En el mundo posterior al 11 de septiembre, la consideración estratégica, la preocupación general, la máxima prioridad era prevenir otro ataque terrorista doméstico en los Estados Unidos. Así que la lógica era: “haremos lo que sea necesario para prevenir una recurrencia.” Y esto alimentó el desarrollo de la mentalidad de casi búsqueda de seguridad absoluta, ciertamente en lo que respecta a la seguridad doméstica dentro de los Estados Unidos. Esta búsqueda de esta condición de seguridad absoluta, como saben, se derivó principalmente de lo que una vez se llamó la “guerra contra el terror”, y ahora carece de un nombre pegadizo conveniente, pero impulsa este tema y se caracteriza por el deseo de hacer lo que sea necesario para prevenir esta recurrencia.

Ahora, esta mentalidad ha tenido un efecto de contagio en un amplio espectro dentro de la mentalidad de defensa estadounidense en muchas otras contingencias, incluida Asia Oriental. Mi punto es que esta era está llegando a su fin. Y las restricciones de recursos, en gran medida como resultado de la crisis económica, estas restricciones de recursos serán tan importantes en la formación de la estrategia estadounidense como cualquier otra cosa. Ya hemos visto los comienzos de esto. De hecho, los primeros esfuerzos del Secretario de Defensa Gates para intentar hacer de la industria de defensa estadounidense una herramienta de la estrategia estadounidense y no su propietaria, y esta será una batalla campal durante algunos años. Mi punto, en este primer punto, es decir que la crisis económica ha resultado en un enfoque cambiado sobre cómo los Estados Unidos verán su estrategia regional. Ahora, no estoy sugiriendo que este sea otro clavo en el ataúd de la lógica de un declive estadounidense. De hecho, hay buenas indicaciones de que los Estados Unidos pueden hacerlo bien. Pueden lograr la combinación correcta de estrategia y recursos. Pero estamos al principio de ese proceso y queda por ver cómo resultará.

El segundo punto importante que ofrecería a su consideración es que las cuestiones de seguridad transnacional pueden haber aumentado su visibilidad post-crisis económica porque estas cuestiones transnacionales, en muchos casos o en casi todos, están arraigadas o se derivan de interacciones económicas. ¿Qué queremos decir con esto? Bueno, pensamos en la naturaleza transnacional de la seguridad alimentaria y la seguridad hídrica. La consideración de sus fuentes, seguridad, así como el aumento de los niveles de agua y lo que eso significa para las poblaciones costeras. Un tercer ejemplo es la degradación ambiental como resultado de programas de desarrollo económico inapropiados o inmaduros. Un cuarto es el cambio climático con muchas contribuciones, pero la mayoría de las cuales tienen una derivación económica. Y así, post-crisis económica, estas cuestiones transnacionales pueden tener una mayor visibilidad precisamente porque están arraigadas o se derivan de interacciones económicas... (Continuación)

Moderadora

Mely Caballero-Anthony

Presentadores

Roy Kamphausen

T.J. Pempel

Participantes

Dipankar Banerjee

Belinda Chng

Ajin Choi

Chaesung Chun

Jae Ho Chung

Matthew Ferchen

Kiichi Fujiwara

Ilmas Futehally

Xuetang Guo

Young-Sun Ha

Qingguo Jia

Roy Kamphausen

Sung-han Kim

Santosh Kumar

Shin-wha Lee

ANM Muniruzzaman

Srinath Raghavan

John Ravenhill

Paul B. Stares

William Tow

Kirsten Trott

Preparado por el Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad de Asia en el East Asia Institute. El East Asia Institute, una institución central de la Iniciativa de Seguridad de Asia, reconoce a la Fundación MacArthur por su generosa subvención y apoyo continuo. El East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones de política y no tiene afiliación con el gobierno coreano.