開発のための金融：東アジア、ラテンアメリカ、東ヨーロッパ

バーバラ・スタリングスは、ブラウン大学国際問題研究所のウィリアム・R・ローズ研究教授であり、ブラウン大学開発学大学院プログラムの共同ディレクターであり、Comparative International Development誌の編集者である。

東アジアは、特に世界の他地域の経済と比較して、その目覚ましい経済成長でしばしば注目されてきた。多くの学者が、例えば金融の役割の変化との関連で、この前例のない成長を説明しようと試みており、それが世界経済の将来について何を意味するのかを探求している。

国内金融および金融市場の役割に関する見解は、近年どのように変化したか？例えば、東アジア、ラテンアメリカ、東ヨーロッパの金融市場は互いにどのように比較されるか？なぜ東アジアは最も強力な市場を持っているのか、そしてそれは将来にとって何を意味するのか？

東アジア研究所は、ブラウン大学国際問題研究所のウィリアム・R・ローズ研究教授であるバーバラ・スタリングス氏を招き、2009年5月7日に開催された最初のスマートトークでこれらの疑問について議論した。スタリングス氏は、金融自由化のプロセスと銀行所有権の変化について地域比較を行い、東アジア経済がラテンアメリカや東ヨーロッパの経済とどのように異なるかを論じた。また、東アジア経済の異常な強さの説明として、マクロ経済パフォーマンス、強力な制度、国際金融関係を概説し、世界は東アジアの例から多くを学ぶことができると主張した。バーバラ・スタリングス氏の発表の後、李淑貞学長がモデレーターを務める専門家パネルが、世界危機への地域的アプローチの見通し、金融自由化の道とその成長への影響、そして地域比較に基づく分析へのアプローチ方法について議論した。

発表

金融に関する見解の変化

東アジアが最も強力で深い市場を持っている理由という問いに答えるためには、異なる地域のデータを比較し、将来への可能な影響を検討する必要がある。そのような分析の最初のステップは、金融に関する変化する見解、特に開発途上国との関係を詳しく見ることである。伝統的に、金融はわずかな重要性しか持たないと考えられており、注意は主に経済の「実体」部門に集中していた。金融への関心は主に外国直接投資に向けられていた。しかし、金融自由化やその他の改革の出現により、金融は成長の手段として見られるようになった。市場が自由化されるにつれて、国営銀行はもはや効率的とは見なされなくなった。それらはしばしば外国人に売却され、開発の担い手としての役割が変化した。世界中の経済が現在の形を取り始めたのは、このような文脈においてである。

地域比較

世界の他の地域と比較して、スタリングス氏は、東アジアは、全体として測定しても、個々の構成要素ごとに測定しても、最も深い市場を持っていると主張した。ラテンアメリカと東ヨーロッパは総規模では似ているが、構成要素の構造が異なる。ラテンアメリカにとっては資本市場が重要であり、東ヨーロッパにとっては銀行信用がより重要である。さらに、スタリングス氏は、3つの地域が自由化のプロセスと銀行所有権の変化の両方を経験した方法には significant な違いがあると主張した。東アジアとラテンアメリカの自由化プロセスは、東ヨーロッパと比較してより段階的であった。そして、東アジアの市場はより自由化が進んでいない傾向があったが、ラテンアメリカと比較するとその差はそれほど大きくない。東ヨーロッパは最も自由化された市場を持っているが、これはベルリンの壁崩壊で始まった急速なプロセスの集大成である。

銀行所有権の変化という点では、東アジアも非常に興味深いダイナミクスを示している。数字は公的から民間の所有権への変化があまりなかったことを示しているが、スタリングス氏は、データは1997年の金融危機の影響を受けていると指摘した。銀行民営化のプロセスが行われたにもかかわらず、これらの銀行は1997年の危機の後再び国有化された。これと比較して、ラテンアメリカは公的から民間の所有権へのより段階的な移行を見ており、東ヨーロッパは外国所有権への強い傾向を示している。

東アジアの強さの説明

スタリングス氏は、東アジアがなぜこれほど強かったのかを説明するために、マクロ経済パフォーマンス、制度、国際金融関係の3つの方法を強調した。

マクロ経済的な説明は、東アジアが非常に強力なマクロ経済パフォーマンスを持っており、それが金融開発を促進するという意味で、かなり明白な要因である。マクロ経済パフォーマンスは通常、高くて安定した成長率、低いインフレ率、高い貯蓄率、経常収支黒字と関連付けられる。スタリングス氏は、これらの分野すべてにおいて、東アジアは、両地域の個々の国のパフォーマンスを見ても、ラテンアメリカを大きく上回っていると主張した。

さらに、東アジアにおける制度の強さと耐久性も、金融成長を促進する重要な要因であった。制度の測定は困難な場合があるが、通常の指標は政府の有効性、規制の質、法の支配、汚職防止に関連するだろう。スタリングス氏によると、東アジアは、特にラテンアメリカと比較して、非常に強力な制度を持っていた。強力な制度は、逆に、金融開発を促進する。

最後に、国際的な要因が金融成長を促進することに貢献した。この点において、ラテンアメリカは国際金融をより多く利用してきた。これにより、より安価な価格でのより大きなボリュームといったいくつかの利点が生じたが、スタリングス氏は、それもまたより大きなボラティリティをもたらしたと主張した。さらに、外国からの借入は、特に中小企業など、国内市場の一部の要素を弱体化させる。この比較に東ヨーロッパを加えると、この分析にはいくつかの困難が生じる。マクロ経済的な説明は依然として当てはまるが、東ヨーロッパは実際には東アジアやラテンアメリカと比較してより強力な制度を持っている。また、主に西ヨーロッパからの多額の外国資本も流入している。実際、西ヨーロッパ、特に欧州連合（EU）との関係は、この地域がより強力な制度を持ち、より多くの外国資本を引き付ける上で強力な要因となっている。東ヨーロッパ諸国がEUに加盟する準備を進めるにつれて、強力な制度改革と開発を実施する必要があった。そして、EUとの統合が進むにつれて、この地域が新たな機会の安全な場所と見なされるようになり、外国資本が流入した。スタリングス氏によると、これは東ヨーロッパにとって、EUとの関係がその成長にとって基本的であったことを示している。

将来への示唆

これらすべてが将来の開発にどのような影響を与えるか？スタリングス氏によると、最初で最も顕著な示唆は、金融の欠如が成長を損なうということである。3つの地域すべてが、金融が成長の触媒となりうることを示してきた。しかし、国際金融は、場合によっては危機につながる可能性のある問題をもたらす可能性がある。

そして、これは政策への示唆にも変換できる。国営銀行の支配への回帰が前進の道ではないとしても、スタリングス氏は、国家がこの分野で重要な役割を果たすことができると指摘した。この意味で、規制も重要である。例えば、外国資本の移動に関する規則の策定について話されており、これは開発途上国の経済への負担を軽減するのに役立つ可能性がある。

その成功のすべてと、逆境を乗り越えてきた方法において、東アジアは、アメリカや西ヨーロッパのためでなくとも、ラテンアメリカや東ヨーロッパにとって多くの教訓を持っている。特に1997年の金融危機におけるその経験は、世界中の様々な開発途上国にとって貴重な教訓となる可能性がある。

議論

地域比較の動機

議論は、参加者がスタリングス氏の研究アプローチである地域比較の動機に取り組むことから始まった。彼女の発表では、スタリングス氏はラテンアメリカ、東ヨーロッパ、そして主な焦点であった東アジアの3つの地域を比較した。韓国や台湾のような一部の国々の間には制度的な要因が似ているものもあるが、ある参加者は地域比較の他の動機についてもっと聞きたいと思った。言い換えれば、なぜスタリングス氏は地域を互いに比較される単一の単位として扱うアプローチを選んだのか？

これに対し、スタリングス氏は、地域を比較することと国家を比較することの両方がそれ自体で利点があることを認識することが重要である一方で、地域は今日、ますますクラスター化し、国際舞台で単一のアクターとして協力して運営される傾向があると指摘した。したがって、それらがどのように運営されているかを考慮に入れると、地域比較を行うことは十分に妥当である。

金融自由化の道

金融自由化が成長につながるというスタリングス氏の主要な主張に基づいて、ある参加者は金融自由化の程度についてさらに掘り下げたいと思った。現在の金融危機の文脈では、金融自由化の程度について疑問が提起されている。したがって、参加者は金融自由化の現在の道筋に関するスタリングス氏の考えを聞きたいと思った。金融自由化は成長に重要な影響を与えるため、別の議論者は、自由化に関する東アジア、ラテンアメリカ、東ヨーロッパの進捗状況にパネルの注意を向けた。

スタリングス氏は、金融自由化の道を進む上で留意すべき2つの重要な点を提案した。第一に、完全自由化と部分的自由化の間に中間点が必要である。第二に、不適切に行われた金融自由化は危機を引き起こす可能性があるということに留意することが極めて重要であり、これは過去が繰り返し私たちに教えてきた教訓である。同時に、時には民間所有権が金融における「すべて」ではないという認識も必要である。

成長を促進する制度の役割に関して、参加者の間には強いコンセンサスがあった。強力な制度の重要な役割に関する分析から、参加者は、効率的に自己管理する方法を知っている国は、困難に直面したときに、より多くの選択肢を持っていることに同意した。

世界危機への地域的アプローチ

現在の世界危機により、経済回復の開始に関するいくつかの問題に対処するための地域的な取り組みが行われてきた。ある参加者は、この世界危機に対処するための地域的アプローチについて質問を提起した。彼は、この地域的な取り組みは、最近のチェンマイ・イニシアチブ（CMI）に関する議論で表明された問題であったと指摘した。このような地域的アプローチは、世界危機に対処する上で有用であるだけでなく、加盟国にも潜在的な利益をもたらす可能性がある。例えば、彼はCMIが東アジアの国際舞台での交渉力を高めるだろうと示唆した。これは、この地域の国々がアジアのメンバーシップと国際通貨基金（IMF）からの独立性を維持しようとした方法によって明らかになった。スタリングス氏は、地域として団結することで国の交渉力が強まることは認めた。これは彼女のトピックへのアプローチの一部であったが、他の要因も関わっていると強調した。例えば、彼女は、この種のアプローチは自己資金調達、つまりまず国内で借り入れ、次に地域で借り入れることであると指摘した。また、異なる危機には異なる解決策が必要であるとも示唆した。

結論

東アジア研究所の最初のスマートトークとして、参加者は、特に自由化プロセスと銀行所有権の変化の点で、東アジア、ラテンアメリカ、東ヨーロッパの市場の違いを強調した。また、東アジアは、そのマクロ経済パフォーマンス、強力で耐久性のある制度、国際金融関係により強いと示唆された。いくつかの疑問は未解決のまま残された。金融自由化の重要性については多かれ少なかれコンセンサスがあったが、自由化の程度と範囲は議論の的となった。同様に、地域的なグループ化も疑問視された。参加者は、そのグローバルな発言力を高めるアプローチを指摘したが、スタリングス氏は地域的に運営することの経済的な役割を指摘した。一般的に、議論の参加者は、金融自由化は有益であるが、国が完全自由化と部分的自由化の間に中間点を見つけることが不可欠であることに同意した。国家も金融問題において限定的ではあるが重要な役割を果たすべきであり、規制は開発途上国への外国資本の負担を軽減し、将来の経済危機を防ぐ上で重要である。東アジアの成功の例は、その成功と失敗の両方を含め、他の開発途上国にとって貴重な教訓となる可能性がある。■