GlobalNet21 : Réunion 15 (Résumés de documents)

Les stratégies de sécurité étrangère de la prochaine administration américaine et la péninsule coréenne

Young-Sun Ha, Président du Panel de Sécurité Nationale

Département des Relations Internationales, Université Nationale de Séoul

Les États-Unis sont confrontés à une nouvelle ère de « changements ». Alors que l'administration Obama entre en fonction, nous pouvons nous attendre non seulement à des changements au sein de la société américaine, mais aussi à des changements au sein de la communauté internationale, incluant l'économie mondiale, les alliances et la sécurité. Alors, comment ces « changements » se manifesteront-ils ? Ces changements marqueront-ils une rupture avec l'administration Bush comme base ? Ces changements seront-ils un changement complet incluant tous les domaines tels que la politique, l'économie et la société ? Y aura-t-il des efforts concentrés dans des secteurs spécifiques et si oui, quelle sera l'intensité de ces efforts ? Et aussi, y aura-t-il des secteurs qui ne seront pas relativement inclus dans ces changements ? Afin de prévoir la direction que prendra le navire « USA » avec le nouveau timonier Obama, la situation actuelle des États-Unis doit être examinée. À savoir, la « crise économique ». Lorsque les Américains ont été interrogés lors d'un sondage à la sortie des urnes sur ce qu'ils ont le plus considéré lors de leur vote, 60 % d'entre eux ont répondu « l'économie ». Ensuite, la « guerre en Irak », le « terrorisme » et l'« assurance maladie » représentaient chacun 10 %. Par conséquent, pour avoir une perspective sur les relations américano-coréennes avec l'arrivée de l'administration Obama, la structure « 6:1:1:1 » doit être considérée comme le noyau.

La reconstruction des États-Unis, qui partira de l'économie, sera finalement liée à la réorganisation des rôles et du statut des États-Unis dans la communauté internationale. Et cela entraînera des changements dans la politique étrangère et les stratégies de sécurité des États-Unis. Des contre-mesures opportunes sont donc des questions de survie pour la Corée. Cependant, il y a plus que d'être « rapide ». Poursuivre des contre-mesures vides juste pour être dans la même veine que l'administration Obama n'est pas louable. Ce qui est important, c'est le message que nous pouvons transmettre au nouveau États-Unis. Le contenu que nous proposons aux États-Unis doit être attrayant afin de convaincre et de guider les États-Unis, qui suivent strictement le pragmatisme, vers la bonne voie.

Le Panel de Sécurité Nationale de l'Institut d'Asie de l'Est a préparé, compte tenu de cette sphère, un rapport de politique intitulé « Stratégies de sécurité étrangère de la prochaine administration américaine et la péninsule coréenne ». Ce rapport propose des propositions politiques appropriées à travers l'histoire des États-Unis et une analyse approfondie qui fait appel au passé, au présent et à l'avenir.

La carte de l'ordre des alliances américaines au 21e siècle : une perspective historique

Sang Yoon Ma, Études Internationales, Université Catholique de Corée

Observer à la fois les changements et la continuité

Une perspective selon laquelle l'administration Obama prendrait un nouveau tournant dans la politique étrangère américaine par rapport aux huit années de l'administration Bush a été présentée. Il est clair que la nouvelle administration apportera des changements significatifs dans la politique étrangère américaine. Cependant, ces changements ne doivent pas être considérés comme une rupture fondamentale avec l'histoire, car les changements tentés par la nouvelle administration auront lieu sans altérer les conditions fondamentales telles que l'identité des États-Unis, leurs traditions diplomatiques et les caractéristiques des menaces étrangères. Après l'entrée en fonction de la nouvelle administration, il est nécessaire de reconnaître l'équilibre entre les changements et la continuité lors de la présentation d'une perspective sur l'orientation de la politique étrangère américaine.

La menace du terrorisme et la poursuite des alliances en transition continuent

Les États-Unis continueront de poursuivre les alliances en transition même après l'administration Bush, comme contre-mesures au terrorisme international. En d'autres termes, les menaces du terrorisme et la manière dont les États-Unis les perçoivent devraient se poursuivre. Par conséquent, on peut s'attendre à ce que l'administration Obama poursuive les alliances en transition, une idée centrée sur la guerre contre le terrorisme. Le président élu Obama considère sans aucun doute la guerre en Irak différemment de l'administration Bush en ce qui concerne la guerre contre le terrorisme, soulignant que la guerre en Irak est une guerre inutile, sans rapport avec les menaces terroristes. Cependant, bien qu'il ait une vision différente de la guerre en Irak, il prend toujours le terrorisme, en particulier les armes nucléaires et les menaces du terrorisme mondial, très au sérieux et a clairement indiqué que les États-Unis ne céderont pas dans la lutte contre celui-ci.

Changement relatif de statut dû à la crise économique ?

Renforcement de la coopération avec les nations alliées, pas l'unilatéralisme

D'autre part, le changement relatif de statut de la puissance américaine donne une perspective de certains changements dans la mise en œuvre des stratégies d'alliance. Le retrait de la guerre en Irak a entraîné des pertes visibles et invisibles pour le statut des États-Unis. Le statut des États-Unis est également en baisse relative en raison des nouvelles puissances économiques telles que l'Europe, le Japon et les BRICS. En particulier, la crise financière actuelle et la stagnation du marché montrent la faiblesse relative de la force économique américaine.

Bien que la probabilité d'un affaiblissement économique américain entraînant un affaiblissement du pouvoir diplomatique américain ne puisse être ignorée, la baisse relative du pouvoir américain ne semble pas se poursuivre vers un affaiblissement soudain du leadership mondial des États-Unis. Bien que la puissance économique américaine ait diminué, les États-Unis détiennent toujours une position avancée dans d'autres domaines, en particulier dans la culture, la connaissance et la technologie. Il n'y a aucune nation en vue immédiate qui serait capable de remplacer le pouvoir détenu par les États-Unis.

Cependant, les États-Unis semblent restreindre l'unilatéralisme et mettre l'accent sur le renforcement de la coopération avec les nations alliées alors que leur pouvoir décline relativement. Et aussi, comme la crise financière et la stagnation du marché exigent une concentration des États-Unis sur les questions intérieures telles que la reprise économique, la volonté d'engagement des États-Unis dans les affaires internationales peut s'affaiblir. Cependant, le fait que toutes ces possibilités signifient également que les États-Unis peuvent demander aux nations alliées une plus grande contribution internationale doit également être soigneusement considéré. C'est parce que l'intention des États-Unis d'économiser sur les dépenses sera renforcée par le partage du fardeau du maintien de l'ordre mondial par la coopération avec les principales nations alliées.

Les politiques étrangères et de sécurité du président élu Obama et son ordre du jour principal (Résumé de presse)

Sang Hyun Lee (Directeur du Programme d'Études de Sécurité, The Sejong Institute)

Le ton de la politique étrangère : Résoudre les problèmes internationaux par le dialogue et la coopération, l'organisation de sécurité multilatérale et le partenariat

La base des politiques étrangères et de sécurité de la future administration Obama est d'utiliser le dialogue et la coopération, les organisations de sécurité multilatérales et les partenariats pour résoudre les problèmes internationaux. En tant que candidat à la présidence, Obama a critiqué l'approche de politique étrangère de l'administration Bush pour sa réticence à engager le dialogue, ce qu'Obama considérait comme un très gros problème. L'approche unilatéraliste a non seulement fait passer les États-Unis pour arrogants, mais a également accru les sentiments anti-américains dans le monde. Ces sentiments négatifs ont eu un impact sur le leadership américain. Le président élu Obama a soutenu que la force des États-Unis seule ne pouvait pas résoudre les problèmes complexes du terrorisme, de la prolifération nucléaire et des maladies infectieuses, donc non seulement l'aide des alliés est nécessaire, mais aussi l'aide des dirigeants des États ennemis. Bien que l'utilisation de la force militaire soit sur la table, les opérations de stabilisation au niveau des missions de combat devraient se concentrer sur l'aide économique par laquelle le soft power peut être utilisé pour gagner la bonne volonté de la population.

Ordre du jour principal : Relance de l'économie, rétablissement du leadership moral des États-Unis au niveau mondial, lutte contre le terrorisme et non-prolifération

La question la plus urgente à l'ordre du jour diplomatique et de sécurité de l'administration Obama est de relancer l'économie américaine et de rétablir le leadership moral des États-Unis au niveau mondial. Ces objectifs, ainsi que les questions de lutte contre le terrorisme et de non-prolifération, sont les principaux problèmes qui continueront d'être importants.

Même s'il y aura des critiques pour l'intervention gouvernementale dans le système de libre marché, la décision d'adopter le plan de sauvetage sans précédent de 700 milliards de dollars montre la gravité de la crise financière à laquelle sont confrontés les États-Unis. Parallèlement au renforcement par l'administration Obama des efforts de coopération économique des pays développés pour relancer l'économie internationale, on s'attend à ce que des efforts soient également faits pour relancer les économies des autres pays. Obama s'est publiquement engagé à retirer les troupes américaines d'Irak d'ici 2010. En ce qui concerne l'Iran, Obama a déclaré qu'il était prêt à rencontrer les Iraniens sans conditions préalables et à tout moment dans le cadre du pouvoir présidentiel. Obama estime qu'il est possible de résoudre les problèmes dans cette région en fournissant une aide économique et en entretenant des relations diplomatiques avec l'Irak et l'Iran en tant que nations normales et non comme objectifs militaires.

En matière de sécurité nucléaire, dans les quatre ans, Obama prévoit de sécuriser les armes nucléaires qui ont été maintenues de manière laxiste et de renforcer le régime du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et pour les pays comme la Corée du Nord et l'Iran, qui ne respectent pas leurs responsabilités dans le système, de se voir automatiquement imposer des mesures. À cette fin, Obama a déclaré que le budget de l'AIEA devrait être doublé. Dans le cas de la Corée du Nord, Obama a révélé que bien qu'il soit disposé à parler, il ne cédera pas, mais mènera des discussions « difficiles ».

Concernant la politique d'alliance, Obama a proposé ouvertement que l'OTAN devait être renforcée pour

faire face aux nouvelles menaces de sécurité du 21e siècle. Il a également souligné sans exception l'importance des alliances en Asie. Il voit la nécessité de renforcer les alliances avec la Corée, le Japon et l'Australie pour assurer la continuation de la paix et de la prospérité dont ils jouissent, ce qui signifie la nécessité de construire une infrastructure d'alliance orientée et en même temps la création d'un arrangement de sécurité multilatéral qui va au-delà des arrangements bilatéraux. En raison de cette vision, l'administration Obama devrait continuer l'alliance Corée-États-Unis en tant qu'« alliance stratégique du 21e siècle ».

Enfin, en ce qui concerne les questions d'énergie et d'environnement, l'objectif de la politique énergétique du Parti démocrate

est que par la diminution de la consommation de pétrole, les dangers du réchauffement climatique diminueront. À l'avenir, le Parti démocrate a présenté un programme visant à injecter 150 milliards de dollars dans le développement d'énergies alternatives sur une période de 10 ans, à réduire la consommation de pétrole brut de 35 % d'ici 2030, et à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 80 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2050. La position est que les énergies alternatives doivent être encouragées par le gouvernement plutôt que laissées à la main invisible du marché.

Prédictions sur la stratégie de sécurité de l'administration Obama : déclarations publiques et réalité

Dong Sun Lee (Université de Corée)

Problèmes auxquels est confronté le nouveau gouvernement Obama

L'élection de Barack Obama signifie que le changement arrive dans la stratégie de sécurité des États-Unis, mais il est difficile de voir un départ soudain de la stratégie actuelle. En raison de la guerre en Irak et de la crise financière, les principaux problèmes auxquels sont confrontés les États-Unis sont des problèmes qui ne peuvent être résolus à court terme. De plus, les ressources politiques, économiques et militaires des États-Unis ont été épuisées, il sera donc difficile pour le président élu Obama de remodeler l'ordre international selon son idéal.

Expansion prudente d'une alliance basée sur les valeurs

Le prochain gouvernement adoptera une approche plus prudente dans l'expansion d'une alliance basée sur les valeurs. Obama a souligné la nécessité de prévenir la prolifération nucléaire en renforçant la sécurité des installations et des matériaux liés au nucléaire. Pour atteindre cet objectif, la coopération des Russes est nécessaire. Si l'expansion de l'OTAN progresse, alors les Russes seront antagonisés et cela nuira à un monde sécurisé sur le plan nucléaire. De plus, comme la coopération de la Chine est nécessaire pour renforcer la PSI, il est fort probable que même les efforts prudents pour promouvoir une alliance démocratique en Asie seront considérés par la Chine comme un effort pour contenir la Chine.

Utilisation des organisations internationales / diplomatie multilatérale et poursuite du dialogue direct

Bien que le gouvernement Obama soit agressif dans l'utilisation des organisations internationales et des véhicules diplomatiques multilatéraux, nous ne devons pas exclure automatiquement la possibilité d'une action unilatérale. Dans certains cas, une stratégie unilatérale peut être adoptée, ce qu'Obama a répété dans ses discours de campagne. Selon ses discours de campagne présidentielle, il serait disposé à parler directement avec la Corée et l'Iran et il est donc possible qu'il ne puisse pas tenir compte des opinions des pays concernés.

Limiter l'utilisation des stratégies militaires offensives

La prochaine administration limitera autant que possible les stratégies militaires offensives telles que les frappes préventives et les guerres préventives. L'utilisation de la puissance militaire sera réduite pour permettre la réalisation de l'objectif idéalisé : la croissance de la démocratie. Cependant, cela ne signifie pas que l'utilisation de la puissance militaire sera abandonnée. Obama a déclaré tout au long de la campagne qu'il n'exclurait pas l'option militaire dans les négociations de dénucléarisation avec la Corée du Nord et l'Iran. Cependant, en raison des dommages et des coûts considérables attendus d'une telle action, en réalité, l'utilisation possible de l'option militaire contre la Corée du Nord et l'Iran est mince.

Problème de prolifération nucléaire

En réponse au problème de la prolifération nucléaire, comme indiqué dans ses discours, Obama est disposé à parler à l'Iran et aux autres pays concernés sans conditions préalables. Cet effort aidera les pourparlers à six à atteindre un certain niveau de succès, mais le démantèlement complet du programme nucléaire et les questions de vérification, qui dans la phase ultérieure devraient faire l'objet de négociations difficiles. Ainsi, dans l'éventualité où les efforts diplomatiques se heurteraient à un obstacle, il est possible que l'administration Obama adopte une stratégie du Parti républicain et opte pour une stratégie dure.

De plus, les États-Unis, pendant la période de violations du TNP, sont vus comme promouvant agressivement des sanctions automatiques et la sécurisation proposée de l'enrichissement de l'uranium et du retraitement des barres de combustible nucléaire comme moyen de renforcer le régime du TNP, mais il n'est pas possible d'être optimiste quant au succès de telles actions. Si le niveau d'anxiété sécuritaire ne diminue pas, la majorité des pays choisiront de ne pas abandonner l'option de développer des armes nucléaires, et d'éviter la dépendance à l'égard d'un pays tiers pour leur approvisionnement en barres de combustible nucléaire.

Approfondir les liens économiques étroits par le libre-échange

Le gouvernement Obama promouvra des liens économiques plus étroits par le libre-échange. Au début de son mandat, Obama acceptera les demandes des syndicats du secteur automobile et d'autres secteurs industriels spéciaux et promouvra le commerce équitable, alors qu'il pourrait y avoir une augmentation des pressions commerciales avec les principaux pays commerçants, mais l'administration ne s'écartera pas trop des principes fondamentaux du libre-échange. La raison en est que divers secteurs économiques exigent un soutien au libre-échange et que les effets commerciaux positifs sur l'ensemble de l'économie ne peuvent être ignorés.

La politique de l'administration Obama en Asie de l'Est et sur la péninsule coréenne

Seongho Sheen (GSIS, Université Nationale de Séoul)

Il sera difficile pour la politique en Asie de l'Est de devenir une priorité absolue.

La poursuite d'une Asie stable par une approche pragmatique et réaliste

La priorité de la politique étrangère d'Obama sera dans l'ordre suivant : la reprise de la crise économique, la guerre contre le terrorisme dans la région du Moyen-Orient, l'Asie de l'Est et les politiques d'alliance dont la situation en Irak et la guerre contre le terrorisme sont les variables dépendantes. Si la situation en Irak et en Afghanistan ne se résout pas rapidement, l'administration Obama devra adopter une approche plus pragmatique et réaliste pour promouvoir la stabilité en Asie.

Politique chinoise : la question outstanding de l'Asie de l'Est sur un partenariat partagé

À long terme, en évaluant la montée de la Chine, la Chine est reconnue comme un acteur responsable avec sa participation aux pourparlers à six, le maintien stable de la politique d'une seule Chine, la coopération multilatérale en matière de sécurité en Asie de l'Est. L'administration Obama promeut une relation de coopération avec la Chine afin que les questions importantes auxquelles l'Asie est confrontée puissent être correctement traitées.

Politique japonaise : poursuite d'une alliance équilibrée

Le Japon continue d'être reconnu comme un partenaire d'alliance asiatique proche, qui partage des valeurs fondamentales avec les États-Unis. Cependant, si l'administration précédente avait une relation trop étroite avec le Japon, l'administration Obama devrait avoir une politique et une relation plus équilibrées avec la Corée, d'autres alliés et la Chine.

Politique sur la péninsule coréenne : une approche flexible et pragmatique, héritage de la 2e administration Bush

Le principal problème de la péninsule coréenne avec la plus grande résilience sera la résolution du problème nucléaire nord-coréen lors des pourparlers à six. Obama a révélé à plusieurs reprises pendant sa campagne qu'il était disposé à avoir des discussions directes avec le Nord. Mais, dans un contexte similaire, l'offre d'adhésion à l'Organisation Mondiale du Commerce, d'investissement économique, de normalisation diplomatique avec les États-Unis dans le cadre d'un paquet de compensation américain qui a été offert à l'Iran, les Nord-Coréens se sont vu offrir le paquet proposé dans un contexte similaire pour une vérification complète du démantèlement du programme nucléaire nord-coréen afin de signifier leur dénucléarisation. Cependant, contrairement au ton dur et conservateur des Républicains, les efforts de dialogue direct d'Obama pourraient amener la Corée du Nord à exiger plus de compensation et une réponse de type « brinkmanship » de la part du Nord. Les tactiques de retard du Nord et un Obama confronté à des critiques étrangères et nationales pourraient se transformer en une politique plus dure, comme la posture militariste de la réponse de Clinton en 1994, ce qui pourrait entraîner une nouvelle crise.

En ce qui concerne l'alliance Corée-États-Unis, le retour du contrôle des opérations en temps de guerre et la flexibilité stratégique de l'armée américaine continueront d'être promus à mesure que la défense coréenne deviendra coréanisée, de sorte que les États-Unis puissent utiliser leurs ressources qui auraient été consacrées aux troupes américaines stationnées à l'étranger pour aider les États-Unis à se remettre de la crise financière. Dans le même temps, on peut s'attendre à ce que les États-Unis demandent à la Corée de tenir sa promesse de l'administration Lee Myung Bak de contribuer à la paix mondiale et régionale avec des troupes de la ROK. Par exemple, si la guerre contre le terrorisme en Afghanistan s'accélère, la Corée pourrait être invitée à y participer. D'autre part, si les relations politiques et militaires américano-chinoises deviennent amicales, alors la Corée pourra promouvoir un partenariat stratégique coopératif avec la Chine, ce qui devrait donner à la Corée une certaine marge de manœuvre.

Les politiques politiques et militaires de l'administration Obama en Asie de l'Est et sur la péninsule coréenne, héritées de la 2e administration Bush, seront une approche plus flexible et pragmatique que l'approche dure et agressive du premier mandat de Bush.

Une politique étrangère centrée sur l'économie pourrait créer de nouvelles tensions

Le problème est que la politique étrangère de l'administration Obama centrée sur l'économie pourrait créer de nouvelles tensions pour l'Asie de l'Est et la péninsule coréenne. Obama, lors de sa campagne, a souligné les pratiques commerciales déloyales de certains pays étrangers et que les coûts de main-d'œuvre bon marché à l'étranger étaient quelques-unes des causes principales d'une économie américaine faible et d'un chômage croissant. Obama a soutenu que la manipulation de sa monnaie et les pratiques commerciales déloyales de la Chine étaient l'expression de la montée en puissance de la Chine, et il a également critiqué le ALE Corée-États-Unis.

Cependant, si la nouvelle administration Obama doit résoudre le chômage intérieur et équilibrer la balance commerciale des États-Unis, une méthode consisterait à exiger de la Chine les éléments suivants : une réévaluation de sa monnaie et une réforme de ses pratiques commerciales déloyales, ainsi qu'un resserrement des conditions de travail et une réforme environnementale en Chine. Mais alors, la relation américano-chinoise entraînera de sérieuses frictions. Dans le même ordre d'idées, avant la ratification du ALE Corée-États-Unis l'année prochaine, le secteur automobile ou les secteurs de l'industrie du riz et du bœuf devraient être renégociés, et si la Corée demandait les mêmes conditions de travail et de protection de l'environnement que les États-Unis, alors les mêmes problèmes qui sont survenus lors de la crise de la vache folle et d'autres frictions commerciales se produiront.