[EAI国际会议]

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=I44uOWz2UXA

东亚研究所（EAI）于12月11日至12日举办了题为“后新冠世界中的安全挑战应对：气候变化、流行病、经济与网络空间安全”的国际会议。在题为“美中战略竞争与经济安全”的会议环节中，有三个关于东南亚国家规避战略、韩国经济安全挑战与战略以及经济胁迫影响的报告，随后就每个报告进行了讨论。

■ 排版： Hansu Park，EAI研究员

    咨询电话：82 2 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr

视频脚本

非常感谢，呃，这是本次会议的最后一节。我们都知道时间非常有限，所以我将直接进入今天三位演讲者的精彩报告。所以，请允许我非常简要地介绍三位演讲者。首先，我们有来自马来西亚国立大学的 Chuni Creek 教授，他是马来西亚国立大学亚洲研究学院和国际研究学院的院长。他昨天来的，明天走，所以只是短暂的访问，只为参加这次会议。我非常感谢他能来。

参加今天的会议。我们有 Sunji 教授，他其实无需介绍，他是中央大学的教授，也在 EAI 工作，有一个中心是技术与贸易，技术与转型研究中心，在东亚研究所。最后一位，第三位演讲者是 Yong Shin Kim，他也是仁荷大学一位非常有名的教授。所以，这三位演讲者将涵盖美中战略竞争与经济安全问题，以及东南亚国家如何应对这种严重的竞争，包括高科技技术竞争。此外，李教授还将涵盖韩国的视角，我们如何努力制定更好的经济安全战略。金教授还将处理案例研究，关于韩国如何遭受中国和日本的经济胁迫。所以，我认为这三份报告将很好地结合起来，说明当今的经济胁迫如何给东南亚国家和韩国带来麻烦。

东南亚国家如何应对这种严重的竞争，包括高科技技术竞争。此外，李教授还将涵盖韩国的视角，我们如何努力制定更好的经济安全战略。金教授还将处理案例研究，关于韩国如何遭受中国和日本的经济胁迫。所以，我认为这三份报告将很好地结合起来，说明当今的经济胁迫如何给东南亚国家和韩国带来麻烦。

那么，首先请允许我邀请 Quick 博士。非常感谢，主持人李教授，以及我亲爱的朋友，感谢您的介绍。下午好，各位。首先，我要感谢组织者，EAI，特别是孙教授和他的同事、他的团队邀请我来这里。几周前，我的好朋友 Sju 联系我时，他给我布置的任务非常明确，就是他希望我从马来西亚的角度来阐述美中之间非常重大的问题。

技术竞争。我选择专注于 5G 问题，主要是因为，如我们所知，技术竞争是一个非常广泛的问题。但选择这个话题还有另一个原因，因为这是 Sju 李教授在过去一两年里一直领导的一个更大项目的重要组成部分。而且，在这个项目过程中，我有幸邀请到 Yong Shin 作为讨论者，他给了我一系列

非常有建设性的反馈。我认为我已经解决了大部分问题，但显然还有一些不足之处。我认为这次会议、这次小组讨论会是一个很好的机会，让我可以展示并希望稍后获得更多反馈。因此，考虑到这一点，我将完成三项任务：我将谈论三件事，关于“如何”、“为何”以及“其意义”——即东南亚国家如何应对美中 5G 竞争，为何各国反应如此不同，以及

“其意义”的问题。通常我们会在最后讨论“其意义”，但对于本次会议、本次听众，请允许我谈谈“其意义”的问题，以便我能将事情置于背景中。其意义在于，尽管我专注于东南亚国家的反应，我认为这实际上是一个关于中间国家反应的重要案例。中间国家意味着什么？那些夹在美国和中国之间的国家。中间国家指的是那些

夹在美国和中国这两个竞争强国之间的国家。东南亚是一个群体，但显然还有许多其他国家群体。因此，“如何”以及“为何”东南亚国家的反应方式可能不仅仅是东南亚的问题，它清楚地为其他国家提供了一些类似的观察。因此，考虑到这一点，我将快速谈谈“如何”和“为何”的问题。“如何”的问题相当直接。我们可以说，在 10 个东盟国家中，每一个国家都做出了回应，虽然有一些重叠，但也有

一些差异。我认为，再次强调，考虑到时间限制，对于本次小组讨论来说，非常重要的一点是，在 10 个国家中存在两种广泛的反应。两种方法。一方面，可以说越南和新加坡在其 5G 部署中排除了华为。但东盟地区的其他八个国家则采取了截然不同的方法。它们没有排除华为、排除中国科技公司，而是非常公开、积极地与华为在 5G 及其他许多问题上进行合作。

华为在 5G 及其他许多问题上进行合作。那么，从理论上讲，如何最好地描述东盟国家之间这种差异呢？我将使用“重度规避”一词来描述越南和新加坡在 5G 部署中排除华为和中国平台的方法。我将使用“轻度规避”一词来描述其他东盟国家，即马来西亚、印度尼西亚、泰国、菲律宾等。所以，您会

想知道我为什么使用“重度规避”和“轻度规避”这两个词，这有充分的理由，不仅是学术上的，也是政治上的。因为有些人会说，我知道主流的评论认为，因为越南和新加坡选择了排除华为，所以我们可以轻易地将它们视为反华和亲美。这也许是最简单的理解方式，但却是错误的。在东南亚，我们不必是越南和新加坡的公民就能告诉我们，当越南

和新加坡选择排除华为参与 5G 建设时，它们是在根据自身的利益进行计算，而不是因为它们反华，也不是因为它们在这场竞争中偏袒美国。这是第一个原因，为什么“重度规避”更有用，可以清楚地表明，排除华为或越南和新加坡一部分的决定，并非关于所谓的真正的实力平衡，拒绝中国力量，偏袒美国这一对立力量，那将过于简单化。

重度规避意味着，并且区分重度规避方法与轻度规避方法，在于无论是重度规避还是轻度规避，它们都看到来自中国的某些风险，同时也看到大国力量动态。重度规避者是那些看到中国带来的风险更大、更黑暗的方面的人。越南和新加坡看到了与中国相关的安全风险更高，而重度规避者也更决心采取风险缓解措施来应对、缓解这些风险。

风险。重度规避者也更愿意反抗，对中国说“不”，但这样做是选择性的。它们是规避者，因为它们有选择性地做事。在强调越南和新加坡排除中国参与 5G 的同时，我们也应该将事情置于背景中。也就是说，越南和新加坡只是选择性地这样做，它们并非像禁止华为那样，并非完全禁止中国科技公司。事实上，它们仍然允许，尽管有选择性地排除华为参与 5G 部署，

仅限于该特定方面。在其他方面，即使在技术竞争包括大数据、数据中心方面，它们也允许中国，包括华为运营。一个很好的证据，快速的证据是，如果关注新闻，就在几个月前，新加坡有一个数据中心招标，结果有两个归美国公司，不出所料，但也有两个归中国。如果新加坡真的采取了某种立场，新加坡就不会这样做。这

就是为什么它们是选择性地这样做，而且例子可以举不胜举。那么，在剩余的时间里，请允许我非常快速地转向“为何”的问题，对吧？为什么，你知道，在十个国家之间存在区别，为什么新加坡和越南选择了重度规避方法，而其他国家则采取了轻度规避方法。嗯，在继续阐述“为何”的原因和问题之前，我认为还有一些要点我们可以强调，对于那些有兴趣的人来说，

你们可以仔细阅读我与组织者分享的文本。我认为，用三个指标来阐释和衡量轻度规避与重度规避是一个好方法。这三个指标是衡量国际关系中规避行为的指标。第一个是关于积极的中立。积极地表明我们不选边站。因此，越南和新加坡在做出排除华为参与 5G 建设的决定时，它们一直强调这是我们自己的

决定，我们自己的计算。这与偏袒一方力量无关。积极的中立，不仅仅是被动地谈论中立，而是积极地这样做。第二个指标是关于包容性多元化。所有国家，特别是弱小国家，都希望实现伙伴关系的多元化，包括数字伙伴关系，并且它们以包容的方式这样做。越南和新加坡是排他性的，但如我所说，只是选择性地排他。它们只在选择性地排除 5G 数字安全方面。

问题上是排他性的。在其他方面，它们仍然包容性地与中国在电子商务、数据中心以及许多其他战略和发展问题上进行合作。第三个也是最后一个指标是关于规避，这对重度规避和轻度规避都适用，那就是后备计划。后备计划是指，我们知道在不确定的情况下，风险是多重且不可预测的，所以你需要有一个后备计划，以防万一事情出错，你确实有一些 B 计划，有一些应急措施。

因此，所有重度规避者和轻度规避者都在做这三件事。但重度规避者是那些在选择性基础上追求多元化的人。作为微观层面的指标，5G 特定问题，它们排除了中国。但在所有其他问题上，越南和新加坡，尽管它们是重度规避者，但它们仍然以某种方式试图纳入中国。这不仅体现在经济领域，甚至在安全领域也是如此。因此，您可以看到，在地面上，在过去几周和几个月里，当

新加坡和越南与许多其他地区国家一样，在安全问题上与美国合作时，它们也与中国进行一些合作，有人说这是相反的，与中国的安全合作的根源。嗯，最后，剩余的时间，让我如我所说，谈谈“为何”。那么，“为何”解释了规避方法。“为何”解释了原因，它们解释了为什么在十个国家之间存在区别，为什么只有越南和新加坡

在排除华为参与其 5G 部署方面采取重度规避方法。有多种原因。长话短说，我认为第一个原因当然是整体的威胁感知。你对中国的安全威胁或政治威胁越担忧，你采取重度规避方法的理由就越多，因为你不会轻易冒险。但当你的主要威胁感知不仅仅是关于中国时，你认为中国是问题的一部分，但也是许多对你来说重要的东西的解决方案，对执政精英来说，

你将更愿意淡化和质疑威胁的来源。所以，这是第一个因素，威胁感知因国家而异。越南和新加坡对中国的数字威胁以及其他威胁感知更高。但其他国家则具有更宽松、更乐观的威胁感知。因素一。还有其他因素与国内因素有关，例如官僚机构的能力，机构间的竞争，

是否存在机构间的竞争，安全机构的评估是否与外交政策和其他管理部门相呼应和重叠。这很重要。还有其他不同国家的技术能力。越南和新加坡在技术上比其他国家更发达，它们有能力开发自己的本土解决方案。许多其他国家必须依赖外部。但这两者是主要的威胁感知，国内因素是次要因素。

主要因素是第三个因素，也是我将分享的最后一个观点，是关于精英统治者的国内合法性。这是最重要的独立变量或主要因素，解释了为什么新加坡和越南决定做出权衡，即为了确保最大化安全，它们愿意放弃一些经济利益。另一方面，其他轻度规避者无法放弃经济利益，因为经济利益是它们国内合法性的核心要素。

对所有东南亚国家来说，绩效合法性，在多大程度上，多久，经济增长不是经济问题，而是政治问题。为什么？因为所有执政精英，无论是民主国家还是威权国家，它们的经济表现对其政治权威和权力的来源至关重要，无论它们能否继续执政。因此，它们关注发展、经济增长、创造就业和数字

连接是它们的优先事项。在它们没有太多其他外部选择的情况下，它们希望拥抱并与中国合作，因为中国和华为以及数字丝绸之路提供了经济发展和前景，这些将转化为政治支持来源。而越南和新加坡最终无法这样做，因为国内的担忧促使越南和新加坡的执政精英认真对待安全问题。

在越南的情况下，因为反华情绪非常高，因此身份和合法性不允许任何河内的执政精英放松安全评估。新加坡是最有趣的，因为有人说，因为新加坡是以华裔为主的国家，应该对中国因素或中国的崛起更加放松。但实际上，由于地缘政治背景，更重要的是国内背景，我们确实知道新加坡并不认为中国的崛起

是如此重大的安全威胁或经济威胁，而更多的是政治上的担忧。为什么？因为新加坡精英认为中国的政治或影响力运作是政治挑战的来源，这将影响新加坡的多元社会政治结构。因此，新加坡不能过于轻视与中国相关的安全影响，因此采取了重度规避的方法。我将在此结束，非常感谢。非常感谢。正如你们所见，有一个非常深刻和

在这次演讲中发展了规避理论。因为 Quick 教授发展了一个非常好的规避理论。到目前为止，在韩国，有一种倾向将规避视为犹豫，视为对大国竞争的非常被动的反应。但他将其解释为一种非常积极的政策，来自决策者的精细平衡。因此，我们可以从东南亚的案例中学到很多东西。我的一个问题是，在东南亚国家之间是否存在不同种类的规避？中国是否会利用这些国家之间的差异，例如在这些国家之间制造分裂，损害东盟的中心地位？如果你有时间，请告诉我，然后我将邀请李教授谈论韩国。是的，谢谢 John 教授。是的，环顾四周，我发现这个小组没有女性发言人。实际上，直到第三节，我们都有近乎性别均等的会议。所以，作为本次会议的组织委员会成员，我感到有些内疚

在这个小组中没有女性发言人。但我必须告诉你，EAI 确实尊重和支持性别平等，也许下次我们会尝试为本次会议招募女性发言人。实际上，从某种意义上说，我的论文与 Chen 的论文是互补的。Chen 的论文主要关注东南亚国家在经济安全战略方面的差异，而我的论文更多地关注韩国经济安全方面随时间变化的相似性和差异。在这方面，我认为我们的论文是互补的。话虽如此，我想说，在过去几年里，“经济安全”已成为一个热门词。有几个因素促成了经济安全在主要国家中的出现。我可以举出几个因素，例如，首先，美中战略竞争是促使不仅美国，而且

感觉 uh 没有女性发言人出席本次小组讨论，但我必须告诉您，uh eii 尊重并支持性别平等，也许下次我们会努力招募 uh 本次会议的女性发言人。实际上，从某种意义上说，我的论文与陈的论文是互补的。陈的论文主要关注东南亚国家在经济安全战略方面的差异，而我的论文更多地关注相似性和差异性。

中国和其他国家制定经济安全战略的关键因素之一。特别是特朗普政府，实际上试图识别中国的贸易不公平行为，并将其定义为经济侵略，他们认为这威胁到美国的国家安全。因此，国家安全与经济安全之间存在联系。此外，新冠疫情的全球蔓延是促使经济安全在全球范围内出现的另一个因素。实际上，由于新冠疫情的蔓延，过去几年世界经济水域的不确定性急剧增加，并且还促成了民族主义和保护主义的扩散。因此，许多国家都非常热衷于促进和追求自身的国家利益，即使是以牺牲他国为代价。此外，在新冠疫情之后，许多国家实际上经历了所谓的供应链中断。在公司层面和国家层面，许多

国家和公司试图拥抱所谓的“以防万一”模式，放弃了“准时”模式，这凸显了供应链中断对安全的影响。因此，在此背景下，我想说，许多国家试图制定自己的经济安全战略来维护自身的国家利益。在这方面，我认为韩国也不例外。然而，仔细观察，韩国转向经济安全战略的实际行动

并非近期现象。事实上，从长远来看，韩国经济安全战略的起源可以追溯到 20 世纪 60 年代初。在这方面，我可以找到相似之处，一方面，以及差异，另一方面，在韩国经济安全战略的演变方面。因此，请允许我继续讨论韩国经济安全战略的相似性或连续性。第一个主要特征，就连续性而言，是韩国经济安全战略的反应性。

韩国经济安全战略的反应性。在传统的经济安全战略中，韩国实际上对经济制裁采取了非常谨慎的态度。当然，韩国加入了经济制裁的行列，但主要是多边层面的。在这方面，经济制裁从未在韩国经济安全战略中占据中心地位。在这方面，我认为这种特征至今仍然存在，因为韩国现在更

对回应或应对来自中国和日本等大国的经济胁迫措施更感兴趣。在这方面，韩国经济安全战略的反应性特征在过去五到六十年中一直是其主要特征。另一个主要特征是其混合性质。从一开始，也就是说，在 20 世纪 60 年代，韩国政府雄心勃勃地启动了自己的产业化战略，如出口导向型产业化所示。在这方面，有人可能会争辩说，韩国的产业化战略具有相当的自由性质，因为韩国积极地试图将自身融入世界经济并试图自由化贸易政策。但同时，我想说，韩国的产业化战略以及贸易政策确实具有混合性质，因为它明确设定了追赶的目标，

追赶其他发达国家。而且，韩国试图自由化贸易，但同时它试图有选择性地自由化，以促进和培育出口导向型产业。在这方面，混合性质已经内置于韩国的经济安全战略中，而且这种性质至今仍然持续。第三个特征是韩国经济安全战略的地缘经济和地缘政治相结合的

回应。再次追溯到 20 世纪 60 年代，韩国的产业化战略基本上是对地缘经济挑战的地缘经济回应。实际上，当时韩国政府认为，作为后来者，韩国面临着追赶发达国家的巨大压力。另一方面，韩国也夹在中间，后来的发展中国家试图以廉价劳动力成本追赶韩国。在这方面，韩国处于发达国家和后来的发展中国家之间的某种

夹缝地位。在这方面，韩国试图通过地缘政治回应来应对地缘政治挑战。与此同时，韩国为了应对地缘政治挑战，不得不提出所谓的产业升级战略。但另一方面，这也是对地缘政治风险的回应，特别是考虑到进入 20 世纪 70 年代，韩国面临来自朝鲜的巨大安全压力。在这方面，韩国试图

升级其产业结构，培育国防相关产业。因此，一方面是产业深化战略，这是地缘政治回应；另一方面是国家安全战略，旨在应对地缘政治风险。因此，话虽如此，我也想强调韩国经济安全战略不断变化的面貌。在这方面，我想说，技术，特别是高科技，在韩国经济安全战略中的可见度已大大提高。

韩国经济安全战略中的可见度已大大提高。而且，韩国实际上已将高科技置于韩国经济安全战略的中心地位。为什么？我认为首先与美中战略竞争的影响有关。众所周知，美中战略竞争始于 2018 年两国之间的贸易战，并且两国很快试图将竞争阶段转移到高科技领域。因此，在这方面，韩国被迫采取高科技作为

应对这种战略挑战的一种方式。在这方面，过去几年韩国经济安全战略中的高科技可见度已大大提高。而且，韩国也关注高科技作为经济与安全之间的纽带。实际上，许多专家和学者谈论经济与安全之间的联系。但是，要有效地联系这两者，也就是说，经济与安全，你需要一个

纽带，而高科技是能够有效连接经济和安全的纽带之一。但是，正如你们所知，韩国是世界上少数几个拥有高科技能力国家之一。因此，从韩国政府的角度来看，利用高科技能力并将其纳入韩国经济安全战略是合乎逻辑的结论。因此，我想说，这是韩国经济安全战略的一种新特征。

战略。第三个是韩国为提升所谓的科技主权付出了巨大努力。众所周知，韩国曾试图提高其零部件、材料和设备方面的竞争力。实际上，在这方面，韩国在过去几年中一直在转型，就经济安全战略而言。一方面，提高零部件、材料和设备竞争力是某种程度的被动回应，

旨在应对来自中国和日本的经济胁迫措施。但另一方面，我想说，同时也是一种先发制人的措施，以弥补韩国高科技产业，特别是供应链的结构性脆弱性。而且，这可能有助于防止来自中国和日本等其他国家的经济胁迫措施再次发生。而且，韩国新的经济安全战略的最后一个新特征是，韩国试图利用高科技作为讨价还价的筹码来促进国际合作。如我在演讲开始时告诉你们的，现在是民族主义和保护主义的时代。因此，许多国家实际上非常热衷于追求自身利益，即使是以牺牲他国为代价。因此，在这个时代，实际上并非许多国家对追求国际合作本身感兴趣。因此，

为了从其他国家那里获得国际合作，你需要拥有某些资产，例如高科技能力。因此，韩国是拥有这种能力的国家之一。因此，这也是韩国试图利用高科技竞争力作为一种手段来促进与其他国家，如美国、日本、英国、荷兰等的国际合作的原因之一。因此，这是韩国的另一个新兴特征。

韩国的另一个新兴特征。

韩国的另一个新兴特征。

韩国的新经济安全战略的最后一个新特征是，韩国试图利用高科技作为讨价还价的筹码来促进国际合作。正如我在演讲开始时告诉你们的，现在是民族主义和保护主义的时代。因此，许多国家实际上非常热衷于追求自身利益，即使是以牺牲他国为代价。因此，在这个时代，实际上并非许多国家对追求国际合作本身感兴趣。因此，

为了从其他国家那里获得国际合作，你需要拥有某些资产，例如高科技能力。因此，韩国是拥有这种能力的国家之一。因此，这也是韩国试图利用高科技竞争力作为一种手段来促进与其他国家，如美国、日本、英国、荷兰等的国际合作的原因之一。因此，这是韩国的另一个新兴特征。

经济安全战略，我就先说到这里，谢谢。非常感谢，他为我们勾勒了韩国经济安全战略演变的非常好的图景。上周，有一个韩中贸易会议，对吧？然后讨论了供应链合作。我认为在高科技领域非常困难。那么，我们能否如崔所说，采取对冲战略来抵消风险，因为美国正在推行非常严格的高科技出口管制，可能还会涉及韩国？那么，你是否看到任何

可能性，我们可以推行一种和谐的对华政策？那么，请允许我邀请金教授发言。好的，首先，我要感谢孙主席邀请我参加这个精彩的会议，也感谢崔教授主持了这次伟大的会议。首先，这篇论文是关于韩国经济免受中国和日本经济胁迫的初步案例研究。目前，

在G7层面或欧盟层面，或者在军事层面，许多国家都在努力寻找有效的方法来阻止或威慑中国的经济胁迫。因此，通过关注韩国的案例，我希望我能为制定有效的威慑经济胁迫的方法做出一点贡献。首先，中国实际上一直在

在1978年中国改革开放之前，一直是西方国家的经济制裁对象。但最近，中国开始更频繁地使用经济胁迫来实现其政治和外交目标。根据不同的研究，经济胁迫的次数有所不同，但中国德国研究所（MERICS）确定了2010年至2022年间约有123起胁迫性案例，澳大利亚的一个组织也确定了类似的

数量。因此，尽管对于经济胁迫的定义还没有达成共识，但至少我们可以说，经济胁迫是利用经济手段来实现政治目标，而经济手段包括通过贸易、投资和外国援助措施来利用经济脆弱性和依赖性。因此，在其他目标国的反制措施方面，维克托·查最近

确定了四种不同类型的反制措施。第一种是优先考虑经济安全，并具备提前探测中断的能力。第二种反制措施可能是采取贸易多元化，同时加强国内能力或本地化（如果可能）。第三种是利用回流或近岸外包来重新配置核心采购和生产链。最后，

目标国也可以使用一种缓解工具，可以积极地支持或积极地向受经济胁迫制裁的实体提供货币援助。因此，在表一中，我试图比较中国和日本对韩国的经济胁迫，通过识别这些差异，我想追溯哪些因素，或者

我想回答为什么像韩国这样的目标国使用不同的工具作为经济胁迫的反制措施。因此，第一个因素是正式性。在正式性方面，中国的经济制裁一直是非正式的，但在日本的案例中，它一直是以更正式的方式进行的。日本政府实际上实施了对三种关键材料的出口管制，并将韩国排除在白名单之外。

在制裁范围方面，中国的胁迫更为全面。它始于禁止在中国境内的韩国文化产品或韩国文化表演。在中国境内生产的电动汽车（由韩国公司生产）是否没有资格获得中国政府的补贴，这一点存在争议。它还扩展到像乐天玛特和乐天百货商店这样的零售部门，并且还扩展到旅游业。但在制裁范围方面，日本的经济胁迫则被限制在非常小的范围内。它主要针对三种重要的材料，直接关系到半导体和显示器行业。

在目标产业的战略重要性方面，中国针对的产业比日本针对的产业具有较低的战略重要性，而日本针对的产业直接关系到半导体和显示器行业。在目标公司范围方面，中国的胁迫案例主要针对零售行业的乐天公司以及旅游业的许多中小企业。但在日本的案例中，整个半导体和显示器行业的价值链都受到了日本的

经济胁迫。因此，如果我总结中国和日本的经济胁迫，我们可以说中国的经济制裁或经济胁迫是非正式的，更像是对战略制裁相对较低的全面地毯式轰炸式胁迫。尽管它造成了巨大的经济损失，估计占韩国GDP的0.5%，但在

经济方面造成了巨大的创伤。但韩国的反制措施主要是缓解措施，没有明确或及时的赔偿。因此，中国的经济胁迫并未改变部署萨德的政策轨迹，但却在两国关系中留下了深刻的创伤。如果，如果我们总结日本的案例研究，它就更加清晰了，日本政府采取了

胁迫的官方手段，并且针对性制裁被限制在更小的范围内，目标行业是更具战略重要性的行业。因此，从韩国的反应或反制措施来看，韩国政府迅速采取了集中应对的措施。韩国政府制定了本地化这些三种材料的政策工具，并试图帮助

公司实现目标材料的采购多元化。实际上，即使是日本的经济胁迫也未能改变最高法院的裁决。因此，日本政府未能实现其短期目标，但在新总统尹锡悦上台时，日本的要求得到了体现。因此，通过总结这两个案例研究，我可以得出两个理论启示。第一个是，正如在两个案例研究中所见，

中国和日本的经济胁迫，很难在短期内实现其政治目标。因此，在经济胁迫的情况下，目标国倾向于准备适合情况的反制措施，并且不愿意轻易屈服于胁迫国的政治要求。因此，最终，考虑到在各种关于中国经济胁迫的讨论中，基于惩罚性威慑建立集体韧性的困难，也需要积极考虑基于否认性威慑的方法。

否认性威慑旨在通过避免失败的恐惧，而不是通过恐惧惩罚来阻止对手采取不受欢迎的行动。因此，公开中国经济胁迫的不良记录，最大化可操纵的经济胁迫的声誉和经济成本并非完美之举，但它可以是一种低成本的威慑策略，我们可以集体使用。第二，从长远来看，目标国的政策变化通常只有通过内部利益集团的运作才有可能实现。这有点像残酷的逻辑，即经济相互依存的增加可以创造新的利益集团，这些集团可以对政府施加政治压力。这些情况同样适用于经济相互依存的武器化或经济胁迫的武器化。

因此，从长远来看，经济胁迫的目标比地毯式轰炸更有利，因为可以期望利益集团在目标国发挥作用。所以，总而言之，为了赢得目标国内部利益集团的“人心”，有纪律的、正式的、精确的胁迫可能在长期内产生一些效果，或者可能产生更好的效果。我在这里停下，谢谢。非常感谢，他为我们提供了一个非常好的比较案例研究。

研究，我突然想知道是否有中国承认是胁迫的案例？有人知道吗？如果没有，为什么？现在我们有三位杰出的讨论者，第一位是来自XX大学的王教授，第二位是来自高丽大学的李教授，第三位是来自东京大学的沙希尔教授，他目前是XX国立大学的访问教授。我认为您是指定的讨论者，但您也可以对其他论文进行交叉评论，特别是如果沙希尔教授

有什么关于日本对韩国实施胁迫的案例可以说的，那会很有趣。现在，请允许我邀请王教授发言。谢谢，约翰教授。是的，实际上，作为讨论者，我应该批评李教授的演讲，但坦率地说，我没有发现任何重大错误或疏漏。他的分析非常出色，他的论点清晰明确，并且有许多有力的证据支持他的论点。这就是为什么我不需要

总结他的演讲。相反，我会提出几个与对冲战略相关的问题。我的第一个问题是关于华为。实际上，关于华为的电信设备存在很多争议，但华为手机呢？华为电信设备和华为手机之间有什么区别吗？实际上，就我所知，华为和其他中国手机品牌如Oppo、Vivo和小米在许多东南亚国家相当受欢迎。

我的第二个问题是关于美国的作用。其对冲战略是在美中战略竞争的背景下制定的，但这种分析只关注中国的视角。那么美国的作用呢？我认为，如果美国能提供华为电信设备的替代品，东南亚国家就会选择不同的选项。

在这种情况下，我认为“一带一路”倡议从东南亚国家的角度来看并非最佳选择，而是第二最佳选择。原因在于美国没有中国倡议的替代方案。我的第三个问题是关于国内政治。实际上，在许多东南亚国家，民主制度下，政权更迭往往会导致政策转变。我想在您分析的国家中，可能会有很多政策转变。

您提到了对冲选项。是否有国家在5G项目期间改变了政策？这是我的第三个问题。我的最后一个问题是关于韩国的案例。我认为韩国政府逐步而悄悄地排除了华为电信设备，以免与中国发生麻烦。如果真是这样，我会将韩国的案例归类为轻度对冲。您对此有何看法？但我认为，孙教授也可以回答

我的最后一个问题。谢谢。我说的对吗？好的，好的。我是Youngly，我感谢组织者邀请我作为这次精彩小组讨论的讨论者，以及李教授的论文。李教授的论文确实令人愉快，而且我认为这篇论文确实为我们这些对过去60年来韩国经济安全战略演变感兴趣的人提供了极大的帮助。换句话说，相当多的人最近试图分析韩国经济

安全政策的性质，但似乎没有一篇能成功完成这项任务。因此，在我看来，李教授的论文提供了一个急需的全面而系统的论述。通过韩国的高科技政策案例，该论文识别了如他已在演讲中提到的，韩国经济安全政策的四个关键特征：反制经济胁迫、减轻结构性脆弱性、加强技术主权，以及最后，促进国际合作。因此，尽管我喜欢这篇论文，但在准备评论时遇到了麻烦，原因很简单，我可能无话可说。因此，令我尴尬的是，昨晚我硬着头皮写了一些东西。所以，我提出了三个评论和建议。我的第一个评论是关于在论文早期提供一些经济安全和地缘经济学的概念定义。这两个概念对这篇论文至关重要，

但学术界尚未就它们的确切含义以及如何操作化达成一致。因此，提供这两个术语的工作定义将使读者更容易理解论文的分析，包括第三页上“经济安全战略应对地缘经济挑战”等表述。同样，在论文早期有益地提出了战术联系和实质联系作为经济安全联系的两种模式，但它们很少与后续讨论联系起来。因此，我建议论文可能需要在这两个概念与后续的实证分析之间建立更紧密的联系。这是我的第一个评论。第二个评论涉及韩国经济安全四个特征的指向问题。目前，反制经济胁迫、减轻结构性脆弱性、加强技术主权和促进国际合作，都

是针对中国的。我理解这种表述是在当前的美中战略竞争背景下，但同时，韩国经济安全的一些方面与美国的政策存在关键的紧张关系。因此，我认为在论文修订时，在这方面需要进行一些调整。我的最后一个评论是关于论文的组织。在论文的第三部分，题为“高科技作为经济与安全的纽带”，其中“保障产业政策技术创新纽带”这一小节，我认为需要移到论文的引言部分。原因很简单，这一小节主要处理传统产业政策与经济安全战略之间的概念区别。因此，我不确定我的评论是否对论文的未来有任何有意义的建议，但我期待不久能读到论文或书籍的完整版本。谢谢，我在这里停下。谢谢，非常感谢邀请我，EAI。

主权，并最终促成国际合作。因此，尽管我非常喜欢这篇论文，但在准备我的评论时遇到了困难，因为我可能没什么可说的。因此，令我尴尬的是，昨晚我强迫自己仔细阅读了这篇论文，以便就此发表一些看法。因此，我提出了三点评论和建议。我的第一条评论是关于在论文早期提供“经济安全”和“地缘经济学”的一些概念定义，这两个概念都是核心。

当然，正如我之前的评论者所说，这是一个非常出色的观点。但我的问题是，是的，我们必须这样做，我们必须寻求利用高科技作为杠杆。但我们如何做到呢？这是您提出的另一个非常小的问题。至于金教授，我喜欢您的论文。但在详细讨论之前，请允许我将经济胁迫置于更大的背景下。因为最近大家都在讨论经济安全。正如

这是我的荣幸，提前阅读了所有三篇论文。但我是金教授的指定评论员。在评论金教授的论文之前，请允许我向之前的每位发言者提出一个问题。首先，我的朋友陈·奎克，我一如既往地喜欢您的论文，但我的一个小问题是，今天有两位发言者都讨论了经济胁迫。因此，经济胁迫。我认为我们理解

李教授所说，我们没有一个明确的定义。因此，我最近挑选了经济安全领域需要讨论的领域，并准备了一张幻灯片，其中列出了20个经济安全领域，从关键矿产管理、基础设施管理、供应链、专利管理、安全审查、出口管制、半导体政策、产业安全、网络安全、人权尽职调查、数据安全、国际标准化、打击虚假信息到经济

您关于对冲的观点。但是，如果某个国家，特别是轻度对冲国家，遭受了强烈的经济胁迫，他们能否真正维持自己的立场？这只是我的一个小问题，但这是从一个稍微不同的角度来讨论经济对冲在经济安全中的作用。我的第二个问题是关于李教授的。当然，一如既往地从您的论文中获得启发。但在最后一部分，您讨论了高科技作为国际合作的杠杆。

我很荣幸能提前阅读完所有三篇论文，并且我是被指定评论金延仁教授论文的评论员。但在评论金教授的论文之前，请允许我先向每位发言者提出一个问题。首先是我的朋友陈奇，我一如既往地非常喜欢您的论文。我只有一个小问题，因为您是今天的第二位发言者，您讨论了经济胁迫。所以，经济胁迫，我认为我们理解

您关于“对冲”的观点。但是，如果某个国家，特别是像吉尔吉斯斯坦这样的国家，受到强烈的经济胁迫，它们能否真正维持自己的立场？这只是我一个小问题，但它提供了一个不同的角度来讨论经济安全中的经济对冲。我的第二个小问题是给李教授的。我一如既往地从您的论文中获得启发。但是，在最后一部分，您讨论了高科技作为国际合作的杠杆。

当然，正如我之前的评论者所说，这是一个非常好的观点。但我的问题是，是的，我们必须这样做，我们必须寻求，努力将高科技作为一种杠杆。但通过什么机制可以做到呢？这只是我给您提出的另一个非常小的问题。给金教授，我喜欢您的论文。但在详细讨论之前，请允许我将经济胁迫置于更大的背景下。因为近年来，每个人都开始讨论经济安全，但

胁迫。因此，我认为，尽管我们必须承认经济胁迫是经济安全的一个非常重要的组成部分，但我们每个国家都必须为这些领域做好准备。这对我们来说是一个巨大的挑战，特别是数据安全问题很快就会出现，而且是一个非常重要的领域。我们必须加强国内的作用和准备。但话又说回来，经济胁迫仍然是一个非常重要的话题。G7国家，当然包括韩国作为特邀嘉宾，今年在广岛峰会上取得了巨大成就。他们讨论了如何威慑，他们使用了“威慑”一词来威慑经济胁迫。因此，G7国家现在非常忙于讨论新的经济反胁迫平台。我不知道他们到底会创造出什么。否认性威慑？惩罚性威慑？我们不知道。但也许，因为一些国家，包括日本，

试图纳入一些惩罚性措施，所以新的机制可能包含一些惩罚性威慑的计划，但主要焦点可能是否认性威慑。但无论如何，许多国家都在开始讨论，包括G7，还有欧盟。欧盟最近发布了新的经济安全战略，但他们讨论的是欧盟应对经济胁迫的方式。日本政府也表示将发布新的安全经济安全战略报告或类似文件，但我目前没有具体信息。

但你知道，每个国家都对此非常感兴趣并正在做准备。日本之所以如此认真，是因为自日本政府决定将福岛处理过的水排入太平洋以来，我们一直受到中国的经济胁迫。但无论如何，现在讨论经济胁迫非常重要，我们非常清楚这一点。因此，请允许我提出一些问题和评论给

论文，这些都是非常重要的论文。但我认为，首先，我们必须区分中国的方式和日本的方式。但在那之前，即使我说日本的方式，我们也只有一个案例。不幸的是，那是针对贵国的，我对此深表歉意。安倍首相实际上在他遇刺前不久接受了采访，在他遇刺后这本书出版了。他在采访中承认，他想利用经济

胁迫来对付韩国，是因为政治原因，而不是出口管制。你认为这仅仅是一种官僚主义的理由，对吧？我们现在都知道，在他接受采访后，这本书出版了。但是，请不要误会，那只是一个非常特殊的案例。日本的案例也很特殊，因为日本的案例是我们利用出口作为我们的工具，但在中国的案例中，他们通常使用进口作为工具，对吧？当然，在

韩国的案例中，情况更加复杂，因为他们还使用了其他方法，比如他们甚至试图通过其他法律手段惩罚乐天和其他在华公司。但在大多数情况下，中国试图利用其购买力来从另一个国家购买。在日本的案例中，日本政府试图利用其出口能力来销售重要商品。因此，我认为这一点非常重要，需要我们注意。而且，在未来，

我们将看到更多来自中国的经济胁迫，而不是来自日本。请不要误会我的意思。但我真的不认为日本政府会重蹈覆辙，但中国会一次又一次地犯同样的错误。即使我们知道经济胁迫在大多数情况下都未能满足其政治和外交目标。因此，我们必须区分日本的案例和中国的案例。对于中国的案例，他们的购买力或

投资是他们力量的来源，我们必须注意这一点。我的另一条评论是关于金教授的论文，即使您选择了四个领域或四个因素来区分日本和中国的案例，但我认为另一个重要因素是模糊性。我的意思是，中国之所以成功而日本之所以失败，真的取决于我们，也就是说，韩国不知道制裁会持续多久，以及会持续到何时。他们总是非常模糊，

而且在制裁范围上也是如此。因此，模糊性对于成功实施经济胁迫非常重要。因此，我们，作为目标国，如何能够针对中国采取反制措施，如果他们如此有效地实施这一战略，保持模糊性？因此，我仍然相信，我们真正需要做的是联合所有国家，包括韩国、日本、美国和澳大利亚等国。但我的最后一条评论是，

美国在经济胁迫方面并不可靠。他们总是承认，他们总是说我们不能多次限制市场准入。他们试图限制市场准入，即使他们的盟友成为目标。因此，我认为我们真的需要与盟友和伙伴互相帮助。因此，为此，我认为我们需要了解中国的战略。但我的观点是，中国的战略或中国使用经济胁迫总是非常模糊的。我们不知道真正的

政治目标是什么，我们不知道他们下一步会针对哪个领域实施胁迫。这是我的最后一条评论。非常感谢。非常感谢您的精彩讨论。我们还有一些时间，但我想，如果我们听取发言者的回答，我们可能会时间不足。因此，请允许我收集听众的提问。如果您有任何问题或评论，请提问。有一个问题是关于小组的，关于不可预测性。几位发言者都提到了美国

国内政治的不可预测性，以及这对任何战略，无论是轻度还是重度对冲、平衡还是软平衡，意味着什么。所有这些通常在关于亚洲安全的大多数工作中都基于一定程度的稳定和可预测的美国对外政策行为，而现在这一切都被抛诸脑后了。我只是想知道，无论是从学术研究还是从政策制定来看，我们该如何应对？如果您有解决方案，请告诉我。谢谢。这是我们将在一年后面临的问题。所以，崔教授，请。

政治目的，我们不知道他们接下来会在哪个领域使用胁迫。这是我的最后一条评论。非常感谢，非常感谢您精彩的讨论。我们还有一些时间，但我想，如果我们听取了发言者的回答，我们可能会时间不足。所以，请允许我收集听众的提问。如果您有任何问题或评论，请向发言者或评论员提问。有一个关于小组的提问，关于你们几位提到的不可预测性，在美国

好的，非常感谢。我认为我有一个来自崔教授、李教授以及我的朋友拉尔·沙哈什的问题或问题。然后，我认为我可以回应艾伦，如果我没记错的话，关于不可预测性的非常准确的问题。我认为在国际关系界和国际关系文献中，我们经常使用“不确定性”一词，而且我认为它与“不可预测性”可以互换使用。所以，关于，如果我可以回应，并且也回应所有

其他向我提出的问题，我认为那就是一切的根源，对吧？不确定性。如果，当然，这是对冲行为最重要的因素。因为我们可以说，如果事情是确定的，就没有必要对冲。做出你的决定，要么你完全与我们结盟，要么你完全与中国结盟。如果你喜欢完全与我们结盟，我们称之为一种直接的决定。同样，与中国结盟也可以是直接的。但目前，

由于两个条件国家的不确定性，特别是在东南亚，但也在其他地区，已经决定采取对冲。除非这两个条件变得更加确定，否则对冲行为，无论是不完美的还是暂时的，都将以某种方式继续下去。另外，请记住，我最喜欢的一句话是，对冲通常是一种不宣扬的政策，也就是说，国家在不宣扬的情况下进行对冲，告诉全世界，嘿，我们正在对冲，因为这会破坏目的。所以，关于，哪些是两个条件，

允许我回应，并再次回应。两个条件是：一是关于威胁认知，二是关于联盟支持。如果你确切地知道谁是你最重要的威胁，全面、黑白分明。如果你处于黑白分明的情况，就没有对冲的空间，你就会做出决定。如果你认为中国在经济安全、政治方面全面构成威胁，并且你确信我们可以依靠我们来提供你需要的支持，那就没有必要对冲，你只需要做出决定。

没有对冲。但如果你对威胁和联盟支持都不确定，你就会说，让我们做我们日常所说的，不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。这就是通俗意义上的对冲，对吧？你不会烧毁桥梁，保持选择开放，因为你永远不知道事情是不确定的。而且，美国被提及了。你指的是国内背景。我认为亚洲国家，特别是美国的盟友和伙伴，更加紧张。每个人

都感到紧张。盟友和伙伴们更加紧张，因为特朗普可能会回来。这是最大的不确定性，在国内对我们来说，但在外部对我们所有人来说。所以，有些事情是我们无法控制的，但它确实影响我们，因为它影响到我们能在多大程度上以及多久可以依靠美国或美国的牌来平衡任何威胁评估。所以，我想，我希望通过这一点，我回答了，以及它允许我回应，关于是否

对冲行为，无论是轻度还是重度，会永远持续下去？没有什么会永远持续下去。没有什么会永远持续下去。因为我们在韩国，非常直白地说，这与李教授有关。我认为你说的对，韩国似乎是轻度对冲，而不是重度对冲。轻度对冲是指那些认为风险是黑暗的，非常认真，非常紧张，并且更决心采取行动来应对风险、减轻风险的人。并且更愿意审查这种担忧，来定义

甚至来源。因此，从我们在东南亚看到的来看，我们认为韩国的政策发生了很大变化。从文在寅到尹锡悦，尹锡悦似乎更加重度对冲，如果不是已经平衡的话，但更重度，因为例如，早些时候，韩国在南海问题上保持距离。你对此感到担忧，但你并不想公开。台湾也是如此。但这些都是在变化的。因此，我认为，回应这一点的最好方法是与确定性问题联系起来，关于联盟支持的确定性以及威胁和认知的确定性。

因此，没有什么会永远持续下去。但当条件改变时，国家也会随之发展。韩国就是一个例子。另一个例子是越南，还有菲律宾。菲律宾从杜特尔特到小马科斯，你看，这就像是从轻度对冲到重度对冲，如果不是已经平衡的话。原因是什么？威胁认知，中国的行动是问题的根源。然后，美国因素又是

另一个问题。真正的考验将在明年。如果特朗普真的回来了，让我们看看，届时有多少国家的政策会再次发生变化。这将是对所谓的对冲理论的一个真正考验，即威胁认知和联盟支持将是主要的。因此，在此，我将非常快速地转向“战争”问题。崔教授总是说得对。在国际关系文献中，我们也说小国对大国进行战争。

因此，对冲和战争听起来非常相似，但它们根据你所处的地位，是小国还是大国，而有很大的不同。小国因为更弱、更小，所以更容易受到不确定性和其影响的伤害，需要更加谨慎。大国因为能力上的优势，可以做很多事情，不是全部，但很多事情。因此，大国自然会

大国之间，对吧？所以，H 和 W 听起来很相似，但取决于你看待的角度，它们是截然不同的。你是小国还是大国？小国因为更弱小，更容易受到不确定性的影响及其影响，需要更加谨慎。大国因为能力上的优势，可以做很多事情，不是所有事情，但很多事情。因此，大国自然会

尽可能地运用，而中国并非唯一有此倾向的大国。但为了回应您的问题，我认为我们需要区分两种情况：一种是中国确实在利用东南亚小国之间的差异，但并非总是如此，也有中国可能想要运用但无法运用的时候。那么这两种情况是什么呢？一种是涉及

集体行动，作为群体，亚洲国家在南海问题上的政策决定，中国确实试图利用老挝和柬埔寨等国，它们在南海问题上没有直接的立场，以获得与中国更重叠的立场。我认为这是第一种情况，相当自然。第二种是5G和数字连通性问题，这是国家层面的双边关系决定，而非集体决定。所以中国可能想运用，但个别

东盟国家，东南亚个别国家会自己做决定，所以中国并没有太多可以施加影响的空间。但中国在做什么呢？你可以说是在反制任何它认为不公平的措施。中国确实试图争取那些在早期阶段排斥中国的国家，并且永不放弃，试图用各种方式说服。由于时间关系，我只能非常快速地举两个例子，一个是马来西亚，另一个是新加坡。马来西亚尽管早期在安抚方面采取了某种方法，但

政府是否改变政策，答案是肯定的，不总是，但可能性很高。以马来西亚为例，我们确实经历了几轮政府更迭。不幸的是，早期的莫希丁政府做出了选择爱立信的决定，是的，我们早期曾有一个研讨会，选择爱立信而非华为，这是一个商业决定，因为爱立信提供了更好的套餐，而不是出于政治或地缘政治原因。快进到今天，在

现任安瓦尔·易卜拉欣政府下，安瓦尔·易卜拉欣被视为与美国关系密切的人。他最近做出了允许第二家运营商的决定，并公开表示，明年（即下个月及以后）将开业的第二家运营商将允许华为参与。这意味着马来西亚政府现在正在采取政治变革，允许所谓的“技术中立”——技术中立，试图

做出决定，让像东南亚这样的小国向美国和中国这两个竞争大国发出信号，表明我们做出的决定是具体的，而不是一概而论的，没有个人恩怨。马来西亚政府就是一个例子。另一个例子是新加坡，如我之前提到的，在数据中心方面，选择了两家美国公司和两家中国公司。例子可以继续列举，但根本上，我认为安抚并非永久性的，它有其

自身的问题，但各国政府会根据威胁程度和盟友支持程度的变化进行调整。我们没有水晶球，但我们知道，如果理论有任何指导意义的话，这两个条件将决定安抚将如何演变，何时演变，以及持续多久，无论是对于数字连通性还是其他跨国合作问题。谢谢。是的，齐，所以您关于安抚的理论越来越好，是吗？是的，谢谢李教授，感谢您富有洞察力的评论

和问题。是的，李教授总是触及根本性问题而非细节问题，例如具体问题。他的问题和评论总是促使我更深入地思考，提出更完善的想法和更复杂的思路。但我认为他的问题在某种程度上是相互关联的，所以我想将它们まとめて回答。第一个是概念性问题，地缘经济学和

经济安全之间的区别。根据经典定义，地缘经济学通常是指一个国家动员经济手段来实现外交政策目标。从这个角度来看，基本假设是经济和安全之间存在等级关系，安全是目标，经济是手段。但关键在于，在21世纪和高度不确定的时代，更重要的是如何将

经济和安全联系起来。在这方面，联系比仅仅如何动员经济手段来实现外交政策目标更重要。在这方面，我认为如何将经济和安全联系起来是我们必须思考的根本问题。在我的论文中，我讨论了一些与技术联系和实质联系之间的区别相关的问题。在我的演讲中，我强调，为了有效地将

经济和安全联系起来，你需要一个连接点。没有连接点，这几乎等同于经济胁迫，这与技术联系有关。大国试图将经济和安全联系起来，但他们并不相信它们真的或实际上是联系在一起的。那么他们为什么这样做呢？他们试图或追求技术联系，以期从弱国那里获得妥协或让步。从这个角度来看，技术联系更多地是

关于经济胁迫。因此，我们必须区分技术联系和实质联系。李教授关于韩国的安抚或轻度安抚战略的问题，我必须承认，我是您理论的忠实粉丝。但有一件事我必须告诉您，根据我的理解，安抚不应仅仅基于个案进行评估或评判，而安抚是一种国家战略。我们必须将所有个案放在一起，然后

评估国家层面的安抚战略。在这方面，许多国家试图结合不同的政策，有时许多国家试图采取具有相互抵消作用的不同战略。因此，仅仅关注一个案例可能不足以解释国家层面的安抚战略的性质。如果我错了，请纠正我。是的，真正的要点，总是重要的，比如如何，是的，在我的演讲中，我强调韩国试图利用

高科技作为手段，与其他国家，特别是志同道合的国家，开展国际合作。我认为我们必须理解当前局势的特殊性，因为一方面，每个国家确实都有兴趣培育本土产业。但同时，你必须尽可能保持包容性。事实上，过去产业政策通常只关注培育国内公司和

国内产业。但现在是高度不确定的时代，你必须创造一个更具包容性的高科技生态系统，这是你进行国际合作的原因之一。一方面，你必须培育和加强本国产业的竞争力；另一方面，鉴于没有一个国家能够完全自主，因此你需要合作。因此，一方面是追求技术主权，另一方面是寻求包容性

国际合作。在正常情况下，这并非理想的组合，但鉴于这是高度不确定的时代，你必须将这两个相互抵消或冲突的目标结合到一个国家战略或经济安全战略中。在这方面，这将是一项非常艰巨的任务，但这是你在未来几个月和几年里必须解决的问题。是的，我先说到这里，谢谢您，Sashi教授，感谢您非常建设性和

批判性的评论。我知道您对经济胁迫有非常透彻的了解，在我们之前的研讨会上，我从您的演讲中学到了很多东西。我完全同意您在开头提到的，我们必须从大局出发思考经济胁迫。这就像是做新项目的一个初步的草稿。我将尝试将这种大局观融入到这篇论文中。您提到了G7或欧盟层面讨论的反经济胁迫机制，维克多·查确实认为我们必须通过惩罚性威慑措施来建立集体韧性。但正如您所知，集体行动成本很高，而且很难操作。例如，在政策层面，当我有机会与政府

官员交谈时，他们可能会认为，建立反胁迫措施的第一步可能是国家之间的信息共享。让我们建立一个信息共享机制。但通常，每位政府官员都会说，这实际上是不可行的。我们不能强迫私营企业向我们报告任何信息。通常，私营部门担心来自中国的报复。因此，收集

这类信息非常困难。因此，即使是信息共享也非常困难且不可能。那么，如何让每个人都知道中国的经济胁迫记录很差呢？让他们知道，这将是发展下一步反胁迫机制的更简单的方法。这是我的想法。第三点是关于日本的案例。您提到了ABS采访，如果您能与我分享这次采访，我将非常感激。您可能知道我的电子邮件地址，期待您的回复。是的，您说得对，日本的案例非常特殊，是一个非常好的定性研究案例。这是一个异常案例，通过认真对待这种异常案例，我认为我们可以发展或做出一些理论上的

贡献。关于第四点，模糊性。是的，您指的是，我知道模糊性可能是描述非正式性或……在这里，我没有定义我在这篇短文中使用的四个因素。至少我考虑过，中国的经济胁迫是以灰色地带发生的，并且是以非正式的方式进行的。但也许模糊性或不确定性更能

捕捉中国的经济胁迫行为。我将在以后认真考虑。最后，您提到了美国，以及美国在处理经济胁迫问题上并不可靠。卡森也提到了，是否有任何方法可以处理各国国内的不确定性。我认为美国可能是处理这些问题的一个非常重要的因素。甚至在

是的，我没有具体的答案，但我在未来发展论文时，也会更认真地考虑美国国内不确定性的影响。实际上，J.J.教授也提到了其他国家是否对中国进行过经济胁迫。根据我的理解，由于不对称关系，中国更容易受到经济制裁，而不是经济胁迫。所以，

现在我们正在目睹对中国半导体行业的各种制裁。经济胁迫和制裁的主要区别在于，制裁更加正式，其背后的理由应该是合法和基于规则的。至少由于中国的不对称关系以及作为其他国家最大的贸易伙伴，中国通常更容易受到经济制裁，而不是经济胁迫，这是我的理解。

是的，我没有具体的答案，但我在未来发展论文时，我会更认真地考虑美国国内不确定性的影响。实际上，J.J.教授也提到了其他国家是否对中国进行过经济胁迫。根据我的理解，由于不对称关系，中国更容易受到经济制裁，而不是经济胁迫。所以，

现在我们正在目睹对中国半导体行业的各种制裁。经济胁迫和制裁的主要区别在于，制裁更加正式，其背后的理由应该是合法和基于规则的。至少由于中国的不对称关系以及作为其他国家最大的贸易伙伴，中国通常更容易受到经济制裁，而不是经济胁迫，这是我的理解。

好的，非常感谢您，昨天和今天我们讨论了四个重要问题，我认为经济安全问题也非常重要。我们讨论了很多问题，进行了非常丰富的讨论，但我认为未来还有很多挑战和任务。我认为我们需要继续进行这种讨论。到目前为止，我们主要关注军事安全问题，因为我们面临来自朝鲜和周边国家的许多军事挑战。但我认为这些新兴

问题将非常重要。我猜想EAI和其他同事将继续进行这种讨论。请大家和我一起感谢今天的优秀小组成员。谢谢。