[Международная конференция EAI]

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=aMl0gW088UM

Институт Восточной Азии (EAI) провел международную конференцию под названием «Преодоление вызовов безопасности в мире после COVID-19: изменение климата, пандемия, экономическая безопасность и кибербезопасность» 11 и 12 декабря. В ходе сессии «Здоровье и глобальная цепочка поставок вакцин» были представлены три доклада, посвященные последствиям политики Китая в отношении карантина и вакцинационной дипломатии, изменениям в глобальной цепочке поставок вакцин, а также стратегиям вакцинационной дипломатии Китая и Индии в отношении стран Глобального Юга, после чего последовали обсуждения каждого доклада.

■ Верстка: Хансу Пак, научный сотрудник EAI

    По вопросам: 82 2 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr

Транскрипт видео

эта сессия, э-э, называется «Здоровье и глобальная цепочка поставок вакцин», э-э, поэтому наша тема, э-э, сосредоточена на, э-э, глобальном здравоохранении и, э-э, э-э, глобальной цепочке поставок вакцин. Э-э, вы знаете, э-э, мы, э-э, пережили COVID-19 в течение последних нескольких лет. Э-э, болезнь унесла жизни, почти 7 миллионов, может быть, больше, и оказала влияние на экономику, на демократию, на общественное здравоохранение, конечно, и на продовольственную безопасность, на управление, политическое

управление, э-э, вы знаете, оно огромно, и многие эксперты, включая экспертов здесь, говорят, что оно вернется в течение многих лет. Поэтому мир в целом, а также отдельные страны должны подготовиться. Во время следующих волн инфекционных заболеваний, э-э, одним из ключевых элементов являются вакцины. Мы говорим о вакцинах и о том, как управлять глобальными, э-э, производственными линиями вакцин и т. д. Поэтому, э-э, в этой сессии мы обсудим, как страны отреагировали на, э-э, вы знаете,

вакцинное, э-э, обеспечение и поставки вакцин, и мы сосредоточимся на Китае, Индии и других странах. Во-вторых, мы хотим обсудить глобальное управление вакцинами или глобальное управление здравоохранением в широком смысле, и ключевой вопрос для аналитического центра, как для аналитического центра, занимающегося политикой, Института Восточной Азии, вы знаете, мы действительно хотим знать, как улучшить, я имею в виду, изучить, как улучшить глобальные цепочки поставок вакцин и как улучшить глобальное управление здравоохранением в ближайшие годы. Поэтому, имея в виду эти темы, я хотел бы

представить наших участников. У нас есть три выдающихся эксперта, э-э, вы знаете, слева от меня, доктор Ханг Яньцзун, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, и следующий - профессор Сан Ким из Сеульского национального университета, и профессор Тун Хим также из Сеульского национального университета. После трех презентаций от этих трех ученых мы перейдем к обсуждению, и обсуждение будет проходить в таком порядке, начиная с доктора К, профессора Канджу Санджу Конга, Корейской национальной

дипломатической академии, затем доктор Мани Сонг из Международного института вакцин, и, наконец, профессор Чанг Хонг из Университета Чунъан, Южная Корея. У нас есть смесь политологов и ученых-практиков. Так что это будет очень интересное обсуждение. Мы - фальшивые политологи и фальшивые ученые в сегодняшнем понимании. Итак, профессор Ханг, почему бы вам не начать? Ну, спасибо, профессор Су, за приглашение на эту конференцию. Я помню, два

года назад я был в Сеуле на Всемирном форуме по новым угрозам, организованном Министерством иностранных дел здесь. Это была одна из первых очных конференций, которые я посетил с начала пандемии. В то время, вы знаете, в аэропорту было мало людей, мне пришлось пройти ПЦР-тест, и на самом деле мне пришлось оставаться в гостиничном номере до получения результатов теста. Вы знаете, все на улице носили маски. И теперь острая стадия пандемии миновала, но

тень COVID действительно длинная. Вы знаете, у нас все еще есть, некоторые здесь все еще носят маски, верно? А если вы посмотрите на Китай, то это конспиративное заболевание, я прошу прощения, не конспиративное, а респираторное заболевание, э-э, в стране, но Национальная комиссия по здравоохранению вчера выпустила новые рекомендации по ношению масок, что напоминает нам о нависшей угрозе новой пандемии, верно? Так вопрос в том, если действительно

еще одна пандемия наступит сейчас, сможем ли мы справиться лучше? И учитывая участие Китая в пандемии COVID, стоит задаться вопросом. Будут ли результаты какими-либо иными, если подобный новый опасный патоген с пандемическим потенциалом возникнет в стране снова? Итак, меня попросили рассказать о трех вопросах: первое - будущее политики Китая «нулевой COVID»; второе - глобальная цепочка поставок вакцин, вызовы и роль Китая; и третье - пандемия COVID и стратегическая конкуренция между США и Китаем. Я начну с первого вопроса, политики Китая «нулевой COVID». Мы знаем, что политика «нулевой COVID» со всеми ее чудесами и недостатками, э-э, по сути, травмировала экономику и общество Китая, свела на нет успехи, накопленные за первые полтора года реагирования на пандемию. Но оглядываясь назад, она также предоставила доказательство концепции для наблюдательного государства в Китае. Если вы посмотрите на постковидную эру, Китай отменил

стратегической конкуренции. Я начну с первого вопроса: политика Китая «нулевой COVID». Мы знаем, что политика «нулевой COVID» с ее чудесами и неудачами фактически травмировала экономику и общество Китая, сведя на нет успехи, накопленные за первые полтора года реагирования на пандемию. Но, оглядываясь назад, она также предоставила доказательство концепции для системы наблюдения в Китае. Если вы посмотрите на постковидную эру, то Китай отменил

коды въезда, но не коды здоровья, потому что коды здоровья использовались для оценки уровня риска человека на основе его истории поездок, места жительства и медицинской карты. Они все еще накапливали огромный набор данных о такой информации. И действительно, отсутствие сильного общественного сопротивления и постоянные усилия правительства по совершенствованию инфраструктуры и организации цифрового управления в постковидную эру, кажется, предполагают, что это наблюдательное государство здесь, чтобы остаться. Коды здоровья развились в

служебные коды в некоторых населенных пунктах Китая, чтобы облегчить людям взаимодействие с государственными органами, а 1 декабря прошлого месяца они вновь активировали «код здоровья» во многих провинциях в ответ на вспышки респираторных заболеваний в стране. Кроме того, если посмотреть на проект пересмотренного закона об инфекционных заболеваниях в Китае, он, по-видимому, легитимизирует многие аспекты политики «нулевого COVID». Ключевые меры политики «нулевого COVID», включая карантин, блокировки, ПЦР-тестирование, «коды здоровья», включены

в предлагаемую поправку. Также, я думаю, на прошлой неделе ПЦР-тестирование въезжающих путешественников было вновь введено в некоторых китайских аэропортах. Поэтому нетрудно представить, что если Китай столкнется с новым опасным патогеном, он может легко возродить эти операторы наблюдения, полагаясь в значительной степени на эти нефармацевтические меры для выявления, отслеживания, карантина и изоляции переносчиков и их близких контактов. Таков мой первый прогноз.

Второй прогноз касается глобальной цепочки поставок вакцин. Одной из основных проблем в глобальной цепочке поставок вакцин во время пандемии было неравенство в распределении вакцин, которое можно рассматривать как структурный компонент или следствие неравномерных возможностей в области исследований и разработок и производственных мощностей, особенно между Глобальным Севером и Югом. Но мы знаем, что вакцинальный национализм также сыграл решающую роль: богатые страны запаслись вакцинами, оставив бедные страны в борьбе за доступ.

Действия некоторых стран, таких как США и Индия, которые ввели запреты на экспорт и ограничения на вакцины и ингредиенты для приоритетного обслуживания своих популяций, усугубили ситуацию. И, конечно же, вопрос интеллектуальной собственности: хотя пандемия соответствовала критериям TRIPS, в рамках ВТО потребовалось почти два года, чтобы члены ВТО согласились на ограниченные условия для вакцин против COVID-19.

Что бы это ни было. Но здесь также подчеркивается важность Китая, точнее, важность вовлечения Китая. В начале 2020 года Китай первым разработал вакцину против COVID-19 и до 2021 года был крупнейшим в мире экспортером вакцин против COVID. Китай также сотрудничал с некоторыми развивающимися странами для наращивания их производственных мощностей вакцин. В этом смысле они помогли смягчить глобальный вакцинный апартеид. Но в то же время, мы знаем, что

китайские вакцины не являются, как утверждают лидеры, глобальными общественными благами, а на самом деле 15% их вакцин, доставленных по всему миру, были пожертвованы, 85% проданы на коммерческой основе. Китайские вакцины явно менее эффективны в борьбе с высокозаразными вариантами по сравнению с западными вакцинами. Они также использовали своего рода активные фармацевтические ингредиенты (АФИ), угрожая превратить АФИ в оружие во время пандемии, что потенциально

является фактором риска для глобальной цепочки поставок вакцин. Они практиковали вакцинную дипломатию, что вызвало контрмеры, еще больше усугубляя проблему неравенства. Каковы решения проблемы? Я думаю, учитывая огромные возможности Китая в области исследований, разработок и производства, ему следует позволить играть значительную роль в будущем глобальной цепочки поставок вакцин. Существует несколько предлагаемых действий. Во-первых, я думаю, нам следует рассмотреть возможность разработки новых консенсусных

партнерств, механизмов сотрудничества для передачи технологий, исследований и разработок. Во-вторых, я думаю, страны ОЭСР, включая Корею, должны усилить положения о композиционной надежности в ВОЗ, в том числе путем поощрения Китая к использованию гибкости, предоставляемой Дохинской декларацией по TRIPS и общественному здравоохранению. В-третьих, следует поощрять Китай к интеграции его двусторонней медицинской помощи в многостороннюю рамку, подобную COVAX. Наконец, геополитические соображения: вопрос здесь

в том, какова вероятность сотрудничества между Китаем и США, двумя геополитическими соперниками? Если посмотреть на пандемию COVID, возникли три проблемы. Во-первых, во время пандемии COVID идеологическая конкуренция впервые вошла в реагирование на пандемию. Как отметил профессор Хар, эта конкуренция за легитимность, когда обе страны пытаются представить ее как конкуренцию между авторитаризмом и либеральной демократией.

Во-вторых, политизация вопроса о происхождении пандемии. Существовали все эти обвинения, теории заговора, когда США и Китай оказались втянуты в водоворот подозрений, дезинформации и дипломатических споров, которые политизировали научный запрос о происхождении пандемии. В Соединенных Штатах это восприятие Китая как источника пандемии из-за его первоначальных просчетов, сбоев в глобальной цепочке поставок вакцин, вызвало разногласия среди политиков в стране.

привело к жесткому разъединению с Китаем. Третья проблема — это обеспечение безопасности реагирования на пандемию. Опасения по поводу зависимости от китайских фармацевтических препаратов, например, побудили США диверсифицировать свои источники среди союзников и дружественных стран. Мы называем это «дружественным выбором». Это также может побудить США вернуть часть производства домой, увеличить запасы, а дипломатия масок и вакцин обеими странами стремилась использовать предоставление вакцин и медицинских принадлежностей для

конкуренции за стратегическое влияние. Таким образом, в послевоенную эпоху вы ожидали бы, что они будут проводить глобальное здравоохранение, но этого не произошло. Была явная нехватка интереса к сотрудничеству в области глобальной безопасности здравоохранения. Мы видели во время саммита Байдена и Си в Сан-Франциско, что безопасность здравоохранения не была ключевой темой. В США связь COVID-19 с Китаем остается политизированной. Администрация Байдена, кажется, очень

неохотно выходит из этой комфортной зоны, сотрудничая только с единомышленниками и обращаясь к геополитическому сопернику, такому как Китай. Но парадоксально, я думаю, строгая политика Китая «нулевой COVID» замедлила его экономику. И если посмотреть на все эти пересмотренные прогнозы роста ВВП Китая в долгосрочной перспективе, они предполагают, что Китаю потребуется гораздо больше времени, чтобы обогнать США

в качестве экономической державы номер один. Данные опросов также указывают на ограниченную эффективность Китая в получении устойчивой «мягкой силы» или значительного влияния во время пандемии. Поэтому, хотя еще преждевременно объявлять о подъеме Китая на пике, особенно когда Соединенные Штаты сталкиваются с одновременными внутренними проблемами, траектория Китая к равноправному соперничеству с Соединенными Штатами, вероятно, будет очень продолжительной. Но в то же время эти

измененные динамики власти могут формировать стратегические предпочтения и выборы обеих стран, и, надеюсь, это может создать дополнительные стимулы для обеих стран к совместной работе в области профилактики и готовности к пандемиям. Спасибо. Спасибо, доктор Хонг, очень интересная презентация. Вы, кажется, критически относитесь к поведению Китая во время COVID. Как крупнейший в мире производитель вакцин, страна...

страна... Я имею в виду, лидеры говорили о вакцинах как об общественных благах, но на самом деле вы сказали, что только 15% предоставлено, возможно, классифицируются как общественные блага, но подавляющее большинство — это стратегический меркантилизм. Таков вывод. Во-вторых, тем не менее, в будущем нам нужно взаимодействовать с Китаем, и вы предоставили несколько способов взаимодействия. И на самом деле это предложения для китайского правительства, а также, наконец, последствия для стратегии конкуренции США и Китая.

Конкуренция США и Китая. Спасибо большое, и давайте перейдем к профессору Ким. Кстати, я забыл упомянуть, что у докладчиков есть 15 минут, а у дискуссионных докладчиков, возможно, 8-10 минут для вашей дискуссии. Пожалуйста, продолжайте. Меня зовут Сонан Ким из Сеульского национального университета. Моя специализация — политика в области глобального здравоохранения. Я очень рад быть приглашенным для выступления по этой очень важной теме: глобальная цепочка поставок вакцин после пандемии COVID-19.

Название моего доклада гласит, что я буду говорить о перспективах и проблемах для Кореи с точки зрения глобальной безопасности здравоохранения, но, как вы увидите, роль Кореи, вес, придаваемый роли Кореи, не так уж и широк. И я хочу поговорить об этом вопросе глобальной цепочки поставок вакцин, в основном о том, почему важно развивать глобальную цепочку поставок вакцин

в межпандемический период посредством усилий на глобальном уровне, а не усилий одной страны. Но все же, я думаю, у Кореи есть роль, и я надеюсь, что Корея сыграет ведущую роль в продвижении глобального здравоохранения в Азиатском регионе. Итак, это очень примерный обзор моего доклада, и я хотел бы начать с рассмотрения очень базовой концепции глобальной безопасности здравоохранения. Хорошо. Итак, я думаю, что все присутствующие уже знают, что такое безопасность здравоохранения

и что такое глобальная безопасность здравоохранения, но позвольте мне очень кратко повторить, потому что я думаю, что эта визуализация концепции глобальной безопасности здравоохранения очень важна и фактически является мотивацией этого доклада. Как вы знаете, безопасность здравоохранения — это область в рамках человеческой безопасности с шестью другими компонентами, предложенными ПРООН в 1994 году. Это концепция, возникшая после окончания Холодной войны — концепция человеческой безопасности, охватывающая действия и меры, которые

осуществляются через национальные границы для смягчения всех видов угроз общественному здравоохранению, для обеспечения здоровья всех людей. Примеры угроз общественному здравоохранению включают инфекционные заболевания, устойчивость к противомикробным препаратам, пищевые отравления, химические аварии, ядерные аварии и экологические заболевания. Я на самом деле хочу подчеркнуть угрозу общественному здравоохранению, потому что один из мифов во время пандемии заключался в том, что безопасность здравоохранения — это мера против инфекционных заболеваний, но

как многие из вас уже знают, это не так. Безопасность здравоохранения и глобальная безопасность здравоохранения включают различные типы угроз, и, конечно, включая угрозы инфекционных заболеваний, но это только один тип угроз общественному здравоохранению. Таким образом, COVID-19 возник из-за инфекционного заболевания-патогена, но следующая чрезвычайная ситуация или кризис в области общественного здравоохранения может иметь другой тип угроз. Глобальная безопасность здравоохранения относится к

общей ответственности, которая требует скоординированных усилий стран по всему миру для защиты здоровья всех людей. Но опять же, я хотел бы подчеркнуть определение ВОЗ: ВОЗ определяет глобальную безопасность здравоохранения как деятельность по защите здоровья всех людей, которая охватывает как превентивные, так и реактивные аспекты для минимизации риска и воздействия острых событий в области общественного здравоохранения, которые ставят под угрозу людей в разных географических регионах и национальных границах. С быстрой глобализацией

мобильность людей и товаров возросла, и, как следствие, экономическая взаимозависимость возросла. Среди различных типов угроз глобальной безопасности здравоохранения угрозы, связанные с инфекционными заболеваниями, становятся все более важными с точки зрения частоты и масштаба.

Итак, до этого момента я хотел бы кратко рассмотреть исходную концепцию и определение глобальной безопасности здравоохранения, а затем я хочу перейти к краткому обзору важности вакцин в контексте глобальной безопасности здравоохранения. Мы почти все согласны, я думаю, что вакцины, помимо их пользы для здоровья и жизни против инфекционных заболеваний, предотвращаемых вакцинами, также могут принести общественные выгоды с точки зрения глобальной экономики и безопасности, особенно во время пандемии или вспышек заболеваний. Итак, теперь давайте перейдем к обзору характеристик или основных особенностей цепочек поставок вакцин. Прежде чем углубляться в конкретные характеристики цепочек поставок вакцин, давайте кратко

рассмотрим общие концепции цепочек поставок. В целом, цепочки поставок — это сети организаций и бизнес-процессов, которые сотрудничают, работают вместе для доставки продукта или услуги от их создания до конечного пользователя. Они связывают поставщиков, производителей, склады, розничных продавцов и клиентов, облегчая поток продуктов и услуг от источника к потреблению. В цепочках поставок материалы, информация и платежи текут в обоих направлениях. Цепочки поставок представляют собой

очень сложные системы, которыми может быть сложно управлять. Однако для бизнеса или отраслей крайне важно эффективно управлять своими цепочками поставок, чтобы быть успешными. Эффективное управление цепочками поставок имеет решающее значение для бизнеса для повышения эффективности, снижения затрат и повышения удовлетворенности клиентов. Аналогично, мы можем представить, что цепочки поставок вакцин можно рассматривать как организацию и процессы, которые используются для разработки, производства, распространения

и введения вакцин. Цепочки поставок вакцин одинаково сложны, требуют тщательного планирования, координации и сотрудничества между различными заинтересованными сторонами. Заинтересованными сторонами цепочек поставок вакцин являются поставщики, производители, дистрибьюторы, оптовые торговцы, поставщики услуг по иммунизации и органы общественного здравоохранения. Здесь вы можете увидеть различия между общими цепочками поставок и цепочками поставок вакцин. То есть, с цепочками поставок вакцин, последние два шага, которые являются поставщиками услуг по иммунизации и органами общественного здравоохранения, их роли очень важны, и они особенно критичны в менее развитых странах. Однако следует отметить, что цепочки поставок вакцин имеют некоторые характеристики, которые отличаются от общих цепочек поставок. Первое отличие заключается в том, что цепочки поставок вакцин требуют очень строгого контроля безопасности и качества. Итак, я думаю, вы много слышали

от многонациональных производственных фармацевтических компаний, что затраты на исследования и разработки фармацевтических препаратов, включая вакцины, особенно высоки из-за строгого контроля безопасности и качества. Но это нормально. Хорошо. Хорошо. Я кратко завершу. Основные отличия цепочек поставок вакцин включают трудности в прогнозировании и планировании производства и распределения, ограниченное количество разработчиков и производителей вакцин, длинные цепочки поставок и строгое регулирование и сертификацию, а также необходимость в общественном просвещении и кампаниях.

Следующее — это необходимость системы управления данными. Последнее — это необходимость международного сотрудничества. Но все же, я думаю, некоторые из различий могут совпадать с характеристиками общих цепочек поставок. Итак, давайте подумаем, почему цепочки поставок вакцин важны. Это потому, что, хотя многие люди или ученые говорят, что вакцины являются общественными благами, я думаю

на самом деле цепочки поставок вакцин могут быть общественными благами, удовлетворяя требованиям неконкурентности и неисключительности. Таким образом, поскольку ключевая роль вакцин хорошо известна, мы также можем легко представить себе решающую роль цепочек поставок вакцин для эффективного и действенного производства и доставки вакцин. Я хочу подчеркнуть одно: в настоящее время ведутся дискуссии между правительствами о разработке пандемического договора.

и глобальная цепочка поставок продуктов, связанных с пандемией, стала одним из ключевых вопросов при согласовании пандемического договора. Итак, далее я хочу кратко упомянуть текущие проблемы с глобальными цепочками поставок вакцин. Итак, чтобы назвать лишь несколько, я могу перечислить: производственные мощности и неравенство в распределении. Второе: нехватка сырья и поставок. Третье: регуляторные и бюрократические препятствия. Четвертое: отсутствие финансирования и инвестиций. Пятое в моем списке — это вакцинальная нерешительность и дезинформация. Но это лишь часть проблем, с которыми сталкиваются текущие глобальные цепочки поставок вакцин. Для решения этих проблем потребуется многосторонний подход. Итак, позвольте мне просто завершить свой доклад за одну минуту. Извините, что использую еще одну минуту. Хорошо, далее я хотел упомянуть, как глобальные цепочки поставок были перестроены после пандемии COVID-19.

Например, регионализация цепочек поставок, диверсификация цепочек поставок и цифровизация цепочек поставок могут быть основными характеристиками перестройки. Итак, наконец, организатор этой сессии хотел, чтобы я подумал о проблемах и задачах для Кореи. Я думаю, что Корея обладает конкурентоспособностью мирового класса в области производства и поставок вакцин, но наша страна по-прежнему сталкивается с рядом проблем в текущей ситуации перестройки глобальных цепочек поставок.

В этом отношении я думаю, что Корея должна сосредоточиться на создании и улучшении своей внутренней цепочки поставок вакцин, используя свою конкурентоспособность в производстве и поставках вакцин. Второй пункт заключается в использовании ее накопленного опыта и знаний в разработке цепочек поставок вакцин. Корея должна сыграть ключевую роль, внося вклад в производство и поставку вакцин против COVID-19 или любых будущих пандемий, а также поддерживая улучшение

цепочек поставок и инфраструктуры в развивающихся странах. Кроме того, я надеюсь и думаю, что Корея должна стремиться к лидерству в повышении глобальной приемлемости вакцин посредством активного международного сотрудничества. Поэтому также необходимо стремиться к ведущей роли в улучшении глобальной приемлемости вакцин. Хорошо. И тогда спасибо за внимание. Большое спасибо, профессор Ким. Я думаю, ей нужно больше времени. Она предоставила контекст для глобального здравоохранения

безопасности, представила некоторые концепции, разъяснила их, а также цепочки поставок вакцин, некоторые ключевые проблемы для цепочек поставок вакцин и предоставила две рекомендации для Кореи. Я думаю, мы обсудим этот вопрос позже на дискуссионной сессии. Следующий — профессор Ким Тун. Для меня большая честь быть частью сегодняшнего очень важного семинара. Поэтому я должен, поскольку я не эксперт по безопасности здравоохранения или глобальным поставкам

цепочки для вакцин, но я пытаюсь посмотреть с точки зрения Глобального Юга, какой вид конкуренции или комплементарности, особенно между Индией и Китаем, когда речь идет о глобальной цепочке поставок для производства вакцин, а также распределения в долгосрочной перспективе. Итак, сегодня я собираюсь поговорить о некоторых проблемах Глобального Юга в текущем ландшафте глобальной безопасности здравоохранения, особенно о Китае и Индии, насколько различны эти два поставщика вакцин из Глобального Юга или похожи, и как мы можем построить вместе, чтобы создать наш будущий план для лучшего, я думаю, управления безопасностью здравоохранения.

Итак, я собираюсь закончить, потому что все очень голодны, и я последний докладчик сегодня, поэтому я определенно закончу свою презентацию менее чем за 15 минут. Итак, во-первых, введение: глобальная пандемия и неравенство в вакцинах, а также конкуренция

за глобальные цепочки поставок. Я думаю, что все хорошо понимают, что происходит, особенно во время или после пандемии коронавируса, поэтому я не буду вдаваться в подробности, но одна вещь, которую я собираюсь подчеркнуть на первом слайде, это то, что глобальное управление здравоохранением не сработало, особенно ВОЗ. Поэтому существует много критики со стороны США и других стран G7 в отношении деятельности ВОЗ по борьбе с COVID-19 в то время, но у нас есть некоторые глобальные усилия по борьбе с этим.

Я думаю, что все хорошо понимают, что происходит, особенно во время или после пандемии коронавируса, поэтому я не буду вдаваться в подробности, но одна вещь, которую я собираюсь подчеркнуть на первом слайде, это то, что глобальное управление здравоохранением не сработало, особенно ВОЗ. Поэтому существует много критики со стороны США и других стран G7 в отношении деятельности ВОЗ по борьбе с COVID-19 в то время, но у нас есть некоторые глобальные усилия по борьбе с этим.

Я думаю, что все хорошо понимают, что происходит, особенно во время или после пандемии коронавируса, поэтому я не буду вдаваться в подробности, но одна вещь, которую я собираюсь подчеркнуть на первом слайде, это то, что глобальное управление здравоохранением не сработало, особенно ВОЗ. Поэтому существует много критики со стороны США и других стран G7 в отношении деятельности ВОЗ по борьбе с COVID-19 в то время, но у нас есть некоторые глобальные усилия по борьбе с этим.

инфекционных заболеваний и производства вакцин, поэтому существует множество примеров, таких как Коалиция по инновациям в области эпидемических заболеваний (CEPI) и Коалиция по инновациям в области эпидемических заболеваний (CEPI), а также Партнерство по доставке вакцин против COVID-19, запущенное в январе прошлого года. Но, сказав это, я думаю, что более важный момент, который мы должны проанализировать, — это слабости глобальной цепочки поставок для обеспечения безопасности в области здравоохранения, а именно: сколько стран сейчас могут производить самостоятельно.

Таким образом, я думаю, что 30 государств взяли на себя инициативу по производству вакцин против COVID-19 тремя различными способами. Первый — это привлечение CDMO (организации по контрактной разработке и производству) и собственных мощностей, и, наконец, передача технологий. Я думаю, что CDMO — это своего рода механизм аутсорсинга. Поэтому, если вы рассматриваете CDMO как основной метод производства и изготовления, вам нужен партнер, вам нужны другие, знаете ли, производственные компании или другие государства. Но если вы используете собственные...

мощности, у вас есть национальные мощности для производства. Это очень мощный механизм. Если вы посмотрите на Глобальный Юг, только две страны имеют свои собственные мощности: Индия и Китай. Вот почему я собираюсь более подробно рассмотреть Индию и Китай и то, как они конкурируют друг с другом, используя свои собственные мощности. Если вы посмотрите на карту, там показано географическое расположение производства вакцин по типу производителя: темно-синий — это собственные мощности, светло-синий —

CDMO, а затем желтый цвет — передача технологий. Если вы посмотрите на Глобальный Юг, все страны имеют некоторую форму передачи технологий, а не CDMO, а не собственные мощности. Только две страны — Китай и Индия. Вот почему мы должны обратить внимание на эти две страны, какой у них механизм, какая у них стратегия для поддержки или смягчения текущего состояния глобальной цепочки поставок. И если вы посмотрите на следующий график,

это топ-10 мест производства вакцин по количеству производителей. Номер один — США. США также имеют собственные мощности, а Германия имеет только одно предприятие. Но если вы посмотрите на Индию, у них три предприятия, а у Китая — шесть. Я думаю, что количество национальных предприятий, я думаю, Китай занимает первое место. Поэтому Китай, относительно говоря, с моей личной точки зрения, очень мощный, и у них высокий уровень влияния благодаря производству вакцин, и они могут их распространять.

вакцины для своих собственных целей, для своих собственных нужд, для Глобального Юга. Поэтому, возможно, мы можем просто интегрировать всю деятельность Индии и Китая, используя вакцины, то есть «вакцинную дипломатию». Таким образом, «вакцинная дипломатия» Китая и Индии, вероятно, направлена на усиление их собственного дипломатического влияния или отношений со странами-целями посредством использования вакцин. Поэтому мы должны проанализировать, какие модели «вакцинной дипломатии» и ее влияние на устойчивость цепочки поставок различаются.

в Китае и Индии. Вот почему в первом случае, Китай, мы можем просто выделить ключевые характеристики китайской «вакцинной дипломатии». Я могу сказать, что она основана на собственных мощностях. Я не буду вдаваться в подробности, но первый момент, который я хотел бы подчеркнуть, это то, что китайская «вакцинная дипломатия» построена на краеугольных камнях очень больших, как бы собственных дискурсов и стратегических планов, таких как Инициатива глобального развития Си Цзиньпина, Глобальная

Инициатива в области безопасности, Инициатива глобальной цивилизации, а также часть «Пояса и пути» (BRI). И, как отметил первый выступавший, Китай классифицирует поставки вакцин как общественное благо. Они могут использоваться как для собственных целей, так и для общих целей человечества. Восемь вакцин в настоящее время одобрены Китаем. Они производят восемь различных вакцин, а также распространяют эти вакцины по всему Глобальному Югу. Я думаю, что

два момента, которые мы должны подчеркнуть и запомнить в случае китайской «вакцинной дипломатии», это первое — двусторонний подход, и второе — ориентация на собственные мощности в производственной линии. Они очень мощные, в смысле, не столько многосторонние, сколько они фокусируются на двусторонних отношениях. И они также могут использовать свои стратегические планы, такие как BRI, посредством распространения. Какие критерии они используют для распространения вакцин? Прежде всего, некоторые глобальные, я имею в виду G3G...

Инициатива глобального развития и другие инициативы, а также BRI. И, кроме того, они могут производить свои собственные вакцины через свои собственные компании, свои собственные мощности. Если вы посмотрите на следующий слайд, здесь показана так называемая «линия Брандта». Эта линия разделяет Глобальный Север и Глобальный Юг. Она была проведена Вилли Брандтом, бывшим канцлером Западной Германии, в 1980 году, и она до сих пор актуальна. Итак, позвольте мне подвести итог по Китаю, возможно, три ключевых

характеристики: первая — производство вакцин через собственные мощности; вторая — двустороннее распределение, а не многостороннее; и третья — вакцины как глобальное общественное благо, а также как хороший инструмент для реализации стратегических планов Китая. И следующий слайд — это BRI, то есть наряду с распространением вакцин. Вы можете распознать некоторые ключевые страны-партнеры через BRI, а также некоторые области, на которых сосредоточено распространение вакцин. Также

очень тесно связано с BRI. Хорошо. И следующий — Индия. Итак, я просто обобщу случай Индии: это смешанный набор CDMO и собственных мощностей. CDMO означает, еще раз, аутсорсинг. Таким образом, Индия имеет ключевых стран-партнеров, ведущие мировые производственные компании на Западе, а также они подчеркивают силу и функцию своих собственных мощностей одновременно. Как известно, Индия является одним из крупнейших производителей фармацевтической продукции в мире, производя около 6% мировых вакцин по

объему. И у них очень тесные отношения с AstraZeneca и Оксфордским университетом. Таким образом, они очень умно используют механизм CDMO, а также участвуют в COVAX, многосторонней инициативе, а также используют некоторые из последних пунктов слайда, но в биотехнологии — это национальное предприятие, поэтому они увеличивают объемы и производят хорошие вакцины через свою собственную компанию, свою собственную производственную линию. Итак, позвольте мне выделить

некоторые ключевые моменты в случае Индии, используя этот слайд. Итак, снова три ключевые характеристики в случае цепочки поставок вакцин Индии: во-первых, производство вакцин через CDMO и собственные мощности. Это своего рода смешанный набор. У них есть связь с Западом и связь с национальной промышленностью. И, кроме того, политика «соседство прежде всего». Они в первую очередь ориентируются на соседние страны. Поэтому, когда речь идет о том, как они

распространяют свои вакцины: Шри-Ланка и Мальдивы, Бангладеш, некоторые страны Южной Азии, Юго-Восточной Азии, а затем они распространяются дальше в африканские страны. Это немного другая стратегия по сравнению с китайской «вакцинной дипломатией». Ключевой вопрос, я думаю, который мы можем задать: Индия и Китай — взаимодополняющие или конкурирующие? Пока мы не можем судить, конкурируют ли эти две страны или взаимодополняют

друг друга. Нам нужно больше времени, чтобы посмотреть, какие у них отношения. Но очевидно, что у них разные стратегии и разные, я думаю, национальные интересы в создании или расширении своей национальной стратегии «вакцинной дипломатии». Поэтому я думаю, что последний момент, который я собираюсь подчеркнуть: даже если Китай и Индия различаются в своих стратегиях и тактике, они действуют в одном регионе, как, например, в Тихоокеанском регионе. Их «вакцинная дипломатия» может

пересекаться с другими измерениями, особенно там, где они более конкурентоспособны или даже конфронтационны. В Тихоокеанском регионе это своего рода общая зона, где они поставляют много вакцин, чтобы поддерживать свое влияние в Глобальном Юге. Вероятно, мы можем ожидать некоторой конфронтации между двумя разными странами, использующими «вакцинную дипломатию». Итак, еще два слайда. Итак, как раз вовремя. Первый — просто на всякий случай. Это не моя история, это статья, опубликованная в Foreign Policy в начале этого года. Просто

на всякий случай. Модель цепочки поставок «точно в срок» — это своего рода текущая модель цепочки поставок в глобальном масштабе. Этот подход отдает приоритет эффективности цепочки поставок за счет сокращения затрат и мер по сокращению отходов, побуждая поставщиков устранять избыточность и пополнять запасы только тогда, когда запасы снизились. Но когда мы думаем о Глобальном Юге, как мы можем поставлять вакцины для Глобального Юга? Возможно, через Китай, через Индию, через все

глобальное управление. Мы должны изменить, мы должны реформировать текущую модель цепочки поставок «точно в срок» в модель «на всякий случай». Это ключевое сообщение из этой статьи. Подход «на всякий случай» обеспечивает большую устойчивость к ценовой волатильности, геополитической нестабильности и сбоям, связанным с климатом, путем поддержания запасов критически важных лекарств или сырья. Таким образом, заранее мы можем поддерживать запасы на случай

кризиса или нестабильности. Это очень важная модель. Но дело в том, как мы можем объединить различные цепочки поставок в одну интегрированную цепочку поставок? Это очень сложно, особенно для стран с низким и средним уровнем дохода, у них есть много различных факторов, которые делают цепочку поставок очень нестабильной из-за недоразвитых транспортных сетей и нехватки квалифицированной рабочей силы и так далее.

Итак, как подготовиться к запасам критически важных лекарств и сырья? Это своего рода дорожная карта на будущее. Но дело в том, что это последний слайд: как укрепить устойчивость цепочки поставок для защиты здоровья в Глобальном Юге? Ответа пока нет, потому что моя работа — это предварительное исследование общего обзора глобальной цепочки поставок в случае Индии и Китая, а также в Глобальном Юге. Но дело в том, что

одно, что я могу вынести из моей презентации, это проактивное принятие Индии в качестве центра связи с Глобальным Югом, а также с Глобальным Севером. Я думаю, Индия — единственная страна в Глобальном Юге, которая может соединять обе стороны, Глобальный Юг и Глобальный Север, одновременно. Так как Южная Корея подходит к Индии как к ключевому партнеру, особенно для целей укрепления совместного партнерства с Глобальным Севером и Глобальным Югом в целом? Однажды

снова, у меня нет критического и хорошего ответа на этот вопрос, но, вероятно, Индия должна по-разному рассматриваться Южной Кореей или другими странами «Большой семерки» как ключевой партнер для лучшей, я думаю, системы глобальной цепочки поставок. Спасибо большое, профессор Ким Тун, он рассматривает две крупные страны, Индию и Китай, в качестве примеров, чтобы представить их стратегии, сравнить и противопоставить, а также отношения между ними в

«вакцинной дипломатии», вероятно, в большей степени конкурентные, чем взаимодополняющие. И он завершает, предлагая некоторые политические выводы для Южной Кореи. А теперь перейдем к обсуждению, но у нас всего 30 минут, поэтому, пожалуйста, сократите ваше обсуждение до 8 минут. И это назначенное обсуждение, поэтому профессор Конг, доктор Хан, таким образом. Да, спасибо большое, что пригласили меня на эту конференцию. Я очень рад принять участие в этой

конференции. Моя задача в этой сессии — прокомментировать презентацию доктора Хуанга. Презентация доктора Хуанга помогла нам понять текущее состояние безопасности в области здравоохранения, которое было обусловлено или находилось под влиянием конкуренции между США и Китаем и внутренней политики Китая. Я считаю, что он осторожно прогнозирует нейтральное или слегка пессимистичное будущее здравоохранения и безопасности, учитывая направление конкуренции между США и Китаем. Я в значительной степени согласен с доктором Хангом

относительно прошлого, настоящего и будущего безопасности в области здравоохранения. Тем не менее, я хотел бы выполнить свою роль в качестве рецензента, добавив несколько вещей к презентации доктора Хуанга, особенно причины и последствия отсутствия безопасности в области здравоохранения, которые мир испытал во время пандемии COVID-19, и как они будут связаны с безопасностью в области здравоохранения в будущем. Мы можем найти причины пандемии COVID-19 в двух измерениях. Первое измерение — это сам вирус или медицинское измерение. Вирус COVID-19 был новым, и его патология была неизвестна.

Однако, учитывая тот факт, что вакцины против COVID-19 были разработаны быстро, в течение года, что составило десятую часть обычного времени, необходимого для разработки вакцины, сам вирус, похоже, не был наиболее значимой причиной пандемии и отсутствия безопасности в области здравоохранения. Медицина в 2020 году была достаточно развита, чтобы справиться с новым вирусом. Таким образом, новизна COVID-19 не была достаточным условием для того, чтобы он стал пандемией. Настоящая значимая причина пандемии лежала где-то в другом месте и была более значимой.

для пандемии, чем новизна вируса COVID-19. COVID-19 стал пандемией из-за политики, которая является вторым измерением пандемии. За пандемией COVID-19 стояла политика, которая имела несколько источников. Конкуренция между Соединенными Штатами и Китаем не была единственной политикой. Пандемия вспыхнула из-за сбоя в надзоре за болезнями, при наличии функционирующих систем надзора и надежного обмена информацией между странами.

новый вирус может легко стать пандемией в эпоху глобализации. Сбой в надзоре за болезнями и обмене информацией в значительной степени обусловлен внутренней политикой страны, где начинается новый вирус. Это было хорошо продемонстрировано Китаем. Вторым источником политики, стоящей за пандемией COVID-19, была Всемирная организация здравоохранения. Всемирной организации здравоохранения не хватает действенных механизмов принуждения, необходимых для обеспечения соблюдения директив при вспышке пандемии, и ВОЗ

подчиняется воле государств-членов. Это также было хорошо продемонстрировано ее деликатными и дипломатическими отношениями с Китаем после пандемии. Таким образом, вирус COVID-19 стал пандемией из-за сочетания трех видов политики. Учитывая, что политика имеет большее значение для безопасности в области здравоохранения, чем новизна вируса, мы можем более реалистично оценить будущее безопасности в области здравоохранения. В свое время сотрудничество в области здравоохранения рассматривалось как политически приемлемое и защищенное от

политики, но паника и замешательство вокруг COVID-19 нарушили эту традицию. В эпоху соперничества великих держав становится трудно готовиться к будущим пандемиям или реагировать на них, если конкуренция между Соединенными Штатами и Китаем продолжается, и ни Китай, ни Соединенные Штаты не предоставляют явных возможностей для сотрудничества, шансы на борьбу с новыми пандемиями будут уменьшены. Однако обеспечение безопасности в области здравоохранения часто выходит за рамки компетенции любой отдельной страны, требуются многонациональные партнерства.

В частности, это подчеркивает важность постоянного участия двух крупнейших экономических и технологических держав мира, а также необходимость поиска путей для продолжения сотрудничества в разумной, информированной, геополитически чувствительной и взаимовыгодной манере. Для построения сотрудничества между Соединенными Штатами и Китаем необходимо сосредоточиться на двух аспектах: более тонком повествовании относительно отношений между Соединенными Штатами и Китаем и четком наборе

совместных начинаний. Самое главное, повествование должно ясно показывать, что отношения между США и Китаем в области здравоохранения не являются игрой с нулевой суммой, где одна сторона выигрывает, а другая проигрывает. Размышляя о глобальном общественном здравоохранении, взаимные интересы в Вашингтоне и Пекине могут способствовать прогрессу в областях трансграничных проблем здравоохранения. Возможно построение партнерств между Соединенными Штатами и Китаем, которые являются комплементарными, даже

если у них разные политические системы и идеологии. Проблемы здравоохранения, стоящие перед человечеством, требуют, чтобы Соединенные Штаты и Китай работали вместе, даже только в этом ограниченном контексте. И, наконец, крайне важно подчеркнуть целенаправленное сотрудничество между Соединенными Штатами и Китаем. Это исследование, совместная инициатива возможна, которая ясна в своих глобальных целях в области здравоохранения, связанных с национальной безопасностью и отделена от внутренней политики. Они включают соглашения об обмене данными

и информацией, которые формируются и управляются таким образом, который может быть приемлем для обеих стран. Например, системы раннего предупреждения о пандемиях или сотрудничество в случае гуманитарных ответных мер в третьих странах, таких как сотрудничество во время эпидемии Эболы в Западной Африке в 2015 году. Спасибо за внимание. Спасибо большое, что пригласили меня. Итак, я думаю, я расскажу о дискуссии профессора Санг Гима о перспективах и проблемах для Кореи с точки зрения глобальной безопасности в области здравоохранения.

Я думаю, мне следует дать краткое резюме того, что такое глобальная безопасность в области здравоохранения и являются ли вакцины общественным благом. Она подчеркнула, что Корее необходимо собственное производство для глобальной цепочки поставок, а также необходимо иметь поддерживающую инфраструктуру LMIS и тому подобное. Я думаю, я на самом деле не работаю в этой области. Поэтому я здесь многому учусь с новой точки зрения, рассматривая цепочку поставок вакцин, потому что я сам разрабатываю вакцины.

в лаборатории. Итак, многие ученые, занимающиеся этими проблемами неравенства, сейчас находятся в Руанде, потому что в Африке многие страны с низким уровнем дохода хотят разработать свои собственные вакцины. Поэтому многие ученые IVI сейчас помогают в Африке, и я решил создать Африканскую инициативу по вакцинам, чтобы помочь им в разработке собственных вакцин. Большинство экспертов и ученых находятся в Восточной Африке. Итак, сегодня я расскажу о нашем опыте во время COVID и о том, как Корея получила опыт и что

новый план для того, как я могу сказать, внести вклад в глобальное общественное здравоохранение, и особенно в производство вакцин для стран с низким и средним уровнем дохода. На самом деле, во время COVID, как вы помните, Корея также в основном импортировала вакцины для своих нужд, знаете ли, от Moderna или Pfizer или Novavax. Но Корея также производила, как упомянул профессор Тун, например, CDMO или CMO производство AstraZeneca или Novavax или Samsung также завершила производство вакцины Moderna. И мы также экспортировали много вакцин AstraZeneca, Novavax, потому что, как я

помню, более 100 миллионов доз Корея также экспортировала, потому что у нас были достаточные мощности для массового производства. Поэтому я думаю, что мы также внесли свой вклад. И вы также помните, что Корея также успешно разработала наши собственные вакцины — это SK BioScience. Поэтому эта вакцина является результатом глобального сотрудничества с Фондом Гейтс, CEPI и GSK. Также вакцина поступила из Вашингтонского университета. Эта вакцина, как первая вакцина, насколько я помню, корейская вакцина, после получения одобрения MFDS, она

получила одобрение MH Великобритании, а затем, наконец, получила авторизацию ВОЗ. Таким образом, мы успешно разработали нашу собственную вакцину. Но, к сожалению, это рекомбинантная белковая вакцина, и, как я могу сказать, немного отстает по сравнению с другими мРНК-вакцинами. Поэтому она не доступна сейчас, но в любом случае, я думаю, Корея действительно очень хотела разработать нашу собственную вакцину. Я думаю, это началось в 2010 году, вы помните, была пандемия гриппа, в то время министр здравоохранения и социального обеспечения Кореи

путешествовал, чтобы получить вакцину, но, к сожалению, он не смог получить ни одной дозы вакцины, потому что в то время национализм вакцин был очень серьезным. Поэтому я думаю, что с тех пор Корея решила: хорошо, вакцина — это не просто экономика, вакцина — это вопрос самодостаточности, я имею в виду, это вопрос суверенитета. Поэтому с тех пор правительство Кореи очень решительно решило разработать собственную вакцину внутри Кореи. Я думаю, в то время только 20% вакцин производилось в Корее.

которые мы используем. Поэтому тогда правительство решило, что до 80% мы хотим производить внутри Кореи. Поэтому с тех пор, я думаю, огромные суммы денег были вложены в эту область. Я помню, 200 миллионов долларов на исследования от MW и почти такую же сумму от Министерства промышленности для строительства GMP-объектов, специальных вакцинных производств и для бактериальных или клеточных вакцин, и многих других мероприятий. Они хотели поддержать производство вакцин в Корее. Я думаю, что это также нам

пошло на пользу во время этой пандемии коронавируса. И также Корея, я думаю, мы очень сильны в массовом производстве, как вы знаете, моноклональные антитела в мире, Корея — одна из ведущих стран, например, Samsung Biologics и Celltrion, они производят огромное количество моноклональных антител, это биосимиляры. Корея за короткое время стала очень сильной и, знаете ли, в массовом производстве в мире. Поэтому мы очень сильны в массовом производстве, но, к сожалению, в разработке вакцин и в самой разработке вакцин вы довольно

отстаете по сравнению с США или многими развитыми странами. Поэтому я думаю, что нам нужно также сосредоточиться на разработке вакцин, структурной биологии или более продвинутых технологиях, потому что у нас уже есть системы массового производства, поскольку многие частные секторы начали инвестировать. И также, я думаю, Корея во время COVID и через COVID мы поняли, что мы также можем поддерживать страны с низким и средним уровнем дохода. Поэтому совместно с MW и ВОЗ правительство Кореи начало программу GTHP, Global Training Hub of Bio

Manufacturing. Я думаю, ВОЗ также запустила учебный центр ВОЗ, потому что многие страны с низким и средним уровнем дохода действительно хотели сами производить вакцины. Я думаю, глобальная цепочка поставок очень важна, но также они, я имею в виду, не получили вакцины вовремя, поэтому многие люди умерли, потому что они не смогли получить вакцину. Поэтому в этот раз они очень серьезны. Поэтому я путешествовал по многим странам, и они начали собственное производство вакцин, используя

мРНК и тому подобное. И многие развитые страны, коммерческие организации и Фонд Гейтса и ВОЗ также помогают. IVI также участвует в такой деятельности по саморазвитию. На самом деле, IVI проводил курс по биотехнологии каждый год, обычно у нас было около 100 слушателей, но во время COVID мы не могли проводить эту программу, потому что из-за COVID они запретили все поездки. Поэтому мы открыли эту программу онлайн. Я думаю, это был 2001 год, обычно 100, но в то время в

мире более 7000 человек подали заявку на программу, и около 30 000 человек успешно прошли программу. Поэтому я думаю, мы обсуждали разработку вакцин самостоятельно и проведение учебных программ. Вместе с MW Корея проводит программу, я думаю, уже два года, и более 100 и 300 человек из административного персонала прошли обучение в Корее. Я думаю, что сейчас они проходят обучение по курсу вирусологии и курсу GXP, включая GMP, в новом кампусе. Я думаю, правительство Кореи продлит

эту программу до Глобального биокампуса, где у них будет больше GMP-объектов, и они также будут обучать там 100 человек. Поэтому я думаю, что правительство Кореи хочет внести свой вклад, обучая людей по всему миру. Это обещание. Это все. Спасибо большое, что пригласили меня сегодня. На самом деле, у меня был звонок, поэтому, пожалуйста, просто поймите мое плохое состояние голоса. На самом деле, я не эксперт по безопасности в области здравоохранения и глобальным вопросам здравоохранения, однако я действительно многому научился по вопросам глобального

здравоохранения, особенно по цепочке поставок, особенно по цепочке поставок вакцин. Поэтому, поскольку я был назначен рецензентом профессора Ким Туна, я также многому научился из комментариев профессора Ханга и его точки зрения на позицию Китая в вопросе цепочки поставок вакцин, а также профессор Ким предоставил очень щедрый обзор того, почему цепочка поставок вакцин отличается

от других традиционных цепочек поставок. У меня есть несколько вопросов и комментариев относительно проблемы цепочки поставок вакцин. Во-первых, когда я читал статью профессора Ким Туна, я уже думал: «вакцинная дипломатия», а также «вакцинный национализм». Многие люди уже очень хорошо знакомы с «вакцинной дипломатией», а также с «вакцинным национализмом». Даже в 2020 и 2021 годах, я думаю, многие люди очень критиковали «вакцинный национализм», а также агрессивные действия «вакцинной дипломатии» в некотором негативном ключе. Однако сегодня, прямо сейчас, я думаю, что «вакцинная дипломатия», а также «вакцинный национализм» стали скорее обычной ситуацией. Итак, в этом случае мой первый вопрос: исходя из того, что «вакцинный национализм» и «вакцинная дипломатия» стали более распространенным явлением, как мы собираемся распределять эти вакцины? Более точное распределение вакцин, другими словами, более

точное распределение вакцин возможно при неактивной «вакцинной дипломатии» и «вакцинном национализме», который является своего рода распространенной ситуацией прямо сейчас? Вторая ситуация здесь: Китай и Индия становятся все более влиятельными игроками не только в разработке вакцин, но и в их распространении в глобальном масштабе. В этом случае мой второй вопрос: могут ли Китай и Индия создать или оказать некоторую солидарность с Глобальным

Югом? Потому что Глобальный Юг не может быть однородной группой. Глобальный Юг может быть гетерогенной группой, и внутри Глобального Юга существует множество различных типов стран Глобального Юга, каждая из которых имеет разные потребности. Так как же в мире мы собираемся создать своего рода глобальную солидарность внутри этого Глобального Юга? Потому что всякий раз, когда мы говорим о глобальной солидарности, мы всегда говорим о солидарности Глобального Севера и Глобального Юга, но как насчет солидарности Глобального

Юга? Потому что мы всегда предполагаем, что Глобальный Юг всегда имеет свой собственный дух Глобального Юга, и без каких-либо больших вопросов Глобальный Юг может быть своего рода единым голосом или единым голосом в международном сообществе, что не так. Потому что профессор Ким уже упомянул, что Китай и Индия имеют очень разные стратегии в реализации своей «вакцинной дипломатии», а также в разработке вакцин или других видах стратегий для расширения

своего влияния посредством этого вопроса вакцин. Таким образом, в этом случае мой третий вопрос: я думаю, это более фундаментальный вопрос: могут ли вакцины и цепочка поставок вакцин быть глобальным общественным благом или частным благом с особыми потребностями? Я считаю, что все предполагают, что вакцины, особенно вакцины против COVID-19, могут быть глобальным общественным благом, но это не совсем точно, потому что профессор Ким упомянул о главном пункте общественного блага — праве и неисключаемости, но когда вы смотрите на разработку вакцин, а также на цепочку поставок вакцин, вы не можете сказать так.

Таким образом, все еще существует некоторая конкуренция среди этих очень влиятельных фармацевтических компаний и международных фармацевтических компаний в сфере распределения вакцин и разработки вакцин. Также принцип неисключаемости, если мы посмотрим более внимательно на направление цепочки поставок, вы не можете сказать, что этот принцип неисключаемости

полностью применим к цепочке поставок вакцин. В таком случае можем ли мы говорить о вакцинах как об общественном благе и глобальном общественном благе? Причина, по которой я задаю этот последний вопрос, заключается в том, что я считаю, что это будет фундаментальный вопрос о том, будем ли мы разрабатывать нашу цепочку поставок вакцин более модифицированным или улучшенным способом для лучшего качества глобального здравоохранения или глобальной безопасности в области здравоохранения. Без ответа на последний вопрос, я думаю, что весь наш

разговор в некотором роде ходит вокруг да около, когда речь идет о большом разрыве между Глобальным Севером и Глобальным Югом. Поэтому я хотел бы задать последний вопрос: можем ли мы считать вакцины и цепочку поставок вакцин глобальным общественным благом, или можем ли мы считать эти вакцины, особенно в будущем, любые типы вакцин, частным благом с особыми потребностями? Спасибо большое. Спасибо. Итак, я думаю, прежде чем вернуться

к докладчикам, позвольте мне задать один или два вопроса из зала. Быстрый вопрос для для спасибо. Есть ли еще вопросы? Хорошо, у нас почти время, поэтому, я думаю, вы можете ответить. Может быть, профессор Ким Тун, вы должны ответить на несколько вопросов. Вы готовитесь к этому? Доктор Хан, хотите ли вы ответить? Ну конечно, я хотел бы прокомментировать вакцину, разработанную генералом Чанг Вэем, вы знаете, мы знаем из китайских СМИ

сообщения, что она, похоже, была первой, кто разработал эффективную вакцину против COVID, знаете ли, это было в некотором смысле даже раньше, чем в США. Но, насколько я понимаю, вакцина, после разработки, была впервые использована в китайской армии. Мы не знаем, каков был уровень вакцинации и насколько она была эффективна. Это как бы секретная информация, которую правительство никогда не раскрывало. Но мы знаем, что позже эта вакцина не получила широкого распространения в Китае. Вы знаете, две

вакцины.

знать, потому что вакцина, которую она разработала, была вакциной на основе аденовируса, а не инактивированной вакциной, разработанной Соваком или, знаете ли, Сопамом. Так что это до сих пор остается загадкой, почему это так, даже несмотря на то, что правительство также, знаете ли, наградило ее множеством наград, сделав ее национальным героем, но, по иронии судьбы, эта вакцина так и не была широко использована в Китае, она даже не является назначенным вакциной в

стране во время кампании. Спасибо за все комментарии, очень полезно, и, как я уже упоминал, сегодняшняя презентация основана на очень предварительном наброске индийской и китайской дипломатии, так что очень полезно. Спасибо. Я думаю, что ваш вопрос из аудитории уже был отвечен доктором Хангом, так что спасибо доктору Хангу, и я не думаю, что китайские вакцины очень эффективны и полезны, как, например, в случаях с COVID-19, потому что просто

посмотрите на мою статью, я просто изложил все восемь различных вакцин, используемых китайским правительством, и очень небольшое количество стран, которые использовали дозы. Так что это очень, очень негативно, я думаю, реакция со стороны, я думаю, развивающихся стран на Глобальном Юге, а также. Поэтому, пожалуйста, обратитесь к этому, а затем к некоторым ответам на комментарии профессора Чо, особенно на второй вопрос: могут ли Китай и Индия создать своего рода глобальную солидарность с Глобальным Югом? Насколько я понимаю, после

окончания Холодной войны не было никакого подлинного паттерна солидарности среди стран Глобального Юга. После этого они просто следовали расчетам национальных интересов для своего выживания. Они могут легко поддержать США, а также Китай и Индию. Так что, я думаю, соображения глобальной солидарности или солидарности Глобального Юга — это своего рода политическая риторика. Поэтому они очень тщательно рассчитывают потери и выгоды

в отношении некоторых поставщиков, таких как Индия и Китай. Так что, я имею в виду, что по второму вопросу у меня очень негативная позиция. И последний вопрос о глобальных общественных благах — это очень важный вопрос для глобального управления, а также для Организации Объединенных Наций. Еще в 1990-х годах Организация Объединенных Наций имела большой проект: как определить, что такое глобальное общественное благо, а не внутреннее общественное благо? Неисключаемость, неконкурентность и так далее — это своего рода ключевой компонент национальных общественных благ, но на

глобальном уровне мы не можем применять эти два компонента к общественным благам на глобальном уровне. Поэтому ООН просто официально заявила, что если удовлетворяется только один компонент против другого, мы можем назвать это глобальным общественным благом. Так что, вероятно, есть разные определения, которые мы должны использовать для понимания того, что цепочка поставок вакцин может быть понята как глобальное общественное благо. Но в теории это невозможно, я думаю, но на практике мы можем сделать своего рода единый

канал для глобальных поставок вакцин. Иногда используя индийскую связь и также некоторые китайские производственные линии. Но дело в том, как мы можем достичь консенсуса? Я уже говорил о докторе Ханге, он коснулся некоторых вопросов глобального консенсуса по будущему сотрудничеству между некоторыми заинтересованными сторонами в разработке, внедрении и распространении вакцин для глобальной повестки дня. Я остановлюсь здесь. Спасибо большое. Да, мы вышли за рамки времени, так что позвольте мне

завершить, но я не думаю, что мне нужно заключение. Но одно могу сказать: по сравнению с другими тремя темами, которые мы обсуждаем на этой конференции, этот вопрос общественного здравоохранения кажется относительно более легким для сотрудничества, чем другие вещи. К сожалению, этот вопрос действительно требует международного сотрудничества, но он возник в то время, когда оно нам очень нужно, но мы были разделены и раздроблены. И эти последние три года, знаете ли,

могут послужить уроком для мирового сообщества, и, возможно, когда наступит следующий раунд, мы будем лучше подготовлены, чем раньше. Так что даже в случае стратегической конкуренции между США и Китаем, доктор Хан, вы правильно упомянули, что этот вопрос вообще не упоминался. Но я думаю, что это одна из лучших областей, где две великие державы плюс другие страны могли бы сотрудничать. На этом я позвольте мне завершить, и сегодняшняя сессия конференции закончилась, и мы проведем

конференцию завтра. У нас осталось еще две сессии, так что, пожалуйста, приходите снова. Большое спасибо.