[全球朝鲜问题国际会议] 第一场会议. 东亚的核竞争与安全挑战

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=GcJbyNtnNNU

在5月10日举行的“全球朝鲜问题国际会议”第一场会议“东亚的核竞争与升级路径：韩美中关于朝鲜半岛未来的合作视角”上，各位发言人分别就朝鲜持续存在的核威胁、威慑的未来以及对美中关系的整体评估发表了看法。尽管所有与会者都认识到美中双方在寻求有意义沟通方面均存在不足，但美方和中方在界定两国间的“战略竞争”问题上展开了激烈辩论。与会专家敦促美国、中国、韩国及其他关键利益攸关方积极利用在朝鲜半岛问题上的共同利益，寻求有效合作。

■ 时间:2023年5月10日（星期三），09:30-11:10

■ 地点:首尔威斯汀朝鲜酒店 兰花厅

■ 小组成员（按字母顺序排列）:BUNN, Matthew（哈佛大学肯尼迪学院教授）；HA, Young-Sun（EAI主席）；JIA, Qingguo（北京大学教授）；KIM, Inhan（梨花女子大学教授）；PARK, John（贝尔弗中心韩国项目主任）；PARK, Won Gon（EAI朝鲜问题研究中心主任；梨花女子大学教授）；ZHANG, Tuosheng（智威咨询公司主席）

■ 发言人：BUNN, Matthew（哈佛大学肯尼迪学院教授）

“威慑而不挑衅”

• 任何国家在做出关键决策时，都必须考虑其对对手的安全影响以及对手可能做出的反应。在此背景下，为了最大化安全，国家必须评估防御-威慑价值和挑衅风险。

• 韩国和美国视为威慑和防御的举动，朝鲜可能视为进攻性威胁。因此，在危机中，朝鲜对韩美行动的误判可能导致不必要的升级。

• 升级风险将大规模战争的威慑与小规模挑衅的威慑联系起来。“核心”威慑，即“突然”阻止大规模战争，可能很强大，但对小规模挑衅的威慑可能会失败。威慑方面的一大担忧在于，当小规模冲突失控时，可能导致战争的无意步骤。

• 在规划对挑衅的回应时，韩美联合部队需要同时考虑其对阻止进一步侵犯的影响以及挑衅朝鲜的风险。

• “威慑而不挑衅”政策困境 #1：韩美希望拥有常规优势以实现防御和威慑，但历史表明，处于常规劣势的一方更有可能使用核武器。

• “威慑而不挑衅”政策困境 #2：韩国和美国希望提高其打击朝鲜核力量的能力，从而加剧朝鲜对这种打击的恐惧。这增加了其制造更多武器甚至预先授权使用核武器的动机。

• 那么我们如何缓解这些困境呢？降低紧张局势，在规划中战略性地考虑挑衅风险，实施建立信任措施，并采取核约束。

■ 发言人：JIA, Qingguo（北京大学教授）

“被强加的战略竞争：中国的回应及其在朝鲜核问题上的立场”

• “战略竞争”一词是由美国“强加”给中国的，中国从未接受过这个词。中国认为这个词未能充分捕捉两国复杂的关系。公开的“竞争”对中国人来说是不传统的——中国人倾向于在台面下竞争。

• 美国致力于进行“战略竞争”的行为模式，使得两国关系更加困难和对抗。特朗普和拜登都在中国感兴趣的领域推行高科技脱钩、供应链重组和军事准备。

• 在所有美国的行动中，中国最关心的是美国对台湾主权和领土完整的挑战。在这种情况下，中国正在重新思考其国家战略。

• 自拜登上任以来，美国对华政策的波动性减小，挑衅性也降低了。然而，国会带来了问题——它在台湾问题上变得越来越积极主动，通过了对中国不利的法案和决议。

• 尽管美国对华“遏制”政策旨在剥夺中国在国际秩序中的地位，但如果中国发现这样做符合其利益，它就必须变得更强大、更有能力来“颠覆[美国主导的]秩序”。在此背景下，中国正在重新思考其核政策。

• 中国的核政策一直基于三个支柱：(1) 数量最少，(2) 不首先使用，(3) 不扩散。随着美国威胁的增加，中国国内要求采取更强硬立场的呼声越来越高。

• 简而言之，美国应该停止干涉台湾问题，并与中国接触。现在停止对抗、寻求合作，永远不晚。

■ 发言人：PARK, Won Gon（EAI朝鲜问题研究中心主任；梨花女子大学教授）

“朝鲜的核动向：是否预示着长期追求完全无核化的终结？”

• 从2019年至今，朝鲜持续挑衅、发展核武器，并推行其“正面突破”政策。“正面突破”包括四项原则：(1) 自力更生，(2) 思想灌输，(3) 对韩美的对抗政策，以及 (4) “以最先进的方式”发展核武器。

• 显然，朝鲜的最终目标是获得世界，特别是美国的承认，成为一个事实上的核国家。在此背景下，完全、可核查、不可逆的无核化（CVID）和完全无核化似乎不太现实。

• 尽管朝鲜持续挑衅，但其行为存在明显差异，并具有严重影响。平壤明确表示其挑衅针对韩国和美国，在韩美联合军事演习期间进行试验，部署导弹进行实际作战，多样化导弹发射平台，并向本国人民广播其挑衅行为。

• 尽管国际社会不应完全忽视第七次核试验的可能性，但朝鲜正面临一些关键困难。韩美日联盟的加强和高科技领域的进步给朝鲜带来了负担。尽管金正恩宣布朝鲜将在2026年实现GDP增长1.4倍，但这几乎是不可能的，部分原因是其自我实施的边境封锁。

• 为了实现有效的经济发展，朝鲜不可避免地必须坐到谈判桌前，并采取有意义的无核化措施。没有这些行动，制裁解除的可能性仍然渺茫。

• 在没有实现完全无核化的明确和全面目标的情况下，部分无核化可能会为朝鲜提供无限期保留其核武库的空间。

■ 讨论 1：PARK, John（贝尔弗中心韩国项目主任）

• 从感知与现实的角度来看，我们目前正经历一个感知大于现实的重要动态。事实上，与这种观点相反，历史现实表明，美国对不断变化的秩序具有韧性和适应性。这也表明美国并未走向不可逆转的衰落。

• 如果如贾庆国教授所言，美中之间的战略竞争是美国“强加”的，那么这种看法反映了两国对该术语的定义存在明显差异。

■ 讨论 2：ZHANG, Tuosheng（智威咨询公司主席）

• 金正恩声称朝鲜取得了“重大的核成就”是“并非完全没有根据，但有些夸大”。国际社会担心朝鲜可能进行核试验，但似乎没有必要。朝鲜已经拥有足够的实力来威慑美国、韩国和日本。

• 然而，由于误判而导致核冲突是可能的。在韩美与朝鲜发生严重军事对抗的情况下，朝鲜可能先发制人，或者美国可能先发制人打击。

• 一些中国专家认为，朝鲜拥有核武器降低了朝鲜半岛发生冲突的可能性。然而，这增加了核扩散的风险，可能在该地区产生多米诺骨牌效应。朝鲜发展核武器可能为美国提供借口，将其战略资产部署到韩国或日本，从而对中国构成巨大的安全威胁。

■ 讨论 3：KIM, Inhan（梨花女子大学教授）

• 邦恩教授提到，韩美应避免挑衅并提供保证以确保威慑。但这引发了一个重要问题，即韩国在缺乏能力威慑朝鲜“核攻击”方面的安全担忧。韩美必须在维持强大联盟和缓解朝鲜安全担忧之间找到平衡。

• 关于邦恩教授提出的“降低紧张局势”的呼吁，国际社会应牢记，阳光政策和六方会谈等各种方法都已被尝试过，但均无效。

• 关于贾庆国教授关于“强加”竞争的演讲，人们应该记住，韩国和美国从未将中国排除在谈判桌外。中国应通过对朝鲜挑衅行为发声来履行其责任，因为这也是中国的问题。

■ 讨论 4：BUNN, Matthew

• 威慑金正恩使用核武器的一个重要方面是让他相信，只要他不发动攻击（攻击美国或其在该地区的盟友），美国就不会威胁其政权生存。

• 中国在“强加”战略竞争方面所做的努力与美国不相上下。

• 鉴于布林肯国务卿已正式表示希望安排访华行程，希望美中两国能恢复对话。气候变化、未来大流行病和核战争等许多全球性挑战都需要美中合作。

■ 讨论 5：JIA, Qingguo

• 在两国关系恶化方面，中国也负有其应有的责任。在某些方面，中国本可以处理得更好。

• 目前，美国和中国都面临着稳定甚至改善双边关系的机遇和共同利益。拜登在处理对华关系方面拥有灵活性，而中国需要恢复经济增长。

■ 讨论 6：PARK, Won Gon

• 朝鲜强调其生存权，包括永久停止联合军事演习和战略资产部署，以及美军撤离。与此同时，朝鲜知道韩国和美国不会首先攻击他们。

• 尽管如此，韩国和美国政府都需要努力发出与朝鲜进行对话的可能性信号。拜登政府的“有度且务实的方针”仍然难以捉摸。

• 与此同时，韩国至关重要的一点是，要在美国和日本的帮助下增强自身的威慑能力。鉴于韩国需要与美国进行一体化威慑，别无选择，只能进一步加强韩美日三边合作。

■ BUNN, Matthew是哈佛大学肯尼迪政府学院詹姆斯·R·斯莱辛格能源、国家安全与外交政策实践教授。

■ HA, Young-Sun是亚洲研究所理事会主席，以及首尔国立大学政治学与国际关系学系荣休教授。

■ JIA, Qingguo is a professor at Peking University.

■ KIM, Inhan is an Associate Professor of the Department of Political Science at Ewha Womans University.

■ PARK, John is the Director of the Korea Project at the Harvard Kennedy School’s Belfer Center.

■ PARK, Won Gon是梨花女子大学朝鲜研究系教授，以及亚洲研究所朝鲜研究中心主任。

■ ZHANG, Tuosheng是观澜智库学术委员会主席，以及中国国际战略基金会高级研究员。

■ Typeset by Jisoo Park, Research Associate

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

视频脚本

让我开始第一个环节，主题是“东亚的核竞争与安全挑战：朝鲜的政策、韩美同盟与军事对抗的可能情景”。我认为现在召开这样的会议时机非常合适。首先，据我所知，这是韩美首脑会晤发表《华盛顿宣言》后在首尔举行的首次主要国际会议。如果您有机会阅读朝鲜的官方材料，例如《劳动新闻》或朝中社，会发现朝鲜对此做出了非常详细和认真的回应。

其次，这也是在新冠疫情艰难形势以及中美关系略显困难的情况下，韩美中三国首次举行的重要国际会议。我个人希望中美两国高官能够尽早恢复推迟的会晤，在今年下半年进行。为此，我认为我们首先应该做的是，更深入地理解彼此对对手的政策和立场。第三，这也是一个难得的机会，让我们能够从更长远的角度讨论这个主题。我们将从三十年的视角进行讨论。似乎我们正走向一个死胡同，我们是能发展出一种新的共生战略，还是将面临更灾难性的局面？从这个意义上说，我认为第一个环节至关重要。

为我们提供新的视角来讨论这些棘手的问题。东亚研究所邀请了三位全球知名的学者和专家，以及三位非常著名的评论员。请允许我介绍三位发言者以及我的左侧的评论员。马修·伯恩，哈佛大学肯尼迪学院教授，专长是威慑、军备控制和核扩散问题。他曾在美国科学技术办公室担任顾问。此外，

他还获得了最负盛名的奖项，并且是我们就今天讨论的这些主题撰写的25本以上书籍和150多篇文章的作者。接下来是贾庆国教授，北京大学教授、前国际关系学院院长。他曾在来美国的主要大学任教，并在北京大学任职很长时间，与东亚研究所保持着密切的联系。他曾是中国教育部中美人才交流计划的常务委员会成员。

他也是教育部中美人才交流计划的负责人。他还广泛发表了关于东亚和平与安全问题以及中美关系等主要议题的文章。第三位发言者将是韩国女性大学的朝鲜学系教授、统一学研究所所长。他曾担任东亚研究所朝鲜研究中心主任。他是韩国在朝鲜研究和亚洲国际关系领域最主要的学者之一。此外，我们还邀请了三位评论员。首先，请允许我介绍哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗中心韩国项目主任约翰·朴。

他还为美国政府的朝鲜和东北亚政策官员提供咨询。他非常活跃，发表了重要著作，并在国会山代表韩国和相关大国的立场方面发挥了重要作用。第二位评论员是张图盛，中国智库宏观院学术委员会主席、中国国际战略基金会高级研究员。他曾是中国驻英国大使馆的国防参赞。另一位重要评论员是金仁汉博士，他是韩国女性大学政治学系的副教授。

他目前担任该校国际事务副校长。他拥有弗吉尼亚大学博士学位。他还研究了朝鲜半岛及整个东亚地区的和平与安全问题。由于时间限制，我认为三位发言者将用不到12分钟的时间总结基本立场。在三位发言者之后，三位评论员将用大约七到八分钟的时间对发言进行评论。现在，请允许我邀请第一位发言者，哈佛大学肯尼迪学院的马修·伯恩教授。是的，翻译对格式造成了一些破坏，希望不会太糟糕。麦克风没工作。这声音比应该的要大。是的，非常高兴来到这里，也非常高兴能与这些国家的重要同事进行对话。我完全同意我接下来的中国同事的观点，即除非我们能够找到合作的方式，以及处理我们之间的分歧，否则世界将变得更加糟糕。我的论文主要关注朝鲜半岛的问题，但我认为我将要谈论的问题适用于所有竞争者。我的主要观点是，每当您做出关键决定时，您都需要考虑您的对手或竞争对手可能会做出什么反应。正如德国领导人奥托·冯·俾斯麦所说，

下页。因此，在危机或可能演变成冲突的情况下，想象一下朝鲜又进行了一次可怕的挑衅，比如再次炮击一个岛屿。韩国可能会认为有必要进行反击以恢复威慑。您可以想象，朝鲜可能会认为美韩军队的行动是升级，并可能使用一些常规导弹攻击美国空军基地，以干扰我们的行动，并作为警告。但一旦朝鲜开始使用导弹，美国和韩国可能会决定，我们必须使用“杀伤链”方法来摧毁朝鲜的导弹。这会使朝鲜处于战略家所说的“用掉就没了”的境地，即如果他们不使用核武器，他们可能就无法保留它们了。而搜寻和摧毁朝鲜导弹的行动，在朝鲜看来，很可能就像是入侵朝鲜的前奏。因此，这确实存在引发朝鲜使用核武器的危险。下页。尽管如此，我认为核心威慑力可能仍然很强。美韩联军无疑能够击败朝鲜对韩国的入侵，如果

目前担任他获得弗吉尼亚大学博士学位的学校的国际事务副校长。他还曾致力于朝鲜半岛以及整个东亚地区的和平与安全重大议题。由于时间限制，我认为三位发言人将在12分钟内总结基本立场，在三次发言后，三位评论员将有大约七到八分钟的时间对发言进行产品评论。请允许我邀请

马蒂·伯恩教授作为第一位发言人。是的，翻译对格式造成了一些破坏，希望不会太糟糕。麦克风不工作。这样呢？是的，这声音比应该的要大。非常感谢，很高兴来到这里，尤其高兴能有机会在这些三个重要国家之间进行对话。我完全同意我之后的中国同事的观点，即除非我们能找到建立合作的方法

一次只走一步棋，只考虑自己要走的一步，而不考虑对手会如何回应以及这对棋局意味着什么，这是非常危险的。所以问题之一是误判，即美国和韩国可能认为是完全防御性的行为，朝鲜可能认为是他们需要回应的进攻性威胁，而这种回应可能会危及我们的安全。因此，为了最大化我们的安全，每次我们购买武器、制定军事计划、在危机或冲突中采取军事行动时，都需要考虑这对对方意味着什么，他们会如何回应，以及这将如何影响我们的安全。下页。

仅限于常规武器，而且朝鲜知道，如果他们使用核武器，他们的政权将面临巨大的生存风险。因此，我更担心的是，当危机或小规模冲突失控时，会发生一些双方最初都不打算发生的意外步骤。因此，我们必须考虑我们每一次军事行动可能引发的风险。冷战时期危机的一些教训，我们在一个名为“威慑数据”的项目中进行了更详细的研究，我们哈佛小组的研究表明，危机确实非常难以管理。我稍后会详细介绍这一点。下页。下一页，哦，在那儿。因此，约翰·肯尼迪在古巴导弹危机后吸取了许多教训，但我认为其中两个重要的教训是：一、你必须始终给你的对手一个体面的台阶下，让他们在不升级战争的情况下摆脱危机。二、在危机中，现代军队是庞大而不易驾驭的组织，各种各样的事情都会发生，而领导人并没有真正打算这样做。正如他简洁地说过的，总有一个不听话的混蛋。下页。因此，在不激怒对手的情况下进行威慑的必要性确实造成了困难的困境。美国和韩国当然希望保持对朝鲜的常规军事优势，但如果我们看看冷战时期的这些危机，当一方在常规力量上处于劣势时，他们就更有可能考虑使用核武器，因为他们几乎没有非核选项。例如，西柏林完全被苏联或东德军队包围，仅凭常规力量根本无法保卫它。因此，美国计划在冲突初期使用核武器，如果苏联试图占领西柏林。幸运的是，这一计划阻止了苏联试图占领西柏林。同样，韩国和美国希望保持威胁朝鲜

导弹、朝鲜领导人的能力，但这种威胁又会促使朝鲜认为，他们需要更多、更好、不同的导弹来保持其部队的生存能力。而这些困境并非仅限于朝鲜半岛，它们存在于美国和中国之间，存在于美国和俄罗斯之间。当然，美国和北约希望采取一些措施来帮助乌克兰的战争，但他们没有这样做，因为他们担心这会激怒俄罗斯采取不利于乌克兰和北约利益的行动。同样，俄罗斯也有许多希望采取的行动来推进其在乌克兰的战争，但他们没有这样做，例如不攻击乌克兰的武器供应，只要它们还在北约国家境内，因为他们担心这会激怒北约。下页。下一页，哦，在那儿。因此，最终威慑需要对对手的保证。正如托马斯·谢林所说，“停下，否则我就开枪”意味着“如果你停下，我就不开枪”。

你必须让对手相信，如果他们停下，你不会开枪。因此，保证就成为成功威慑的基本组成部分。下页。那么，我们可以做些什么来缓解这些困境呢？我认为，如果我们能找到一种方法——到目前为止，朝鲜只是拒绝任何接触——但如果我们能找到一种方法来降低半岛的紧张局势、敌意和敌对强度，我认为这将是我们能采取的最重要步骤。请保持在上一页。不，不。

我们应该系统地将挑衅的风险纳入我们的规划。我们应该有一个小组，其职责是不断评估并扮演某种意义上的挑衅风险的代言人。有一些建立信任的措施可以采取，其中一些是单方面的，即使朝鲜没有回应；另一些是联合的，如果我们设法与朝鲜恢复会谈。然后，最终，如果我们确实设法恢复与朝鲜的会谈，他们短期内不太可能放弃他们的核武器。我们应该将无核化作为长期目标，但在短期内，我们应该专注于我们认为可以降低风险的具体限制措施。我们需要对我们将在这些初步步骤中要求什么以及我们将提供什么回报进行更多的思考。我就讲到这里，谢谢。好的，嗯，谢谢。哈教授，非常感谢东亚研究所邀请我和我的同事们。很高兴与哈佛的同事们一起工作。我不会重复我的论文，但简要地，我将重点关注几个问题。首先，正如我在论文中所说，所谓的战略竞争是北京方面从未接受过的术语。这个术语实际上最早出现在小布什政府时期，大约在他上任白宫时，他开始说美中关系是战略竞争，然后我们经历了9·11事件，他就放弃了这个术语。特朗普上任后再次使用了这个术语，但中国从未接受用战略竞争来描述这种关系。为什么？首先，中国认为这种描述过于负面。从中国的角度来看，我们不喜欢用竞争来描述我们的关系。你知道，在中国传统文化中，我们认为我们是在台面下竞争，而不是在公开的政治场合。这在文化上是非常不传统的。其次，中国人不认为这个术语能够捕捉到两国关系中复杂的

方面。当然，我们有竞争的领域，甚至有对抗的领域，但我们关系中一个非常重要的方面是合作。当我们谈论竞争时，我们往往会忽略这一点。因此，中国一直不愿接受这个术语。有时你会听到中国官员谈论积极或建设性的竞争，而不是恶性的竞争。是的，我几年前写过一篇关于这个的短文。但再次强调，竞争不是中国政府想用来描述这种关系的术语。第三点我想说的是，美国决心与中国进行战略竞争，已经导致了一种行为模式，使得两国关系日益困难和对抗。我们听到了特朗普政府期间的关税，我们看到了自特朗普政府以来一直在进行的高科技脱钩，而拜登政府正在加速这一进程。还有供应链的重定向，这是特朗普和拜登政府战略的一部分。还有军事准备。所以，尽管美国面临巨大的财政赤字，但他们实际上在努力确定是否应该设定一个上限。目前，他们正在大幅增加美国的国防预算，而且最重要的是，还在建立

反华联盟。除了中国周边的许多军事联盟外，还有四方安全对话。最重要的是，挑战中国在台湾的主权和领土完整。当然，在中国看来，美国一直在做的最冒犯、也许是最危险的事情是挑战中国在台湾的主权和领土完整。在过去的几十年里，美国遵守了我们为两国关系正常化所做的三项承诺，即断绝外交关系。让我看看，现在美国基本上恢复了与台湾的许多官方关系，并废除了共同防御条约。现在美国正在更新与台湾的国防承诺，并从台湾撤军，现在美国正在派遣越来越多的军事人员培训台湾当局的军队。因此，正是在这种情况下，中国正在重新思考其和平统一的战略。美国国会，我是说，拜登政府上台后，我认为美国在台湾问题上的政策变得不那么动荡，不那么官方化，朝着更具挑衅性的方向发展，但国会已成为一个主要行动者，日益积极。因此，你看到几十项与台湾相关的法案和决议在国会通过，一群又一群的美国国会议员前往台湾，好像他们

没有什么别的事情可做。众议院议长南希·佩洛西和凯文·麦卡锡为了在媒体上制造头条新闻，不惜以牺牲中国为代价，争相将台湾问题推上风口浪尖。因此，美国的对华遏制政策构成了逐步削弱中国在现有国际秩序中地位的努力。如果成功了，如果美国成功地剥夺了中国在现有国际秩序中的地位，那么它将把中国推回到20世纪50年代和60年代，那时中国在国际秩序中没有任何地位，并誓言尽一切努力推翻该秩序。与过去不同的是，今天的中国要强大得多，因此它有能力在符合其利益的情况下搅乱局势。正是在这种背景下，中国人正在辩论其国家的核计划和核政策。中国的核政策有三个主要组成部分：最低数量、不首先使用和不扩散。因此，随着美国挑战中国

在台湾的主权和领土完整，以及中国近年来为阻止军事对抗，甚至战争所做的努力，两国之间在台湾问题上的军事对抗和战争的可能性越来越大。鉴于美国对中国的威胁日益增大，越来越多的人认为中国应该重新考虑其核武器政策。一些人认为，中国应该大幅增加核武器数量，比如达到1000枚弹头，而不是几百枚，还有些人认为应该更多。一些中国人认为中国应该改变其不首先使用政策。美国没有承诺这一点，其他一些核大国也没有承诺这一点，为什么中国应该承诺不首先使用呢？还有一些人认为，鉴于美国通过向澳大利亚提供核潜艇并考虑部署

核武器，已经改变了其不扩散政策。下页。下页。好了。因此，最终，威慑需要对对手的保证。正如托马斯·谢林所说，“停下，否则我就开枪”意味着“如果你停下，我就不开枪”。你必须让对手相信，如果他们停下，你不会开枪。因此，保证就成为成功威慑的基本组成部分。下页。那么，我们可以做些什么来缓解这些困境呢？我认为，如果我们能找到一种方法——到目前为止，朝鲜只是拒绝任何接触——但如果我们能找到一种方法来降低半岛的紧张局势、敌意和敌对强度，我认为这将是我们能采取的最重要步骤。请保持在上一页。不，不。

我们应该系统地将挑衅的风险纳入我们的规划。我们应该有一个小组，其职责是不断评估并扮演某种意义上的挑衅风险的代言人。有一些建立信任的措施可以采取，其中一些是单方面的，即使朝鲜没有回应；另一些是联合的，如果我们设法与朝鲜恢复会谈。然后，最终，如果我们确实设法恢复与朝鲜的会谈，他们短期内不太可能放弃他们的核武器。我们应该将无核化作为长期目标，但在短期内，我们应该专注于我们认为可以降低风险的具体限制措施。我们需要对我们将在这些初步步骤中要求什么以及我们将提供什么回报进行更多的思考。我就讲到这里，谢谢。好的，嗯，谢谢。哈教授，非常感谢东亚研究所邀请我和我的同事们。很高兴与哈佛的同事们一起工作。我不会重复我的论文，但简要地，我将重点关注几个问题。首先，正如我在论文中所说，所谓的战略竞争是北京方面从未接受过的术语。这个术语实际上最早出现在小布什政府时期，大约在他上任白宫时，他开始说美中关系是战略竞争，然后我们经历了9·11事件，他就放弃了这个术语。特朗普上任后再次使用了这个术语，但中国从未接受用战略竞争来描述这种关系。为什么？首先，中国认为这种描述过于负面。从中国的角度来看，我们不喜欢用竞争来描述我们的关系。你知道，在中国传统文化中，我们认为我们是在台面下竞争，而不是在公开的政治场合。这在文化上是非常不传统的。其次，中国人不认为这个术语能够捕捉到两国关系中复杂的

方面。当然，我们有竞争的领域，甚至有对抗的领域，但我们关系中一个非常重要的方面是合作。当我们谈论竞争时，我们往往会忽略这一点。因此，中国一直不愿接受这个术语。有时你会听到中国官员谈论积极或建设性的竞争，而不是恶性的竞争。是的，我几年前写过一篇关于这个的短文。但再次强调，竞争不是中国政府想用来描述这种关系的术语。第三点我想说的是，美国决心与中国进行战略竞争，已经导致了一种行为模式，使得两国关系日益困难和对抗。我们听到了特朗普政府期间的关税，我们看到了自特朗普政府以来一直在进行的高科技脱钩，而拜登政府正在加速这一进程。还有供应链的重定向，这是特朗普和拜登政府战略的一部分。还有军事准备。所以，尽管美国面临巨大的财政赤字，但他们实际上在努力确定是否应该设定一个上限。目前，他们正在大幅增加美国的国防预算，而且最重要的是，还在建立

反华联盟。除了中国周边的许多军事联盟外，还有四方安全对话。最重要的是，挑战中国在台湾的主权和领土完整。当然，在中国看来，美国一直在做的最冒犯、也许是最危险的事情是挑战中国在台湾的主权和领土完整。在过去的几十年里，美国遵守了我们为两国关系正常化所做的三项承诺，即断绝外交关系。让我看看，现在美国基本上恢复了与台湾的许多官方关系，并废除了共同防御条约。现在美国正在更新与台湾的国防承诺，并从台湾撤军，现在美国正在派遣越来越多的军事人员培训台湾当局的军队。因此，正是在这种情况下，中国正在重新思考其和平统一的战略。美国国会，我是说，拜登政府上台后，我认为美国在台湾问题上的政策变得不那么动荡，不那么官方化，朝着更具挑衅性的方向发展，但国会已成为一个主要行动者，日益积极。因此，你看到几十项与台湾相关的法案和决议在国会通过，一群又一群的美国国会议员前往台湾，好像他们

没有什么别的事情可做。众议院议长南希·佩洛西和凯文·麦卡锡为了在媒体上制造头条新闻，不惜以牺牲中国为代价，争相将台湾问题推上风口浪尖。因此，美国的对华遏制政策构成了逐步削弱中国在现有国际秩序中地位的努力。如果成功了，如果美国成功地剥夺了中国在现有国际秩序中的地位，那么它将把中国推回到20世纪50年代和60年代，那时中国在国际秩序中没有任何地位，并誓言尽一切努力推翻该秩序。与过去不同的是，今天的中国要强大得多，因此它有能力在符合其利益的情况下搅乱局势。正是在这种背景下，中国人正在辩论其国家的核计划和核政策。中国的核政策有三个主要组成部分：最低数量、不首先使用和不扩散。因此，随着美国挑战中国

在台湾的主权和领土完整，以及中国近年来为阻止军事对抗，甚至战争所做的努力，两国之间在台湾问题上的军事对抗和战争的可能性越来越大。鉴于美国对中国的威胁日益增大，越来越多的人认为中国应该重新考虑其核武器政策。一些人认为，中国应该大幅增加核武器数量，比如达到1000枚弹头，而不是几百枚，还有些人认为应该更多。一些中国人认为中国应该改变其不首先使用政策。美国没有承诺这一点，其他一些核大国也没有承诺这一点，为什么中国应该承诺不首先使用呢？还有一些人认为，鉴于美国通过向澳大利亚提供核潜艇并考虑部署

核武器，已经改变了其不扩散政策。

下页。下页。好了。因此，最终，威慑需要对对手的保证。正如托马斯·谢林所说，“停下，否则我就开枪”意味着“如果你停下，我就不开枪”。你必须让对手相信，如果他们停下，你不会开枪。因此，保证就成为成功威慑的基本组成部分。下页。那么，我们可以做些什么来缓解这些困境呢？我认为，如果我们能找到一种方法——到目前为止，朝鲜只是拒绝任何接触——但如果我们能找到一种方法来降低半岛的紧张局势、敌意和敌对强度，我认为这将是我们能采取的最重要步骤。请保持在上一页。不，不。

我们应该系统地将挑衅的风险纳入我们的规划。我们应该有一个小组，其职责是不断评估并扮演某种意义上的挑衅风险的代言人。有一些建立信任的措施可以采取，其中一些是单方面的，即使朝鲜没有回应；另一些是联合的，如果我们设法与朝鲜恢复会谈。然后，最终，如果我们确实设法恢复与朝鲜的会谈，他们短期内不太可能放弃他们的核武器。我们应该将无核化作为长期目标，但在短期内，我们应该专注于我们认为可以降低风险的具体限制措施。我们需要对我们将在这些初步步骤中要求什么以及我们将提供什么回报进行更多的思考。我就讲到这里，谢谢。好的，嗯，谢谢。哈教授，非常感谢东亚研究所邀请我和我的同事们。很高兴与哈佛的同事们一起工作。我不会重复我的论文，但简要地，我将重点关注几个问题。首先，正如我在论文中所说，所谓的战略竞争是北京方面从未接受过的术语。这个术语实际上最早出现在小布什政府时期，大约在他上任白宫时，他开始说美中关系是战略竞争，然后我们经历了9·11事件，他就放弃了这个术语。特朗普上任后再次使用了这个术语，但中国从未接受用战略竞争来描述这种关系。为什么？首先，中国认为这种描述过于负面。从中国的角度来看，我们不喜欢用竞争来描述我们的关系。你知道，在中国传统文化中，我们认为我们是在台面下竞争，而不是在公开的政治场合。这在文化上是非常不传统的。其次，中国人不认为这个术语能够捕捉到两国关系中复杂的

方面。当然，我们有竞争的领域，甚至有对抗的领域，但我们关系中一个非常重要的方面是合作。当我们谈论竞争时，我们往往会忽略这一点。因此，中国一直不愿接受这个术语。有时你会听到中国官员谈论积极或建设性的竞争，而不是恶性的竞争。是的，我几年前写过一篇关于这个的短文。但再次强调，竞争不是中国政府想用来描述这种关系的术语。第三点我想说的是，美国决心与中国进行战略竞争，已经导致了一种行为模式，使得两国关系日益困难和对抗。我们听到了特朗普政府期间的关税，我们看到了自特朗普政府以来一直在进行的高科技脱钩，而拜登政府正在加速这一进程。还有供应链的重定向，这是特朗普和拜登政府战略的一部分。还有军事准备。所以，尽管美国面临巨大的财政赤字，但他们实际上在努力确定是否应该设定一个上限。目前，他们正在大幅增加美国的国防预算，而且最重要的是，还在建立

反华联盟。除了中国周边的许多军事联盟外，还有四方安全对话。最重要的是，挑战中国在台湾的主权和领土完整。当然，在中国看来，美国一直在做的最冒犯、也许是最危险的事情是挑战中国在台湾的主权和领土完整。在过去的几十年里，美国遵守了我们为两国关系正常化所做的三项承诺，即断绝外交关系。让我看看，现在美国基本上恢复了与台湾的许多官方关系，并废除了共同防御条约。现在美国正在更新与台湾的国防承诺，并从台湾撤军，现在美国正在派遣越来越多的军事人员培训台湾当局的军队。因此，正是在这种情况下，中国正在重新思考其和平统一的战略。美国国会，我是说，拜登政府上台后，我认为美国在台湾问题上的政策变得不那么动荡，不那么官方化，朝着更具挑衅性的方向发展，但国会已成为一个主要行动者，日益积极。因此，你看到几十项与台湾相关的法案和决议在国会通过，一群又一群的美国国会议员前往台湾，好像他们

没有什么别的事情可做。众议院议长南希·佩洛西和凯文·麦卡锡为了在媒体上制造头条新闻，不惜以牺牲中国为代价，争相将台湾问题推上风口浪尖。因此，美国的对华遏制政策构成了逐步削弱中国在现有国际秩序中地位的努力。如果成功了，如果美国成功地剥夺了中国在现有国际秩序中的地位，那么它将把中国推回到20世纪50年代和60年代，那时中国在国际秩序中没有任何地位，并誓言尽一切努力推翻该秩序。与过去不同的是，今天的中国要强大得多，因此它有能力在符合其利益的情况下搅乱局势。正是在这种背景下，中国人正在辩论其国家的核计划和核政策。中国的核政策有三个主要组成部分：最低数量、不首先使用和不扩散。因此，随着美国挑战中国

在台湾的主权和领土完整，以及中国近年来为阻止军事对抗，甚至战争所做的努力，两国之间在台湾问题上的军事对抗和战争的可能性越来越大。鉴于美国对中国的威胁日益增大，越来越多的人认为中国应该重新考虑其核武器政策。一些人认为，中国应该大幅增加核武器数量，比如达到1000枚弹头，而不是几百枚，还有些人认为应该更多。一些中国人认为中国应该改变其不首先使用政策。美国没有承诺这一点，其他一些核大国也没有承诺这一点，为什么中国应该承诺不首先使用呢？还有一些人认为，鉴于美国通过向澳大利亚提供核潜艇并考虑部署

核武器，已经改变了其不扩散政策。

下页。下页。好了。因此，最终，威慑需要对对手的保证。正如托马斯·谢林所说，“停下，否则我就开枪”意味着“如果你停下，我就不开枪”。你必须让对手相信，如果他们停下，你不会开枪。因此，保证就成为成功威慑的基本组成部分。下页。那么，我们可以做些什么来缓解这些困境呢？我认为，如果我们能找到一种方法——到目前为止，朝鲜只是拒绝任何接触——但如果我们能找到一种方法来降低半岛的紧张局势、敌意和敌对强度，我认为这将是我们能采取的最重要步骤。请保持在上一页。不，不。

我们应该系统地将挑衅的风险纳入我们的规划。我们应该有一个小组，其职责是不断评估并扮演某种意义上的挑衅风险的代言人。有一些建立信任的措施可以采取，其中一些是单方面的，即使朝鲜没有回应；另一些是联合的，如果我们设法与朝鲜恢复会谈。然后，最终，如果我们确实设法恢复与朝鲜的会谈，他们短期内不太可能放弃他们的核武器。我们应该将无核化作为长期目标，但在短期内，我们应该专注于我们认为可以降低风险的具体限制措施。我们需要对我们将在这些初步步骤中要求什么以及我们将提供什么回报进行更多的思考。我就讲到这里，谢谢。好的，嗯，谢谢。哈教授，非常感谢东亚研究所邀请我和我的同事们。很高兴与哈佛的同事们一起工作。我不会重复我的论文，但简要地，我将重点关注几个问题。首先，正如我在论文中所说，所谓的战略竞争是北京方面从未接受过的术语。这个术语实际上最早出现在小布什政府时期，大约在他上任白宫时，他开始说美中关系是战略竞争，然后我们经历了9·11事件，他就放弃了这个术语。特朗普上任后再次使用了这个术语，但中国从未接受用战略竞争来描述这种关系。为什么？首先，中国认为这种描述过于负面。从中国的角度来看，我们不喜欢用竞争来描述我们的关系。你知道，在中国传统文化中，我们认为我们是在台面下竞争，而不是在公开的政治场合。这在文化上是非常不传统的。其次，中国人不认为这个术语能够捕捉到两国关系中复杂的

方面。当然，我们有竞争的领域，甚至有对抗的领域，但我们关系中一个非常重要的方面是合作。当我们谈论竞争时，我们往往会忽略这一点。因此，中国一直不愿接受这个术语。有时你会听到中国官员谈论积极或建设性的竞争，而不是恶性的竞争。是的，我几年前写过一篇关于这个的短文。但再次强调，竞争不是中国政府想用来描述这种关系的术语。第三点我想说的是，美国决心与中国进行战略竞争，已经导致了一种行为模式，使得两国关系日益困难和对抗。我们听到了特朗普政府期间的关税，我们看到了自特朗普政府以来一直在进行的高科技脱钩，而拜登政府正在加速这一进程。还有供应链的重定向，这是特朗普和拜登政府战略的一部分。还有军事准备。所以，尽管美国面临巨大的财政赤字，但他们实际上在努力确定是否应该设定一个上限。目前，他们正在大幅增加美国的国防预算，而且最重要的是，还在建立

核武器，在日本和韩国部署战术核武器。中国也应该改变其不扩散政策。好的，这意味着如果美国决定向与中国敌对的国家提供核材料或核武器，中国也应该这样做。好吧，这是中国一些人的论点，并且在中国与美国关系不断恶化的背景下，这种论点正在获得越来越多的关注。目前中国的官方立场仍然是坚持其长期以来的核武器政策。

然而，如果美国对中国的压力，尤其是在台湾问题上的压力越来越大，那么中国可能不得不重新考虑其核武器政策。因此，如果有人不希望发生核军备竞赛、核扩散或中国与美国之间的核战争，那么现在是美国，特别是美国国会，停止干涉中国领土完整和主权，特别是台湾问题，并与中国合作管理分歧、开展合作的时候了。

在双方利益重叠的地方，中国和美国以及其他国家应该抵制选边站队的压力，并发挥其影响力，明确表示反对中美对抗，并将采取相应行动。做好事永远不晚，所以让我们抱有希望。谢谢，谢谢金教授。下一位将是朴教授。我非常荣幸能来到这里，同时在这个舞台上有两位巴拉克博士，约翰和我，还有两位来自岩波女子大学的教授，我为此感到非常自豪。

大学，我为此感到非常自豪。好的，实际上我收到了组织者EAI的三个指导性问题，我将遵循这三个问题。由于我在朝鲜研究系任教，我将从朝鲜的角度来谈谈他们此刻的意图和目标。你可能非常清楚朝鲜去年非常严重的挑衅行为，他们发射了70多枚导弹，这是他们历史上最多的数量，而且他们今年仍在继续这种挑衅。

我认为朝鲜已经继续奉行自2019年12月宣布的所谓“路线”政策方向。我知道你认为2019年是最重要的一年，因为2月河内峰会破裂，朝鲜回到了旧政策。根据他们的路线，实际上称为“正面突破”路线，这个翻译有点奇怪，但朝鲜在韩国已经使用了这个翻译。但无论如何，这个政策方向有四个非常重要的原则。

第一，自给自足，自力更生，这是朝鲜过去十年中经常使用的一个主题。第二，意识形态对抗或斗争，他们将加强对本国人民的意识形态灌输。第三，对韩国和美国的对抗政策。最后，他们将以最先进的方式发展核武器，这将是一场长期的斗争。

斗争，对抗这两个国家。我认为在过去几年里，关于这条政策路线或政策方向没有发生任何变化。在2023年5月，此刻，我认为朝鲜仍在继续奉行这条政策路线。最终目标很明确，朝鲜希望成为一个被全世界，特别是美国承认和认可的拥核国家。而朝鲜的完全无核化是一个

非常不现实的目标，这就是他们此刻的最终目标。第二个指导性问题是，朝鲜半岛的关键升级路径以及诸如此类的事情。我将谈谈朝鲜今年挑衅行为的一些独特特征，我认为今年和去年之间有非常明显的区别。首先，朝鲜明确表示今年的挑衅是针对韩国和美国的。尽管朝鲜去年进行了数量庞大的导弹挑衅，但他们并没有明确提及针对韩国或美国，而是说这只是为了他们正常的武器发展计划。2021年，朝鲜举行了第八次党代会，并提出了五年国防发展计划。去年朝鲜进行了一些导弹试验后，朝鲜

表示他们只是遵循了五年国防发展计划。但今年，他们每次发射导弹时都说，这是针对韩国和美国的。第二点，我认为这非常严重，因为去年9月，朝鲜历史上首次在韩美联合军事演习期间发射了导弹。在这次联合军事演习期间，朝鲜从未在过去几十年里进行过任何挑衅。这绝对反映了他们对自己核能力的信心。今年3月，我们，即韩国和美国，进行了一次名为“自由之盾”的大规模联合军事演习。在此期间，朝鲜再次进行了导弹试验。第三，朝鲜部署导弹是为了实际作战，而不是仅仅进行试验发射。今年他们每次发射导弹时，都说这不是开发阶段，而是已经部署到战场，他们只是为这次军事演习进行训练。这是与前一年另一个重要的区别。第四，我认为范教授已经提到了一些，朝鲜正在试图使其平台多样化。我们看到各种发射导弹的方式：移动发射器、火车、潜艇，甚至他们在高尔夫球场湖泊中发射导弹，这给韩国和美国造成了巨大的成本，因为我认为韩国和美国有能力阻止甚至打击这种朝鲜导弹。但如果朝鲜继续扩大这种平台，那么准备应对朝鲜可能的袭击将需要巨大的资金。最后，我认为这是最重要的区别，那就是朝鲜今年正在向本国人民谈论其导弹发射和针对韩国、美国的挑衅。去年发射了70多枚导弹，但他们很少向本国人民提及，但今年，在发射导弹后不久，他们就在官方报纸上发布了消息，并说这是针对韩国和美国的。我认为这反映了朝鲜当前的局势。我们都知道朝鲜正面临严重的经济困难，所以这是他们通过制造紧张局势来应对国内困难的典型方式。

朝鲜半岛周围的紧张局势，我们称之为“心理战”。朝鲜一直声称他们被韩国和美国围困。因此，总的来说，这是我们今年看到的一种非常新的、非常严重的现象。至于第七次核试验的可能性，我仍然认为我们不应排除第七次核试验的可能性。我认为朝鲜想进行第七次核试验有两个原因，既有军事技术上的，也有政治上的。所以我不会详细说明，但我们必须为朝鲜可能进行的核试验做好准备。但同时，去年朝鲜也面临一些严峻的挑战。我的意思是，朝鲜无休止地追求核武器也带来了一些后果。首先，我们看到这三个国家——韩国、日本和美国——之间的合作日益增长，三边合作。你知道，韩国最终克服了与日本之间长达数十年的困难，为什么不尝试实现关系正常化呢？同时，本月我们将举行三国之间的又一次三边峰会，我们已经进行了多次军事演习。这对朝鲜来说是一个巨大的负担，因为朝鲜现在必须应对这三个国家联合努力的局面，这是一种军事上的高度戒备。我们拥有所有的军事武器。同时，朝鲜在经济上也遭受了损失。我们都知道。

技术上，这是第三年，他们仍然封锁边境。当然，他们对俄罗斯和中国有非常有限的开放，但并非完全开放。同时，金正恩本人在2021年第八次党代会上提到，他展示了朝鲜到2026年将把经济发展到比现在大1.4倍的计划。去年9月，朝鲜举行了最高人民会议，金正恩再次确认了这一目标。但我们都知道，那是一个

不可能实现的目标。因为如果朝鲜想把经济发展到比前几年大1.4倍，他们每年至少要发展4%。但我们都知道，根据韩国银行的数据，2021年朝鲜的经济增长率仅为0.5%。而且我认为这种趋势永远不会改变。但我们看到，为了取得一些经济成就，朝鲜不可避免地应该坐到谈判桌前，至少做一些有意义的无核化措施。除非他们这样做，否则任何制裁都不可能解除。最近，好的，我将转向第三个问题，那就是关于军备裁减和无核化的目标。当然，现在有很多关于这个问题的辩论，尤其是在美国。有些人认为，实现朝鲜的无核化是

绝对不现实的。所以我们必须付出努力。一些美国人说，我们必须更加关注冻结朝鲜的洲际弹道导弹发展，或者我们必须专注于部分无核化，而不是完全无核化，这对韩国人民来说是一个非常严峻的挑战。你们都知道，在韩国，至少有60%到80%的人支持发展自己的核武器。我希望《华盛顿宣言》能够减少这种对我们自己核武器的支持。但确实，许多韩国人担心朝鲜的核武器发展。但这些事情我们必须考虑，如果美国只谈论部分无核化，而没有完全实现朝鲜无核化的明确目标，这将在韩国造成巨大的问题。因为我时间不多了，我就在这里停止了。实际上，我将谈论韩国的政策，但我仍然

没有时间。我希望以后有机会再谈。非常感谢您的评论。我被要求评论金教授的论文和朴教授的论文，所以我将简要介绍一下。关于金教授的论文，我想从背景和诊断开始。如果从感知与现实的角度来看，我认为重要的是要审视三个关键事件来构建我们的讨论。第一个是2001年9月11日以及十年的全球反恐战争，这是一个时期，从美国的角度来看，这是全球首要任务。我认为今天发生的许多发展都源于那个时期，我们必须更仔细地研究和审视。第二个是2007年全球金融危机，这是一个时期，特别是对美国而言，从应对危机的能力来看，它非常迅速，需要前所未有的措施。这在一定程度上也暴露了美国在这方面的脆弱性。第三个是疫情初期，美国对此的反应，在许多方面，这种反应花费了更长的时间，正如其发展所示，这是一个学习过程。我想强调的一点是，我们在这里看到的是感知大于现实的重要动态。我认为这三个时期留下的阴影仍然影响着许多分析。

特别是美国的作用和美国的反应。但历史事实是，美国是坚韧和适应性强的。所以我们真的需要扩大我们的视野来审视这些流动，否则许多分析的核心假设就是美国正处于一个不可逆转的衰落过程中，而历史记录并不支持这一点。我想强调的第二点，这也是引出对金教授的问题，您提出的“强加的战略竞争”。您知道，这是对之前那个时期的一种反应，当时中国非常强调建立一种新型的大国关系，正如当时所提出的那样。如果这是美国目前提出的“强加的战略竞争”的表述，并且美国和中国在定义和理解上存在明显差异，您认为中国将如何寻求走自己的道路？这显然不是一种“强加的战略竞争”的动态。那么，您如何看待中国方面制定一种积极而非被动的道路？第二点，当我们从我们目前所处的即时时期来看，而且这个时期不会很快消失，对经济外交的关注日益增加。正如您所指出的，约翰教授，美国在经济外交方面有很多举措，特别是在限制先进微芯片领域。

以及您提到的高科技脱钩的例子。我认为华盛顿的术语正在修改和调整，其中一些是“去风险化”，但您的问题是，您如何看待中国对美国日益增长的经济外交的反应？到目前为止，我们还没有看到太多行动。如果您能更详细地阐述一下，中国国内关于中国可能如何应对美国日益增长的经济外交的辩论和思考是什么？

多年来与日本的困难，为什么他们不尝试关系正常化，同时，本月我们将举行三国之间的又一次三边峰会，并且我们已经进行了军事演习，这对朝鲜来说是一种沉重的负担，因为朝鲜现在必须应对这三个国家联合起来的军事压力，我们拥有所有那些军事武器，所以同时朝鲜在经济上也遭受了损失，我们都知道。

技术上说，这是他们仍然封锁边境的第三年，当然，他们对俄罗斯和中国非常有限地开放，但根本没有完全开放，所以，与此同时，金正恩本人在2021年第八次党代会上提到，他展示了朝鲜的计划，即到2026年，朝鲜的经济将发展到1.4倍的目标年，去年9月，朝鲜举行了最高人民会议，金正恩再次确认了这个目标，但我们都知道，这是

不可能实现的目标，因为如果朝鲜想把经济发展到比前几年大1.4倍，那么他们每年至少要发展4%，但我们都知道，根据韩国银行的数据，2021年朝鲜的经济发展率仅为0.5%，而且我认为这种趋势永远不会改变，但我们看到，为了取得一些经济成就，朝鲜不可避免地应该回到谈判桌，并至少做一些

有意义的无核化措施，除非他们这样做，否则任何制裁都不可能解除，最近，好的，那么我将进入第三个问题，那就是关于裁军以及种族灭绝的目标，当然，现在有很多关于这个问题的争论，尤其是在美国，有些人认为，朝鲜的核扩散已经完成

绝对是不现实的，所以我们必须付出代价，我的意思是，一些美国人说，我们必须更加关注朝鲜的洲际弹道导弹发展冻结，或者我们必须专注于部分无核化，而不是完全无核化，这对韩国人民来说是一个非常严峻的挑战，你们都知道，在韩国，我们至少有60%到80%的人支持拥核武器，我希望《华盛顿宣言》能够减少这种

对我们自己拥核武器的支持，但确实，许多韩国人担心朝鲜的核发展，但是，我们必须考虑这些事情，如果美国只是谈论部分无核化，而没有完全无核化的明确目标，那么在韩国就会产生巨大的问题，因为，我时间不多了，我就先说到这里，实际上我会谈谈南方的政策，但我仍然

没有时间了，我希望以后有机会再谈，非常感谢您的评论，我被要求评论郑永祐教授的论文以及朴奉教授的论文，所以我会在这里简要说明，关于郑教授的论文，我想从背景和诊断开始，如果您从感知与现实的角度来看，我认为从考察三个关键事件开始来构建我们的讨论很重要，第一个是2001年9月11日以及10年的

全球反恐战争，从美国的角度来看，这段时间是全球首要任务，今天发生的许多事态发展都源于那个时期，我认为我们必须更仔细地调查和审查，第二个是2007年全球金融危机，这是一段时期，特别是对美国而言，如果从应对危机的能力来看，那是极其迅速的，需要前所未有的措施，它

也揭示了美国在这方面的脆弱性，第三个是疫情初期，以及美国的应对方式，在许多方面，这种反应花费了更长的时间，这是在实践中学习的过程，我想强调的是，我们在这里看到的是一个重要的动态，即感知大于现实，我认为这三个特定时期仍然笼罩着许多分析

，特别是关于美国的作用和美国的反应，但历史事实是，美国是坚韧和适应性强的，所以我们真的需要扩大我们的视野来审视这些流动，否则，许多分析的核心假设是，美国正处于不可逆转的衰落过程中，历史记录并不支持这一点，我想强调的第二点，这也是引出对郑教授关于强加战略

竞争的提问，我，我的意思是，这是对之前时期的一种反应，当时中国非常强调，试图建立一种新的大国关系，正如当时所提出的，如果这是你论文中提到的美国目前的表述，即强加的战略竞争，并且美国和中国在定义和理解上存在明显差异，你认为中国将如何寻求走自己的道路，这显然不是一种强加战略

竞争的动态，那么你如何看待中国方面制定一条积极而非被动的前进道路？第二点，如果我们从我们目前所处的即时时期来看，而且这个时期不会很快消失，经济制裁的作用日益增强，正如你所指出的，约翰教授，美国在运用经济制裁方面有很多举措，特别是在限制先进微芯片的领域

外交的辩论和思考是什么？转向朴教授，这是我很好奇的领域。您如何看待增强威慑力的关键标准和因素，以应对朝鲜日益增长的核威胁？第一个问题是，尹锡悦总统对华盛顿的国事访问有两个关键亮点。第一个是《华盛顿宣言》，第二个是核协商小组。现在的重点完全是如何实施。我们小组和其他小组正在参与设计和实施这种进程。那么，对您来说，在设计这个进程时，您认为最重要的是什么？显然，有很多东西需要建立，您认为优先事项是什么？最后，我很好奇。我们经常听到韩国的软实力，如果尹锡悦总统对华盛顿的访问侧重于硬实力，当我们邀请他到肯尼迪学院论坛发表演讲时，有一个

很大的重点是软实力。乔总统和我主持了这次活动，在尹锡悦总统的回答中，他对软实力的解释非常微妙。奈教授说，如果尹锡悦总统是肯尼迪学院的学生，他会给他A。鉴于此背景，您认为韩国软实力在威慑中扮演什么角色？特别是讲述韩国当前复杂的故事，以及这将如何影响国际社会对下一步行动的看法？

国际社会对下一步行动的看法？谢谢。

谢谢。首先，我想分享我对朝鲜核能力及其威胁的看法。早在2017年，朝鲜就达到了初步的核打击能力。从那时起，随着中美关系的恶化，特别是俄乌战争的爆发，朝鲜获得了难得的机会来发展其核能力并扩大其核武库。自去年以来，朝鲜一直在开发各种导弹，似乎已经成为一个导弹

强国。在2021年1月的劳动党代表大会上，金正恩表示，朝鲜在核计划方面取得了巨大成就。在此基础上，未来朝鲜将开发各种战术核武器，推进生产超大型核弹头，以加强实际作战能力。他所说的有些夸大，但并非完全没有根据。自去年以来，国际社会一直深切担忧朝鲜可能进行的第七次核试验。

但朝鲜至今尚未进行。我认为朝鲜没有必要进行新的核试验。印度和巴基斯坦各自进行了六次或五次核试验，而朝鲜的核能力现在足以威慑美国、日本和韩国。虽然它没有能力攻击美国本土，而且其氢弹试验尚未成功。去年，朝鲜发布了新的核力量政策法令，改变了前几年提出的核武器不首先使用政策，并规定了五种可以使用核武器的情况。第一，这显然增加了核冲突的风险。一种可能性是朝鲜的误判可能导致核冲突。另一种可能性是，在美国、韩国和朝鲜之间发生严重军事冲突时，朝鲜将首先使用核武器以求生存。第三种可能性是，如果美国认为朝鲜

可能首先使用核武器，美国可能会对朝鲜发动先发制人的核打击。此外，一些中国专家有一些不同的看法。他们认为，朝鲜拥有核武器可能会减少朝鲜半岛冲突和战争的可能性，但同时核扩散的风险可能会大大增加。今年，韩国总统表示，如果韩国发展核武器，那么日本呢？如果这种情况继续下去，亚洲将出现核多米诺骨牌效应，这将导致核安全和安保风险严重增加。朝鲜核力量的发展将为美国提供最好的借口，在东亚部署陆基中程导弹，阻碍反导部署，并增加在半岛部署战略资产，这将对中国安全构成严重威胁。所以我只有一分钟时间了。所以，我只想说第二点，关于朝鲜半岛的两个关键升级路径。我认为有七条路径。第一，朝鲜继续大力发展其核实战能力。第二，美日韩进一步加强大规模联合使用演习，美国进一步加强延伸威慑，并更频繁地在其战略资产在朝鲜半岛及其周边水域进行活动。第三，发生类似于基南号巡逻舰和延坪岛事件的意外情况。

第四，美韩放弃在韩国部署萨德。第五，美国在韩国重新部署战术核武器，或与韩国和日本进行核共享。第六，韩国决定发展自己的核武器。第七，朝鲜的核试验和导弹试验表明，它很快将拥有攻击美国本土的能力。我在这里停止。谢谢。好的，嗯，昨天我被要求发表评论，重点是关于朴教授和金教授的。

所以我将朝着这个方向进行，他们要求我提供一些关于今天问题的韩国视角。所以，这就是我今天的重点。首先，关于朴教授的演讲，我同意你的观点。首先，没有人会不同意我们需要防止朝鲜半岛局势升级。没有人希望事情失控。所以我完全同意你在演讲和论文中说的，避免不必要的挑衅是成功威慑的基本组成部分。第二点，我同意威慑涉及非常复杂的计算。特别是在朝鲜的背景下，我们不仅仅是在与朝鲜打交道。美国，我是说华盛顿，他们与平壤打交道，但同时他们也必须考虑包括北京、莫斯科和东京在内的主要行为体的回应或反应。好吧，所以我同意你的观点。但是，是的，我必须，当我想到你已经做的演讲和论文时，我忍不住一直在想这件事。那就是，根据我的印象，通过你的演讲，关键论点是，我们不必把平壤逼入绝境，我们应该尽一切努力不挑衅朝鲜，因为如果朝鲜感到安全受到威胁，并且他们拥有核武器，事情就会失控。但是演讲中缺少的一点是韩国的安全关切，这就是我想问的，也是我想关注的。

将导致亚洲出现核扩散的多米诺骨牌效应，这将伴随着核安全风险的严重增加，朝鲜发展核力量将为美国提供最好的借口，在东亚部署陆基中程导弹，加强反导部署，增加在半岛的战略资产部署，这将对中国的安全构成严重威胁，所以我只有一分钟时间，所以，我只能说第二点，关于第二个问题，朝鲜半岛的哪些是关键的

升级途径？我认为有七条途径：第一，朝鲜继续大力发展其核实战能力；第二，美日韩进一步加强大规模联合演习，美国进一步加强延伸威慑，并更频繁地在其战略资产在朝鲜半岛及其周边水域活动；第三，发生类似金山湾和延坪岛事件的突发事件

在韩国和朝鲜之间；第四，美国和韩国放弃在韩国部署萨德；第五，美国重新部署战术核武器在韩国，或者同意与韩国和日本进行核共享；第六，韩国决定发展自己的核武器；第七，朝鲜的核试验和导弹试验表明，它很快将有能力攻击美国本土。我就说到这里，谢谢。好的，嗯，昨天我被要求就文教授和郑教授的论文发表评论，所以

我将按此方向进行，他们要求我提供一些关于今天问题的韩国观点，所以，这基本上是我的重点。文教授，关于您论文中的论点，我同意您的观点，首先，没有人会不同意我们需要防止朝鲜半岛局势升级，没有人，我们希望事情不要失控，所以我完全同意您在演讲和论文中说的，避免不必要的挑衅是

成功威慑的基本组成部分，我同意第二点，威慑涉及非常复杂的计算，特别是在朝鲜半岛的背景下，我们不仅仅是在与朝鲜打交道，美国，我的意思是华盛顿，他们与平壤打交道，但同时他们也必须考虑包括北京、莫斯科和东京在内的主要行为者的回应或反应，好吧，我同意您的观点，但是，是的，我必须，当我想到您在演讲和论文中已经提到的内容时，我

无法停止思考这一点，那就是，根据您演讲给我的印象，一个关键论点是，我们不必将平壤逼入绝境，我们应该尽一切努力不挑衅朝鲜，因为如果朝鲜感到安全受到威胁，并且他们拥有核武器，事情就会失控，但演讲中遗漏的一点是韩国的安全关切，这就是我想问的，也是

我想关注的。缓解朝鲜的安全关切很重要，但问题是，我担心任何如果我们走得太远，我们采取的某些行动可能会损害韩国的安全。为了成功的威慑，您提到我们需要避免不必要的、过度的挑衅，同时保证也很重要，我同意，但问题是，我们应该考虑的是，成功的威慑的首要和最重要的要求是强大的能力，以

阻止朝鲜的袭击。所以，其他事情都是您在论文和演讲结尾提到的那种情景，您提供了一个范围，当我想到它们时，我们应该考虑强大的美韩同盟与其他事物之间的权衡。我所说的美韩同盟，我的意思是，同盟之所以强大，是因为定期的演习、军事演习，我们共享情报和训练，它之所以强大，是因为武器系统

第二点，回到您提到的情景，例如在和平时期降低紧张局势和保证。我想说的一件事是，我们经历过，我们从20世纪90年代的阳光政策时期一直到六方会谈的过程中都经历过。即使华盛顿向朝鲜提供了某种形式的消极安全保证，结果也只是同样，我们只是看着朝鲜变得肆无忌惮和挑衅。那么，您对过去三十年来与朝鲜打交道的经验教训有什么看法？我们几乎尝试了一切，外交、制裁，有时是胁迫，但我们仍然在这里。所以，您对我们学到的经验教训有什么看法？这是我的第二个问题。关于金教授，我同意您，随着华盛顿和北京之间竞争的加剧，朝鲜无核化的合作机会越来越渺茫。但是，这里有一个问题，这是最近的发展。即使中国担心这一点，并且与华盛顿走得太近，但我想提醒您注意这样一个事实：华盛顿和首尔并没有将北京排除在整个进程之外。想想看，上周的《华盛顿宣言》中，他们提出了加强延伸威慑。但是，您也应该知道，华盛顿和首尔与北京进行了密切磋商，让他们知道我们正在进行这种加拿大式的先进进展。所以我们希望他们了解情况。

所以，我认为华盛顿和北京之间仍然有可能合作，包括韩国。另一件事是，北京的觉醒，以及今天朝鲜的挑衅行为，正如前面提到的，对核武器的呼声仍然很高。即使是这次《华盛顿宣言》中承诺的延伸威慑，也许可以暂时压制这种声音，但取决于朝鲜的动向，也取决于北京在遏制朝鲜及其核计划或导弹计划方面的动向，这种声音随时可能再次出现。所以，中国不应该排除，我的意思是，中国不应该说，你知道，我什么都不做，或者因为中美竞争等更大问题而什么都做不了。我认为这对中国的国家利益不利。所以，有一件事我想说的是，

决定韩国与华盛顿距离的关键因素无疑是朝鲜，以及韩国与日本之间未决的距离。所以，让我以金教授的结论来结束我的评论。您提到，中国永远不晚做好事，让我们抱有希望。时间差不多了，但请允许我非常简短地向三位发言人提出一个非常简短的问题。第一个是关于马修·伯恩教授，关于延伸威慑的有效性。正如我简要提到的，朝鲜的金正恩领导人广泛批评了“终结朝鲜政权”这一特定词语。如果朝鲜使用战术核武器，您将如何评价您观点中的这种观点交流？第二个是关于金教授，您对短期内中美关系的未来非常悲观，但是

您如何评估巴厘岛两国元首峰会后的长期前景？在两国元首峰会后，曾有一段短暂的缓和时期。布林肯使用了“美国将设立中国协调办公室”这个词，王毅也提到了探索的可能性。您如何预测？迟早两国元首会再次会晤，谁会预期？最后一个问题是关于安全保障问题，基于《华盛顿宣言》，下一步是我们需要发出积极信号，鼓励朝鲜重返对话。在这种情况下，关键问题可能是安全保障。但从我们无核化的角度来看，我们可以提供非核领导人的安全保障，但我们很难提供核领导人的安全保障。我们如何解决这种困境？因为时间有限，我认为三位发言人将非常简短地回应。

评论和我的个人评论，我需要两到三分钟。首先，我想感谢所有评论员提出的有趣观点和问题。我的论文确实更侧重于思考联盟能力建设可能带来的影响，而不是思考联盟能力建设本身，因为我觉得能力建设已经是重点了。我想注入的新思想是更多地思考对手可能会如何回应。但您

完全正确，维持威慑能力是必要的，而这正是安全困境之所以成为困境的原因。关于金正恩批评美韩立场，即任何使用核武器都将导致朝鲜政权终结的问题，您知道，他的主要目标是维持朝鲜政权，所以他当然会批评这种立场。他想阻止我们做任何威胁他政权的事情，正如我们也想阻止他使用核武器一样。但是，我认为我们努力阻止他使用核武器的一部分是让他相信，只要他不攻击韩国，不使用核武器等，他的政权就不会受到我们的威胁。好吧，如果我能对金教授有用的论文写一两句话，我想说，从美国的角度来看，中国为强加竞争所做的努力与美国为强加竞争所做的努力一样多。而且，我认为中国和美国都未能看到我所说的安全困境，未能思考如果我们这样做，对方首都将如何看待，以及这将如何引发。我非常希望我们能回到与对方进行高级别对话。布林肯国务卿已经表示，他希望尽快安排访华行程，我认为

正如您所说，世界面临着如此多的挑战，只有中美合作才能解决。我的意思是，朝鲜半岛是一个问题，但全球范围内，我们可以立即想到三个巨大的挑战，除非我们的国家合作，否则无法解决：避免核战争，避免灾难性的气候变化，以及避免灾难性的全球大流行病。所有这些都是我们现在正在应对的全球社会问题。因此，我分享您希望我们的国家能够

合作的愿望。

合作的愿望。

《华盛顿宣言》的下一步是，我们必须给朝鲜一些积极的信号，鼓励他们重返对话。在这种情况下，关键问题可能是安全保证，但从我们无核化的角度来看，我们可以提供非核领导人的安全保证，但我们很难提供核领导人的安全保证。我们如何解决这种困境？因为时间有限，我认为三位论文演讲者将做出非常

合作的愿望。

合作的愿望。

合作的愿望。

合作的愿望。

合作的愿望。

找出一些方法来开始恢复更具建设性的关系，好的，谢谢，非常感谢您提出的有益评论。嗯，基本上我想说的是，2.1是中国在两国关系恶化方面有其自身的责任，这当然是毋庸置疑的。如果我们能再来一次，我们可以处理得更好，但很不幸我们不能。第二点我想强调的是，目前我们可能面临着稳定甚至改善两国关系的机遇。

关系。美国在中期选举后，拜登不再需要选票来通过国内立法，因为他不能，对吧？所以他在处理中国问题、中国事务方面有更大的灵活性，嗯，比如特朗普对中国征收的关税，这毫无意义，它加剧了美国的通货膨胀，他们应该对此做些什么。在中国，我们有九月份的

二十大。嗯，有新人，他们都忠于现任的党委书记。所以是时候交付成果了。经过三年的新冠疫情和经济状况不佳，经济增长相当低，所以是时候恢复经济增长了。在国内，我们希望鼓励私营企业家发挥更大的作用。在海外，我们需要一个稳定的国际环境。这个环境的关键是美国，我们需要与美国建立关系。

美国，所以双方都有必要采取一些措施来稳定关系。但我们面临的问题是，嗯，你知道，这个台湾问题，国会，它不受控制，它本身无法控制自己，所以它正在把这个台湾问题推到我们面前。嗯，所以台湾问题是中国核心利益，中国不能让步。所以，所以现在我们面临一个糟糕的局面，那就是双方都说需要高层和

政府间的直接对话，而且布林肯本应来中国，但问题是，嗯，你知道，国会通过了这个法案，那个立法，访问这个，派人去台湾，试图向台湾出售武器，诸如此类的事情。所以你能做什么？嗯，所以我们面临这个问题，嗯，你知道，这就像中国向德克萨斯州运送武器一样，嗯，你知道，支持并辩称美国政府和德克萨斯州必须和平解决，你知道，这是不可思议的。所以有些事情

发生了，你知道，如果你是美国人，中国这样做你会感到被冒犯。嗯，我先说到这里，非常感谢。霍尔教授提出了一个非常困难的问题，我们如何为朝鲜提供安全保障？首先，朝鲜希望拥有所谓的生存权，这是朝鲜与美国进行有意义对话的条件之一。然后他们说，生存权包括首先是永久停止

韩美联合军事演习，同时永久停止美国战略资产在朝鲜半岛的部署。而这实际上正在进行中。最后一部分是美军撤出韩国。对我来说，我认为朝鲜领导层并没有真正认真地感受到来自韩国或美国的严重安全威胁。我认为朝鲜很清楚，韩国和美国都没有

任何先发制人打击或强迫朝鲜的计划。我们，韩国和美国有作战计划515，并将其修订为5022。除非朝鲜发出非常明确的信号表明他们将发射核导弹，否则没有办法先发制人打击或对朝鲜发动战争，这可以说是国际权利和自卫。我们可以先发制人地打击这些导弹，但除此之外，没有办法先发制人地打击或对朝鲜发动战争。

政治上，我认为美国和韩国的任何总统都不会对朝鲜发动战争。我认为朝鲜非常清楚这一点。所以，这是一个非常困难的问题，同时，但我们必须谈论他们的安全问题，同时我们也必须谈论他们的经济问题。但此刻，尤其是美国，我感到非常沮丧，因为他们根本没有把朝鲜问题列入他们外交政策的任何重要议程。仍然是

在印度尼西亚的特别停留，以及华盛顿的讲话，以及几天前韩国和美国总统之间的峰会。他们两位总统都没有提到与朝鲜对话的可能性，即使他们在联合声明中提到对话和外交是朝鲜半岛问题的唯一永久解决方案，但他们根本没有提到，尤其是拜登总统。同时，我仍然

不知道拜登政府对朝鲜的何种校准和务实的做法。所以我想说的是，美国和韩国当然在中国帮助下，应该在这个时刻更积极地寻求某种形式的对话或外交。但同时，您的第一个问题非常重要且必不可少，韩国需要加强我们自身的威慑力，并与美国和日本合作。然后有美国去年提出的所谓的综合威慑。

国家防御战略。我认为这是加强我们威慑力的一个至关重要的方式。因此，韩国积极寻求与美国进行这种综合威慑。同时，正如我已经提到的，我们别无选择，只能加强我们三国之间的三边合作。好的，我先说到这里。好的，我们来看看下一个，应该是，让我看看，快十点了，所以我几乎不可能开放提问环节，但我还是想邀请

一个非常简短的提问。非常荣幸能有这次谈话。我有一个问题想问朴钟汉。您将经济制裁对朝鲜的无效性解释为一种“超级现象”。假设对朝鲜的制裁就像抗生素，有各种形式的制裁，如资产冻结、援助暂停和金融制裁。我认为金融制裁比其他措施更有效。然而，金融制裁的障碍是那些

为朝鲜提供出路的国家，比如中国。我想问朴钟汉，您认为如何说服像中国这样的国家实施有效的金融制裁和威慑？谢谢。非常感谢您的提问。嗯，我简要回答一下。在经济实力运用方面，有两个主要观点。我认为很多研究表明，当制裁作为一项更大的战略工具时，它们是有效的。因此，正如我们刚才听到的，在处理朝鲜问题时，存在

很多僵局，事情停滞不前。在某些情况下，制裁本身已成为战略。因此，其中有一些重要的要素，而且有不同类型的制裁。那些旨在阻止朝鲜核武器计划进一步发展的制裁，我认为是所有人的优先事项，正如我们从Bunn教授那里听到的那样，在这方面存在合作的共同领域。我认为，为了这个特定目的而加强制裁的必要性和日益增长的应用，是共同的

全球合作领域。第二点我想提到的是与您关于制裁的观点有关，在更广泛的经济实力运用的标题下，理由，我向赵教授提出关于中国如何辩论和思考如何应对美国经济实力运用的问题的原因，是因为我们从各位发言者那里听到的许多安全问题正在展开，并且有更多的讨论和准备。下一步，在经济方面

实力运用可以告知他们准确或不准确的不同类型的威胁认知，并可以放大和加速。因此，我认为我们关键的阶段和重要的合作领域是仔细考虑经济竞争和经济实力运用，因为它可能触发路径依赖式的反应，而这些反应可能非常难以控制。因此，我同意小组成员关于关注安全问题的观点，但当我们关注这一点时，这个领域

我们需要非常非常小心地管理的是经济实力运用。感谢您的提问。