[Глобальная конференция по КНДР] Сессия 1. Ядерная конкуренция и вызовы безопасности в Восточной Азии

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=GcJbyNtnNNU

Во время первой сессии Глобальной конференции по КНДР 10 мая под названием «Ядерная конкуренция и пути эскалации в Восточной Азии: перспективы сотрудничества Республики Корея, США и КНР для будущего Корейского полуострова» выступавшие представили доклады о сохраняющейся ядерной угрозе со стороны КНДР, будущем сдерживания и общей оценке отношений между США и Китаем. В то время как все участники признали недостатки усилий как США, так и Китая по налаживанию значимого диалога, американская и китайская стороны обменялись жаркими дебатами по определению «стратегической конкуренции» между двумя государствами. Участники дискуссии призвали США, Китай, Республику Корея и других ключевых заинтересованных сторон активно использовать общие интересы на Корейском полуострове для поиска эффективного сотрудничества.

■ Время: 10 мая 2023 г. (среда), 09:30–11:10

■ Место проведения: Orchid Room, The Westin Josun Seoul

■ Участники дискуссии (в алфавитном порядке): БАНН, Мэтью (профессор, Школа государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета); ХА, Ён-Сун (председатель EAI); ЦЗЯ, Цинго (профессор Пекинского университета); КИМ, Инхан (профессор Университета Ихва); ПАРК, Джон (директор проекта «Корея» Центра Бельфера); ПАРК, Вон Гон (председатель Центра исследований КНДР EAI; профессор Университета Ихва); ЧЖАН, Тушэн (председатель Института Grandview)

■ Докладчик: БАНН, Мэтью (профессор, Школа государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета)

«Сдерживание без провокаций»

• При принятии ключевого решения государством необходимо учитывать его последствия для безопасности противника и возможную реакцию противника. В этом контексте, чтобы максимизировать безопасность, государство должно оценить как оборонно-сдерживающую ценность, так и риски провокаций.

• То, что Республика Корея и США рассматривают как сдерживание и оборону, может быть воспринято КНДР как наступательная угроза. Следовательно, в кризисной ситуации неверное толкование действий Республики Корея и США со стороны Северной Кореи может спровоцировать нежелательную эскалацию.

• Риски эскалации связывают сдерживание крупномасштабной войны и мелких провокаций. «Основное» сдерживание, или предотвращение полномасштабной войны «внезапно», вероятно, будет сильным, но сдерживание мелких провокаций может потерпеть неудачу. Главная обеспокоенность в отношении сдерживания заключается в непреднамеренных шагах, которые могут привести к войне, когда мелкие конфликты выйдут из-под контроля.

• При планировании ответных мер на провокации объединенные силы Республики Корея и США должны учитывать как эффект сдерживания дальнейших возмущений, так и риск провоцирования КНДР.

• «Сдерживание без провокаций» Дилемма политики № 1: Республика Корея и США стремятся к превосходству в обычных вооружениях для обороны и сдерживания, но история показывает, что сторона, сталкивающаяся с превосходством противника в обычных вооружениях, с большей вероятностью применит ядерное оружие.

• «Сдерживание без провокаций» Дилемма политики № 2: Республика Корея и США стремятся улучшить свою способность наносить удары по ядерным силам КНДР, тем самым усиливая страх КНДР перед таким нацеливанием. Это увеличивает стимул к созданию большего количества оружия или даже к предварительному делегированию полномочий на применение ядерного оружия.

• Так как же нам смягчить эти дилеммы? Снизить напряженность, стратегически учитывать риск провокаций при планировании, применять меры укрепления доверия и использовать ядерные ограничения.

■ Докладчик: ЦЗЯ, Цинго (профессор Пекинского университета)

«Навязанная стратегическая конкуренция: реакция Китая и его позиция по ядерной программе Северной Кореи»

• Термин «стратегическая конкуренция» «навязан» Китаю США, и Китай никогда не принимал этот термин. Китай считает, что этот термин неадекватно отражает сложную двустороннюю связь. Открытая «публичная» конкуренция нетипична для китайцев — вместо этого китайцы склонны конкурировать «под ковром».

• Решимость Соединенных Штатов участвовать в «стратегической конкуренции» привела к четкому паттерну поведения, который делает отношения более трудными и конфронтационными. Трамп и Байден оба преследуют цели высокотехнологичного разъединения, перенаправления цепочек поставок и военной подготовки в сферах интересов Китая.

• Из всех действий США Китай больше всего обеспокоен вызовом США территориальному суверенитету и целостности Тайваня. В этих обстоятельствах Китай пересматривает свою национальную стратегию.

• С момента прихода Байдена к власти политика США в отношении Китая стала менее изменчивой и откровенно провокационной. Однако Конгресс представляет собой проблему — он становится все более активным в отношении Тайваня, принимая законопроекты и резолюции, неблагоприятные для Китая.

• В то время как политика «сдерживания» США против Китая направлена на лишение Китая доли в международном порядке, Китай должен быть сильнее и более способным «разрушить [ориентированный на США] порядок», если он найдет в этом интерес. На этом фоне Китай пересматривает свою ядерную политику.

• Ядерная политика Китая основана на трех столпах: (1) минимальное количество, (2) отказ от первого применения и (3) нераспространение. С растущей угрозой со стороны США в Китае растет число голосов, призывающих к более жесткой позиции.

• Короче говоря, США должны прекратить вмешиваться в дела Тайваня и вести диалог с Китаем. Никогда не поздно остановить конфронтацию и искать сотрудничество.

■ Докладчик: ПАРК, Вон Гон (председатель Центра исследований КНДР EAI; профессор Университета Ихва)

«Ядерные маневры Северной Кореи: сигнал о закате давнего стремления к полной денуклеаризации?»

• С 2019 года по настоящее время КНДР продолжает провоцировать, разрабатывать ядерное оружие и проводить свою политику «фронтального прорыва». «Фронтальный прорыв» включает четыре принципа: (1) опора на собственные силы, (2) идеологическая индоктринация, (3) конфронтационная политика в отношении Республики Корея и США и (4) ядерное развитие «на самом современном уровне».

• Очевидно, что конечная цель КНДР — быть признанной миром, особенно США, как де-факто ядерное государство. В этом контексте полное, проверяемое и необратимое разоружение (CVID) и полная денуклеаризация являются скорее нереалистичными.

• В то время как Северная Корея продолжает провокации, в ее поведении есть явные различия, имеющие серьезные последствия. Пхеньян явно заявляет, что провокации направлены против Республики Корея и США, проводит испытания во время совместных военных учений Республики Корея и США, развертывает ракеты для реальной войны, диверсифицирует платформы для запуска ракет и транслирует свои провокации своему народу.

• В то время как международное сообщество не должно полностью игнорировать возможность седьмого ядерного испытания, КНДР сталкивается с некоторыми критическими трудностями. Укрепление связей между Республикой Корея, США и Японией, а также развитие высокотехнологичного сектора являются обременительными для КНДР. В то время как Ким Чен Ын заявил, что КНДР достигнет 1,4-кратного увеличения ВВП к 2026 году, это практически невозможно, отчасти из-за самоналоженного закрытия границ.

• Для эффективного экономического развития Северная Корея неизбежно должна сесть за стол переговоров и предпринять значимые шаги к денуклеаризации. Без таких действий не остается никаких шансов на снятие санкций.

• Частичная денуклеаризация без четкой и всеобъемлющей цели полной денуклеаризации может предоставить КНДР пространство для поиска путей сохранения своего ядерного арсенала на неопределенный срок.

■ Дискуссия 1: ПАРК, Джон (директор проекта «Корея» Центра Бельфера)

• С точки зрения восприятия против реальности, мы в настоящее время наблюдаем важную динамику, когда восприятие преобладает над реальностью. На самом деле, вопреки этой точке зрения, историческая реальность показывает, что США устойчивы и адаптивны к меняющемуся порядку. Это также предполагает, что США не находятся в необратимом упадке.

• Если стратегическая конкуренция между США и Китаем «навязана» США, как предполагает профессор Цзя Цинго, это восприятие отражает явное различие в том, как две страны определяют этот термин.

■ Дискуссия 2: ЧЖАН, Тушэн (председатель Института Grandview)

• Заявление Ким Чен Ына о том, что Северная Корея добилась «значительного ядерного достижения», «не совсем беспочвенно, но преувеличено». Международное сообщество обеспокоено возможным ядерным испытанием КНДР, но, похоже, им нет необходимости его проводить. КНДР уже обладает достаточными возможностями для сдерживания США, Республики Корея и Японии.

• Тем не менее, ядерный конфликт из-за просчета возможен. В случае серьезной военной конфронтации между Республикой Корея-США и КНДР Северная Корея может нанести первый удар, или США могут нанести превентивный удар.

• Некоторые китайские эксперты считают, что обладание Северной Кореей ядерным оружием снизило вероятность конфликта на Корейском полуострове. Однако это увеличило риск ядерного распространения, потенциально создав эффект домино в регионе. Разработка оружия Северной Кореей может дать США повод для развертывания стратегических активов в Республике Корея или Японии, тем самым представляя огромную угрозу безопасности для Китая.

■ Дискуссия 3: КИМ, Инхан (профессор Университета Ихва)

• Профессор Банн упомянул, что Республика Корея и США должны избегать провокаций и обеспечивать гарантии для обеспечения сдерживания. Однако это поднимает важный вопрос о проблемах безопасности Южной Кореи из-за отсутствия у нее возможности сдерживать «ядерную» атаку КНДР. Республика Корея и США должны найти баланс между поддержанием сильного альянса и снижением обеспокоенности КНДР по поводу безопасности.

• Относительно призыва профессора Банна к необходимости «снизить напряженность», международное сообщество должно помнить, что были предприняты различные подходы, такие как «Политика солнечного света» и Шестисторонние переговоры, но они оказались неэффективными.

• Относительно презентации профессора Цзя Цинго о «навязанной» конкуренции, следует помнить, что Республика Корея и США никогда не исключали Китай из переговоров. Китай должен выполнить свой долг, высказавшись против провокаций КНДР, поскольку это также проблема Китая.

■ Дискуссия 4: БАНН, Мэтью

• Важным аспектом сдерживания Ким Чен Ына от применения ядерного оружия является убеждение его в том, что США не будут угрожать выживанию режима, пока он не нападет (на США или их союзников в регионе).

• Китай сделал столько же, сколько и США, для «навязывания» стратегической конкуренции.

• Учитывая, что госсекретарь Блинкен официально заявил о своем желании запланировать поездку в Китай, будем надеяться, что США и Китай возобновят диалог. Существует множество мировых проблем, таких как изменение климата, будущие пандемии и ядерная война, для решения которых требуется сотрудничество США и Китая.

■ Дискуссия 5: ЦЗЯ, Цинго

• Китай несет свою долю ответственности за ухудшение двусторонних отношений. Китай мог бы лучше справиться в некоторых аспектах.

• В настоящее время США и Китай сталкиваются как с возможностями, так и с общими интересами в стабилизации и даже улучшении двусторонних отношений. Байден обладает гибкостью в управлении отношениями с Китаем, а Китаю необходимо восстановить экономический рост.

■ Дискуссия 6: ПАРК, Вон Гон

• КНДР подчеркивает свое право на выживание, которое включает в себя окончательное прекращение совместных военных учений и развертывание стратегических активов, а также вывод американских войск из Южной Кореи. В то же время КНДР знает, что Республика Корея и США не нападут на них первыми.

• Тем не менее, правительства Республики Корея и США должны работать над сигнализированием о возможности диалога с Северной Кореей. «Калиброванный и практический подход» администрации Байдена остается неясным.

• Между тем, для Республики Корея крайне важно укрепить свой собственный потенциал сдерживания с помощью США и Японии. Поскольку Южной Корее необходимо проводить интегрированное сдерживание с США, у нее нет другого выбора, кроме как далее укреплять трехстороннее сотрудничество Республики Корея-США-Япония.

■ BUNN, Matthew является профессором Джеймса Р. Шлезингера по вопросам практики в области энергетики, национальной безопасности и внешней политики в Школе государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета.

■ HA, Young-Sun является Председателем Совета попечителей Института Восточной Азии и профессором-эмеритом кафедры политологии и международных отношений Сеульского национального университета.

■ JIA, Qingguo является профессором Пекинского университета.

■ KIM, Inhan является доцентом кафедры политологии Университета женщин Ихва.

■ PARK, John является директором Корейского проекта в Центре Бельфера Гарвардской школы Кеннеди.

■ PARK, Won Gon является председателем Центра исследований Северной Кореи Института Восточной Азии и профессором кафедры исследований Северной Кореи Университета женщин Ихва.

■ ZHANG, Tuosheng является председателем Ученого совета Института Грандвью и старшим научным сотрудником Китайского фонда международных и стратегических исследований.

■ Набор текста Jisoo Park, научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr

Видеоскрипт

позвольте мне начать с первой сессии под названием «Ядерная конкуренция и вызовы безопасности в Восточной Азии: политика КНДР, политика Республики Корея и США, и сценарии военных конфронтаций». Это идеальное время для проведения такой конференции сегодня. Во-первых, насколько мне известно, это первая крупная международная конференция в Сеуле сразу после Вашингтонской декларации, принятой на саммите РК-США. Если у вас будет возможность прочитать основные материалы Северной Кореи, такие как газеты «Нодон Синмун» или ЦТАК, вы увидите, что Северная Корея очень интересно

демонстрирует очень детальную и серьезную реакцию на Вашингтонскую декларацию. Во-вторых, это также одна из первых трехсторонних международных конференций между Республикой Корея, США и Китаем в сложных условиях COVID-19, а также в несколько сложных условиях между США и Китаем. Я лично надеюсь, что высокопоставленные официальные лица как Китая, так и Соединенных Штатов рано или поздно возобновят отложенные встречи во второй половине этого года. Для таких целей, я думаю, что

первым шагом, который мы должны предпринять, является более глубокое понимание политики и позиций друг друга по отношению к противникам. В-третьих, это также редкая возможность для нас обсудить тему. Мы будем обсуждать с несколько более долгосрочной перспективы, чем десятилетия. Кажется, что мы приближаемся к тупику: сможем ли мы разработать новую стратегию симбиоза, или нас ждут гораздо более катастрофические ситуации. В этом смысле, я думаю, что первая сессия имеет критически важное значение

для нас, чтобы выработать новую перспективу по сложным темам для обсуждения. Мы, Институт Восточной Азии, пригласили трех всемирно известных ученых-экспертов, а также трех очень известных дискутантов. Позвольте мне представить трех докладчиков и трех дискутантов. Слева от меня Мэтью Берн, профессор Гарвардской школы Кеннеди, специализирующийся на вопросах сдерживания, контроля над вооружениями и ядерного распространения. Он также работал советником в Управлении науки и технологий. Кроме того, он

был удостоен самой престижной награды и является автором более 25 книг по темам, которые мы сегодня будем обсуждать, а также более 150 статей. Далее, профессор Чжан из Китая, профессор и бывший декан Школы международных исследований Пекинского университета. Он преподавал в крупных университетах США и довольно долго работал в Пекинском университете, поддерживая очень тесные связи с Институтом Восточной Азии. Он является членом постоянного

комитета Китайского народного политического консультативного совета. Он также является директором Института обменов между народами Китая и США Министерства образования. Он также опубликовал множество работ по основным темам, включая мир и безопасность в Восточной Азии и вопросы отношений между США и Китаем. Третьим докладчиком будет профессор кафедры исследований Северной Кореи и директор Института исследований унификации Университета женщин Ихва. Он также занимал должность председателя Центра исследований Северной Кореи

Института Восточной Азии. Он является одним из ведущих ученых Республики Корея по исследованию Северной Кореи, а также по международным отношениям в Азии. Кроме того, мы пригласили трех дискутантов. Прежде всего, позвольте представить Джона Парка, директора Корейского проекта в Центре Бельфера Гарвардской школы Кеннеди. Он также консультирует официальных лиц, занимающихся политикой в отношении Северной Кореи и Северо-Восточной Азии, и правительство США. Он очень активен, публикует крупные работы и играет важную роль

в представлении позиции Республики Корея и соответствующих держав на Капитолийском холме. Наш второй дискутант — председатель Ученого совета Института Грандвью и старший научный сотрудник Китайского фонда международных и стратегических исследований. Ранее он занимал должность заместителя военного атташе в посольстве Китая в Соединенном Королевстве. Еще один важный дискутант — доктор Ким Ин Хан, доцент кафедры политологии Университета женщин Ихва, который

в настоящее время является вице-президентом по международным связям в школе. Он получил докторскую степень в Университете Вирджинии. Он также занимался основными вопросами мира и безопасности на Корейском полуострове, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом. В связи с ограничением времени, я думаю, что три докладчика изложат основные позиции менее чем за 12 минут, а после трех выступлений три дискутанта смогут использовать примерно семь или восемь минут для кратких комментариев к выступлениям. Позвольте мне пригласить

профессора Мэтью Берна в качестве первого докладчика. Да, перевод на... Питерс нанес некоторый ущерб форматированию, надеюсь, он не будет слишком плохим. Микрофон не работает. Как это? Да, это звучит громче, чем должно быть. Итак, большое спасибо. Я рад быть здесь, и особенно рад возможности диалога между этими тремя важными странами. Я полностью согласен с моим китайским коллегой, который выступит после меня, что если мы не найдем способов наладить сотрудничество, наряду со всеми разногласиями между Соединенными Штатами и Китаем, мир станет намного хуже. Моя статья, однако, в основном посвящена вопросам здесь, на Корейском полуострове, но я думаю, что вопросы, о которых я буду говорить, применимы к конкурентам повсюду. Главное, что я пытаюсь донести, следующий слайд, пожалуйста, заключается в том, что всякий раз, когда вы принимаете ключевое решение, вы должны думать о том, что ваш противник или конкурент, вероятно, сделает в ответ. Отто фон Бисмарк, немецкий лидер, заметил, что

играть в шахматы, делая один ход за раз, думать только о ходе, который вы собираетесь сделать, а не о ходе, который сделает противник в ответ, и что это будет означать для игры, очень опасно. Итак, проблема заключается в неправильном восприятии: то, что Соединенные Штаты и Республика Корея могут рассматривать как чисто оборонительное, Северная Корея может рассматривать как наступательную угрозу, на которую ей нужно отреагировать, и эта реакция может поставить под угрозу нашу безопасность. Итак, чтобы максимизировать нашу безопасность, каждый

раз, когда мы совершаем покупку оружия, разрабатываем военный план, предпринимаем военные действия в кризисной ситуации или конфликте, мы должны подумать о том, как это будет выглядеть для другой стороны, как они отреагируют и как это повлияет на нашу безопасность. Следующий слайд, пожалуйста. Итак, подумайте о кризисной ситуации или о том, как она может перерасти в конфликт. Представьте, что северокорейцы совершают очередную ужасную провокацию — снова обстреливают остров или что-то в этом роде. Извините, Южная Корея может посчитать необходимым и разумным нанести ответный удар,

чтобы восстановить сдерживание. Вы можете представить, что Северная Корея может воспринять действия сил США и Республики Корея как эскалацию и использовать несколько ракет с обычным вооружением, возможно, по американским авиабазам, чтобы помешать нашим действиям и в качестве предупреждения. Но как только северокорейцы начнут использовать ракеты, Соединенные Штаты и Республика Корея могут решить, что нам нужно уничтожить северокорейские ракеты с помощью подхода «цепочки убийств», что ставит северокорейцев в положение, которое стратеги называют «используй или потеряй»,

позицию, когда, если они не используют свое ядерное оружие, они могут его больше не иметь. И кампания по поиску и уничтожению северокорейских ракет может выглядеть для Северной Кореи очень похоже на кампанию, которая будет прелюдией к вторжению в Северную Корею. Таким образом, существует реальная опасность, что это может спровоцировать северокорейское ядерное оружие. Следующий слайд, пожалуйста. Тем не менее, я думаю, что основное сдерживание, вероятно, будет очень сильным. Силы США и Республики Корея вместе, безусловно, могут отразить северокорейское вторжение на Юг, если

это будет только обычное оружие, и Северная Корея знает, что использование ядерного оружия будет представлять огромный риск для выживания ее режима. Поэтому я больше беспокоюсь о непреднамеренных шагах к войне, когда кризис или небольшой конфликт выходит из-под контроля, о вещах, которые происходят, чего ни одна из сторон изначально не намеревалась до начала конфликта. Поэтому мы должны думать о риске того, что мы можем спровоцировать каждым военным действием, которое мы предпринимаем, и уроках кризисов времен холодной войны, которые мы исследовали в

несколько более подробно в проекте, который мы называем «Данные для сдерживания» в нашей гарвардской группе, заключается в том, что кризисами очень трудно управлять, и я немного подробнее расскажу об этом позже. Следующий слайд, пожалуйста. Следующий слайд. О, вот он. Итак, Джон Ф. Кеннеди после Карибского кризиса извлек ряд уроков, но два важных, я думаю, были: во-первых, вы всегда должны дать своему противнику какой-то способ сохранить лицо, чтобы выйти из кризиса, не эскалируя войну; во-вторых, в кризисной ситуации современные вооруженные силы являются крупными, неуклюжими

организациями, происходят всевозможные вещи, которые ни один лидер на самом деле не намеревался. Как он метко выразился, всегда найдется какой-нибудь ублюдок, который не получит слова. Следующий слайд. Итак, необходимость сдерживать, не провоцируя противника на большее, создает трудные дилеммы. Соединенные Штаты и Республика Корея, конечно, хотели бы сохранить превосходство в обычных вооружениях над Северной Кореей, и тем не менее, если вы посмотрите на эти кризисы времен холодной войны, когда одна сторона была очень уступает в обычных вооружениях, она была более склонна рассматривать использование ядерного

оружия, потому что у нее было мало неядерных вариантов. Например, Западный Берлин был полностью окружен советскими или восточногерманскими войсками, и его невозможно было оборонять только обычными силами. Поэтому Соединенные Штаты планировали использовать ядерное оружие в начале конфликта, если бы Советский Союз попытался захватить Западный Берлин. К счастью, этот план удержал Советский Союз от попыток его захвата. Аналогично, Республика Корея и Соединенные Штаты хотели бы сохранить возможность угрожать северокорейским

ракетам, северокорейскому руководству, но эта угроза затем провоцирует северокорейцев на мысль: «Мне нужны более совершенные, другие ракеты, чтобы обеспечить выживание моих сил». И эти дилеммы не уникальны для этого полуострова, они существуют между Соединенными Штатами и Китаем, они существуют между Соединенными Штатами и Россией. Безусловно, есть вещи, которые Соединенные Штаты и НАТО хотели бы сделать, чтобы помочь Украине в ее войне, но они этого не делают, потому что опасаются, что это спровоцирует российские действия, которые будут противоречить

интересам Украины и интересам НАТО. И, соответственно, есть много вещей, которые Россия хотела бы иметь возможность сделать для ведения своей войны в Украине, но она этого не делает. Например, она не атакует поставки оружия в Украину, пока они находятся в странах НАТО, потому что опасается последствий провоцирования НАТО. Следующий слайд, пожалуйста. Следующий слайд. Вот мы и пришли. Итак, в конечном итоге сдерживание требует заверения противника. Как сказал Томас Шеллинг: «Стой, иначе я выстрелю» подразумевает, что если ты остановишься, я не выстрелю, и ты

должен убедить противника, что ты не выстрелишь, если он остановится. И поэтому заверение становится фундаментальной частью успешного сдерживания. Следующий слайд, пожалуйста. Итак, какие меры мы могли бы предпринять, чтобы попытаться смягчить некоторые из этих дилемм? Я думаю, что если мы сможем найти способ, и пока Северная Корея просто отвергает любое взаимодействие, но если мы сможем найти способ снизить напряженность, враждебность и интенсивность враждебности на полуострове, это, я думаю, самый важный шаг, который мы могли бы предпринять. Продолжайте предыдущий слайд. Нет, нет.

Вот мы и пришли. Систематически включая риск провокации в наше планирование. У нас должна быть группа, чья работа — постоянно оценивать и быть своего рода голосом риска провокации, в некотором смысле. Существуют меры по укреплению доверия, которые могут быть предприняты, некоторые из них — односторонне, даже если Северная Корея не отвечает, некоторые — совместно, если и когда нам удастся вернуться к переговорам с Северной Кореей. И, в конечном итоге, если нам удастся вернуться к переговорам с Северной Кореей, они вряд ли откажутся

от своего ядерного оружия в ближайшее время. Мы должны сохранять денуклеаризацию как долгосрочную цель, но в краткосрочной перспективе мы должны сосредоточиться на конкретных ограничениях, которые, по нашему мнению, снизят риск. И нам нужно больше думать о том, что именно мы будем просить на этих первых этапах и что мы предложим взамен. И на этом я закончу. Спасибо. Хорошо, спасибо, профессор Ха. Большое спасибо Институту Восточной Азии за приглашение меня и моих коллег. Приятно работать с коллегами из Гарварда. Я не буду повторять свою статью,

но кратко остановлюсь на нескольких моментах. Во-первых, как я уже сказал в своей статье, так называемая стратегическая конкуренция — это то, что Китай никогда не принимал. Этот термин впервые появился на самом деле во время администрации Буша-младшего, примерно в то время, когда он пришел в Белый дом, он начал говорить, что отношения между Китаем и США — это стратегическая конкуренция, а затем у нас было 11 сентября, и он отказался от этого термина. Термин был повторно использован Трампом после того, как он вступил в должность, но

Китай никогда не принимал термин «стратегическая конкуренция» для описания этих отношений. Почему? Во-первых, Китай считал, что такое описание слишком негативно. С китайской точки зрения, мы не любим описывать наши отношения как конкуренцию. Знаете, на самом деле, в китайской традиции мы чувствуем, что мы конкурируем под столом, а не публично в политике. Знаете, это очень нетрадиционно с культурной точки зрения. Во-вторых, китайцы не верят, что этот термин отражает сложный

характер отношений между двумя странами. Хорошо, конечно, у нас есть области конкуренции, у нас есть даже области конфронтации, но очень важным аспектом наших отношений является сотрудничество. Мы склонны забывать об этом, когда говорим о конкуренции. Поэтому Китай очень неохотно принимает этот термин. Иногда вы услышите, как китайские официальные лица говорят о позитивной или конструктивной конкуренции в отличие от злонамеренной конкуренции. Знаете, я написал эссе об этом, короткое эссе об этом пару

лет назад. Но опять же, конкуренция — это не тот термин, который Китай хочет использовать для описания отношений. Третий момент, который я хочу сделать, заключается в том, что решимость США вести стратегическую конкуренцию с Китаем привела к модели поведения, которая сделала отношения между двумя странами все более трудными и конфронтационными. Мы слышали, как во время администрации Трампа были введены тарифы, мы видели высокотехнологичное разделение, которое происходит со времен администрации Трампа, и администрация Байдена ускоряет этот процесс, а также перенаправление цепочек поставок, что является частью стратегии Трампа и администрации Байдена, а также военная подготовка. Итак, вы видите, что, несмотря на огромный дефицит, с которым сталкивается правительство США, на самом деле им очень трудно определить, следует ли установить для него потолок. В данный момент они значительно увеличивают оборонный бюджет США и, прежде всего, строят

антикитайские коалиции. У нас есть «Квад», в дополнение ко многим военным союзам вокруг Китая, и, прежде всего, усилия по оспариванию территориальной целостности и суверенитета Китая над Тайванем. И, конечно, в глазах Китая самое оскорбительное и, возможно, самое опасное, что делают США, — это оспаривание территориальной целостности и суверенитета Китая над Тайванем. За последние несколько десятилетий США, как мы знаем, придерживались всех трех обязательств, которые они взяли на себя для нормализации отношений между

двумя странами, то есть, я имею в виду, приостановку... отзыв дипломатических отношений. Позвольте мне сказать сейчас, США фактически восстановили многие официальные отношения с Тайванем и приостановили действие договора о взаимной обороне. Теперь США возобновляют свои оборонные обязательства в отношениях с Тайванем и выводят войска с Тайваня, и теперь США направляют все больше и больше военнослужащих для обучения тайваньских войск тайваньских властей. Итак, при таких обстоятельствах Китай пересматривает свою стратегию мирного объединения. Хорошо, Конгресс США, я имею в виду, после того, как Байден вступил в должность, я думаю, политика США в отношении Тайваня стала менее нестабильной, менее официальной, движущейся в более провокационном направлении, но Конгресс стал основным действующим лицом, все более активным. Итак, вы видите десятки и десятки законопроектов и резолюций, связанных с Тайванем, проходящих через Конгресс, группы членов Конгресса США, посещающих Тайвань, как будто у них

нет ничего другого, чем заняться, и два спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и Кевин Маккарти соревновались в том, чтобы вывести тайваньскую проблему на передний план за счет Китая. Итак, политика США по сдерживанию Китая включает в себя усилия по постепенному исключению Китая из существующего международного порядка. Если это будет успешно, если США успешно лишат Китай его доли в существующем международном порядке, то это вернет Китай в 1950-е и 1960-е годы, когда Китай вообще не имел никакой доли

в международном порядке и поклялся сделать все возможное, чтобы свергнуть этот порядок. И, в отличие от старых времен, сегодня Китай намного сильнее, поэтому у него гораздо больше возможностей для изменения порядка, если он сочтет это выгодным. Именно на этом фоне китайцы обсуждают ядерную программу своей страны, ядерную политику. Ядерная политика Китая состоит из трех основных компонентов: минимальное количество, отсутствие первого применения и нераспространение. Итак, поскольку США оспаривают территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и усилия Китая по остановке, позвольте мне сказать, в последние годы военная конфронтация и даже война между двумя странами из-за Тайваня стали все более вероятными, и, учитывая растущую угрозу, которую США представляют для Китая, все больше людей в Китае придерживаются идеи, что пришло время Китаю пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Некоторые утверждают, что Китай должен резко увеличить количество ядерного оружия, как он говорил, 1000

боеголовок, в отличие от пары сотен, и есть другие люди, которые утверждают, что еще больше. И некоторые люди в Китае считают, что Китай должен изменить свою политику неприменения первым. США не придерживаются ее, некоторые другие ядерные державы не придерживаются ее. Почему Китай должен придерживаться политики неприменения первым? И некоторые другие люди считают, что, поскольку США изменили свою политику нераспространения, поставляя Австралии ядерную подводную лодку и рассматривая возможность развертывания

ее. Итак, политика США по сдерживанию Китая включает в себя усилия по постепенному исключению Китая из существующего международного порядка. Если это будет успешно, если США успешно лишат Китай его доли в существующем международном порядке, то это вернет Китай в 1950-е и 1960-е годы, когда Китай вообще не имел никакой доли

в международном порядке и поклялся сделать все возможное, чтобы свергнуть этот порядок. И, в отличие от старых времен, сегодня Китай намного сильнее, поэтому у него гораздо больше возможностей для изменения порядка, если он сочтет это выгодным. Именно на этом фоне китайцы обсуждают ядерную программу своей страны, ядерную политику. Ядерная политика Китая состоит из трех основных компонентов: минимальное количество, отсутствие первого применения и нераспространение. Итак, поскольку США оспаривают территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и усилия Китая по остановке, позвольте мне сказать, в последние годы военная конфронтация и даже война между двумя странами из-за Тайваня стали все более вероятными, и, учитывая растущую угрозу, которую США представляют для Китая, все больше людей в Китае придерживаются идеи, что пришло время Китаю пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Некоторые утверждают, что Китай должен резко увеличить количество ядерного оружия, как он говорил, 1000

боеголовок, в отличие от пары сотен, и есть другие люди, которые утверждают, что еще больше. И некоторые люди в Китае считают, что Китай должен изменить свою политику неприменения первым. США не придерживаются ее, некоторые другие ядерные державы не придерживаются ее. Почему Китай должен придерживаться политики неприменения первым? И некоторые другие люди считают, что, поскольку США изменили свою политику нераспространения, поставляя Австралии ядерную подводную лодку и рассматривая возможность развертывания

ее. Итак, политика США по сдерживанию Китая включает в себя усилия по постепенному исключению Китая из существующего международного порядка. Если это будет успешно, если США успешно лишат Китай его доли в существующем международном порядке, то это вернет Китай в 1950-е и 1960-е годы, когда Китай вообще не имел никакой доли

ядерное оружие, тактическое ядерное оружие в Японии и Южной Корее. Китай также должен изменить свою политику в отношении нераспространения. Хорошо, это означает, что если США решат поставлять ядерные материалы или оружие странам, враждебным Китаю, Китай должен сделать то же самое для США. Итак, это аргумент некоторых людей в Китае, и он набирает популярность в контексте ухудшения отношений между США и Китаем в данный момент. Официальная позиция Китая остается приверженной его давней политике в отношении ядерного оружия.

Однако, если давление США на Китай, особенно по тайваньскому вопросу, будет усиливаться, то Китаю, вероятно, придется пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Поэтому, если кто-то не желает гонки ядерных вооружений, ядерного распространения или, возможно, ядерной войны между Китаем и США, то США, особенно Конгресс США, должны прекратить вмешиваться в территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и работать с Китаем над управлением их разногласиями и сотрудничеством.

где их интересы пересекаются между Китаем и США, а другие страны должны сопротивляться давлению, чтобы занять чью-либо сторону, и использовать свое влияние, чтобы дать понять, что они против конфронтации между Китаем и США, и будут действовать соответственно. Никогда не поздно сделать доброе дело, так что давайте надеяться. Спасибо. Спасибо, профессор Чинго. Следующим будет профессор Пак. Для меня большая честь и привилегия быть здесь, и в то же время на этой сцене находятся два доктора Барракса, Джон и я, а также два профессора из Университета Ива.

Университет, чем я очень горжусь. Хорошо, на самом деле я получил три руководящих вопроса от организаторов EAI, поэтому я буду следовать этим трем вопросам. Поскольку я преподаю на кафедре северокорейских исследований, я расскажу о северокорейской перспективе, их намерениях и целях в данный момент. И вы, вероятно, очень хорошо знаете о серьезных провокациях Северной Кореи в прошлом году: они запустили более 70 ракет, что является самым большим числом в их истории, и они продолжают это делать.

провокации и в этом году. И я думаю, что Северная Корея продолжает следовать так называемой «линии» своей политической директивы, объявленной в декабре 2019 года. Я знаю, вы знаете, что 2019 год — самый важный год, потому что в феврале произошел провал саммита в Ханое, и Северная Корея вернулась к старой политике. И в соответствии с их линией, это фактически называется «линией фронтового прорыва», что является немного странным переводом, но Северная Корея использовала этот перевод. В Корее мы сказали, что, но в любом случае, есть четыре очень важных

принципа в этой политической директиве: первое — самодостаточность, самообеспеченность, и это очень распространенная тема, которую Северная Корея использовала в течение последнего десятилетия. Второе — идеологическая конфронтация или борьба, они собираются усилить идеологическую индоктринацию для своего народа. Третье — конфронтационная политика по отношению к Южной Корее и Соединенным Штатам. И, наконец, они собираются развивать свое ядерное оружие самым изощренным образом, и это будет долгосрочная

борьба против этих двух стран. Я не думаю, что за последние пару лет произошли какие-либо изменения в этой политической линии или направлении. По состоянию на май 2023 года, в данный момент, я думаю, Северная Корея продолжает следовать этой политической линии. Конечная цель ясна: Северная Корея хочет стать признанным и признанным всем миром, особенно Соединенными Штатами, государством, обладающим ядерным оружием, и полная денуклеаризация Северной Кореи — это

нереалистичная цель, и это то, чего они хотят в данный момент. Второй руководящий вопрос, который я получил от организатора, касается ключевых путей эскалации на Корейском полуострове и тому подобного. Я расскажу о характерных особенностях провокаций Северной Кореи в этом году, и я думаю, что есть явные различия между этим годом и прошлым годом. Во-первых, Северная Корея ясно выразила намерение, что провокации этого года направлены против Южной

Кореи и Соединенных Штатов. Даже несмотря на то, что Северная Корея осуществила такое большое количество ракетных провокаций в прошлом году, они не упоминали четко о нацеливании на Южную Корею или Соединенные Штаты. Вместо этого они говорили, что это просто для их обычного плана разработки оружия. В 2021 году Северная Корея провела восьмой съезд партии и представила пятилетний план развития обороны. И Северная Корея после проведения нескольких ракетных испытаний в прошлом году

Северная Корея упомянула, что это то, что они просто следовали этому пятилетнему плану развития обороны. Но в этом году каждый раз, когда они запускали ракеты, они говорили, что это против Южной Кореи и Соединенных Штатов. Во-вторых, я думаю, это очень серьезно, потому что Северная Корея впервые в своей истории, в прошлом году, в сентябре, запустила ракету во время совместных военных учений Южной Кореи и Соединенных Штатов. Во время этих совместных военных учений Северная Корея никогда не проводила

никаких провокаций за последние несколько десятилетий. Так что, безусловно, это отражает их уверенность в своих ядерных возможностях. Затем в этом году, в марте, у нас были, я имею в виду, Южная Корея и Соединенные Штаты провели крупномасштабные совместные военные учения под названием «Щит свободы». И во время этого периода Северная Корея еще раз провела ракетные испытания. В-третьих, Северная Корея развернула ракеты для реального использования, а не просто для испытательных запусков. Каждый раз, когда они запускали ракеты

в этом году, они говорили, что это не просто стадия разработки, а фактически развернуто в полевых условиях, и они просто тренируются для этих военных учений. Так что это еще одно важное отличие по сравнению с предыдущим годом. В-четвертых, и я думаю, профессор Ван уже немного упомянул об этом, Северная Корея пытается диверсифицировать свои платформы. Мы видим различные способы запуска ракет: мобильные пусковые установки, поезда, резервуары, даже они запускали ракеты из озера в гольф-клубе, и это создает огромные проблемы для Южной

Кореи и Соединенных Штатов, потому что, я думаю, Южная Корея и Соединенные Штаты обладают достаточными возможностями для сдерживания и даже поражения таких северокорейских ракет. Но если Северная Корея продолжит расширять эту платформу, это потребует огромных затрат на подготовку к возможному нападению Северной Кореи. И, наконец, я думаю, это самое важное отличие, и это то, о чем Северная Корея говорит в этом году, говоря о своих ракетных запусках и провокациях против Южной Кореи и Соединенных Штатов, своим собственным народом.

В прошлом году было более 70 ракет, но очень редко они просто упоминали об этом своему народу. Но в этом году, сразу после запуска ракет, они опубликовали в своей официальной газете, и они сказали, что это против Южной Кореи и Соединенных Штатов. Я думаю, это отражает текущую ситуацию в Северной Корее. Мы все знаем, что Северная Корея испытывает серьезные экономические трудности, поэтому это их типичный способ реагирования на такие внутренние трудности путем создания напряженности

вокруг Корейского полуострова, что мы называем «психологическим давлением». Корея продолжает говорить, что они находятся под давлением со стороны Южной Кореи и Соединенных Штатов. В целом, это совершенно новая тенденция, феномен, который мы наблюдаем в этом году, и он очень серьезен. Что касается возможности седьмого ядерного испытания, я по-прежнему считаю, что мы не должны исключать возможность седьмого ядерного испытания, и я думаю, что есть две причины, по которым Северная Корея хочет провести седьмое ядерное испытание: как военные, так и военные, технологические, а также

политические. Так что я не буду вдаваться в подробности, но мы должны подготовиться к возможности северокорейского ядерного испытания. Но в то же время в прошлом году Северная Корея также столкнулась с некоторыми серьезными проблемами. Я имею в виду, что были некоторые последствия для Северной Кореи из-за ее неустанного продвижения своих ядерных вооружений. Во-первых, мы видим растущее сотрудничество между тремя странами: трехстороннее сотрудничество Южной Кореи, Японии и Соединенных Штатов. И вы знаете, что Южная Корея наконец преодолела прошлые трудности с Японией, почему бы им не попытаться нормализовать отношения. И в то же время в этом месяце у нас будет еще один трехсторонний саммит между тремя странами, и мы уже провели несколько военных учений. И это своего рода огромное бремя для Северной Кореи, потому что Северная Корея сейчас должна реагировать на такие совместные усилия трех стран, которые являются военными. У нас есть все военное оружие. В то же время Северная Корея страдает экономически, мы все знаем, что

технически это третий год, когда они фактически блокируют свою границу. Конечно, они очень ограничены в открытии для России и Китая, но не полностью открыты. И в то же время сам Ким Чен Ын упомянул в 2021 году на восьмом съезде партии, что он представил план, согласно которому Северная Корея увеличит свою экономику в 1,4 раза к целевому году до 2026 года. И в сентябре прошлого года Северная Корея провела Верховное народное собрание, Ким Чен Ын подтвердил эту цель еще раз. Но мы все знаем, что это

невозможно. Потому что, если Северная Корея хочет увеличить свою экономику в 1,4 раза по сравнению с предыдущими годами, она должна развиваться каждый год как минимум на 4%. Но мы все знаем, что в 2021 году, по данным Банка Кореи, Северная Корея развивалась всего на 0,5%. И я не думаю, что эта тенденция когда-либо изменится. Но мы видим, что для достижения каких-либо экономических успехов неизбежно, что Северная Корея должна сесть за стол переговоров и провести хотя бы какие-то

значимые меры по денуклеаризации. Без этого нет шансов на снятие каких-либо санкций. И недавно, хорошо, я перейду к третьему вопросу, и это касается сокращения вооружений и цели геноцида. Конечно, есть много споров по этому поводу прямо сейчас, особенно в Соединенных Штатах, и есть группа людей, которые говорят, что денуклеаризация Северной Кореи

определенно нереалистична, поэтому мы должны уделять внимание, я имею в виду, некоторые американцы говорят, что мы должны уделять больше внимания замораживанию, особенно разработок МБР Северной Кореи, или мы должны сосредоточиться на частичной денуклеаризации вместо полной денуклеаризации, что является очень серьезной проблемой для южнокорейского народа. Вы все знаете, что в Южной Корее у нас есть поддержка от 60 до 80 процентов за наше собственное ядерное вооружение. Я надеюсь, что это Вашингтонское заявление сможет уменьшить эту

общественную поддержку нашего собственного ядерного вооружения. Но правда в том, что многие люди в Корее обеспокоены развитием ядерного оружия Северной Кореи. Но такие вещи мы должны обдумать: если только Соединенные Штаты говорят о частичной денуклеаризации без какой-либо четкой цели полной денуклеаризации Северной Кореи, это создаст огромную проблему здесь, в Корее, потому что я выхожу из времени. Я остановлюсь здесь. На самом деле я хотел бы поговорить о политике Южной Кореи, но у меня все еще

нет времени. Возможно, у меня будет шанс поговорить позже. Спасибо большое за комментарии. Меня попросили прокомментировать как работу профессора Чинго, так и работу профессора Пак Понга, и я буду краток. В работе профессора Чжа я хотел бы начать с контекста и некоторой диагностики. Если посмотреть на нее с точки зрения восприятия против реальности, я думаю, важно сформулировать наши обсуждения, рассмотрев три ключевых события. Первое — это 2001 год, 11 сентября и 10 лет

глобальной войны с террором — период, когда с точки зрения США это был главный глобальный приоритет. Есть много событий, которые происходят сегодня и уходят корнями в то время, которые, я думаю, мы должны расследовать и изучить более внимательно. Второе — мировой финансовый кризис 2007 года. Это был период, когда, особенно для Соединенных Штатов, если посмотреть на него с точки зрения способности реагировать на кризис, он был чрезвычайно быстрым и требовал беспрецедентных мер. Это

то, что выявило уязвимость Соединенных Штатов и в этом отношении. Третье — ранние дни пандемии и реакция США на нее, во многих отношениях реакция, которая заняла гораздо больше времени, это было обучение на практике, как это происходило. Суть в том, что я хотел подчеркнуть: то, что мы видим здесь, — это важная динамика восприятия, превосходящего реальность. Я думаю, что есть отголоски этих трех периодов, которые до сих пор окрашивают большую часть анализа

с точки зрения, в частности, роли США, реакций США. Но историческая реальность такова, что США устойчивы и адаптивны, поэтому нам действительно нужно расширить наше видение того, как мы смотрим на некоторые из этих потоков, иначе основной предпосылкой многих анализов является то, что США находятся в процессе необратимого упадка. Исторические данные этого не показывают. Второй момент, который я хотел подчеркнуть здесь, и это подводит к вопросу профессору Чжа, с вашей формулировкой навязанной стратегической

конкуренции. Я, вы знаете, это реакция на предыдущий период, когда в Китае было большое внимание к установлению нового типа отношений великих держав, как это тогда формулировалось. Если это нынешняя формулировка США, как вы упомянули в своей статье, о навязанной стратегической конкуренции и явных различиях в определении и понимании между Соединенными Штатами и Китаем, как вы видите, Китай стремится проложить свой собственный путь? Ясно, что это не динамика с точки зрения навязанной стратегической

конкуренции, так как вы видите формулирование пути вперед, который является проактивным, а не реактивным, со стороны Китая? Второй момент, когда мы смотрим на него с точки зрения текущего момента, и это период, который скоро не пройдет, — это растущее внимание к экономической дипломатии. С этим, как вы отметили, профессор Чжон, многое происходит в США с точки зрения использования экономической дипломатии, особенно в области ограничения передовых микросхем.

и с этим, примеры здесь — технологическое разъединение, как вы указали. Я думаю, что пересмотр и адаптация терминологии в Вашингтоне сейчас — это снижение рисков, аспекты этого. Но вопрос к вам: как вы видите ответ Китая на растущую экономическую дипломатию США до сих пор? Мы не видели особых действий. Не могли бы вы пролить больше света на то, какие дебаты и размышления существуют в Китае относительно того, как Китай может отреагировать на растущее использование экономической дипломатии США?

государственной власти? И переходя к профессору Пак Понгу, это область, где мне интересно, как вы видите ключевые критерии, факторы, которые вы применяете для оценки эффективности усиленного сдерживания, которое соответствовало бы растущей ядерной угрозе КНДР? Первый вопрос. И второе — явно два ключевых момента государственного визита президента Юна в Вашингтон. Первый — это Вашингтонское заявление, а второй — консультативная группа по ядерным вопросам. Основное внимание сейчас сосредоточено на том, как реализовать, большое внимание обсуждений

которые наша группа и другие группы ведут, — это разработка и реализация этого типа процесса. Итак, для вас, что является существенным, на ваш взгляд, при разработке этого процесса? Ясно, что есть много чего нужно разработать, и каковы приоритеты, которые вы видите? И, наконец, я, это то, что мне интересно. Мы много слышим о южнокорейской «мягкой силе», и если государственный визит президента Юна в Вашингтон был сосредоточен на «жесткой силе», когда мы принимали его для его речи на форуме Школы Кеннеди, там было

большое внимание «мягкой силе». Президент Най и я модерировали мероприятие, и в одном из ответов, которые президент Юн дал нашему студенту, президент Юн дал очень тонкое объяснение относительно «мягкой силы», и профессор Най сказал, что если бы президент Юн был студентом Школы Кеннеди, он поставил бы ему пятерку. С учетом этого, какой роли вы видите южнокорейскую «мягкую силу» в сдерживании, особенно в рассказе сложной истории о текущих обстоятельствах Южной Кореи и о том, как это повлияет

на международное сообщество относительно дальнейших шагов? Спасибо. Спасибо. Во-первых, я хотел бы поделиться своим мнением о ядерном потенциале Северной Кореи и связанной с ним угрозе. Еще в 2017 году КНДР достигла первоначального потенциала ядерного удара. С тех пор, на фоне ухудшения отношений между Китаем и США, особенно с началом российско-украинской войны, КНДР получила редкую возможность развивать свой ядерный потенциал и расширять свой ядерный арсенал. С прошлого года КНДР разрабатывает всевозможные ракеты и, похоже, стала ракетной

державой. На съезде Трудовой партии в январе 2021 года Ким Чен Ын заявил, что КНДР добилась огромных успехов в ядерной программе. Основываясь на этом, в будущем КНДР разработает различные виды тактического ядерного оружия, будет продвигать производство сверхкрупных ядерных боеголовок для укрепления фактической боеспособности. То, что он сказал, несколько преувеличено, но не совсем безосновательно. С прошлого года международное сообщество глубоко обеспокоено возможным седьмым ядерным испытанием КНДР.

но Северная Корея до сих пор его не провела. Я не думаю, что КНДР необходимо проводить новое ядерное испытание. Индия и Пакистан провели по шесть или пять ядерных испытаний соответственно, и, очевидно, ядерный потенциал КНДР теперь достаточен для сдерживания США, Японии и Южной Кореи, хотя у нее нет ядерного потенциала для нападения на материковую часть США, и ее испытание водородной бомбы не было успешным. В прошлом году КНДР выпустила новый указ о ядерной силовой политике, который изменил политику неприменения ядерного оружия, предложенную несколько лет назад, и определил пять обстоятельств, при которых она может использовать ядерное оружие. Во-первых, это очевидно увеличивает риски ядерного конфликта. Одна из возможностей — просчет КНДР может привести к ядерному конфликту. Другая возможность — в случае серьезного военного конфликта между США, Южной Кореей и КНДР, КНДР применит ядерное оружие первой для своего выживания. Третья возможность — США могут нанести упреждающий ядерный удар по КНДР, если они поверят, что КНДР

может применить ядерное оружие первой. Кроме того, некоторые китайские эксперты имеют несколько иное мнение: они считают, что обладание ядерным оружием КНДР может снизить вероятность конфликта на полуострове, но в то же время риски ядерного распространения могут значительно возрасти. В этом году южнокорейцы и американцы говорят, что Южная Корея будет рассматривать возможность разработки ядерного оружия. Если Южная Корея станет ядерной, что насчет Японии? Если ситуация продолжится, то

в Азии произойдет ядерный домино-эффект, и это будет сопровождаться серьезным увеличением рисков ядерной безопасности. Развитие ядерных сил КНДР даст США наилучшее оправдание для развертывания наземных межконтинентальных ракет в Восточной Азии, блокируя развертывание противоракетной обороны и увеличивая развертывание стратегических активов на полуострове, что будет представлять серьезную угрозу безопасности Китая. Так что у меня всего одна минута, поэтому я скажу только о втором вопросе: каковы ключевые

пути эскалации на Корейском полуострове? Я думаю, есть семь путей. Во-первых, КНДР продолжает энергично развивать свои ядерные боевые возможности. Во-вторых, США, Япония и Южная Корея далее укрепляют крупномасштабное совместное использование и США далее укрепляют расширенное сдерживание и проводят более частые мероприятия со своими стратегическими активами на Корейском полуострове и в прилегающих водах. В-третьих, непредвиденные обстоятельства, подобные инцидентам на острове Кинман или в Янгпхёне, возникают

между Югом и Севером. В-четвертых, США и Южная Корея отказываются от развертывания THAAD в Южной Корее. В-пятых, Соединенные Штаты передислоцируют тактическое ядерное оружие в Южную Корею или соглашаются на совместное использование ядерного оружия с Южной Кореей и Японией. В-шестых, Южная Корея решает разработать собственное ядерное оружие. В-седьмых, ядерные и ракетные испытания КНДР показывают, что вскоре она будет иметь возможность атаковать материковую часть США. Я остановлюсь здесь. Спасибо. Хорошо, вчера меня попросили прокомментировать работу профессора Банна и профессора Чжа.

Итак, я сосредоточусь на этом, и меня попросили представить корейскую точку зрения на сегодняшний вопрос. Итак, это своего рода мой фокус сегодня. Что касается презентации профессора Банна, я согласен с вами в первую очередь. Никто не будет спорить, что нам нужно предотвратить эскалацию на Корейском полуострове. Никто не хочет, чтобы ситуация вышла из-под контроля. Поэтому я полностью согласен с вами, говоря в вашей презентации и вашей статье, что избегание ненужных новых провокаций является фундаментальной частью

успешного сдерживания. Коденс. И вторая часть, с которой я согласен, заключается в том, что сдерживание включает в себя очень сложные расчеты. Особенно в корейском контексте мы имеем дело не только с Северной Кореей. США, я имею в виду Вашингтон, имеют дело с Пхеньяном, но в то же время им приходится думать об ответах или реакциях со стороны крупных игроков, включая Пекин, Москву и Токио. Хорошо, я согласен с вашим пунктом, но я должен, когда я думал о вашей презентации и статье, я не мог перестать думать об этом: по моему впечатлению от вашей презентации, основной аргумент заключался в том, что нам не нужно загонять Пхеньян в угол, и мы должны сделать все, чтобы не провоцировать Северную Корею, потому что Северная Корея, если они чувствуют угрозу безопасности и у них есть ядерное оружие, ситуация может выйти из-под контроля. Но одна вещь, которая как бы отсутствует в презентации, — это опасения Южной Кореи по поводу безопасности, вот о чем я хотел спросить, и вот на чем я хочу сосредоточиться. Важно снизить опасения Северной Кореи по поводу безопасности, но дело в том, что я боюсь, что любые наши действия, если мы зайдем слишком далеко, могут подорвать безопасность Южной Кореи. Поэтому для успешного сдерживания вы упомянули, что нам нужно избегать ненужных, необоснованных провокаций, и в то же время заверение важно, я согласен. Но дело в том, что мы должны подумать об идее, что первое и самое важное требование для успешного сдерживания — это возможности, сильные возможности для

сдерживания нападения со стороны Северной Кореи. Итак, остальные сценарии, которые вы упомянули в конце статьи и презентации, вы предоставляете обзор, и когда я думал о них, я должен подумать о компромиссах между сильным альянсом США и Южной Кореи и другими вещами. Сценарии, которые вы упомянули, альянс США и Южной Кореи, я имею в виду, Южная Корея и США, он силен. Он силен благодаря регулярным учениям, военным учениям, и мы разделяем обучение и тренировки. И он силен благодаря оружейным системам

которые мы приняли от Соединенных Штатов, и оперативным доктринам, которые две страны совместно создали и разработали. Но Северная Корея всегда проявляет признаки паранойи по поводу того, что мы сделали до сих пор, поэтому они ненавидят это. Итак, с другой стороны, я должен постоянно думать о том, как сбалансировать поддержание нашего альянса с Вашингтоном с облегчением опасений Северной Кореи по поводу безопасности. Итак, это первое, о чем мы должны подумать.

И второе — возвращаясь к сценариям, которые вы упомянули, таким как снижение температуры и заверение в мирное время. Одна вещь, которую я хочу упомянуть, это то, что мы уже проходили через это с 1990-х годов, в период «солнечных лучей» и в ходе шестисторонних переговоров. Даже Вашингтон предоставлял своего рода негативные гарантии безопасности Северной Корее, но результат был таким же: мы просто наблюдали, как Северная Корея ведет себя дико и провокационно. Так что вы скажете о уроках, которые мы извлекли за

три десятилетия взаимодействия с Северной Кореей? Мы пробовали все: дипломатию, санкции, иногда принуждение, но мы все еще здесь. Итак, что вы скажете об уроках, которые мы извлекли? Это второй вопрос, который у меня был. И что касается профессора Чжа, я согласен с вами, что с растущим соперничеством между Вашингтоном и Пекином шансы на сотрудничество по денуклеаризации Северной Кореи становятся все меньше. Но, знаете ли, вот что происходит в последнее время: даже если Китай обеспокоен этим и идет слишком близко к Вашингтону, но дело в том, что я хочу напомнить вам о том факте, что Вашингтон и Сеул не исключили Пекин из всего процесса. Подумайте об этом: в Вашингтонском заявлении на прошлой неделе они пришли к расширенному сдерживанию, но дело в том, что вы также говорите, что Вашингтон и Сеул тесно консультировались с Пекином и дали им знать, что мы

продвигаемся в этом направлении. Мы хотели, чтобы они были в курсе. Хорошо, тогда я думаю, что сотрудничество между Вашингтоном и Пекином, включая Корею, все еще возможно. И еще одно: мы, внешние наблюдатели, лучше осознаем проблему сегодня. Как упоминалось ранее, голос за ядерное вооружение в Северной Корее по-прежнему силен, даже несмотря на то, что обещания расширенного сдерживания в Вашингтонском заявлении на этот раз, возможно, временно заглушат этот голос, но в зависимости от того, что происходит с Северной Кореей, а также в зависимости от того, что происходит с Пекином относительно сдерживания Северной Кореи и ее ядерной программы, этот голос может возникнуть в любое время. Так что Китай не должен исключать, я имею в виду, Китай не должен говорить, что я ничего не сделаю или я могу ничего не сделать из-за более крупных проблем, таких как соперничество США и Китая. Я думаю, это не в национальных интересах Китая.

Итак, одна вещь, которую я хочу сказать, это последнее, что я хочу сказать: ключевым фактором, определяющим дистанцию Южной Кореи от Вашингтона, безусловно, была Северная Корея, а также неопределенная дистанция Южной Кореи с Японией. Итак, позвольте мне завершить свой комментарий заключительными замечаниями профессора Чжа. Вы упомянули, что для Китая никогда не поздно сделать доброе дело. Давайте надеяться. Хорошо, время почти истекло, но позвольте мне добавить очень краткий вопрос к трем докладчикам. Первый

вопрос профессору Мэтью Банну об эффективности расширенного сдерживания. Я кратко упомянул, что Ким Чен Ын из Северной Кореи широко критиковал одно конкретное слово из позиции северокорейского руководства. Если Северная Корея использует тактическое ядерное оружие, как бы вы оценили такой обмен мнениями о расширенном сдерживании с вашей точки зрения? И второй, профессор Чжа Чинго, очень ясно, вы очень пессимистичны относительно будущего отношений между США и Китаем в краткосрочной перспективе, но

как бы вы оценили долгосрочную перспективу отношений между США и Китаем? Сразу после саммита в Валье между двумя президентами был краткий период оттепели. Блинкен использовал слово «мир», Соединенные Штаты начнут офис координации по Китаю, а также Ван И упомянул о возможности периода исследования. Как вы прогнозируете, что мир рано или поздно состоится еще одна встреча между двумя? Кто ожидает, но последний вопрос касается вопросов безопасности, основанных на

Вашингтонском заявлении. Следующим шагом будет то, что мы должны дать какой-то позитивный сигнал для возвращения Северной Кореи к диалогу. В таких случаях решающим вопросом может быть гарантия безопасности. Но с нашей точки зрения денуклеаризации, мы можем дать гарантию безопасности неядерному руководству, но нам очень трудно дать гарантию безопасности ядерному руководству. Как мы можем решить эту дилемму? Поскольку время ограничено, я думаю, три докладчика очень кратко ответят на глубокие комментарии и мои личные комментарии, и я, скорее, две или три минуты.

Итак, во-первых, я хочу поблагодарить всех комментаторов за их интересные мысли и вопросы. Абсолютно верно, что моя статья была сосредоточена меньше на наращивании потенциала альянса, чем на размышлениях о том, что это может означать, потому что я чувствовал, что наращивание потенциала уже было в центре внимания, и новая мысль, которую я хотел привнести, — это больше размышлений о том, как противник может отреагировать. Но вы абсолютно правы, что, знаете, существует необходимость поддерживать потенциал для сдерживания, и именно это делает дилемму безопасности дилеммой. Что касается вопроса о критике Ким Чен Ыном позиции США и Южной Кореи о том, что любое применение ядерного оружия приведет к концу северокорейского режима, его главная цель — сохранение северокорейского режима, и, конечно, он будет критиковать эту позицию. Он хочет удержать нас от чего-либо, что угрожает его режиму, так же, как мы хотим удержать его от использования ядерного оружия. Но я думаю, что одна из частей наших усилий по удержанию его от использования ядерного оружия — это убедить его, что его режим не будет ему угрожать, пока он не нападет на Южную Корею, не использует ядерное оружие и т. д.

Хорошо, если я смогу добавить одно-два предложения к полезной статье профессора Чжа, я бы сказал, что с точки зрения Соединенных Штатов, Китай сделал не меньше вещей для навязывания конкуренции Соединенным Штатам, чем Соединенные Штаты сделали для навязывания конкуренции Китаю. И я думаю, что и Китай, и Соединенные Штаты как бы не видят дилемму безопасности, о которой я говорил, и не думают: «Если мы сделаем это, как это будет воспринято в другой столице, и как это спровоцирует?» Я очень надеюсь, что мы вернемся к разговорам на высоком уровне. Госсекретарь Блинкен уже сказал, что он надеется в скором времени запланировать свою поездку в Китай, и я думаю,

как вы сказали, существует так много проблем, с которыми сталкивается мир, которые могут быть решены только путем совместной работы Китая и Соединенных Штатов. Я имею в виду Корейский полуостров, но в глобальном масштабе можно сразу подумать о трех гигантских проблемах, которые не могут быть решены, если наши страны не будут работать вместе: предотвращение ядерной войны, предотвращение катастрофических изменений климата и предотвращение катастрофических глобальных пандемий, со всеми из которых мировое общество справляется прямо сейчас, пока мы говорим. Поэтому я разделяю ваше желание, чтобы наши страны

работали вместе.

Как бы вы оценили долгосрочную перспективу отношений между США и Китаем? Сразу после саммита в Вэлли между двумя лидерами наступил краткий период оттепели. Блинкен использовал словосочетание «мир Соединенных Штатов» для обозначения нового отдела координации по Китаю, а Ван И также упомянул о возможности периода изучения. Как вы прогнозируете, произойдет ли рано или поздно еще одна встреча между двумя сторонами? Но последний вопрос касается гарантий безопасности, основанных на

Вашингтонской декларации. Следующим шагом будет предоставление нам некоторого позитивного сигнала для возвращения Северной Кореи к диалогу. В таких случаях ключевым вопросом может быть гарантия безопасности. Но с нашей точки зрения, денуклеаризация может обеспечить гарантию безопасности неядерного руководства, но нам очень трудно предоставить гарантию безопасности ядерному руководству. Как мы можем решить эту дилемму? Поскольку у нас ограниченное время, я думаю, что три докладчика ответят очень

кратко на глубокие комментарии и мои личные комментарии, и я уделю два-три минуты. Прежде всего, я хочу поблагодарить всех комментаторов за их интересные мысли и вопросы. Абсолютно верно, что моя статья была сосредоточена меньше на наращивании потенциала альянса, чем на осмыслении того, что это может повлечь за собой, поскольку я чувствовал, что наращивание потенциала уже было в центре внимания, и новая мысль, которую я хотел привнести, заключалась в осмыслении того, как противник может отреагировать. Но вы

абсолютно правы, что существует необходимость поддерживать потенциал для сдерживания, и именно это делает дилемму безопасности дилеммой. Что касается критики Ким Чен Ыном позиции США и Республики Корея о том, что любое применение ядерного оружия приведет к концу северокорейского режима, его главная цель — сохранение северокорейского режима, и, конечно, он будет критиковать эту позицию. Он хочет удержать нас от любых действий, которые угрожают его режиму, точно

так же, как мы хотим удержать его от использования ядерного оружия. Но я думаю, что частью наших усилий по удержанию его от использования ядерного оружия является убеждение его в том, что его режиму не будет угрожать с нашей стороны, если он не нападет на Южную Корею, не применит ядерное оружие и т. д. Хорошо, если бы я мог добавить одно-два предложения к полезной статье профессора Чжана, я бы сказал, что с точки зрения Соединенных Штатов Китай сделал не меньше, чем Соединенные Штаты, чтобы навязать конкуренцию

Соединенным Штатам, и я думаю, что и Китай, и Соединенные Штаты как бы не видят дилемму безопасности, о которой я говорил, и не думают: «Если мы сделаем это, как это будет воспринято в другой столице, и как это спровоцирует ответ?» Я очень надеюсь, что мы вернемся к общению на высоком уровне. Госсекретарь Блинкен уже заявил, что надеется вскоре запланировать свою поездку в Китай, и я думаю,

как вы сказали, существует так много проблем, с которыми сталкивается мир, которые могут быть решены только путем совместной работы Китая и Соединенных Штатов. Я имею в виду Корейский полуостров, но в глобальном масштабе можно сразу назвать три гигантские проблемы, которые не могут быть решены, если наши страны не будут работать вместе: избежание ядерной войны, избежание катастрофических изменений климата и избежание катастрофических глобальных пандемий, с которыми в настоящее время справляется мировое сообщество. Поэтому я разделяю ваше желание, чтобы наши страны

выяснить, как начать восстанавливать более продуктивные отношения. Хорошо, спасибо. Большое спасибо за ваши полезные комментарии. По сути, я хочу сказать, что пункт 2.1 заключается в том, что у Китая есть своя доля ответственности за ухудшение отношений, это точно. Мы могли бы справиться лучше, если бы у нас была возможность, если бы мы могли сделать это в другое время, но, к сожалению, мы не можем. Второй момент, который я хочу подчеркнуть, заключается в том, что, вероятно, в данный момент мы сталкиваемся с возможностью стабилизации и, возможно, даже улучшения

отношений. У США были промежуточные выборы, после промежуточных выборов Байдену больше не нужны голоса для принятия законодательных актов для внутренних целей, потому что он не может, верно? Так что у него больше гибкости в плане решения китайской проблемы, китайского вопроса. Хорошо, его отношения с Китаем. Хорошо, например, тарифы, которые Трамп ввел для США из Китая, не имеют смысла. Они способствуют инфляции в США. Им следовало что-то с этим сделать. А также в Китае у нас есть девятый

съезд партии. Хорошо, и у нас появились новые лица наверху, лояльные нынешнему партийному секретарю. Так что пришло время действовать. Хорошо, и после трех лет COVID и экономических ситуаций, когда рост довольно низкий, пришло время восстановить экономический рост. Внутри страны мы хотим поощрять частных предпринимателей играть большую роль. За рубежом нам нужна стабильная международная среда. Ключ к этой среде — это США. Нам нужно наладить отношения с

США. Таким образом, обе стороны нуждаются в том, чтобы сделать что-то для стабилизации отношений, но проблема, которая у нас есть, — это, вы знаете, эта проблема Тайваня, Конгресс, который не контролируется сам по себе и не может контролировать себя. Так что он продвигает эту тайваньскую проблему вперед. Хорошо, так что это проблема Тайваня, это основной интерес Китая, Китай не может уступить. Так что теперь у нас есть ужасная ситуация, когда обе стороны говорят, что им нужны высокопоставленные и

правительственные прямые диалоги, и Блинкен должен приехать в Китай, но проблема в том, что у нас есть, вы знаете, Конгресс, принимающий этот закон и то законодательство, посещающий это, отправляющий людей на Тайвань и пытающийся продать оружие Тайваню и тому подобное. Так что вы можете сделать? Хорошо, так что мы сталкиваемся с этой проблемой. Вы знаете, это как если бы Китай поставлял оружие в Техас, вы знаете, поддерживая, утверждая, что правительство США и Техас должны мирно урегулировать спор, вы знаете, это невероятно. Так что что-то

произошло, вы знаете, вы почувствуете обиду, если вы американец, если Китай сделает это. Хорошо, я остановлюсь здесь. Большое спасибо. Профессор Холл задал очень сложный вопрос: как мы можем дать Северной Корее гарантии безопасности? Прежде всего, Северная Корея хочет иметь так называемое право на выживание, и это одно из условий, при которых Северная Корея будет вести осмысленный диалог с Соединенными Штатами. Затем они говорят, что право на выживание включает, во-первых, постоянное прекращение

совместных военных учений Южной Кореи и США, а одновременно — постоянное прекращение развертывания стратегических активов Соединенных Штатов на Корейском полуострове. И это на самом деле происходит. Последняя часть — это вывод американских войск из Кореи, и, на мой взгляд, я не думаю, что руководство Северной Кореи действительно серьезно воспринимает угрозу безопасности со стороны Южной Кореи или Соединенных Штатов. Я думаю, Северная Корея прекрасно знает, что Южная Корея и Соединенные Штаты не имеют

никаких планов превентивного удара или нападения на Северную Корею. У нас, Южная Корея и США, есть оперативный план 515, и мы пересмотрели его до 5022, и нет никакого способа нанести первый удар по Северной Корее, если только Северная Корея не даст очень четкий сигнал о том, что они собираются запустить свои ядерные ракеты, тогда это своего рода международное право и самооборона. Мы можем превентивно ударить по этим ракетам, но в остальном нет никакого способа нанести первый удар или начать войну против Северной Кореи. В

политическом плане я не думаю, что какой-либо президент, избранный Соединенными Штатами и Южной Кореей, начнет войну против Северной Кореи. Я думаю, Северная Корея очень хорошо знает этот факт. Так что это очень сложный вопрос, и в то же время нам нужно говорить об их проблемах безопасности, и в то же время нам нужно говорить об их экономических проблемах. Но в данный момент, особенно в Соединенных Штатах, я очень разочарован тем, что они вообще не ставят северокорейский вопрос в повестку дня своей внешней политики. Все еще

специальное пребывание в Индонезии, а затем, и особенно Вашингтонский саммит, Вашингтонская декларация, саммит между Южной Кореей и Соединенными Штатами несколько дней назад, оба президента вообще не упомянули о возможности диалога с Северной Кореей, даже несмотря на то, что они совместно заявили, что диалог и дипломатия являются единственным решением, постоянным решением проблемы Корейского полуострова, но они вообще не упомянули, особенно президент Байден, и в то же время я все еще

не знаю, какой калиброванный и практический подход к Северной Корее применяет администрация Байдена. Итак, что я хочу сказать, так это то, что и Соединенные Штаты, и Южная Корея, конечно, с помощью Китая, должны более активно добиваться какого-либо диалога или дипломатии в данный момент. Но в то же время ваш первый вопрос очень важен и необходим: Южная Корея должна усилить нашу собственную сдерживающую силу в сотрудничестве с США и Японией, и существует так называемое интегрированное сдерживание, которое

было представлено Соединенными Штатами в прошлом году, Национальная оборонная стратегия (NDS). Я думаю, что это очень важный способ усилить наше сдерживание. Поэтому Южная Корея активно стремится к этому интегрированному сдерживанию с Соединенными Штатами, и в то же время, как я уже упоминал, у нас нет другого выбора, кроме как иметь более тесное трехстороннее сотрудничество между тремя странами. Хорошо, я остановлюсь здесь. Хорошо, давайте посмотрим, следующий должен начаться, позвольте мне десять, так что это почти невозможно для меня открыть пол, но я хотел бы пригласить

один очень короткий вопрос из зала. Для меня большая честь иметь возможность поговорить. У меня вопрос к Джону Парку. Вы объяснили неэффективность экономических санкций против Северной Кореи как суперфеномен. Предполагая, что санкции против Северной Кореи — это антибиотики, существуют различные формы санкций, такие как замораживание активов, приостановка помощи и финансовые санкции. И я думаю, что окончательные приостановки относительно эффективны по сравнению с другими мерами. Однако препятствием для финансовых санкций являются аутсайдеры, которые

предоставляют выход Северной Корее, такие как Китай. И я хотел бы спросить Джона Парка, что вы думаете о том, чтобы убедить таких аутсайдеров, как Китай, в эффективных финансовых санкциях и сдерживании? Спасибо. Большое спасибо за ваш вопрос. Позвольте мне быть кратким. Два основных момента, которые возникают в отношении применения экономической силы. Я думаю, многие исследования показывают, что санкции эффективны, когда они являются инструментом политики, встроенным в более широкую стратегию. И поэтому, как мы слышали сейчас, при работе с Северной Кореей существует

много тупиков, дела застопорились. Санкции во все большем числе случаев становятся самой стратегией. Итак, при этом существуют некоторые важные элементы, и существуют различные типы санкций. Те, которые направлены на препятствование дальнейшему развитию северокорейской ядерной оружейной программы, я считаю, являются приоритетом для всех, как мы слышали от профессора Банна. Существуют общие области для сотрудничества в этом отношении. Необходимость санкций и их растущее применение для этой конкретной цели, я считаю, является общим

областью глобального сотрудничества. Вторая вещь, которую я хотел упомянуть, связана с вашим пунктом о санкциях под более широким заголовком «экономическая сила». Обоснование, причина, по которой я задал вопрос профессору Чжао о том, как Китай обсуждает и думает о реагировании на экономическую силу США, заключается в том, что большое количество вопросов безопасности, о которых мы слышали от различных спикеров, разворачиваются, и существует больше обсуждений и подготовка к ним. Следующий шаг в плане экономической

силы может информировать, точно или нет, различные типы восприятия угроз и может ускорить и ускорить их. Поэтому я считаю, что критическая фаза и важная область сотрудничества для нас — это очень тщательно обдумать аспект экономической конкуренции и экономической силы, потому что это может вызвать зависимые от пути реакции, которые очень трудно сдержать. И поэтому я согласен со всеми членами панели в отношении сосредоточения внимания на аспекте безопасности, но поскольку мы сосредоточены на этом, область

которую нам нужно очень, очень тщательно управлять, — это аспект экономической силы. Спасибо за ваш вопрос.