[Интервью Global NK] Реагирование на ядерную угрозу Северной Кореи; Ядерное вооружение, Передислокация американского тактического ядерного оружия или что?

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=Lh_Of3Ar9OA

Ён-сун Ха, председатель Института Восточной Азии (эмерит-профессор Сеульского национального университета), обсуждает варианты действий Южной Кореи в ответ на обострение напряженности на Корейском полуострове, поскольку Северная Корея приняла агрессивную ядерную доктрину и закон, объявляющий себя государством, обладающим ядерным оружием, и продемонстрировала свою способность наносить удары тактическим ядерным оружием. Председатель Ха утверждает, что приобретение Южной Кореей ядерного оружия или размещение американского тактического ядерного оружия не принесет ожидаемых результатов, лишь ослабляя легитимность преследования денуклеаризации Северной Кореи. В этом отношении сочетание Трехкомпонентной системы обороны Южной Кореи с интегрированной системой сдерживания США будет реалистичным и эффективным подходом для безопасности Южной Кореи и стабильности на Корейском полуострове.

Responding to North Korea’s Nuclear Threat

Part 1. South Korean Nuclear Armament 04:04

Part 2. Redeployment of the US Tactical Nukes 11:06

Part 3. Combining US Extended Deterrence with South Korea’s Three Axis Defense System16:13

■ Young-Sun Haявляется председателем правления Института Восточной Азии (EAI) и профессором эмеритом Сеульского национального университета. Доктор Ха был членом старшей консультативной группы комитета по подготовке межкорейских переговоров на высшем уровне и членом Президентской группы по национальной безопасности (2008-2016). Он получил степень бакалавра и магистра в Сеульском национальном университете и степень доктора философии по международной политике в Вашингтонском университете. Он был профессором международных отношений в Сеульском национальном университете (1980-2012), научным сотрудником Центра международных исследований Принстонского университета и Стокгольмского международного института исследований проблем мира. Среди его последних книг и сборников: World Politics of Love: War and Peace (2019), A New Perspective on the Diplomatic History of Korea: Tradition and Modernity (2019), U.S.-China Competition in the Architecture of a Regional Order in the Asia-Pacific (2017).

■ Typeset by Junghoo Park , Research Associate

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 205) | jhpark@eai.or.kr

영상 스크립트

8 сентября прошлого года Северная Корея законодательно закрепила свою политику ядерных вооружений. Была заявлена позиция о возможности превентивного применения ядерного оружия по субъективному усмотрению. Недавно также стало известно о тренировках оперативных подразделений и подразделений дальней артиллерии северокорейской армии. На этом фоне председатель Ким Чен Ын подчеркнул, что, сохраняя сильнейший потенциал, он будет и дальше его укреплять. Сегодня в рамках данного комментария мы пригласили председателя Института Восточной Азии Ха Ён Сона, чтобы обсудить причины, по которым Северная Корея законодательно закрепляет свой ядерный арсенал и транслирует наступательные сообщения, а также желаемые направления реагирования Кореи.

Если более детально рассмотреть вопрос о законодательном закреплении, то первое такое законодательство было принято в 2013 году. И нынешнее законодательство является поправкой к законодательству 2013 года. Если внимательно изучить первое и второе законодательство, то можно увидеть существенные изменения. Таким образом, это наилучшим образом отражает то, о чем Северная Корея размышляла в течение последних 10 лет. Самое важное изменение заключается в том, что, если первое законодательство было в значительной степени оборонительным, то нынешнее законодательство содержит весьма наступательные положения по сравнению с первым.

Одна сторона обладает ядерным оружием, а другая — нет. Даже при огромной разнице в национальном могуществе, ядерное оружие обладает потенциалом свести на нет эту разницу. Поэтому, признавая существующее положение, когда Северная Корея обладает ядерным оружием, а разрыв в национальном могуществе между Севером и Югом огромен, решение проблемы становится чрезвычайно сложным в реальной международной политике. Мы должны предвидеть дилемму, с которой столкнемся. Фактически, если не будут приняты меры, которые относительно снизят или сделают бессмысленным потенциал ядерного оружия, которым обладает Северная Корея, в процессе денуклеаризации Севера или в результате нее, отношения между Севером и Югом могут оказаться в крайне сложной фазе.

В целом, исходя из того, что мы можем представить, и как это широко обсуждается внутри страны, мы можем рассмотреть три возможности. Первая — что, если Южная Корея разработает собственный ядерный потенциал? Вторая — возможно ли передислокация американского тактического ядерного оружия, которое было полностью выведено в начале 1990-х годов? Это второй вариант, когда мы можем обсуждать возможность создания системы сдерживания северокорейского ядерного оружия за счет американского ядерного оружия. Третий вариант — это рассмотрение возможности расширенного сдерживания американской системы сдерживания, как это происходит в настоящее время в масштабах всей страны.

По этому вопросу существует множество дискуссий и споров как внутри страны, так и за рубежом, среди представителей властей или так называемых экспертов. И, на мой взгляд, существует множество заблуждений по этому вопросу. Первое: не следует ли Южной Корее разработать собственный потенциал для создания системы взаимного сдерживания, чтобы фактически нейтрализовать эффект от наличия у Северной Кореи ядерного оружия? В частности, если посмотреть на соответствующие опросы общественного мнения внутри страны, то в некоторых случаях до 80-90% населения выражают поддержку этой идее, и некоторые эксперты указывают на необходимость учета этого фактора.

Однако здесь есть существенная ловушка. Причина в том, что, как и в случае с рыночной экономикой, для ее полной реализации необходимо, чтобы альтернативные издержки и рыночные издержки были равны нулю. Я считаю, что решающее значение имеет то, были ли предоставлены достаточные сведения перед проведением опроса общественного мнения по этому вопросу. Какие сведения должны быть предоставлены? В нашем случае Южная Корея уже имеет историю попыток разработки ядерного оружия. Кроме того, Северная Корея уже разработала ядерное оружие. Я считаю, что необходимо провести опрос общественного мнения после предоставления населению информации о результатах этих двух событий.

Какие результаты были тогда? В 1970-х годах президент Пак Чон Хи официально заявил в 1975 году, что Южная Корея обладает потенциалом для разработки ядерного оружия и что в условиях кризиса между Севером и Югом неизбежно придется разрабатывать ядерное оружие. После этого развитие событий было следующим. Первым последствием стали экономические санкции. Экономические санкции последовали со стороны США. Какие экономические санкции последовали? В то время мы строили первую АЭС Кори-1 и собирались строить Кори-2, получив кредит от Экспортно-импортного банка США. Американские власти заявили, что если Южная Корея будет разрабатывать ядерный потенциал для военного применения, то будет трудно предоставить дальнейшие кредиты на строительство атомных электростанций. Это были первые экономические санкции. Тем не менее, президент Пак в то время, возможно, считал выживание более важным, чем экономические ограничения, но не отказался от своих планов легко. Вторая карта, которую США представили Южной Корее, заключалась в том, что если мы продолжим попытки строительства таких объектов, как сталелитейные заводы, и подобных им,

то дальнейшее технологическое сотрудничество или передача технологий, связанных с мирным использованием атомной энергии, между США и Южной Кореей, которые до сих пор осуществлялись, будут прекращены. Другими словами, возникла угроза технологических санкций, помимо экономических. Тем не менее, президент Пак не отказался от своих планов. Третья и последняя карта заключалась в следующем: если Южная Корея разработает собственное ядерное оружие для усиления потенциала сдерживания Северной Кореи, возникнут серьезные проблемы в корейско-американском военном альянсе. На первом этапе этого процесса было заявлено, что дальнейшая военная помощь США в модернизации корейской армии, которая осуществлялась в виде семи программ, станет невозможной. Была поднята проблема военного альянса.

В результате, развитие собственного ядерного потенциала, которое повлекло бы за собой ущерб для корейско-американского военного альянса, на практике столкнулось с трудностями, противоречащими первоначальной цели — противодействию Северной Корее. Поэтому президент Пак в то время со слезами на глазах принял решение отказаться от разработки ядерного оружия. Во-вторых, посмотрите на случай Северной Кореи. До 1970-х годов экономика Северной Кореи развивалась быстрее, чем экономика Южной Кореи. Прошло около 50-60 лет с тех пор. Сегодня, если экономика Южной Кореи входит в первую десятку мировой экономики, то Северная Корея находится в последней десятке беднейших стран мира. Какова основная причина этого? Вероятно, основной причиной является разработка ядерного оружия Северной Кореей.

Экономические санкции, введенные против Северной Кореи в результате разработки ядерного оружия, не дали ей никаких шансов на экономический рост в двузначных цифрах в течение 30-40 лет, как это было достигнуто Китаем в ходе политики реформ и открытости. Поэтому, если бы гражданам Южной Кореи был задан вопрос: «Будете ли вы разрабатывать ядерное оружие для достижения баланса между Севером и Югом, несмотря на все трудности, которые последуют в международной политике, экономике и технологиях, и готовы ли вы к тому, что страна останется в нынешнем отсталом состоянии?», то результат опроса, вероятно, был бы совершенно иным, чем нынешние опросы общественного мнения.

Таким образом, если провести полный расчет прибылей и убытков, то с точки зрения экспертов, разработка собственного ядерного потенциала в настоящее время несет для Южной Кореи гораздо больше издержек, чем выгод. Во-вторых, что если мы снова заимствуем тактическое ядерное оружие, которое было полностью выведено 30 лет назад? Даже для меня, кто наблюдает за ядерным оружием почти полвека, это вызывает значительную путаницу. Дело в том, что даже эксперты, которые, казалось бы, хорошо разбираются в этом вопросе, испытывают значительные заблуждения. Во-первых, действительно ли у США есть тактическое ядерное оружие? Как известно, в период холодной войны СССР и США обладали почти 60 000 единиц ядерного оружия, но в ходе последних 30 лет после окончания холодной войны их количество сократилось. Сколько из них, называемых тактическим ядерным оружием, которое мы собираемся передислоцировать, имеется в наличии? В настоящее время США публикуют данные о своем ядерном арсенале.

По состоянию на 2022 год, они располагают примерно 3 700 единицами ядерного оружия. Из них 3 500 единиц — стратегическое ядерное оружие, которое напрямую не связано с нами. Таким образом, имеется около 200 единиц в наличии. Зачем их 200? Из них 100 размещены в Европе. Они находятся на шести военных базах в пяти странах. Остается около 100 единиц, минимальный запас, хранящийся внутри США. Поэтому, если мы внезапно предложим передислоцировать тактическое ядерное оружие на Корейский полуостров, как это сделано в НАТО, США, вероятно, будут крайне озадачены. Трудно достичь консенсуса среди политиков и военных экспертов относительно того, можно ли использовать эти 100 единиц, хранящихся на складах, для полномасштабных операций в Азиатско-Тихоокеанском регионе. США, потому что если оно будет передислоцировано, то фактически под землей на американских военных базах.

놓는다고 하는 것인데 그것이 핵전략자가 한반도 주변에 정기적으로 그 주변에 배치된 것보다 더 효율적이냐 하는 것에 대해서는 적지 않은 회의가 있습니다 오히려 타격 목표가 될 수 있는 가능성이 굉장히 많지 않나 그런 생각이 듭니다 그것은 미국 쪽의 입장이고 따라서 우리 입장에서는 어떻게 되는 것인가 우리 입장에서는 사드 하나 배치하는데 이렇게 고생을 한 국내 여론이 분부는 속에서 만약 미국이 충분히 이것을 재배치할 준비가 되어 있지도 않은데 그것을 배치하겠다고 주장하는 경우에 그것의 국내적인 합의를 얻어내기는 현실적으로 굉장히 어렵다고 하는 세 번째 남북한 각도에서 보면 북한이 핵을 가졌다고 하는 것은 한국에게도 비극이고 아시아 태평양에도 비구이고 전 세계 핵 확산에도 비급일뿐더러 가장 첫 번째 비극은 핵을 개발한 북한의 최빈국에 위치에서 위치를 겪고 있는 2500만 북한 주민들 것입니다

Однако, если мы снова разместим тактическое ядерное оружие в Южной Корее, то для 25 миллионов жителей Северной Кореи, чья жизнь находится под угрозой, станет еще труднее отстаивать аргумент о необходимости денуклеаризации Северной Кореи. Таким образом, передислокация тактического ядерного оружия является проблемой, которая имеет очень мало шансов на практическую реализацию. Поэтому последним вариантом является максимальное использование нынешней американской стратегии расширенного сдерживания, которая находится на начальной стадии, чтобы сделать северокорейский ядерный потенциал реально бессмысленным.

Итак, как должна развиваться нынешняя кооперация между Южной Кореей и США в области стратегии расширенного сдерживания? В условиях, когда Северная Корея начинает полномасштабное политическое развертывание тактического ядерного оружия, какие меры безопасности или улучшения необходимы? Это, вероятно, станет ключевым моментом обсуждения. На мой взгляд, необходимы как минимум два аспекта для обсуждения. Первый — это проблема доверия к тому, что у нас есть сейчас.

적지 않은 사람들이 또는 5천만 한국민들이 걱정하는 것은 과연 미국이 워싱턴 DC나 뉴욕이나 또는 로스앤젤레스 또는 하와이 같은 데가 핵 위협을 받는 것과 마찬가지로 서울이나 또는 한반도가 핵 위협을 받을 때 그것을 최우선적인 고려를 미국이 할 것인가 지금 현재로서는 그러한 판단하는 것 자체 그 정보 판단이나 그것에 다른 실질적인 전략 대응을 하는 것이 일차적으로는 미국이 그 최종 판단을 하게 되어 있기 때문에 이러한 신뢰를 확보하기 위해서는 보다 본격적인 의미에서 한미 간의 제도적인 그 신뢰 보안을 위한 제도적인 장치가 본격적으로 논이 되고 마련돼야 되는 문제가 아마 첫 번째 문제입니다

Второе — что мы должны учитывать в плане расширения американской политики ядерного сдерживания? В прошлом году США несколько изменили основное направление своей политики ядерного сдерживания. В каком направлении? Если раньше использовался термин «ядерное сдерживание» (nuclear deterrence), то с апреля прошлого года, как было официально объявлено министром обороны США на церемонии вступления в должность командующего Тихоокеанским флотом, США приступили к полномасштабной реализации эволюции от простой стратегии ядерного сдерживания к стратегии интегрированного сдерживания (integrated deterrence) для противодействия новым войнам. В этом году началось полномасштабное развертывание бюджетов, оружейных систем и стратегий. Проще говоря, если ядерное сдерживание означает сдерживание ядерного оружия ядерным оружием, то интегрированное сдерживание означает не просто сдерживание ядерного оружия ядерным, а комплексное сдерживание, включающее в себя обычное оружие, ядерное оружие, а также киберпространство и космос.

Каковы преимущества этого? Почему снижается риск применения ядерного оружия противником? Интуитивно можно предположить два эффекта. Во-первых, при использовании передовых технологий в киберпространстве, стратегическом пространстве или космическом пространстве для развертывания стратегии, подготовка и применение ядерного оружия противником будут гораздо более точно отслеживаться до или в процессе, чем сейчас, и, следовательно, можно будет предпринять точные ответные меры. Во-вторых, в условиях революционного развития передовых технологий, как это происходит сейчас, становится возможной стратегия сдерживания, совершенно отличная от прошлого. Например, как я упоминал ранее, тактическое ядерное оружие, которое может использоваться для целей сдерживания, которое мы обычно называем тактическим ядерным оружием, около 200 единиц, в традиционном понимании — это W88, но оно заменяется на B61-12.

Скорость изменения в настоящее время такова, что, вероятно, к концу этого года все будет изменено. Что произойдет, когда оно изменится? При внедрении таких передовых оружейных систем и передовых технологий, как раньше, при использовании такого ядерного оружия разрушались не только цели нападения, но и возникал значительный непреднамеренный ущерб от ядерного оружия. Однако, согласно последним данным о B61-12, если оно будет использоваться с точным наведением на цель, то оно сможет поразить только эту цель, не вызывая никаких побочных эффектов. Это означает, что появилась новая система сдерживания. Это говорит о том, что по сравнению с трехкомпонентной системой, которую Южная Корея якобы разработала сама — превентивные меры на случай применения Северной Кореей ядерного оружия, система противоракетной обороны на случай применения ядерного оружия, или предупреждение о массированном возмездии в случае неизбежного применения — нынешняя интегрированная система сдерживания, которую разрабатывает США, вероятно, будет гораздо более эффективной системой сдерживания. Поэтому, как их объединить, вероятно, будет реальным решением.

Поэтому, как их объединить, вероятно, будет реальным решением.