[ADRN Online Seminar] Серия семинаров по вопросам сотрудничества в области демократии № 14: История нарушений прав человека в Азии

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=hQRq_Ljhd_o

Институт Восточной Азии (президент Юл Сон) в качестве секретариата Азиатской сети исследований демократии (ADRN) провел четырнадцатый онлайн-семинар из серии «Сотрудничество в области демократии» под названием «История нарушений прав человека в Азии». В ходе этого семинара члены ADRN из Южной Кореи, Шри-Ланки и Тайваня обсудили историю нарушений прав человека и усилия, предпринятые для обеспечения справедливости для жертв. Участники поделились своим опытом, чтобы предложить уроки, которые могли бы извлечь другие демократизирующиеся страны.

Дата/Время: 29 апреля 2022 г. (пятница) 14:00–15:30

Участники:

Чин-эн Ву (младший научный сотрудник Института политологии Академии Синика)

Хун Джун Ким (профессор Университета Корё)

Пайкиасоти Сараванаммутту (основатель и исполнительный директор Центра политических альтернатив)

I. Обзор

Многие страны Азии в прошлом сталкивались с похожими ситуациями авторитарного правления. Во время этого правления было много случаев нарушений прав человека. С введением и внедрением демократии государства пытались добиться справедливости для жертв и их семей. Усилия включают, но не ограничиваются официальными извинениями, признанием прошлого, репарациями и наказанием виновных. Однако существует множество проблем в достижении полной справедливости и примирения.

Азиатская сеть исследований демократии (ADRN) собрала экспертов из Южной Кореи, Шри-Ланки и Тайваня для обмена идеями и опытом в области переходного правосудия и мер по примирению, принятых в каждой соответствующей стране. В ходе этого вебинара эксперты представили краткий обзор прошлых нарушений прав человека, объяснили различные меры переходного правосудия, реализованные правительством, и обозначили существующие сегодня проблемы.

II. Примеры из практики: Шри-Ланка, Тайвань, Южная Корея

Шри-Ланка

Гражданская война в Шри-Ланке закончилась военным поражением «Тигров освобождения Тамил-Илама» (ТОТИ) силами правительства Шри-Ланки. Предыдущая попытка политического урегулирования была предпринята после Индо-Шри-Ланкийского соглашения 1987 года. Переходное правосудие в отношении предполагаемых военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных обеими сторонами, является частью текущих попыток режима провести конституционную реформу. В 2009 году Шри-Ланка обязалась расследовать обвинения в военных преступлениях и нарушениях международного гуманитарного права. Однако, поскольку этого не произошло, Генеральный секретарь ООН учредил Группу экспертов по подотчетности в Шри-Ланке. Группа обнаружила, что имеются доказательства для дальнейшего расследования этого вопроса. Консультативная рабочая группа (КРГ) проводила слушания по всей Шри-Ланке, чтобы выяснить общественное мнение по четырем механизмам переходного правосудия, введенным в Женеве. Это вызвало внутреннюю критику на основании того, что это является нарушением суверенитета Шри-Ланки. Несмотря на первоначальное подозрение и недоверие к КРГ как к очередному правительственному органу, стремящемуся заручиться общественной поддержкой, со временем реакция улучшилась. Правительство выдало Сертификаты отсутствия (COA) семьям пропавших без вести. Это не было встречено с одобрением семьями, поскольку COA может означать признание того, что их близкие больше не с ними. Дополнительная обеспокоенность вызывает назначение лиц в Управление из-за их прошлой деятельности.

Основной механизм, вызвавший наибольший шум и возмущение, — это положение о активном участии международных судей и прокуроров. Возражение было сформулировано на основании нарушения национального суверенитета. Чтобы удержать свой сингальско-буддийский электорат, Раджапаксы, политически влиятельная семья в Шри-Ланке, заняли жесткую позицию. Однако Шри-Ланка по-прежнему остается в повестке дня СПЧ ООН. Другой ключевой мерой было внесение поправок в Закон о предотвращении терроризма, принятый 43 года назад. Критики и другие государства отмечали, что предложенные поправки не затрагивают суть драконовского законодательства.

Существует несколько причин препятствий для переходного правосудия в Шри-Ланке. Некоторые из них уже упомянуты, например, отождествление семьи Раджапакса с сингальско-буддийской нацией, победившей ТОТИ. Правительство и силы безопасности Шри-Ланки также отказываются признавать возможность ответственности за военные преступления. Аргумент заключается в том, что ответственность лишь вскроет старые раны и приведет к расколу, в то время как главная цель — исцеление и примирение. Другим препятствием является культурный вопрос о том, возможна ли полная исповедь в обществе, основанном скорее на стыде, чем на вине. Требования Шри-Ланки сталкиваются с барьером безнаказанности, который возводился годами и был прикрыт понятием узкого патриотизма и национализма. Совет по правам человека является единственным форумом, где аргументы в пользу переходного правосудия воспринимаются всерьез и, по возможности, продвигаются в плане реализации.

Тайвань

Можно сказать, что отношения между местным населением и правительством Гоминьдана (ГМД) в 1947 году были крайне напряженными. Важный инцидент, известный как «Инцидент 228», был спровоцирован ненадлежащим обращением полиции с делом о контрабанде сигарет, что привело к тому, что некоторые жители Тайбэя вышли на улицы и протестовали 28 февраля 1947 года. Тайбэй стал эпицентром этого политического шторма, но это движение распространилось почти на все уезды. Число жертв никогда не было точно подсчитано, но предполагаемый диапазон составляет от 1000 до 100 000 человек. Хотя «Инцидент 228» длился недолго, другой инцидент, известный как «Белый террор», продолжался 38 лет.

Переходное правосудие на Тайване началось в основном после отмены военного положения в 1987 году. В ответ на требования общественных движений президент Ли Тэнхуэй способствовал проведению ряда реформ. Эпоха Ли Тэнхуэя может быть охарактеризована как переходный период от авторитарного режима к полной демократии на Тайване. В ответ на давление со стороны гражданского общества он инициировал меру переходного правосудия для жертв «Белого террора». Только ближе к концу его срока он принес извинения политическим жертвам этого инцидента. Во время правления Ма Инцзю произошли несколько важных событий в переходном правосудии Тайваня. В 2009 году правительство выразило готовность возобновить расследование дела об убийстве семьи Линь Исина и дела об убийстве доктора Чэнь Вэньчэна. Бывший президент неоднократно приносил извинения от имени ГМД за «Инцидент 228» и жертв «Белого террора». В 2015 году НТУ официально одобрил название университетской площади «Мемориальная площадь инцидента доктора Чэнь Вэньчэна». Комиссия по переходному правосудию Тайваня была официально запущена в мае 2018 года. В июле 2019 года Законодательная Юань приняла Закон о политических архивах. Президент Цай Инвэнь предложила следующие три задачи для переходного правосудия Тайваня. Они включали расследование политических архивов, раскрытие исторической правды и внесение институциональных исправлений.

Хотя начало усилий по переходному правосудию можно отнести к 1987 году, только 18 мая 1992 года были официально отменены два закона, определяющих политические преступления: «Закон о наказании предателей» и «Статья 100 Уголовного кодекса». Этот шаг ознаменовал конец «Белого террора» и открыл повестку дня для переходного правосудия. Однако проблемы с реализацией справедливых мер все еще существовали. Правительство Демократической прогрессивной партии (ДПП) решило сосредоточиться на привлечении к ответственности институциональных виновников и отложило преследование отдельных виновников, чтобы избежать социальной нестабильности. В 2018 году правительство ДПП создало Комиссию по переходному правосудию для решения проблемы переходного правосудия. Однако в случае с отдельными лицами авторитарные деятели давно ушли из жизни, а их потомки не участвуют в политике. Кроме того, высокопоставленные чиновники, которых хвалят за развитие экономики, менее связаны с этими двумя политическими событиями и также ушли из жизни. Следует также отметить, что в 1990-х и 2000-х годах идея переходного правосудия не находила сильного отклика у многих людей. План переходного правосудия Чэнь Шуйбяня не получил значительной политической и социальной поддержки. В будущем наследие авторитарного правления, такое как памятники, организации, символы, столкнется с большим давлением, требующим сноса или трансформации.

Также крайне важно, чтобы международный политический контекст был частью обсуждения. «Белый террор» происходил во время Холодной войны. В 1950-х годах политические и военные угрозы со стороны коммунистического Китая были огромными и неминуемыми. Однако после 1960-х годов напряженность между коммунистическим лагерем и некоммунистическим лагерем ослабла. Необходимость введения политических репрессий для обеспечения безопасности Тайваня уменьшилась. Короче говоря, при осуществлении переходного правосудия следует учитывать уровень внешних угроз, с которыми Тайвань сталкивался в разные периоды.

Южная Корея

Современная история Южной Кореи охватывает периоды освобождения от японского колониализма (1910-1945), правления Военной администрации США в Корее (1945-1948), Корейской войны (1950-1953), режима Ли Сынмана (1948-1960), Второй республики после Апрельской революции (1960-1961), убийства президента Пак Чонхи его подчиненными и «Весны в Сеуле» (1979), военного переворота 12 декабря, совершенного Чон Ду Хваном и Ро Дэ У, Июньского демократического движения 1987 года и, наконец, демократизации. На протяжении всего этого периода имели место бесчисленные случаи нарушений прав человека, такие как пытки, исчезновения, произвольные задержания и внесудебные казни. В 1919 году общенациональное движение за независимость привело к гибели 7500 корейцев, ранению 16 000 и аресту 47 000 человек. Японские войска жестоко убивали невинных мирных жителей и сжигали их дома и церкви. Тысячи корейских женщин были вынуждены работать секс-рабынями для японской армии, а около 140 000 мужчин и женщин стали жертвами принудительного труда.

Комитет по расследованию собственности прояпонских коллаборационистов был создан Специальным законом № 7769 в 2004 году. Комиссия расследовала 168 коллаборационистов и обязала их вернуть 1114 квадратных метров собственности стоимостью 211 миллиардов вон. В 2010 году Комитет опубликовал свой двадцатипятитомный отчет, в котором названо 1005 коллаборационистов; многие из бывших коллаборационистов к моменту публикации отчета уже скончались. Комитет по поддержке жертв зарубежной принудительной мобилизации и расследованию принудительного труда во время японского правления был создан Специальным законом № 10143 в 2010 году.

Инцидент на Чеджу 4.3 и инциденты в Йосу-Сунчхоне являются наиболее репрезентативными случаями нарушений прав человека, произошедших после освобождения и во время правления Военной администрации США в Корее. Более 80 процентов нарушений прав человека были совершены военными, полицией или праворадикальными организациями, такими как «Сеобхук Чхонньеондан» (Северо-западная молодежная лига). Массовые убийства мирных жителей совершались по обе стороны 38-й параллели северокорейскими, южнокорейскими и американскими армиями. Хотя инцидент на Чеджу 4.3 длился всего два дня, надлежащее расследование не было проведено из-за претензий о сроке давности. Резня в Кочхане была единственным случаем, когда совместный следственный комитет был сформирован Национальным собранием, Министерством внутренней безопасности и Министерством юстиции. Это привело к формированию общего военного трибунала через пять месяцев после инцидента, который приговорил военных чиновников О Ик-кёна, Хан Дон-сока и Ким Чонвона по обвинению в участии в резне мирных жителей и сокрытии правды. Трое осужденных были помилованы президентом Ли Сынманом, но это не остановило ассоциацию от раскопок места бойни, которое было обнаружено на основании показаний военных и полицейских чиновников того времени. В результате непрерывных усилий был создан Специальный следственный комитет по массовым убийствам гражданских лиц при 4-м Национальном собрании. Однако родственники жертв испытали разочарование, поскольку Специальный комитет провел некачественные расследования и был распущен без каких-либо достижений.

Во время своей предвыборной кампании Ким Ёнсам обещал провести расследование для установления истины и восстановления чести в отношении резни в Кочхане. Однако семьи жертв колебались в продвижении своей повестки дня, и только после 2000 года семьи жертв смогли сформировать Национальную ассоциацию семей жертв. В Корее диктаторские и авторитарные режимы совершали различные нарушения прав человека. Наиболее символичным случаем является восстание в 광주 18 мая 1980 года, в результате которого погибло 223 человека, 5928 получили ранения и 2146 были задержаны. В эти цифры также входят смерти при подозрительных обстоятельствах, исчезновения, пытки, коллективные задержания и внесудебные казни. На протяжении всей истории Кореи различные администрации создавали разные организации для поиска истины, но улучшения еще предстоит достичь. ■

Биографии докладчиков

■ Чин-эн Ву — младший научный сотрудник Института политологии Академии Синика, Тайвань. Он получил степень доктора философии в Мичиганском университете. Его основные исследовательские интересы включают влияние экономического развития на динамику политических режимов и то, как тип режима влияет на экономические показатели.

■ Хун Джун Ким — профессор политологии и международных отношений Университета Корё. Его публикации, относящиеся к этой области, включают «Резня на горе Халла: шестьдесят лет поиска истины в Южной Корее» (2014), «Переходное правосудие в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (ред. 2014), «Являются ли расследования ООН нарушений прав человека жизнеспособным решением? Оценка комиссий ООН по расследованию» (2019) и «Перспективы прав человека в отношениях США и Китая: конструктивное понимание» (2020).

■ Пайкиасоти Сараванаммутту — основатель и исполнительный директор Центра политических альтернатив. Он был секретарем Консультативной рабочей группы по механизмам примирения и первым лауреатом Премии мира граждан, врученной Национальным советом мира Шри-Ланки. Он был основателем отделения Transparency International в Шри-Ланке и номинировался на многочисленные премии мира. Его часто цитируют в местных и международных СМИ по вопросам Шри-Ланки.

Видеоскрипт

Добро пожаловать на онлайн-семинар ADRN по переходному правосудию. Сегодняшний семинар посвящен истории нарушений прав человека в Азии, обеспечению справедливости и подотчетности в настоящем, чтобы исцелить раны исторических зверств. Основной вопрос, который мы собираемся рассмотреть: какие усилия были предприняты азиатскими демократиями для обеспечения справедливости для жертв? Итак, сегодня на нашем семинаре будет три презентации. Позвольте мне представиться. Меня зовут Хун Джун Ким, я профессор Университета Корё.

Университет Корё. Я изучаю международные права человека и международные нормы, а также переходное правосудие. Я специализируюсь на кейсах Южной Кореи и изучаю историю нарушений прав человека и переходное правосудие в Южной Корее, а также отслеживаю развитие демократии и прав человека в регионе. Итак, сегодня у нас три докладчика и презентатора. Первый докладчик, которого я представлю, и у нас будут кейсы трех стран: Шри-Ланка,

Тайвань и Корея. По кейсу Шри-Ланки у нас есть доктор Пайкиасоти Сараванаммутту, основатель и исполнительный директор Центра политических альтернатив. Он был секретарем Консультативной рабочей группы по механизмам примирения и первым лауреатом Премии мира граждан, врученной Национальным советом мира Шри-Ланки. Он был основателем Transparency International Шри-Ланка и номинировался на многочисленные премии мира. Его часто цитируют в местных и международных СМИ по вопросам Шри-Ланки. Доктор Сараванаммутту представит кейс Шри-Ланки. У нас также есть доктор Чин Ву, младший научный сотрудник Института политологии Академии Синика на Тайване. Он получил степень доктора философии в Мичиганском университете, и его основные исследовательские интересы включают влияние экономического развития на динамику политических режимов и то, как типы режимов влияют на экономические показатели. Сегодня, как уже упоминалось, мы будем рассматривать

вопрос нарушений прав человека и переходного правосудия в регионе. И я думаю, что это очень своевременная тема не только из-за широко распространенных нарушений прав человека, которые все еще происходят в регионе, я думаю о Мьянме, и в случае с Мьянмой многие люди также рассматривают многие меры по примирению или переходному правосудию как одну из важных тем, которые должны быть реализованы в стране, и многие люди обращались к странам, которые прошли через

нарушения прав человека и переходное правосудие в прошлом: Южная Корея, Тайвань и Шри-Ланка. У нас также есть другие модели в регионе, такие как Индонезия, Восточный Тимор или Камбоджа, но они иногда связаны с международными или гибридными формами переходного правосудия. Поэтому, рассматривая три страны, я думаю, мы получим хорошие и очень важные выводы о нарушениях прав человека и переходном правосудии. Сегодняшний семинар начнется с

первого раунда презентаций по Шри-Ланке, Тайваню и Южной Корее, по 15 минут на каждого докладчика, а затем мы оставим около 40 минут для обсуждения, связанного с презентациями. Итак, без дальнейших церемоний, я передаю слово доктору У... по кейсу Шри-Ланки. Спасибо, профессор Ким, спасибо за эту возможность поговорить о ситуации в Шри-Ланке, касающейся переходного правосудия. Как многие из вас, возможно, знают, Шри-Ланка в настоящее время переживает самый сильный экономический кризис

за всю историю, и это кризис управления, в частности, имеющий экономическое и политическое измерение. Экономическое измерение связано с грубой расточительностью правительства Раджапакса, сокращением валютных резервов, стремительным ростом инфляции и крайне неблагоприятным обменным курсом по отношению к доллару. Есть отключения электроэнергии, очереди, нехватка продовольствия, нехватка предметов первой необходимости. Люди протестуют по всей стране и требуют, чтобы правительство Раджапакса

ушло из политики и вернуло украденные, как они утверждают, деньги. Таким образом, в такой ситуации, когда акцент делается на подотчетности и борьбе с безнаказанностью, можно было бы подумать, что переходное правосудие будет на первом месте. Однако, возвращаясь к 2015 году, когда Махинда Раджапакса, президент, победивший в войне против «Тигров освобождения Тамил-Илама», потерпел поражение в своей попытке получить беспрецедентный третий срок на посту президента,

снова подотчетность была вопросом. В большинстве сингальских общин подотчетность означала подотчетность за коррупцию, финансовую коррупцию режима Раджапакса. На севере и востоке страны это была подотчетность за обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечности, в которых обвинялась администрация Раджапакса. Это вернулось, и теперь по всей стране аргумент заключается в подотчетности, где аргумент о подотчетности гораздо больше касается финансовой

коррупции, чем обвинений в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Таким образом, в этом отношении нынешний климат не особенно благоприятен для поднятия вопроса о подотчетности за военные преступления, но есть надежда, что если произойдет не просто смена режима в Шри-Ланке, а системные изменения, вопрос о важности прав человека как неотъемлемой части господства в стране снова выйдет на первый план, и этот вопрос может быть пересмотрен. Теперь обвинения в военных преступлениях и

преступлениях против человечности выдвигались как против правительства Шри-Ланки, так и против «Тигров освобождения Тамил-Илама». Тем не менее, в стране в целом, и это аргумент в большинстве сингальских буддийских общин на юге, заключается в том, что когда вы говорите о военных преступлениях, о преступлениях против человечности, о переходном правосудии, это способ попытаться привлечь к ответственности правительство, привлечь к ответственности большинство, наказать вооруженные силы, потому что нет ТОТИ, которые бы ответили за эти

преступления. Они были военным образом побеждены, политически демонтированы, и поэтому некому отвечать за эти военные преступления. Но это не совсем так, потому что есть бывшие члены ТОТИ и лидеры, которые присоединились к правительству, и они могут быть привлечены к ответственности за военные преступления. Но главные обвинения против правительства Шри-Ланки, конечно, являются ключевым вопросом переходного правосудия. Теперь переходное правосудие в этом отношении, касающееся конкретных преступлений, связанных с

обстоятельствами последних дней войны, обвинения касаются бомбардировки больниц, бомбардировки зон, объявленных безопасными, исчезновений, произошедших во время войны, а также тех людей, которые сдались вооруженным силам в конце войны. Ничего не было учтено. Существуют организации семей пропавших без вести, которые с 2009 года или даже раньше проводят кампании, ходят от армейского лагеря к тюремному лагерю,

правительственным учреждениям, пытаясь выяснить, что случилось с их близкими, но они не получают ответа. Аргумент против каких-либо действий заключался в том, что наши герои войны в силах безопасности не должны быть превращены в предателей и военных преступников. Правительство Шри-Ланки в этом смысле, независимо от того, какая политическая партия, давало полное заверение, что ни один член сил безопасности не будет привлечен к ответственности за какие-либо военные преступления, потому что это означало бы, что люди, выигравшие войну,

выиграли ее несправедливо и жестоко. Более того, если мы не будем делать это внутри страны, рассматривая дела в отношении обвинений, то разрешение любого международного расследования будет нарушением нашего суверенитета. Таким образом, несмотря на совместное коммюнике с Пан Ги Муном в октябре 2009 года после окончания войны о расследовании вопроса о военных преступлениях и т. д., ничего не произошло. Правительство только учредило комиссии для рассмотрения этого вопроса. Самой известной была Комиссия по изучению уроков и примирению, которая заявила, что армия Шри-Ланки, правительство Шри-Ланки не совершали военных преступлений по своей политике, однако могли быть случаи, когда это происходило, и поэтому эти случаи должны быть расследованы, но никаких расследований фактически не проводилось. В результате этого вопрос перешел в Совет по правам человека в Женеве, где в 2012 году были приняты резолюции по Шри-Ланке, призывающие правительство выполнить рекомендации

его различных комиссий. Неспособность правительства сделать это привела к тому, что в 2015 году с изменением правительства в Коломбо произошла беспрецедентная ситуация, когда правительство Шри-Ланки обратилось в Женеву и пообещало создать четыре механизма переходного правосудия и примирения: первое — Управление по делам пропавших без вести, второе — Комиссию по установлению истины и правосудию, третье — комиссию по реабилитации, реституции, и четвертое — международный трибунал с, простите, отечественным трибуналом с участием

международных прокуроров и даже судей для рассмотрения вопроса о военных преступлениях. Это было заявлено министром иностранных дел Шри-Ланки в 2015 году. Тем временем было проведено два международных расследования, которые пришли к выводу, что были случаи, когда это могло произойти, и расследования должны быть проведены. В результате того, что было сказано в 2015 году, было создано Управление по делам пропавших без вести, Управление по репарациям.

было создано. Комиссия по установлению истины и правосудию не была создана, и правительство, и опять же, независимо от того, о какой партии идет речь, отвергло идею создания международного, простите, создания механизма подотчетности за военные преступления для рассмотрения военных преступлений с участием международных представителей. Теперь вопрос относительно этого очень прост: если бы система уголовного правосудия в Шри-Ланке работала так, как должна, нам не пришлось бы говорить о

том, что происходит. Теперь, что касается Тайваня, то, как я уже упоминал, переходное правосудие началось в 1987 году после отмены военного положения. И в 1992 году были отменены два закона, которые определяли политические преступления. И это было очень важно, потому что это означало конец «Белого террора». И это открыло путь для переходного правосудия. Но, как я уже говорил, были и проблемы. И одна из проблем заключалась в том, что правительство ДПП решило сосредоточиться на привлечении к ответственности институциональных виновников и отложило преследование отдельных виновников, чтобы избежать социальной нестабильности. И это было сделано в 2018 году, когда правительство ДПП учредило Комиссию по переходному правосудию. Но, как я уже говорил, в случае с отдельными лицами авторитарные деятели давно ушли из жизни, а их потомки не участвуют в политике. И, кроме того, высокопоставленные чиновники, которых хвалят за развитие экономики, менее связаны с этими двумя политическими событиями и также ушли из жизни. И, кроме того, в 1990-х и 2000-х годах идея переходного правосудия не находила сильного отклика у многих людей. План переходного правосудия Чэнь Шуйбяня не получил значительной политической и социальной поддержки. И, кроме того, в будущем наследие авторитарного правления, такое как памятники, организации, символы, столкнется с большим давлением, требующим сноса или трансформации. И, кроме того, я думаю, что международный политический контекст также должен быть частью разговора. «Белый террор» происходил во время Холодной войны. В 1950-х годах политические и военные угрозы со стороны коммунистического Китая были огромными и неминуемыми. Однако после 1960-х годов напряженность между коммунистическим лагерем и некоммунистическим лагерем ослабла. И необходимость введения политических репрессий для обеспечения безопасности Тайваня уменьшилась. Короче говоря, при осуществлении переходного правосудия следует учитывать уровень внешних угроз, с которыми Тайвань сталкивался в разные периоды. Теперь, что касается Южной Кореи, то, как я уже упоминал, современная история Южной Кореи охватывает периоды освобождения от японского колониализма, правления Военной администрации США в Корее, Корейской войны, режима Ли Сынмана, Второй республики после Апрельской революции, убийства президента Пак Чонхи его подчиненными и «Весны в Сеуле», военного переворота 12 декабря, совершенного Чон Ду Хваном и Ро Дэ У, Июньского демократического движения 1987 года и, наконец, демократизации. На протяжении всего этого периода имели место бесчисленные случаи нарушений прав человека, такие как пытки, исчезновения, произвольные задержания и внесудебные казни. В 1919 году общенациональное движение за независимость привело к гибели 7500 корейцев, ранению 16 000 и аресту 47 000 человек. Японские войска жестоко убивали невинных мирных жителей и сжигали их дома и церкви. Тысячи корейских женщин были вынуждены работать секс-рабынями для японской армии, а около 140 000 мужчин и женщин стали жертвами принудительного труда. Комитет по расследованию собственности прояпонских коллаборационистов был создан Специальным законом № 7769 в 2004 году. Комиссия расследовала 168 коллаборационистов и обязала их вернуть 1114 квадратных метров собственности стоимостью 211 миллиардов вон. В 2010 году Комитет опубликовал свой двадцатипятитомный отчет, в котором названо 1005 коллаборационистов; многие из бывших коллаборационистов к моменту публикации отчета уже скончались. Комитет по поддержке жертв зарубежной принудительной мобилизации и расследованию принудительного труда во время японского правления был создан Специальным законом № 10143 в 2010 году. Инцидент на Чеджу 4.3 и инциденты в Йосу-Сунчхоне являются наиболее репрезентативными случаями нарушений прав человека, произошедших после освобождения и во время правления Военной администрации США в Корее. Более 80 процентов нарушений прав человека были совершены военными, полицией или праворадикальными организациями, такими как «Сеобхук Чхонньеондан» (Северо-западная молодежная лига). Массовые убийства мирных жителей совершались по обе стороны 38-й параллели северокорейскими, южнокорейскими и американскими армиями. Хотя инцидент на Чеджу 4.3 длился всего два дня, надлежащее расследование не было проведено из-за претензий о сроке давности. Резня в Кочхане была единственным случаем, когда совместный следственный комитет был сформирован Национальным собранием, Министерством внутренней безопасности и Министерством юстиции. Это привело к формированию общего военного трибунала через пять месяцев после инцидента, который приговорил военных чиновников О Ик-кёна, Хан Дон-сока и Ким Чонвона по обвинению в участии в резне мирных жителей и сокрытии правды. Трое осужденных были помилованы президентом Ли Сынманом, но это не остановило ассоциацию от раскопок места бойни, которое было обнаружено на основании показаний военных и полицейских чиновников того времени. В результате непрерывных усилий был создан Специальный следственный комитет по массовым убийствам гражданских лиц при 4-м Национальном собрании. Однако родственники жертв испытали разочарование, поскольку Специальный комитет провел некачественные расследования и был распущен без каких-либо достижений. Во время своей предвыборной кампании Ким Ёнсам обещал провести расследование для установления истины и восстановления чести в отношении резни в Кочхане. Однако семьи жертв колебались в продвижении своей повестки дня, и только после 2000 года семьи жертв смогли сформировать Национальную ассоциацию семей жертв. В Корее диктаторские и авторитарные режимы совершали различные нарушения прав человека. Наиболее символичным случаем является восстание в 광주 18 мая 1980 года, в результате которого погибло 223 человека, 5928 получили ранения и 2146 были задержаны. В эти цифры также входят смерти при подозрительных обстоятельствах, исчезновения, пытки, коллективные задержания и внесудебные казни. На протяжении всей истории Кореи различные администрации создавали разные организации для поиска истины, но улучшения еще предстоит достичь. ■

комиссия по установлению истины и справедливости не была создана, и правительство, опять же, независимо от того, о какой партии идет речь, отвергло идею создания международного механизма по привлечению к ответственности за военные преступления с участием международных представителей. Теперь вопрос в отношении этого очень прост: если бы система уголовного правосудия в Шри-Ланке работала так, как должна, нам не пришлось бы говорить о

военные преступления и преступления против человечности именно потому, что система уголовного правосудия не справилась с этим, мы должны привлечь к этому внимание международного сообщества. Предлагается ввести одного судью-иностранца, будь то из Африки, Азии, Содружества или откуда-либо еще, и предусмотреть положение о прекращении действия, согласно которому, как только доверие к национальной судебной системе будет восстановлено, в международном участии не будет необходимости. Однако это было полностью отвергнуто.

Фактически, после объявления в Женеве в Совете по правам человека о создании этих механизмов правительство учредило консультативную рабочую группу по этим механизмам примирения, чтобы выяснить мнение общественности по поводу предложений правительства. Я был секретарем этой комиссии, и мы сказали правительству: «Послушайте, вам нужно сначала объяснить людям, что вы подразумеваете под примирением, что вы подразумеваете под переходным правосудием, они на самом деле не знают, о чем вы говорите». Правительство ответило: «Хорошо».

Вы напишете для нас речь, чтобы президент мог ее произнести. Мы написали речь. Речь так и не была произнесена, но мы продолжили наши консультации как в форме общих собраний, так и, знаете ли, фокусных дискуссий в фокус-группах, и в общей сложности мы получили около 7500 заявлений. Люди как на севере, так и на юге, как из большинства, так и из меньшинства, говорили, что мы хотим, чтобы государство признало то, что случилось с нашими близкими.

Мы хотим, чтобы государство признало это. Что произойдет дальше, должны ли быть судебные процессы, должно ли быть наказание и т. д., не имело значения. Они хотели, чтобы это было признано, и они чувствовали, что их признание полноправными гражданами страны зависит от признания того, что случилось с их близкими. Это, конечно, не произошло. Управление по делам пропавших без вести создано, имеется около 22 000 дел, которые были собраны различными предыдущими комиссиями. Тем не менее, правительство решило

выдать семьям так называемые свидетельства об отсутствии, чтобы они могли получить доступ к банковским счетам и другим финансовым ресурсам. Однако семьи неохотно принимают свидетельства об отсутствии, неохотно признают, что их родители, их близкие мертвы. Они хотят знать, что с ними случилось. Управление по вопросам репараций также продолжало производить выплаты, финансовые выплаты. Комиссия по установлению истины и правосудию, которой интересовалось правительство

они говорили с южноафриканцами, надеясь, что смогут договориться об амнистии. Но я думаю, что вопрос о комиссии по установлению истины и правосудию, где люди будут говорить о нарушениях, за которые они несут ответственность, может не сработать культурно в наших обществах, потому что там, где это работало, я думаю, это было с обществами, имеющими сильную христианскую традицию, основанную на понятиях вины, а не в наших обществах, где это основано на понятии стыда. Да, так что с 2015 года у нас

было это предложение, согласно которому два из предложенных учреждений были созданы, а два других полностью проигнорированы или отвергнуты. Тем временем, однако, правительство, режим Раджапакса, вместо того чтобы говорить о переходном правосудии и примирении, сосредоточился на экономическом развитии, как они его понимали, как средстве объединения всех. Это тоже не сработало. На севере и востоке, где в основном велись боевые действия, находится самая большая концентрация

вооруженных сил в стране. Более того, это гражданское общество и дружественное правительство, а пространство для любой деятельности гражданского общества значительно сократилось. В результате пришлось вернуться в Женеву, чтобы принять еще одну резолюцию по Шри-Ланке, призывающую к ответственности. И теперь у нас есть учреждение, механизм, созданный в рамках Управления Верховного комиссара по правам человека для сбора и сопоставления информации о предполагаемых нарушениях прав человека, военных преступлениях и преступлениях против человечности

совершенных обеими сторонами в гражданской войне в Шри-Ланке. Так что мы находимся в некотором тупике, если хотите. Правительство надеется, что экономическое развитие заставит людей забыть о нарушениях прав человека, но люди полны решимости не забывать об этом, и, как я уже сказал, сейчас они участвуют в общенациональных протестах, чтобы избавиться от Раджапаксов. Да, так что я не думаю, что мы далеко продвинемся в вопросе переходного правосудия, и уж точно не до тех пор, пока не будет решен текущий вопрос. Каковы реальные препятствия?

переходному правосудию в Шри-Ланке. Во-первых, конечно, это аргумент: «Мы не можем превратить героев войны в военных преступников». И это связано с тем, что армия, вооруженные силы, в основном набираются из большинства сингальского буддийского сообщества, и это сообщество не желает мириться с несправедливостью, причиненной меньшинствам, потому что, помимо вопроса о правах человека в плане военных преступлений и нарушений и т. д., существует также вопрос об их политических правах и свободах, которые

должны быть предоставлены, и это еще не сделано. Во-вторых, режим Раджапакса черпает свою легитимность из вооруженных сил и буддийского духовенства. К сожалению, в ситуации со Шри-Ланкой буддийское духовенство не выступало и не говорило о примирении. Они выступали и говорили о справедливости борьбы с терроризмом, но они не выступали и не принимали активного участия в аргументах о примирении, и поэтому они являются главным фактором

общественного мнения и настроений, и их нужно изменить в этом отношении. Да, третье, я полагаю, заключается в том, что обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечности также выдвигаются, в частности, против нынешнего президента Шри-Ланки Готабая, который был министром обороны при его брате Махинде, нынешнем премьер-министре, но затем президент, Раджапаксы, должны оставаться у власти, чтобы их династия была полностью институционализирована в политической ткани страны.

Они признают, что если они уйдут от власти, они, вероятно, будут подвергнуты преследованию, универсальной юрисдикции и всему такому. Президент Готабая Раджапакса, пока баллотировался на пост президента, был двойным гражданином Шри-Ланки, а также США, и возможно, что ему могут быть предъявлены гражданские иски. США ввели запрет на поездки для командующего армией, который является близким соратником президента Раджапаксы и т. д., знаете ли, так что тупик продолжается, решимость семей добиваться справедливости также

продолжается. Нам нужен, в Шри-Ланке, своего рода парадигмальный сдвиг, чтобы признать, что существует не одна нация, а много наций в стране, много народов в стране, которые могут быть размещены в общей рубрике «шриланкиец», но быть шриланкийским тамилом, шриланкийским сингальцем, мусульманином. Вместо того чтобы двигаться к примирению и любым понятиям справедливости, утверждая, что справедливость должна быть восстановительной, а не карательной, Раджапаксы открыли новый фронт конфликта

с другим сообществом, другим меньшинством, мусульманским сообществом. Теперь это достигло апогея с атакой смертников в пасхальное воскресенье в апреле 2019 года, в результате которой, предположительно, мусульманские экстремисты несли ответственность за убийство христиан, в основном христиан-сингалов, но не только сингалов, в церквях и отелях. Католическая церковь утверждает, что существует гораздо более глубокий заговор и предполагает, что члены нынешнего правительства, высокопоставленные члены нынешнего правительства, могли быть причастны

к этому нападению. Но фокус общественного мнения и настроений был направлен против мусульманского сообщества, и вы видели экстремистские буддийские организации, распространяющие ненавистнические высказывания и подстрекающие сингальское сообщество к насилию против мусульман. Были случаи насилия в контексте пандемии COVID. Правительство решило, что любой, кто умирает от COVID, должен быть кремирован и не может быть похоронен. Это, конечно, противоречило фундаментальным принципам не только мусульманской общины, но и

других общин. Но это было особенно направлено против мусульманской общины, и им было сказано, что они могут хоронить своих мертвых только в одном месте, несмотря на местные и международные научные мнения, говорящие об отсутствии опасности от захоронения людей, умерших от COVID. Теперь, конечно, все это было подавлено, если хотите, под общей кампанией по избавлению от Раджапаксов. Итак, возвращаясь к этому, переходное правосудие должно рассматриваться как неотъемлемая часть управления в многоэтническом, плюралистическом, разнообразном обществе.

таким оно всегда и было в Шри-Ланке. Мы, независимо от того, официально ли мы это признавали или нет, практиковали понятие единства в разнообразии. Но нам нужны сильные институты и надлежащая, живая народная культура для оживления этой идеи. Раджапаксы говорят об одном законе, одной стране, и меньшинства опасаются, что этот один закон, одна страна будет сингальским буддийским гегемонистским государством, где конституция гласит, что оно будет унитарным и где буддизм будет не официальной религией страны,

он будет иметь первостепенное значение, как это уже предусмотрено статьей 9 нашей конституции. Таким образом, многое противостоит и сопротивляется движениям к переходному правосудию, но стремление к нему не угасло, и я сомневаюсь, что оно когда-либо угаснет. Спасибо. Хорошо, хорошо, спасибо большое. Прочитав вашу черновую статью, я многое узнал о Шри-Ланке и переходном правосудии, потому что все задавались вопросом, что произойдет после 2009 года, когда война закончилась, а затем после этого не было много

исследований по переходному правосудию. Но я думаю, что то, что вы обобщили, и то, что мы прошли, особенно в плане взаимосвязи с политической сложностью, знаете ли, как переходное правосудие связано не только с режимом, а затем, знаете ли, с вопросами национальной идентичности, а затем, но также, знаете ли, как текущая ситуация в Шри-Ланке будет развиваться вместе с переходным правосудием, и я думаю, я думаю, это очень проницательно. Я думаю, будут некоторые вопросы и комментарии. Я думаю,

после этой части. Большое спасибо. Теперь мы переходим к доктору Ву, который расскажет о случае Тайваня. Вы не слышны. О, добрый день. Итак, я сначала поделюсь своим документом. Итак, хорошо, хорошо. Спасибо за возможность поделиться опытом Тайваня. Прежде всего, я поделюсь с вами некоторыми политическими и историческими сведениями о Тайване. Современные тайваньцы – это в основном потомки китайских иммигрантов, которые переехали на Тайвань в 18-м и 19-м веках. А в конце 19-го века Япония победила династию Цин, так что

Тайвань стал японской колониальной территорией, и в тот период происходили нарушения прав человека местного населения и коренных народов, а также проблема «женщин для утешения». И в конце Второй мировой войны, после поражения Японии, Тайвань был возвращен Китаю, и Гоминьдан стал правителями. Произошло два основных события: во-первых, инцидент 228, а во-вторых, эпоха Белого террора в период военного положения. А в 1987 году Тайвань пережил демократизацию, и с тех пор у нас было

четыре смены власти, фактически три смены власти, и теперь мы прошли тест на охоту. Два теста на смену власти стали демократической, консолидированной демократией. Таким образом, два основных вопроса в переходном правосудии Тайваня – это, во-первых, инцидент 228, который произошел между февралем и маем 1947 года, и около 8000-11000 жертв. И с 1995 года предпринимаются некоторые важные шаги для решения этой проблемы. Существует закон о компенсации, и сотни жертв получили компенсацию. Фон

the two to eight incident is the conflict between native taiwanese and the mainlander during the that time the the kennedy government moved to taiwan and there is a gap between the taiwanese and the mainlander about the governance because taiwan is relative peace for the past 50 years and china is under go underwent the civil wars and the japanese invasion so the governance level is not really good and uh let's the su that time there is a civil war in mainland china so there's inflation in taiwan also the identity of

местного населения начал меняться, некоторые люди не сильно отождествляли себя с Китаем. Поэтому по всему Тайваню вспыхнул бунт по поводу вопросов управления и экономического положения. И правительство 19-го века отправило войска на Тайвань для подавления беспорядков. Другой вопрос – эпоха Белого террора, она гораздо дольше, она была под военным положением с 1949 по 1987 год, около тридцати тысяч – семьдесят тысяч дел в военных судах. И с 1998 года правительство создало компенсационный фонд

и с тех пор было выплачено более 10 000 компенсаций. Предпосылкой была эпоха холодной войны, когда все еще существовал сильный антагонизм через Тайваньский пролив, и Китай, материковый Китай, хотел захватить Тайвань. Поэтому тайваньское правительство вынуждено было принять некоторые жесткие меры, чтобы преследовать шпионов из материкового Китая. Но в то же время правительство также преследовало тех, кто симпатизировал коммунизму, а также тех, кто выступал за политическую свободу.

и поэтому они также становились мишенью правительства и жертвами. Таким образом, переходное правосудие на Тайване началось с конца авторитарного правления и в 1988 году, когда первый тайваньский президент, находившийся у власти, вступил в должность после смерти авторитарного сильного лидера Чан Кайши. И поэтому были предприняты некоторые шаги для решения проблемы переходного правосудия. Проблема перехода. Таким образом, была некоторая компенсация и некоторые отчеты об истине

исторических событий, и было извинение за исторические события. И затем после 2002 года и до 2008 года ДПП пришла к власти. 2000 год – это первый год смены власти на Тайване. Но в то время ДПП контролировала только исполнительную ветвь власти и не контролировала парламент. Это было восьмилетнее правительство меньшинства. Он пытался реализовать некоторые меры по восстановлению репутации жертв 228 и Белого террора. Но, с другой стороны, он пытался

разобраться с незаконно нажитым имуществом политической партии, фактически Гоминьдана, во время авторитарной эры. Гоминьдан накопил большое количество богатств и превратил их в партийные активы. И эти партийные активы тратились во время каждых выборов, делая выборы несправедливыми. Поэтому ДПП пыталась решить эту проблему, но, поскольку это было правительство меньшинства, оно не могло принять закон. И в то время общественное внимание также было низким. А затем был период президента Ма Ин-цзюня с 2008 по 2016 год.

и он возобновил некоторые расследования по двум делам, но не нашел убедительных выводов. И он основал национальные музеи прав человека, и он снова извинился за инцидент 228 и Белый террор. Но семьи, члены семей жертв не очень оценили его извинения, потому что Гоминьдан все еще почитает авторитарных правителей. И есть некоторые вопросы, которые начали решаться, как и японское колониальное правление, например, проблема «женщин для утешения», проблема добровольцев Такасаго, которые были

taiwanese minority who sent to the south east asia to fight during the world war ii and then the tainguan come to power in 2016. it's the first time the opposition party who control both the executive and the legislative power and the new legislation were able to be passed like the ear garden party asset the target the kmt's party asset and the promoting transitional justice and and assessing the political archive he opened the political archive for public to to read and to to do some analysis

Таким образом, таким образом, люди могут осознать, что на самом деле делали преступники во время авторитарной эры. И он учредил комиссию по переходному правосудию и комитет по урегулированию партийных активов для решения проблем переходного правосудия. А для коренных народов он принес извинения, но не сделал ничего большего. Так что, потому что дела эпохи Белого террора были открыты для общественности, люди могут провести некоторую статистику распределения

дел по разным периодам. Как мы видим, большинство дел сосредоточено в более ранний период, особенно в 1951-1960 годах, в начале холодной войны. И позже было еще много дел, но они постепенно снижались, и переходное правосудие улучшалось. Таким образом, переходное правосудие на Тайване в основном сосредоточено на правилах Гоминьдана, потому что Гоминьдан во время авторитарного правления имел два закона и использовал их для предательства.

закон о наказании и статью 100 Уголовного кодекса для преследования и наказания тех, кто не следовал его правилам. И до сих пор окончательный отчет о Белом терроре не опубликован. Таким образом, текущая тенденция в отношении переходного правосудия на Тайване может быть охарактеризована как компенсация жертвам, но забвение преступников. Одна из главных причин, я думаю, заключается в аргументе Хантингтона: если бы бывшее авторитарное правительство все еще

было в состоянии оставаться у власти после демократического перехода, оно бы не согласилось на полное переходное правосудие. Потому что Гоминьдан все еще находится у власти, либо контролирует президентство, либо остается влиятельной силой в парламенте, поэтому он может блокировать предложения по ускорению переходного правосудия. И правительство ДПП также решило отдать приоритет привлечению к ответственности институциональных преступников и отложить решение вопросов, связанных с авторитарными правителями, чтобы избежать социальных

волнений, потому что авторитарные правители имеют символы, например, особенно на Тайване, существуют этнические разногласия между материковыми китайцами и коренными тайваньцами, а сторонники ДПП – это в основном коренные тайваньцы, а элита Гоминьдана состоит в основном из материковых китайцев. И поэтому взгляды их людей на переходное правосудие действительно связаны с их партийной принадлежностью. Таким образом, переходное правосудие вовлечено или коррелирует с этническими расколами, что делает его несколько чувствительным вопросом. Поэтому ДПП

сначала решила привлечь к ответственности институциональных преступников, таких как партийные активы Гоминьдана и организации, к которым они присоединились, но они отложили вопрос о двух бывших президентах, и они также не привлекли к ответственности отдельных преступников, таких как те судьи или прокуроры, которые все еще находятся на службе, но совершили некоторую несправедливость во время авторитарного правления, но они все еще на службе. И последние три пункта...

Но, с другой стороны, на Тайване социальная атмосфера изменилась, потому что молодое поколение больше отождествляет себя с Тайванем и меньше симпатизирует позиции Гоминьдана, и у них нет ностальгии по авторитаризму, и они склонны проявлять более либеральные идеи. Так что в долгосрочной перспективе мы увидим большее давление на правительство, чтобы оно избавилось от этих авторитарных символов, таких как памятники или, извините, организации. И, но мы также должны знать, что вопрос о политическом контексте не был

достаточно рассмотрен в дискуссии, потому что во время Белого террора США участвовали в холодной войне, поэтому в 1950-х годах политическая угроза со стороны материкового Китая была огромной и неминуемой, и многие люди в правительстве в то время не верили, что Тайвань выживет. Поэтому в то время у нас также была Корейская война, бомбардировки Кинга и некоторые международные события. Учитывая фон, жесткие меры для стабилизации региона на острове, вероятно, будут понятны, но, конечно, не было надлежащей правовой процедуры

в то время, и многие жертвы были невиновны. Но международный политический контекст должен быть частью разговора. И также после 1960 года напряженность между двумя лагерями снизилась, и Тайвань стабилизировался, и все еще были некоторые международные конфликты, но необходимость введения политических репрессий для обеспечения безопасности Тайваня значительно уменьшилась. Поэтому репрессии в этот период в значительной степени служили только для обеспечения авторитарного правления. Поэтому нам нужно различать политический контекст

и тогда мы сможем оценить ответственность, которую должно нести правительство, лица, принимающие решения. И до сих пор правительство ДПП, правящая партия, не хочет много говорить об этом. И, что касается японского колониального правления, это другой вопрос, но на Тайване эта дискуссия не широко обсуждалась. Но есть некоторые вопросы, такие как репарации тайваньцам, служившим в армии во время Второй мировой войны, и вопросы «женщин для утешения», но немногие политические партии или гражданские

общественные организации, похоже, очень заинтересованы в освещении этих вопросов. И главная причина, я думаю, заключается в том, чтобы избежать раздражения Японии, которая является важным союзником Тайваня. Главный вывод заключается в том, что военная торговля Китая настолько огромна, и чтобы противостоять такой торговле, мы не должны раздражать наших важных союзников. Поэтому политические партии в разной степени предпочитают опускать этот вопрос. Но большинство жертв – это агенты. Этот вопрос необходимо решить в ближайшее время. Итак, это мой доклад. Спасибо. Хорошо, спасибо большое. Уважаемый доктор Ву, прочитав вашу черновую статью, я также узнал о многих проблемах, связанных с делом Тайваня, особенно по сравнению с делом Шри-Ланки, особенно с гражданской войной в Шри-Ланке, которая была очень напряженной, а затем в случае Тайваня, знаете ли, был 228, который был очень напряженной фазой, но после этого была очень долгая эпоха Белого террора, которая длилась долго, а затем была более систематической, знаете ли, и тогда это показывает небольшую разницу в том, как правительство может реагировать на различные виды нарушений прав человека.

и затем, я думаю, то, что вы упомянули о международном политическом контексте, также является важным моментом, который также может повлиять, знаете ли, на Шри-Ланку в Корее. И я думаю, это очень важный вопрос. Хорошо, хорошо. Итак, теперь я перехожу к своей роли докладчика, и я представлю презентацию. Хорошо, хорошо. Итак, позвольте мне начать мою презентацию о корейском случае. Переходное правосудие в Корее. Прежде всего, позвольте мне показать вам политическую

серьезные крупные беспорядки, которые иногда приводили к нарушениям прав человека, и тогда основные проблемы, например, правление США было связано с инцидентом на острове Чеджу, который произошел на острове Ченджу, а затем с инцидентами в Йосу, где погибло много людей, а также с Корейской войной. И тогда у нас было два переворота, и каждое политическое движение заканчивалось своего рода политическими переходами. Например, первый переход, который у нас был, касался освобождения от японского колониального правления, а затем

uh hit the transition of the political uh uh the political transition in south korea from 1910 to 2012 involves uh different regimes and then some uh japanese colonialism and then some brief moment of the u.s rule and then the korean government which starts with the dictator is man and then military uh general pak chonghi and then chon duhan and then afterwards a democratization uh throughout the phase of uh political transition we had a

с кратким моментом оккупации США, который закончился реальной независимостью в 1948 году и созданием Республики Корея. А затем, конечно, сразу после этого мы пережили Корейскую войну в течение трех лет, а затем мы также пережили переход от войны к миру в 1953 году.

Однако после этого диктатура продлилась при Ли Сын Мане, который был патриархальной диктатурой, и затем она была свергнута студенческой революцией в 1960 году. Однако сразу же, знаете ли, произошел переворот, и затем это было другое политическое потрясение, и затем, потому что после этого у власти был военный генерал, а затем на более позднем этапе он пытался установить диктатуру, и это также закончилось убийством, а затем переворотом, и тогда у нас был краткий момент, называемый «Весной Хо», в то время, но он

не продлился из-за переворота. Но полная демократизация, по крайней мере, в институциональном плане, произошла после Чон Ду Хвана в 1987 году. Таким образом, долгая история, а затем множество потрясений и множество событий показывают, что было много политических переходов и нарушений прав человека. Я классифицирую нарушения прав человека в Корее на четыре типа нарушений прав человека. Первое – это нарушения прав человека во время японского колониального режима, а затем второе – под военной оккупацией

США, а затем внутренние беспорядки между 1958 и 1945 годами и 1948 годом, а затем нарушения прав человека во время Корейской войны. И, конечно, поскольку это было время войны, и тогда было убито много людей врагами – северокорейцами и китайской армией – но многие люди также были убиты корейской армией, корейской военной полицией или армией или полицией, чтобы обеспечить тыл фронта войны. Так что это также вызвало много смертей среди гражданского населения, особенно людей с социалистическими

наклонностями или некоторыми видами предыдущей коммунистической или социалистической деятельности, и их семьи были собраны, и тогда они были убиты не на передовой, а в тылу войны. И тогда многие гражданские лица были убиты корейской армией, а также были случаи, такие как Ногынли, убитые американской армией. И после этого у нас был очень похожий период Белого террора, как и на Тайване, это был долгий период очень систематических, но не в самом крупном масштабе, но по сравнению с войной и

беспорядками, само количество нарушений прав человека было ниже, но продолжались систематические нарушения прав человека, включая массовые пытки и убийства, а также исчезновения, аресты и незаконные задержания. Все это происходило после того, как корейское правительство после формальной демократизации в 1987 году создало множество комиссий и множество судебных процессов, а иногда и комиссии по репарациям, чтобы разобраться с прошлыми нарушениями прав человека. Вот примеры трех комиссий

которые показывают, что одна из крупнейших – Комиссия по Чеджу, а затем Комиссия по установлению истины и примирению Кореи, а затем Комиссия по подозрительным смертям, которая является одной из крупнейших среди других комиссий. Позвольте мне показать вам, какие усилия предприняло корейское правительство после переходных процессов. Итак, я не ожидаю, что вы прочитаете все меры, которые предприняло корейское правительство, но я просто хочу показать вам, какие меры были приняты и разработаны

для решения проблем прошлых нарушений прав человека. Таким образом, в отношении японского колониализма сразу же были созданы комиссии и специальные суды для решения проблем прошлых нарушений прав человека. И это продолжалось и после 2010 года в отношении принудительного труда и в отношении жертв зарубежных военных призывов Японией и промышленного призыва. И для внутренних беспорядков также что-то было сделано в 2000, 2020 годах, а также Корейская война, также была мера

во время Корейской войны в 1951 году, но также и после нее до 2005 года. И также здесь, репрессии со стороны недемократических режимов, где были различные меры. Позвольте мне показать вам три характеристики этих корейских мер. Первая – это сильная зависимость от комиссий по установлению истины. Профессор Ву упомянул, что тайваньская модель представляет собой сочетание компенсации и забвения преступников. Южнокорейский случай, вероятно, заключается в поиске истины и забвении преступников. Таким образом,

многие из отмеченных красным – это все комиссии по установлению истины, знаете ли, одна, которая сосредоточена на поиске того, что произошло, или попытке выяснить, как человек умер, или где он находится, или иногда, знаете ли, на поиске останков человека. Таким образом, комиссии по установлению истины в значительной степени зависят от комиссий по установлению истины. Второй аспект заключается в том, что были предприняты ранние усилия по переходному правосудию, обычно сразу после перехода или сразу после нарушения прав человека. Например, для

японского колониализма что-то произошло в 1948 году, а затем для Корейской войны во время Корейской войны, а затем после примерно 10 лет была создана комиссия. Но эти отмеченные синим все потерпели неудачу в то время, считались неудачными, и из-за неудачи позже, знаете ли, в 2004, 5, 2008, а затем в 1993 и 1993 годах все это были более поздние попытки решить ту же самую проблему, которая была предпринята, но потерпела неудачу. Так что это своего рода много проб и ошибок, а затем

повторное создание комиссий по установлению истины. Третья категоризация касается сроков. Южная Корея недавно создала три комиссии по установлению истины. В 2020 году – Комиссия по установлению истины о майском 18-м движении за демократию, которое связано с Гуанчжоу. А в 2021 году – Комиссия по установлению истины и примирению, вторая фаза Комиссии по установлению истины и примирению. А в этом году начата Комиссия по инцидентам в Йосу-Сунчхоне. Интересно, что отмеченные зеленым показывают, что

это зависит от режима. Какой режим. Например, нынешнее правительство Мун Чжэина, которое скоро закончит свой срок, но правительство Мун Чжэина, которое более сочувственно относится к жертвам прошлого и к решению прошлых нарушений прав человека, они постоянно создают новые комиссии. Но если сравнить с зелеными, и если попытаться найти что-нибудь, что произошло в 2010 году, найти очень сложно. Итак, с 2009 по 2017 год было

очень мало усилий по решению проблем прошлых нарушений прав человека. Это потому, что в то время были режимы Мёнбака и Пак Кын Хе, которые были консервативными режимами, более близкими к военным и полиции, и предыдущие авторитарные силы находились у власти в администрации. Поэтому в то время почти не было усилий по решению проблем прошлых нарушений прав человека. Таким образом, это своего рода показывает, что корейский путь. Итак, в оставшееся время, вместо того чтобы вдаваться в подробности,

было предпринято очень мало усилий для устранения прошлых нарушений прав человека, поскольку в то время у власти находился режим Менбана, а затем Пак Чжун Хи, консервативный режим, более близкий к военным, полиции и предыдущим авторитарным властям. Поэтому в то время практически не предпринималось никаких усилий для устранения прошлых нарушений прав человека. Таким образом, это показывает, что корейский путь, хорошо, в оставшееся время, вместо того чтобы вдаваться в детали...

о нарушениях прав человека и о том, какие усилия были предприняты. Я затрону некоторые выводы, и позвольте мне показать вам первый. Первый вывод, который я хочу подчеркнуть в своей итоговой работе, касается достижений мер переходного правосудия. Это очень сложно, потому что было создано много комиссий по установлению истины и предпринято много усилий. Трудно отрицать, что были некоторые последствия, некоторые достижения этих переходных

мер правосудия. Поэтому я думаю, что я организовал усилия, эти достижения, по трем критериям, трем категориям. Первая, конечно, поскольку Южная Корея сосредоточена на комиссиях по установлению истины, — это поиск новой истины. Затем — реформа полиции и практики, некоторые изменения, некоторые позитивные изменения. И последнее — очень медленный, но все еще продолжающийся поиск ответственности. Ответственность идет не в направлении наказания виновных,

а в направлении пересмотра прошлого или снятия некоторых ложных обвинений. Хорошо, но это все еще форма ответственности. Таким образом, для случаев установления истины, установления фактов и подтверждения были проведены. Например, многие дела закончились тем, что правительство признало и подтвердило прошлые нарушения прав человека, предоставило официальный статус существующим фактам, а иногда и эксгумацию останков жертв. Например, такого рода

усилия были предприняты для решения этих проблем. Это правительственные извинения от президента, признание. И также проводилось гражданское образование, чтобы люди стали более чувствительными к правам человека и демократии. Это способствовало общественным усилиям. Политика и практика больше связаны с правительственными извинениями, мемориальными службами или официальными правительственными пересмотрами учебников истории. Правительство и политики стали более осторожными в отношении прошлых проблем и

учреждений и мемориальных парков. Некоторые из них я покажу вам здесь — это мемориальные учреждения, созданные в чатруме. Все это было сделано для некоторых других нарушений прав человека. И последнее — ответственность. Некоторые из них добились снятия обвинений по ложным приговорам прошлого, и многие судебные процессы все еще продолжаются, и пересмотры происходят. Таким образом, в форме ответственности, конечно, бывшие президенты Чон Ду Хван и Ро Дэ У предстали

перед судом и были осуждены, но основное обвинение было не столько в нарушении прав человека как таковом, сколько в незаконности переворота, незаконных активах или коррупционных вопросах, на которых был сделан акцент. Да, но вопросы ответственности все еще возникли позже, особенно после расследования, когда были опубликованы отчеты комиссии по установлению истины, и иногда эти отчеты использовались в качестве доказательств в суде. Эти люди смогли очистить свои имена от того, чтобы быть коммунистами или

шпионами или социальными активистами, которые пытались совершить революционные действия против Южной Кореи. Таким образом, все эти ложные обвинения или ложные приговоры были сняты на основании отчета комиссии по установлению истины. Это не означает, что усилия Южной Кореи были без каких-либо трудностей. У нас все еще есть проблемы, и, как вы видели, в зависимости от режима — будь то консервативный режим, близкий к военным и полиции, и авторитарное

прошлое, и прогрессивный режим, который больше ориентирован на жертв и права человека — в зависимости от того, кто у власти, судьба и история переходного правосудия имели много взлетов и падений. Хорошо, я думаю, что это также повторится в прошлом, поскольку новое правительство, консервативное правительство, приходит к власти, многие мероприятия, начатые при администрации Мун Чжэ Ина, прогрессивном режиме, будут иметь очень трудное время, безусловно, хорошо.

Позвольте мне подытожить мою презентацию тремя видами наблюдений или выводов, которые я сделал на примере Южной Кореи. Первое: как вы видели, больше неудач, чем успехов. Во многих случаях неудачных случаев больше, чем успешных в целом. Таким образом, переходное правосудие никогда не было легким, гладким или естественным процессом, и, как я уже упоминал, оно было по своей сути спорным и конфликтным, и

спорным процессом. Но в долгосрочной перспективе, поскольку Южная Корея начала переходное правосудие в 1987 году, и если проследить долгую историю, в конце концов мы увидели некоторое сближение и некоторое примирение. Поэтому в определенный момент даже консервативный режим или представители власти признали хотя бы минимальный факт нарушений прав человека и государственной ответственности. Таким образом, это не без достижений, но это спорно, но это сходится к определенному пониманию. Я думаю, это важный урок. Второе:

корейское переходное правосудие — это не просто изолированное явное явление, происходящее в вакууме. Оно также происходит в рамках развития международного права прав человека, а также прав человека в Южной Корее. По мере того как корейское правительство становится более зрелым в плане демократии, и Корея становится более открытой к глобальной демократии и имеет большее взаимодействие с глобальной демократией, я думаю, что спрос на комиссии по установлению истины и судебные процессы возрастает. Я

думаю, что эффект поколений, безусловно, важен. Поскольку граждане узнают о развитии прав человека в других странах, они больше узнают о переходном правосудии в других странах. Я думаю о том, что происходит в США, думаю об университетах и обществе, возвращающихся к своей истории рабства. Я думаю, что все это имеет некоторое взаимодействие с усилиями Южной Кореи по решению проблем прошлого, и что является нормальным и что хорошо с точки зрения

прав человека. Последнее заключается в том, что из-за частых смен режимов в Южной Корее жертвы очень чувствительны к ретравматизации. Потому что всякий раз, когда был консервативный режим, недружелюбный к прошлым нарушениям прав человека или переходному правосудию, они, безусловно, иногда отрицают прошлые усилия или иногда сокращают финансирование, или иногда, когда приходят новые консервативные правительства, общественные деятели, выступающие против переходного правосудия,

становятся более громкими, и в этих определенных процессах жертвы подвергаются ретравматизации, и иногда жертвы более неохотно выступают вперед, чтобы решить прошлые проблемы. Таким образом, все это существовало в Южной Корее. Таким образом, корейский случай показывает, что переходное правосудие не может быть процессом «один раз и навсегда», это продолжающийся процесс. Но одно, что, я думаю, схоже со случаем Шри-Ланки, я думаю, одно, что я понял в корейских случаях, — это то, что наши жертвы или активисты, которые

сочувствуют жертвам, очень стойкие, потому что у них есть обиды, которые не разрешены. Пока эти обиды, злоба и иногда гнев не уменьшатся или не исчезнут, они будут политически активны, социально активны и будут требовать, когда появится возможность. Поэтому я думаю, что это одна сила или один импульс, который движет переходное правосудие в Южной Корее. Я остановлюсь здесь и вернусь к своей роли модератора и оставлю обсуждение. Я думаю, мы немного отстаем, но я думаю, что оставшиеся 20 минут мы можем провести хорошее обсуждение, сравнивая южнокорейский, тайваньский и шри-ланкийский случаи. Я не думаю, что есть какие-либо вопросы от аудитории, но я думаю, что сейчас, если у вас есть вопросы, вы можете отправить их персоналу, и мы ответим на них. Я думаю, это было бы здорово. В противном случае, ожидая некоторых вопросов, как модератор, я также провел очень интересное время, слушая

две другие презентации. Если у вас есть какие-либо вопросы или комментарии, вы можете поднять руку. О, да, доктор Ву, да, я хочу спросить о компенсации в вашей схеме переходного правосудия, потому что это важно на Тайване. Первое, о чем мы думаем, когда говорим о переходном правосудии, — это компенсация семьям жертв деньгами. А я не видел, чтобы вы упоминали эту часть. Да, спасибо. Хорошо, я думаю, компенсация — это то, о чем я тоже собирался спросить вас о тайваньском

две другие презентации, так что если у вас есть какие-либо вопросы или комментарии, вы можете поднять руку. Хорошо? О, да, доктор Ву, да. Я хочу спросить о компенсации в вашей схеме переходного правосудия, потому что это важно на Тайване. Первое, о чем мы думаем в контексте переходного правосудия, — это компенсация семьям жертв деньгами, а я не видел, чтобы вы упоминали эту часть. Да, спасибо. Хорошо, так, э-э, я думаю, что компенсация, я думаю, есть компенсация, э-э, что-то, о чем я тоже собирался вас спросить о Тайване.

случае, потому что вы сказали, что тайваньский случай — это компенсация, а не сосредоточение на преступниках, а корейский случай был больше о правде, а затем мы переходим к компенсации. Ну, в корейском случае, я думаю, некоторые случаи начались с модели 228, сосредоточенной на репарациях, или они не называли это репарациями, а компенсациями. Но в случае с Кванджу они начали с предоставления репараций отдельным жертвам. И я думаю, что уже в 1987 году

они начали с комитета по репарациям, а затем расследовали, кто такие жертвы, а затем, после выявления и отбора жертв, они предоставили отдельным членам некоторую сумму денег на репарации. Но в других случаях, я думаю, корейское правительство и активисты, например, Good, не сосредоточились на компенсациях. Они больше сосредоточились на коллективной компенсации в первом смысле, то есть, знаете, жертвы получают мемориальное место или исследовательские фонды или

мемориалы или музеи. Я думаю, это компенсация для коллектива. Но я думаю, что Корея в данный момент, особенно сейчас, движется к индивидуальной компенсации, потому что после того, как они нашли правду и получили коллективную компенсацию, последним рубежом, как думают многие активисты, является индивидуальная компенсация. Поэтому правительство приняло закон, и я думаю, что административный процесс начался для предоставления индивидуальных компенсаций жертвам. Я думаю, они получают

денежную компенсацию в данный момент. Таким образом, я думаю, что эта последовательность очень интересна, особенно по сравнению с Тайванем. И могу ли я просто спросить, что в обоих корейских и тайваньских случаях вопрос компенсации, кажется, имел некоторую значимость, в то время как в нашем случае, в Шри-Ланке, компенсация никогда не была реальным требованием; это был гораздо больше вопрос признания того, что произошло, и признания государством, в частности, того, что произошло. Могут ли кто-нибудь из вас пролить свет на то, почему

это могло быть так, что компенсация сыграла более значительную роль в вашем опыте, чем в нашем? Доктор Ву, я думаю, потому что тайваньский случай начался с процесса компенсации первым, я думаю, это немного больше, потому что корейский случай был больше о признании, а затем о коллективной компенсации, а затем об индивидуальных компенсациях. Таким образом, правда должна быть первой. Да, я думаю, что в тайваньском случае я не знаю, доктор Ву может ответить. Я думаю, что это должно быть

тщательное исследование, чтобы ответить на вопрос. Но я думаю, что одна вероятная причина заключается в том, что количество жертв относительно ограничено на Тайване, как в случае с инцидентом 228, их менее 1000 человек, чьи судьбы могут быть отслежены. Жертв может быть больше, но поскольку это было 70 лет назад, это давно, то менее 10 000 человек. И для Белого террора — менее 10 000 человек. Поэтому я думаю, что это управляемо. Другая причина, я думаю, заключается в том, что, потому что

КМТ находилась у власти большую часть времени, и это чувствительный вопрос — действительно судить авторитарных правителей или создавать памятники, чтобы раскрыть проступки их бывших лидеров. Поэтому они предпочли потратить немного денег и компенсировать, чтобы закрыть события. Я думаю, что это близко к истине. Да, в тайваньском случае выплата компенсации представляла собой своего рода завершение. Не было вопроса о преследовании или чем-либо подобном после выплаты компенсации. Это было заключение

дела, так сказать. Да, я думаю, КМТ думали об этом, но оппозиционная партия просто хотела большего. Они хотели большего. Они хотели правды о том, кто совершил все эти действия. Да, да, у них разные требования. Хорошо, хорошо. У нас есть один вопрос от аудитории, Кангна Янг. Позвольте мне прочитать вопрос. Я думаю, это касается корейского случая. Итак, спасибо большое за интересную презентацию. У меня вопрос по корейскому случаю: почему комиссии по переходному правосудию, созданные в 2022 году, так поздно после инцидента, повлияли ли они на процесс переходного правосудия?

Хорошо, позвольте мне ответить на этот вопрос. Потому что случай Ёсу очень важен. Жертвы, когда это произошло в 1948 году, жертвы постоянно прилагали усилия для создания комиссии по установлению истины даже в рамках регионального правительства, а не национального правительства, а местного общества. Но поскольку это событие началось как мятеж военных, коммунистических, вы знаете,

ориентированных солдат, которые начали мятеж, и чтобы подавить этот мятеж, национальное правительство и национальная армия пришли и убили не только этих военных, но и многих невинных жертв. Поэтому жертвы постоянно пытались заявить о себе, но из-за самого вопроса было очень трудно выработать единое мнение о том, как разобраться с прошлым, и многие люди не сочувствовали этому вопросу, потому что они думали,

что это восстание, особенно известное как восстание Ё Сунсуна. Поэтому я думаю, что из-за этой сильной идеологической привязки, которая существует к самому событию, хотя оно привело к большому количеству жертв среди гражданского населения, потребовалось много времени. Но благодаря усилиям местных активистов стало возможным создать комиссии по установлению истины. И я думаю, что вы правы, как вы упомянули, это влияние других комиссий по установлению истины. Они видели, что сделали комиссии по установлению истины, они видели

то, что произошло с жертвами Корейской войны, и они видели, что произошло в Кванджу, после 30 или 40 лет создали комиссии по установлению истины, и они стали более активно участвовать в продвижении комиссий по установлению истины. Хорошо, спасибо за очень интересный вопрос. Есть ли еще какие-либо вопросы или комментарии? Если нет, могу ли я спросить вас, Сетап, о Шри-Ланке и особенно о вас, вы упомянули, что религия была очень интересной для меня. Изучая модели других стран,

например, Руанды или европейских стран, вы сказали, что это может быть нехорошо, потому что в Шри-Ланке это не так, они сосредоточены на культуре вины, а в Шри-Ланке это больше о стыде. Можете ли вы подробнее рассказать об этой культуре стыда и почему она блокирует переходное правосудие? Ну, я имею в виду, что модель комиссии по установлению истины похожа на Южную Африку, например, где люди приходят и полностью признаются в совершенных ими проступках.

В случае Шри-Ланки человек, приходящий и полностью признающийся, опозорит свою семью. Член его семьи вышел и сказал, что он сделал то-то и то-то, и в результате возникают все последствия: могут ли сестры этого человека выйти замуж? Хотите ли вы выйти замуж за сестру военного преступника или человека, который сам признался в совершении такого ужасного поступка? Все это существует. В то время как, я думаю, христианское понятие вины и

исповеди и тому подобное создает большую мотивацию для того, чтобы выступить и сказать: «Да, я совершил эту ошибку, я сейчас исповедуюсь и прошу прощения». Это то, что я могу представить в стране, где это произошло, с нехристианской культурой. Да, такая проблема существует. Я понимаю, я понимаю. Спасибо большое, и теперь я понимаю, что вы имели в виду под культурой стыда и как она блокирует переходное правосудие. Это гораздо больше коллективное, в то время как вина

индивидуализирована. Хорошо, я понимаю. И доктор Ву, но то, что вы сказали о новом поколении, я думаю, я нашел это очень интересным. Я думаю, это актуально для Кореи, а также для Шри-Ланки. И, как вы упомянули, поскольку жертвы не остановятся, и поскольку права человека и эти идеи будут становиться все более и более распространенными, они будут требовать большего от правительства. Точно. В отношении Тайваня, доктор Ву, вы знаете, это снятие авторитарных символов, таких как

статуи Чан Кайши и, знаете, переименование музея — было ли молодое поколение особенно за этим требованием убрать авторитарные символы, или это были в основном традиционные прогрессивные политики ДПП, которые были в авангарде? Я не могу точно сказать. Я думаю, и то, и другое. Молодые люди, скорее всего, добьются большого прогресса, но правительство ДПП было немного консервативным в этом вопросе, потому что, если вы быстро измените или даже снесете мемориальный зал, возникнет социальный конфликт, потому что некоторые материковые жители, которые последовали за Чан Кайши на Тайвань, и их предки считали Чан Кайши спасителем их жизней. Поэтому я не думаю, что ДПП будет спешить с решением этого вопроса. С другой стороны, КМТ начинает думать о предложении, они предлагают некоторые изменения в мемориальном комплексе Чан Кайши, превратить его в библиотеку, президентскую библиотеку или что-то в этом роде. Но молодые люди, я думаю, находятся

в авангарде, как вы сказали, этих вопросов. Да, спасибо. Есть ли еще какие-либо комментарии? Я все еще жду от аудитории, есть ли у них вопросы, но тем временем мы можем продолжить обсуждение. Да, и есть ли вопросы о конечных продуктах, с которыми мы должны взаимодействовать? Да, доктор Ву, да, у меня есть вопрос, потому что я слышал о корейских случаях, но я не нашел много обсуждений о Японии. Я думаю, для меня это важный вопрос в Корее, но вы не упомянули японское правление. И поэтому я

на переднем крае, как вы сказали, вопросов. Да, спасибо. Есть ли какие-либо комментарии? Я все еще жду от аудитории, знаете ли, есть ли у них вопрос, но тем временем мы можем, э-э, продолжать обсуждать. Да. Есть ли какие-либо вопросы о конечных продуктах, которыми мы должны заняться? Да, доктор Ву, да. У меня есть вопрос, потому что я слышал о корейских случаях, но я не нашел особого обсуждения японских. Я думаю, что для меня это важный вопрос в Корее, но вы не упомянули японское правление, и поэтому я...

любопытен относительно позиции разных сторон по этому вопросу. Да, я думаю, это хороший момент. Я думаю, причина, по которой я исключил японскую часть, больше связана с дипломатическими вопросами между Кореей и Японией. И в этом случае ответственность и действия должны быть со стороны Японии. Поэтому Корея должна требовать решения этих вопросов. Но в этой работе я сосредоточился на мерах переходного правосудия корейского правительства. Поэтому причина в этом. Но я

думаю, что то, что вы говорите, и то, что вы много слышите о этом корейско-японском конфликте по поводу прошлых нарушений прав человека, я думаю, это очень важный вопрос. И я думаю, что корейское правительство было примерно разделено между консервативным режимом и прогрессивным режимом. Прогрессивный режим больше склоняется к защите принципов прав человека, поэтому они думают, что все, что было сделано, особенно вопрос «женщин для утешения», который является вопросом прав женщин, и

принудительный труд, должны быть разрешены, и мы должны получить официальные извинения от Японии, официальные извинения от Японии, а также репарации. Хорошо. С другой стороны, консерваторы были более снисходительны в отношении японской вины и смотрели на японско-корейские отношения и своего рода футуристическое видение. Поэтому я думаю, что есть четкое разделение в плане политики. Но интересно, что вызвало недавние

большие новости между Японией — это не действия правительства, а скорее судебные решения. Корейское правительство имеет строгое разделение между административной, законодательной и судебной ветвями власти, и именно судебная ветвь, поскольку жертвы обратились с этим вопросом в корейский суд, приняла решения, и они отражают многие международные принципы прав человека, они приняли решения, и им приходится

иногда требовать, чтобы японские компании, знаете, напрямую компенсировали принудительный труд. Поэтому я думаю, что в некотором смысле, из-за разделения между административной и судебной ветвями власти, это правда, что правительство не может сделать много, но я думаю, что это то, что было инициировано судебной властью, и это вызывает проблему в данный момент. Да, спасибо. Интересно. Хорошо, я думаю, больше нет вопросов от аудитории, и я думаю, мне нужно завершить, и я

думаю, что это было хорошее обсуждение, особенно учитывая три очень разные страны: Шри-Ланку, Тайвань и Южную Корею, рассматривающие нарушения прав человека и переходное правосудие. Я думаю, это было очень значимое обсуждение прошлого. Безусловно, есть сходства между этими тремя странами: международный политический контекст, а также прошлые нарушения прав человека переплетаются с текущими условиями прав человека и текущими политическими условиями. В зависимости от разных

политических партий, я думаю, это очень универсальный вопрос о переходном правосудии, но отдельные страны также имеют свои различные характеристики. Таким образом, Шри-Ланка находится в тупике и, вероятно, пройдет 10 или 20 лет, прежде чем проблема будет решена в определенной форме. А Тайвань, который начал раньше, в 1992 году, но привлек новое внимание после прихода к власти ДПП, имеет свои проблемы и акцент на компенсации. А корейское правительство с

различными видами проблем, а также, что я не упомянул, это Северная Корея, знаете, нам нужно решить эту проблему. Таким образом, каждый человек имеет свою индивидуальность и специфические аспекты. Поэтому я думаю, что мы продолжим обсуждение, и в этом отношении я хотел бы поблагодарить всех участников семинара и аудиторию за их драгоценное время и обмен опытом. Большое спасибо. Я завершаю здесь. Спасибо. Спасибо. Пока-пока.

Спасибо.