[EAIオンラインセミナー] 「新時代の米韓パートナーシップにおける北朝鮮」

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=R6Cv-OMkW_4

東アジア研究所（所長ソン・ユル）は、ブルッキングス研究所東アジア政策研究センターと共催で、「新時代の米韓パートナーシップにおける北朝鮮」と題した「COVID-19と新世界秩序」シリーズの第10回オンラインセミナーを開催しました。2021年5月の米韓共同声明は、地域安全保障に対応するために米国の韓国との同盟を拡大することを検討しており、米韓パートナーシップの新時代を画期しました。この文脈において、両国は北朝鮮政策をどのように追求するのでしょうか。本セミナーでは、米韓の専門家が、北朝鮮の完全な非核化の現状、バイデン政権と文政権の対話再開に向けた努力の見通し、米韓協力と終戦宣言、そして新たな韓国政権下での北朝鮮政策について議論します。

日時：12月7日（木）22:30-23:30（KST）

パネリスト：ファン・ジファン（ソウル大学教授）、キム・ジナ（韓国外国語大学教授）、スー・キム（RANDコーポレーション政策アナリスト）、スーミ・テリー（ウィルソンセンター韓国歴史・公共政策担当ヒュンダイ・モーター・韓国財団センター長）

モデレーター：アンドリュー・ヨ（ブルッキングス研究所SK韓国財団韓国学講座教授）

開会の挨拶：ソン・ユル（東アジア研究所所長）

I. 米韓関係と北朝鮮政策

非核化アジェンダの現状

• 米朝間の非核化合意交渉における努力は行き詰まっており、両国首脳が最後に会談してから2年以上が経過しています。金正恩は、核兵器が体制存続の鍵であることから、北朝鮮の核兵器計画への投資を続ける可能性が高いです。
• RANDコーポレーションの政策アナリストであるスー・キム氏は、米国は交渉の意思を示し続けるべきだが、それは金融制裁、北朝鮮の評判を傷つける批判、同盟の強化という形で行われるべきであり、金正恩が生存のために交渉するように仕向けるべきだと述べています。
• 韓国外国語大学のキム・ジナ教授は、北朝鮮が対話再開に応じない状況が続けば、バイデン大統領は変化を追求するよりも現状維持を好むだろうと述べています。キム教授は、そのような状況は、軍備管理よりも軍備管理が危機管理のより説得力のある選択肢になる可能性があると論じています。
• キム教授は、北朝鮮が新たな均衡を求めているのであれば、軍事近代化に焦点を当て、互恵的な競争に従事する可能性が高いと主張しています。北朝鮮は、核兵器とICBMの実験モラトラムへの以前のコミットメントから撤退することで不必要なエスカレーションを回避するでしょうが、これは安定・不安定パラドックスについての懸念を引き起こします。

終戦宣言に関する米韓協力の見通し

• ウィルソンセンター韓国歴史・公共政策担当ヒュンダイ・モーター・韓国財団センター長のシュー・ミ・テリー博士は、米国と韓国は終戦宣言に関して同じ考えを持っていないと主張しています。宣言には、宣言が朝鮮半島間の休戦状態に影響を与えないことを示す条項が含まれると予想されていますが、北朝鮮が非核化への関心を示していないことを考えると、米国内の支持を得ることは容易ではないでしょう。
• テリー博士は、バイデン大統領が宣言を進める場合、米韓同盟がこれまで以上に強固であることを米国民に保証する必要があり、それによって宣言の北朝鮮にとっての魅力を低下させる必要があると付け加えています。
• キム氏は、ワシントンは宣言について議論する用意があるものの、北朝鮮におけるミサイル実験と核開発、そして韓国における指導者の交代という状況下で、宣言が持続可能かどうかを疑問視すべきであり、時期尚早であると述べています。キム氏は、宣言は米韓間の疎遠のリスクをさらに高め、朝鮮半島における米軍の駐留の必要性に疑問を投げかけると強調しています。

戦略的忍耐への回帰か？

• キム教授は、戦略的忍耐への回帰は良い考えではないと述べており、現状維持は安定を保証しないと述べています。信頼醸成措置に関する対話の欠如は、軍拡競争を国家の行動方針として選択することを助長する可能性があります。キム教授は、新政権が北朝鮮との対話を継続するための制度的メカニズムを提供しない場合、北朝鮮が様子見をする可能性があるため、新政権には時間が必要だと強調しています。
• キム氏は、現在の状況は金体制にとって有利に働いており、首脳会談や交渉は米国が優位を取り戻すのに役立つ可能性は低いと述べています。これは米国が外交の選択肢を排除すべきだという意味ではありませんが、米国は、過去の関与の試みが金体制に時間稼ぎをさせ、より大きく、より能力のある核兵器を構築する機会を与えただけであることを考慮に入れなければなりません。

II. 2022年大統領選挙が韓国の北朝鮮政策に与える影響

李候補と尹候補の主な違い

• ソウル大学のファン・ジファン教授は、李候補の政策は「平和優先政策」と説明できるのに対し、尹候補の政策は「強硬政策」と見なされており、両候補とも前任者の政策を引き継ぐ可能性が高いと説明しています。李候補の政策は、北朝鮮体制の崩壊や不安定化が直接的な統一や朝鮮半島の平和につながるという信念に基づき、朝鮮半島に平和を取り戻すことに焦点を当てています。一方、尹候補の政策は、平壌に核兵器計画の放棄を迫り、制裁に関する米韓間の協調に焦点を当てています。
• ファン教授は、両候補とも米韓同盟の重要性については同意しているが、米韓日三国同盟の維持におけるその役割の認識には違いがある可能性があると付け加えています。
• テリー博士は、どちらの候補が当選しても、機会と課題の両方が伴うと述べています。李候補政権の可能性の下でのリスクは、米韓間の意見の相違ですが、北朝鮮が対話に応じる用意があれば、機会が見出される可能性があります。一方、尹候補政権の可能性は、南北関係に悪影響を与える可能性があります。

次期政権の国内外政策の課題

• テリー博士は、韓国が米韓同盟に関して直面する最大の懸念は「放棄か関与か」であると説明しています。米中対立の中で韓国がどのようにこれを乗り越えるかが問題です。彼女は、韓国は独自の道を切り開く用意があり、貿易額の高い中国と北朝鮮を考慮しなければならないと指摘しています。
• ファン教授は、次期韓国大統領が直面する国内政策環境は、必然的に不利になるだろうと述べています。彼は、政治的二極化、政治的志向と世代間のギャップの両方において、主要な国内の懸念であると指摘しています。
• 中国に関しては、ファン教授は、誰が選ばれても、中国に対する政策は同様に維持されるだろうと主張しています。韓国の外交政策の枠組みは、米韓同盟の強化と韓中パートナーシップの改善を同時に行うように設定されていました。彼は、韓国政府が東アジアで戦略的に動ける余地があると強調しています。

III. 講演者、討論者、モデレーターの略歴

■ ファン・ジファンソウル大学国際関係学科教授。ファン博士の研究分野は、外交政策、および南北朝鮮の関係です。彼は、「韓国の統一外交のパラドックス：国家中心のアプローチを超えて」、「米国の単極体制後の両朝鮮：新たな北朝鮮政策の探求」、「韓国における米軍政策の政治的影響：理論的および経験的証拠からの学習」などの論文を発表しています。彼はソウル大学で外交学士号、ソウル大学とコロラド大学で政治学修士号を取得しました。コロラド大学で政治学博士号を取得しました。

■ キム・ジナ韓国外国語大学言語・外交学部教授。以前は、韓国国防分析研究所北朝鮮軍事部門長、延世大学国際大学院客員教授を務めていました。大韓民国大統領府国家安保室、外交部、統一部、平和統一諮問委員会の複数の諮問委員を務めています。また、米韓連合軍司令部諮問委員、首相室政策評価委員も務めました。タフツ大学フレッチャー法律外交大学院で国際関係学博士号、延世大学国際大学院で国際学修士号を取得しています。

■ スー・キムRANDコーポレーションの政策アナリストであり、アメリカン大学の非常勤講師。彼女の研究分野には、朝鮮半島、ロシア、インド太平洋戦略、準同格競争、意思決定、プロパガンダ、情報コミュニティが含まれます。中央情報局（CIA）のアナリストを務め、国土安全保障省（DHS）でも勤務しました。ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院（SAIS）で国際関係学/戦略研究の修士号、イェール大学でフランス語の学士号を取得しています。

■ スーミ・テリーウィルソンセンター韓国歴史・公共政策担当ヒュンダイ・モーター・韓国財団センター長。ウィルソンセンターに入社する前は、韓国とその周辺地域に関連する多くの重要な政策的役割を担っていました。戦略国際問題研究所（CSIS）韓国講座の客員研究員を務め、CIAの韓国問題担当シニアアナリスト（2001-2008）を務めました。タフツ大学フレッチャー法律外交大学院で国際関係学の博士号（2001年）と修士号（1998年）、ニューヨーク大学で政治学の学士号（1993年）を取得しています。ソウル生まれで、ハワイと北バージニアで育ちました。

■ アンドリュー・ヨブルッキングス研究所東アジア政策研究センターのSK韓国財団韓国学講座教授。また、ワシントンD.C.のカトリック大学で政治学教授およびアジア研究ディレクターを務めています。最近の著書に、ケンブリッジ大学出版局から出版された「State, Society and Markets in North Korea」があります。コーネル大学で政府学の博士号、ノースウェスタン大学で心理学と国際学の学士号をマグナ・クム・ラウデで取得しました。

■ タイプセット担当：イ・スンヨンリサーチアソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683（内線205） | slee@eai.or.kr

映像スクリプト

皆さん、こんにちは。東アジア研究所（EAI）所長のソン・ユルです。また、延世大学の教授でもあります。本日は、「新時代の米韓パートナーシップにおける北朝鮮」と題したウェビナーに、ブルッキングス研究所東アジア政策研究センターと共催で、著名なパネリストやゲストをお迎えできることを大変光栄に思います。両機関は長年にわたり、昨年11月に開催された「米中戦略競争時代における米韓協力の新たな展望」と題したオンライン会議を含む、数々のパートナーシップを築いてきました。そこでは、両サイドの学者たちが参加しました。今回は、「拡大する米韓パートナーシップの新時代における北朝鮮」について議論するために集まりました。ここでの同盟パートナーシップの目標と課題は、ますます複雑化し、多次元化しています。関係は、朝鮮半島から地域情勢へ、そして伝統的な軍事安全保障から、貿易、先端技術、気候変動、パンデミックを含む幅広い問題へと拡大しています。このような分野における同盟関係のダイナミクスの変化の中で、本セミナーでは、北朝鮮の非核化に関する戦略的利益の追求、非核化努力への米中戦略競争の影響、そして次期韓国大統領選挙を背景とした朝鮮半島・米国同盟と北朝鮮政策の見通しについて、両国がどのように進んでいくかを議論します。この議論に大きな関心と興奮を持って、

本日のモデレーターをご紹介します。ブルッキングス研究所東アジア政策研究センターの韓国学講座SK韓国財団教授であるアンドリュー・ヨ博士です。彼はまた、ワシントンD.C.のカトリック大学で政治学教授を務めており、近刊予定の「State, Society and Markets in North Korea」の著者でもあります。アンドリューは長年EAIと緊密に協力しており、彼がブルッキングスに着任したことを嬉しく思います。今後さらに協力していきたいと考えています。今回は、北朝鮮問題の専門家であるスー・キム氏、キム・ジナ博士、ファン・ジファン博士、スーミ・テリー博士という4名の優れた学者をお迎えします。皆様、お時間をいただきありがとうございます。それでは、個別に紹介させていただきます。まず、RANDコーポレーションの政策アナリストであり、アメリカン大学の非常勤講師であるスー・キム氏です。彼女は以前、CIAのアナリストを務め、国土安全保障省でも勤務しました。彼女は

朝鮮半島のエキスパートです。彼女の研究分野には、ロシア、アメリカのインド太平洋戦略、プロパガンダ、情報コミュニティも含まれます。次に、韓国外国語大学言語・外交学部教授のキム・ジナ博士です。以前は、韓国国防分析研究所北朝鮮軍事部門長、延世大学国際大学院客員教授を務めていました。

私が所属する大学院で、キム博士は米朝関係、核不拡散、北東アジアの安全保障問題の専門家です。次に、ソウル大学国際関係学科教授のファン・ジファン博士です。彼は韓国の安全保障研究分野における第一人者の一人です。ファン博士は、「韓国の統一外交のパラドックス」や「米国の単極体制後の両朝鮮」など、幅広い論文を発表しています。最後に、

ウィルソンセンター韓国歴史・公共政策担当ヒュンダイ・モーター・韓国財団センター長であるスーミ・テリー博士です。彼女は北朝鮮問題の第一人者であり、以前はCSIS韓国講座の客員研究員、CIAの韓国問題担当シニアアナリストを務めていました。彼女の最新の記事「North Korea's Nuclear Family: How the Kim's Got the Bomb and Why They Won't Give It Up」は、今年のフォーリン・アフェアーズ誌に掲載されました。このような素晴らしい顔ぶれで、アンドリュー、それでは、どうぞ。

専門家であり、朝鮮半島に関する彼女の研究関心は、ロシア、アメリカのインド太平洋戦略、プロパガンダ、情報機関もカバーしています。次に、韓国外国語大学言語外交学部教授のキム・ジナ博士です。以前は、韓国国防研究院（KIDA）の北朝鮮軍事部門長、延世大学大学院国際学研究科の兼任教授を務めていました。

所属する部門、キム博士は米朝関係、核不拡散、北東アジア安全保障問題の専門家です。次に、ソウル大学国際関係学科の黄智煥（ファン・チファン）教授です。彼は韓国の安全保障学分野における第一人者の一人です。黄博士は、「韓国の統一外交のパラドックス」や「米国の単極体制後の朝鮮半島」など、幅広い論文を発表しています。最後に、

スミ・テリー博士、ウィルソンセンターの現代自動車・現代自動車財団韓国歴史・公共政策講座ディレクターです。彼女は北朝鮮の第一人者であり、以前はCSISの韓国講座の上級フェロー、CIAの韓国問題担当上級アナリストとして勤務していました。彼女の最新記事「北朝鮮の核家族：金一族はいかにして核を入手したのか、そしてなぜ手放さないのか」は、今年Foreign Affairsに掲載されました。このような素晴らしい顔ぶれで、アンドリュー、それではどうぞ。

ソン博士、ありがとうございます。そして、世界中の視聴者の皆様、おはようございます、こんばんは。ソン博士、改めて開会の挨拶をありがとうございます。また、ブルッキングス研究所東アジア政策研究センターと共催で本ウェビナーを企画・開催してくれたEAIにも感謝いたします。私たちのパートナーシップにより、韓国と米国の専門家から洞察を得ることができ、米韓同盟に対するより広く、よりバランスの取れた視点を確保できます。時間は1時間と短いので、すぐに本題に入りたいと思います。

「新時代の米韓パートナーシップにおける北朝鮮」という本日のテーマについて、そして、著名なゲストとの時間を最大限に活用するために、ウェビナーは2つのパート、または2つの関連するミニパネルに分かれていることをお伝えしておきます。前半では、RANDコーポレーションのスー・キム氏と韓国外国語大学のキム・ジナ博士にご参加いただき、文政権の現在の交渉追求努力、そして話題の終戦宣言について議論します。後半では、ファン・ジファン博士が...

ファング氏（ソウル大学）と、ウィルソン・センターのスー・テリー博士をお迎えします。私はもう一度CSISと言いそうになりましたが、ウィルソン・センターのスー・テリー博士は、来年の韓国新政府と次期韓国大統領選挙を背景に、北朝鮮政策について論じます。したがって、現在の文脈における北朝鮮政策、そして次期韓国政府における北朝鮮政策、さらには米韓同盟に関連する可能性のあるその他の問題について議論します。それでは早速ですが、まずターンを

ランド研究所のスー・キム氏にお渡しし、冒頭の質問にお答えいただきます。スーさん、北朝鮮の非核化に向けた現在の状況について、聴衆の皆様にご説明いただけますでしょうか。また、その中で、これまでのバイデン政権の北朝鮮に対するアプローチをどのように評価されますか。はい、ありがとうございます、アンドリュー。ワシントンDCの皆さん、おはようございます。ソウルの同僚の皆さん、こんばんは。まず、北朝鮮との核交渉について、バイデン政権の

金正恩氏に対するアプローチ、そして最後に、本日のテーマである終戦宣言についてお話しします。核交渉に関しては、どこまで進んでいるのでしょうか。トランプ氏と金氏がハノイでの首脳会談から「合意なし」で立ち去ってから、実際には3年、丸2年が経過しました。もちろん、北朝鮮は核兵器開発とミサイル運搬システムの開発を着実に進めています。したがって、脅威は実際には不変の定数であり、金正恩氏が何億ドルもの

もの、あるいは数十億ドルもの資金を核兵器プログラムの完成と多様化に投資し続けることは明らかです。この兵器システムが体制の存続と金氏の生存に本質的に結びついている限り、彼は容易に思いとどまることはないでしょう。もちろん、米国と韓国の軍事能力は北朝鮮よりも優れており、先進的ですが、朝鮮民主主義人民共和国の核兵器とミサイルの致死性、そしてそれらを地域と米国に対して使用する意図は、問題となるでしょう。

さらに懸念されるのは、朝鮮民主主義人民共和国の違法行為の拡散です。サイバー空間における犯罪的な広がり、人権侵害、そして国際規範に反するその他の行動について話しています。朝鮮民主主義人民共和国の存在そのものに、ますます深く根ざした解決策を見たいと思うでしょう。そのため、まずもちろん、

核兵器の問題から始めると、朝鮮民主主義人民共和国の問題に取り組むことがますます困難になります。この点で、核問題を早く解決できればできるほど良いことは明らかですが、現時点では、米国と朝鮮民主主義人民共和国の交渉担当者の間で接触があったという話は聞いていません。しかし、これはそれほど悪いことではないと思います。北朝鮮との合意をまとめるために、すべてのカードを彼らに提示するのではなく、対話の意思を示し続け、同時に北朝鮮を交渉のテーブルに戻すための適切な誘因を適用すべきです。そして、誘因とは

理想的には、金氏の行動を報酬し、正当化する譲歩の形ではなく、制裁を通じて金氏体制を財政的に圧迫し、人権侵害を暴露して非難することで評判を傷つけ、さらに、朝鮮民主主義人民共和国とより広範な地域に対する我々の同盟戦略を強化することによって外交的に圧力をかけることが望ましいでしょう。これにより、金氏には生存のために交渉する以外に選択肢がない状態になります。最近、ソウルでは2つのトピックが議論を支配しており、一つはもちろん、

選挙、そして二つ目は終戦宣言です。宣言のタイミングと根拠は、現実への平和の「移植」という方向性のように思えますが、それはまだ実を結ぶにはほど遠いように思えます。武器実験に加えて、平壌はこの提案に乗り気ではないようです。これはもちろん、ソウルをより不安にさせ、宣言の実現をより強く、より緊急に求める戦略の一部かもしれません。一方、ワシントンは

このトピックについて議論する用意があることを表明していますが、現在進行中の実験の最中、核兵器を保持するという彼の決意、そして韓国の指導部交代の瀬戸際で、この宣言が実際に持続可能かどうかを自問すべきだと思います。したがって、実施の観点からも、潜在的な安全保障同盟と地域への影響の観点からも、終戦宣言への拙速な突進は、

時期尚早のように思えます。事実として、終戦宣言の提唱者も反対者も、これがより広範な影響を持つことを十分に認識しています。これは単なる象徴的な文書ではありません。朝鮮半島とより広範な東アジア地域を異なる軌道に乗せることになるでしょう。同盟への影響、つまり、共通の北朝鮮の脅威という基盤の上に成り立っている同盟への影響を意味します。しかし、それはまた、

共通の地域脅威、中国の侵略やサプライチェーンの混乱、パンデミックなどの新たな課題を含む、共通の政治的・思想的価値観に基づいて協力することへと進んでいます。したがって、北朝鮮にとって、終戦宣言は金氏を、米韓関係の疎遠化を含む他のマイルストーンに近づけることになるでしょう。米軍の朝鮮半島からの全体的な撤退、あるいは追放、そしてそれに伴ってソウルの足場を弱め、北朝鮮のより確固たる支配下に置くことになるでしょう。過去70年間にわたる政治的、経済的、社会的な進歩を覆すことになるでしょう。したがって、終戦宣言と核兵器という二つの側面を考慮すると、彼は平壌をさらに圧倒するために、さらに強力な立場に立つことになるでしょう。ここで一時停止するのが良いでしょう。共同パネリストの皆さんと、議論を楽しみにしています。スーさん、どうもありがとうございました。あなたは私の質問を先取りしました。

それはソウルをより強固な北朝鮮の支配下に置くことになり、過去70年間にわたる政治的、経済的、社会的な進歩を覆すことになるでしょう。したがって、宣言の終焉と核兵器という二つの側面について、考えるべきことは多くあります。私は、これが金正恩氏を平壌をさらに抑圧する上で、さらに強力な立場に置くことになると考えています。ここで一区切りとさせていただき、共同パネリストの皆様、そして皆様との議論を楽しみにしております。スーさん、ありがとうございました。私の発言を先取りされましたね。

なぜなら、終戦宣言が朝鮮半島の平和構築に勢いをもたらしたかどうかというフォローアップの質問をしようとしていたからです。しかし、あなたの話からは、むしろ逆効果、地域を不安定化させる可能性さえあると考えているようです。リスナーの中には、それについて質問がある方や、異なる意見をお持ちの方もいらっしゃるかと思いますが、はい、それでは次に、ジーナ・キム博士に移りましょう。ジーナさん、ムン大統領は明らかに北朝鮮との関与に関心を示しており、

バイデン政権も、いつでもどこでも北朝鮮と会う準備があると述べています。しかし、金正恩氏がムン大統領とバイデン大統領の対話再開の試みに対して批判的な姿勢をとる動機は何でしょうか。ムン大統領とバイデン政権は、ある種の交渉に前向きであるように見えますが、金正恩氏は両政府に冷たく対応しています。北朝鮮の背後で何が起こっているのか、その理由を説明していただけますか。

はい。ブルッキングス研究所とEAIに、朝鮮半島問題に関する他の著名な専門家と私の考えを共有する機会を与えていただき、感謝いたします。多くの学者は、朝鮮民主主義人民共和国の核兵器プログラムの転換に懐疑的な見方を示しています。なぜなら、その核武装は、外部に対しては自己防衛を強化し、内部に対しては権威を固めることを目的としているからです。特に、核兵器管理の専門家は、朝鮮民主主義人民共和国が非核化を選択する理由がないと主張しています。

それに加えて、圧力の手段はかなり限られています。さらに、平壌の指導部は、過去に一度失敗した高官会談の政治的コストから完全に免れることはできません。明らかに、朝鮮民主主義人民共和国は、朝鮮半島における緊張を高める可能性のある行動を控えているようです。しかし、朝鮮民主主義人民共和国がバイデン政権からの対話再開の継続的なメッセージに応じないという事実は、多くの朝鮮半島ウォッチャーの間で懸念を引き起こしています。

朝鮮民主主義人民共和国からの応答がない場合、バイデン政権は長期的に、朝鮮民主主義人民共和国との交渉のために抜本的なインセンティブを提供するのではなく、現状維持を望むでしょう。そして私の意見では、この状況が続けば、朝鮮半島の非核化ではなく、軍備管理による危機管理という考え方がますます説得力を持つようになるでしょう。これは朝鮮民主主義人民共和国が待って見たいと思うことかもしれません。さらに、米国と中国の競争が激化している状況では、

朝鮮民主主義人民共和国と中国が戦略的関係を強化する動機は確実に増大するでしょう。これは少なくとも韓国人の間で、北朝鮮に対する影響力を失うことへの懸念を引き起こし、ソウルは平壌との積極的な関与を試みるでしょう。いずれにせよ、朝鮮民主主義人民共和国は、ゲームに負けているとは考えないでしょう。小さなステップと硬直した姿勢を維持することで、朝鮮民主主義人民共和国に交渉上の優位性を与えるでしょう。朝鮮民主主義人民共和国は、合意がないことによるいかなるコストも本当に気にしていないふりをするでしょう。

もし朝鮮民主主義人民共和国が短期的な経済再生の利益を追求するならば、その当面の目標は、2019年2月に北朝鮮が提案した、核プログラムの部分的な申告と引き換えの部分的な制裁緩和について議論するために、交渉に戻ることです。そして、朝鮮民主主義人民共和国の戦略は、朝鮮半島における不必要な緊張を避けることでしょう。そして明らかに、「行動には行動で」という原則は、朝鮮民主主義人民共和国が何十年にもわたって遵守してきた原則です。もし朝鮮民主主義人民共和国が、

韓国との互恵的な競争を通じて軍事近代化を通じて朝鮮半島における新たな均衡を模索する可能性が高い場合、この場合、朝鮮民主主義人民共和国も不必要なエスカレーションを避けるでしょうが、不安定化のパラドックスについての懸念ははるかに高まるでしょう。事前に計画された研究開発サイクルを完了するために、朝鮮民主主義人民共和国は技術的な理由で配備前に新しい兵器システムのテストが必要になります。政治的妥協を達成し、

核兵器国として認められるために、朝鮮民主主義人民共和国のアンテを上げるという戦略は、私の考えでは最悪のシナリオです。そうなると、平壌は信頼できる抑止能力を実証するための努力を加速させる必要があります。しかし、この戦略にはリスクがないわけではありません。軍備増強への投資を増やすというコミットメントを確認することは、平壌の指導部が内部で聴衆のコストを高めるのに役立ち、したがって外部に対して、北朝鮮が米国と妥協したり柔軟に交渉したりできる立場にないことを示すことになります。しかし、平壌が国際的な注目を集めるのに十分な程度のエスカレーション、

北京とモスクワを怒らせない方法で、朝鮮民主主義人民共和国にとっての課題となるでしょう。現在、ムン政権は、任期中に少なくとも最低限の目標、つまり対話開始の条件を再創造することを追求すると何度も確認しています。韓国政府は時間がなくなりつつあることを懸念しており、そのため、終戦宣言を強く推進しようとしているようです。朝鮮半島における終戦宣言は、法的意味を持たないものであり、対話の勢いを生み出すという期待から、

質問は、そして私も疑問に思いますが、他に選択肢はありますか？明らかに、北朝鮮を事実上の核兵器国として認めることは、ジュネーブ合意、六者会合、および関連する南北間合意に大きな打撃となるでしょう。なぜなら、これらすべては、1991年の朝鮮半島非核化共同宣言に基づいているからです。戦略的忍耐に戻ることは、

良い考えではないかもしれません。なぜなら、認識されている現状維持が必ずしも安定を意味するわけではないからです。なぜなら、対話や信頼醸成措置がない場合、両朝鮮間では軍拡競争が自然な行動コースになり得るからです。韓国の大統領選挙が近づいており、新政府は前回の朝鮮民主主義人民共和国政策を見直す時間が必要になるでしょう。そうなると、朝鮮民主主義人民共和国は、さらなる対話の提案を控えて、様子を見たいと思うかもしれません。もし我々が、国内の政治イベントとは別に、

朝鮮民主主義人民共和国と対話を続けるための制度的メカニズムを持っていない場合、しかし、終戦宣言を非核化と結びつけるだけでは、険しい道のりになるでしょう。そうすれば、朝鮮民主主義人民共和国はそれに抵抗するでしょう。そして朝鮮民主主義人民共和国は、米国による「ハッスル政策」の宣言を解決するという前提条件を設定しています。なぜなら、ハッスル政策は、政治、経済、軍事を含む包括的な問題を扱っているからです。したがって、関係者全員が対処したいと考えている主要な問題の連携をどのように強化するかを、先を見越して考える必要があります。

ここで終わりにします。さらなる議論を楽しみにしています。ありがとうございます。さて、スーさんとジーナさん、お二方とも、懐疑論と楽観論の間で、より懐疑論に傾いているように思えます。もし、ムン政権が任期満了前に朝鮮半島の平和に向けて進展を遂げることができるかどうかを尋ねるとすれば、ですが、お二方が直接、ジーナさんは間接的にスーさんは、戦略的

忍耐という考え方に触れましたが、ご存知のように、北朝鮮にとって、無数の選択肢がない状況では、戦略的忍耐が、関与を追求するよりも良いと考える人もいます。しかし、ジーナさん、あなたは戦略的忍耐は理想的ではないかもしれないと述べました。なぜなら、軍拡競争につながる可能性があるからです。あなたの場合は、戦略的忍耐こそが、現時点では我々ができる唯一のことかもしれないという議論に傾いているように聞こえます。なぜなら、

素晴らしい選択肢がないからです。そして今、終戦宣言のようなものを強く推し進める時ではないからです。もしどちらかの方がもう少し詳しく説明していただけるとすれば、戦略的忍耐が、それに伴うリスクを考えると、本当に唯一の選択肢なのか、それとも他に何か試みるべきことがあるのか。そして、そこに終戦宣言が入ってくると思います。私自身の見解もありますが、それは脇に置いておきますが、

戦略的忍耐が唯一の選択肢なのか、それとも関与を推し進めるべきなのかについて、何かおっしゃっていただけるとありがたいです。どちらが先に話しても構いません。スーさん、お願いします。はい、私の話のポイントは、私たちがただ座って何もしないわけではないということです。北朝鮮との友好的な合意、あるいは生産的な対話や交渉ができないような状況で、物事を無理に推し進めようとすればするほど、

建設的になることはないと思います。北朝鮮の視点だけでなく、韓国政府の視点からも、それは存在しないと思います。雰囲気は、終戦を宣言し、二つの朝鮮が平和的に共存するためのステップを築くには、キム・ジョンウンが実際に武器を保有しており、友好的になる意図がない場合に、適切ではありません。私たちは何の見返りを求めているのでしょうか。私たちは、米国と韓国の間で、さらに分裂が進むことを許すだけになるのでしょうか。私たちが考慮していない多くの要因があると思います。なぜなら、私たちはこの政治的な目標について考えているからです。

そして、それがどちらの政権が就任しても、より大きな問題に対処しなければならない状況を残すことになるでしょう。したがって、戦略的忍耐に関しては、ただ座って何もしないということではありません。対話の意思を示し続けることができます。そして、北朝鮮の動向を注意深く監視し、米国と韓国を、北朝鮮から何を期待できるのか、そして何を譲歩できるのかを本当に知らずに交渉に引きずり込まれるような状況に置かないように対応することもできます。そして、それが私が目にしている問題だと思います。ジーナに話を移す前に、聴衆の皆さんに質問があれば、Q&A機能を使って質問してください。

現時点では何も見当たらないので、ジーナさんに話を移します。この連鎖思考に質問を一つ追加してもよろしいでしょうか。あなたは軍備管理についても言及しました。それはあなたが提唱しているものではないことは承知していますが、特に拡散のリスクを考えると、しかし、それらのリスクにもかかわらず、軍備管理を中間ステップとして検討することにもっと真剣な注意を払うべきでしょうか。その質問も投げかけます。ジーナさん、どうぞ。

現時点では何も見当たらないのですが、ジーナさん、あなたにお伺いします。この議論の流れに、一つ質問を加えてもよろしいでしょうか。あなたは軍備管理についても、代替案として言及されていました。特に拡散のリスクを考えると、あなたがそれを特に提唱していないことは承知していますが、そのようなリスクにもかかわらず、軍備管理を中間段階として検討するという行き詰まりを考慮すると、その選択肢にもっと真剣な注意を払うべきではないでしょうか。したがって、私もこれも提起させていただきます。

はい。現在、バイデン政権は朝鮮半島における膠着状態を打破する方法を模索しています。そして、私の意見では、米国の朝鮮民主主義人民共和国政策は、朝鮮民主主義人民共和国と何を交渉するかではなく、どのように交渉するかに関して柔軟性を示していますが、トランプ大統領でさえ、基本的な要求、優先順位、取引の条件を変えることはできませんでした。そして確かに、北朝鮮はそれを知っています。中国が北朝鮮を支援している限り、北朝鮮は時間を稼ぐことができると思います。では、どのようにしてブレークスルーを起こすのでしょうか。

問題は、終戦宣言をすることは、平和条約に署名することとは大きく異なるということです。おそらく北朝鮮は、政治的な声明ではなく、法律的に拘束力のある文書で休戦協定を終わらせることを望んでいるのでしょう。なぜなら、北朝鮮は不可逆的な問題、つまり、韓国が現在追求しようとしているものは条約ではなく、象徴的な意味を持つ装飾だからです。もし休戦協定が平和条約に置き換われば、それは死文となるでしょう。そして、その場合、基盤は

国連軍の朝鮮半島における存在、そして日本における国連軍の拠点となります。なぜなら、国連軍は休戦協定に基づいているからです。したがって、米韓両国にとって大きな挑戦となるでしょう。この地域の同盟防衛体制を考慮すると、したがって、私は、北朝鮮に対する条件付きの段階的アプローチを検討しなければならないと思います。平和条約の内容については議論できますが、北朝鮮が非核化を完了したら、後で署名できます。

非核化を完了したら、後で署名できます。北朝鮮は、中国とバンドワゴンする長期的な生存戦略を追求する可能性が高いので、政治的リスクを伴う非核化交渉に着手するのではなく、多くの創造的なアプローチ方法があります。そして、私があなたに伝えた代替案は、朝鮮民主主義人民共和国が非核化の利益を認識できるような、条件付きの報酬を交換することです。徹底的な検証メカニズムを通じて、合意された枠組みからの離脱の可能性を減らし、遵守しない場合のコストを増やすことです。そして長期的には、

両朝鮮は信頼醸成、さらには軍備管理について話すことができるでしょう。おそらく、運用上の軍備管理について話し合うことから始め、構造的な軍備管理について議論することに進むことができるでしょう。これらすべては、両側による段階的な実施という、条件付きの大きなパッケージに含まれる可能性があります。私の意見では。わかりました、ジーナさん。したがって、軍備管理は、条件付きの努力の一部として慎重に位置づけられれば、可能性があるようです。

その選択肢のために。そしてもちろん、軍備管理は最終目標ではなく、非核化に向かうことを望んでいます。ですから、それらは私の考えの一部です。一つだけ、最後の質問ですが、次のセクションに移る前に、ジーナさん、あなたのコメントの中に、パンデミックについて書かれていたと思いますが、パンデミックが終われば、金正恩氏には独自のタイムラインがあり、彼が達成したい目標のタイムラインを再開するかもしれません。

体制の観点から見ると、北朝鮮が非常に弱っている間に、ある種の合意や交渉を試みる方が良いと思いますか？コビド19、国境封鎖のために弱っています。そして、それは米国と韓国に、その状態の間、何らかのてこを与えますか？しかし、以前はワクチンや何らかの人道的支援の提供についての話がありました。ですから、パンデミック中に北朝鮮と関与しようとする方が良い機会なのでしょうか、それともパンデミックが終わるのを待つ方が理にかなっているのでしょうか。北朝鮮は実際にはあまりやりたくない、殻に閉じこもりたくないことを知っているのに。

さて、北朝鮮が苦しんでいるのはパンデミックだけではありません。食料安全保障の状況は今年、本当に暗く、悲惨な状況です。そして、経済を活性化させるためには、北朝鮮は外国からの援助も必要としています。そして、これらすべては、パンデミック中またはパンデミック後に、行うことができます。指導部が平壌で決定を下す必要があります。しかし、北朝鮮が行っているのは、対話の次のラウンドを持つために、開くための適切な時期を待っているだけのように思えます。なぜなら、私の見解では、少なくとも北朝鮮、平壌の目には、多くの不確実性があります。先ほども言いましたが、韓国の大統領選挙は、北朝鮮の心の中のもう一つの変数となるでしょう。したがって、私たちは待って見なければなりません。わかりました、素晴らしいです。時間の関係で、

決定であり、それは平壌の指導部が下すべき決定ですが、北朝鮮が行っていることは、対話の新たなラウンドを持つための機会をうかがっているだけだと考えます。なぜなら、少なくとも平壌の北朝鮮側の見方では、多くの不確実性が存在しているように思われるからです。先ほども申し上げたように、韓国の大統領選挙も北朝鮮側が考慮する変数となるでしょう。したがって、待って見守るしかありません。わかりました。時間も限られているので、次に

パネルの後半に移り、米韓協力と次期韓国政府の下での北朝鮮政策について議論します。ほとんどのリスナーがご存知のように、来年3月に韓国で主要な選挙があります。それでは、ソウルにいるチーファン・フォン博士に、二大韓国大統領候補が北朝鮮にどのようにアプローチする可能性があるかについて説明していただきます。チーファンさん、もしよろしければ、米国の政策立案者に向けて、

二大韓国大統領候補の主な違いは、北朝鮮政策に関して何でしょうか。フォン博士、お願いします。はい、はい、はい。ありがとうございます。アンドリューさん、そしてここにお招きいただき、ありがとうございます。実際、まず大統領選挙と北朝鮮政策についてお話しします。基本的に、韓国の二大候補である李在明氏と尹錫悦氏は、前任者とほぼ同じ立場をとっていると思います。

金大中、盧武鉉、そして現大統領の文在寅氏の系譜、そして尹錫悦氏は、前任者の李明博氏と朴槿恵氏の系譜です。そして、彼らの政策は、保守派と進歩派の間のイデオロギー的な違いに基づいています。李在明氏は、北朝鮮との関与政策を支持していると思います。そして、彼の政策は、平和

第一主義政策として記述できると思います。つまり、朝鮮半島にまず平和をもたらすことに焦点を当てるということです。金大中、盧武鉉、文在寅現大統領が支持したように。そして、李在明氏は、北朝鮮体制の崩壊や不安定化が、直接統一や朝鮮半島における平和につながるわけではないと信じています。したがって、彼は関与と平和構築政策とメカニズムの利点が、

コストを上回ると主張しています。しかし逆に、尹錫悦候補は、制裁体制を支持していると思います。そして、彼の政策は、「ホットライン政策」とでも呼べるかもしれません。つまり、平壌の金正恩氏に核兵器プログラムの放棄を強制するために、圧力をかけることに焦点を当てるということです。したがって、彼の政策も、統一政策、制裁体制政策と見なすことができるでしょう。そして彼は、

統一が平和につながると主張しています。李明博氏と朴槿恵氏という二人の保守系大統領が追求したように。したがって、尹錫悦氏は、米国と韓国が制裁を維持し、圧力をかけ続け、平壌を譲歩させるために協力すべきだと信じているようです。たとえ彼のホットライン政策が、北朝鮮国内の状況を不安定化させ、崩壊寸前に追い込むとしても、

しかし、李在明氏は、制裁が北朝鮮国内の状況を不安定化させ、非常に危険な状況になり、人道的災害やシステム的な機能不全につながる可能性さえあると信じているようです。したがって、韓国国民は、条件付きの制裁緩和と、韓国経済協力の促進によって、平壌との長期的な関与戦略に取り組むべきだと彼は信じています。彼は、

平和がまず朝鮮半島にもたらされて初めて、統一が徐々に訪れると信じています。しかし、尹錫悦候補は、彼の党である国民の力党の多くの保守派グループと同様に、統一だけが悲劇を招き、核問題や国内の混乱、人道的危機などの多くの当面の問題を解決すると信じています。そして、それは韓国半島と東アジア全体に莫大な経済的・社会的な利益をもたらすと信じています。したがって、私の見解では、過去の大統領選挙で見てきたように、

近い将来、彼らの政策が繰り返される可能性が高いと思われます。実際、保守派グループと進歩派グループの間で、北朝鮮問題にどう対処するかについて、真剣な議論があったことはすでに見てきました。しかし、彼らは米国からの支持を得る方法については合意していると思います。その意味で、尹錫悦氏と李在明氏のビジョンは、実際には異なりません。なぜなら、両者とも、北朝鮮問題に対処する上で、米韓同盟の強化の重要性を強調しているからです。たとえ、

米韓日間の三者関係を含む、米韓関係と協力の組み合わせ方について、いくつかの違いがあるかもしれませんが、ほとんどの場合、同盟問題へのアプローチは本当に異なっており、北朝鮮問題への対処方法にもある程度違いがあります。しかし、ほとんどの場合、彼らは米韓協力の北朝鮮政策について、これらの問題で合意しています。ここで話を終わりにします。

はい、チーファンさん、ありがとうございます。時間の関係で、スー・テリー博士に話を移します。しかし、チーファンさん、中盤の議論中に考えていただきたいのですが、次期韓国大統領が北朝鮮問題に対処する上で、どのような国内政策環境に直面するでしょうか。ワシントンや米国にいる人々は、韓国の国内政策空間、特に、関与アプローチの場合について、本当に理解していない可能性があると思います。それでは、もしよろしければ、

ジハンさん、ありがとうございます。時間も限られているので、スータリ博士にお伺いします。しかし、ジハンさん、討論の moderators の間、次の韓国大統領が北朝鮮問題に対処する上で直面するであろう国内政策環境について、考えておいていただければと思います。というのも、アメリカやワシントンにいる人々は、韓国の国内政策の状況、特にエンゲージメント・アプローチの場合、それをあまり理解していないかもしれないからです。もしよろしければ、ご意見をお聞かせください。

考えてみてください。しかし、現時点では、ワシントンからスー・テリー博士に話を移し、ワシントンからの視点をお伺いします。スーさん、もし保守派または進歩派の主要候補のどちらかが3月の選挙で当選した場合、バイデン政権は北朝鮮政策においてどのような課題や機会に直面するでしょうか。スーさん、どうぞ。はい、ありがとうございます、アンドリュー。これは本当に興味深いレースです。なぜなら、私たちは二人とも非伝統的な候補者を迎えているからです。そして、彼らには外国政策の経験がほとんどありません。

それは北朝鮮問題に関して興味深いものになるでしょう。まず、李氏について話しましょう。フォン博士が言ったように、李氏は明らかに、与党の現在の北朝鮮との関与に焦点を当てたアプローチを継続すると予想されます。そして、李氏は、北朝鮮に対するアプローチは、イデオロギー的な考慮事項なしで、実用的であると述べています。少なくとも彼はそう言っています。そして、「実用的」という言葉は、バイデン政権も彼らのアプローチは実用的であると述べているので、問題ありません。しかし、私が懸念しているのは、

率直に言って、現在でさえ、ワシントンとソウルは、北朝鮮に対するアプローチにおいて、正確には同じページにいないと思います。たとえ、非常に緊密に連携していると言っていても、そして彼らは、賞賛に値するほど連携していますが、それでも正確には同じページにいません。この終戦宣言について、皆さんがちょうど話していたことを例にとってみましょう。文政権は、バイデン政権にそれを検討するように求めています。そこで、バイデン政権は、あなた方は緊密な同盟国であり、検討するように求めているので、検討しましょう、

北朝鮮との現在の膠着状態を打破するために、そして、草案はワシントンとの調整と交渉の最終段階にあるとされています。だから、バイデン政権も、それは興味深いですね。なぜなら、私たちは緊密に連携していますが、北朝鮮が何を言うのか全く分かりません。しかし、それでも、草案には、国連軍に影響しない、米韓関係に影響しないなど、あらゆる条項が含まれる予定です。彼らは言葉を弱めるでしょうが、それは北朝鮮にとっての魅力を減らすでしょう。

したがって、私にとって、バイデン政権は、これを同盟管理の演習として行っているだけで、北朝鮮との間で本格的に進めているわけではありません。彼らはそれに引きずられているようなものです。そして、彼らはそれをやっていますが、それは再び、私にとって、同盟管理の演習です。彼らは、北朝鮮がこれを受け入れる可能性は低いことを知っており、また、米国国内でこれを売り込むことが困難であることも知っています。北朝鮮が

非核化に向けて一歩も進んでおらず、最近のミサイル兵器の多様化の努力を考えると、北朝鮮は、この時点で、平和宣言は、バイデン政権を...共和党は、バイデン政権が北朝鮮に対して甘すぎると非難するでしょう。したがって、再び、私は、そして、それはリー氏が当選した場合の主な課題になるだろうと思います。

選出され、ワシントンとソウルが同じページにいること。イ大統領が選出されれば、金大統領よりも北朝鮮に対してより前向きで、北朝鮮に融和的になるだろう。過去1年、アンドリュー、ワシントンはこの法律に不満を持っていた。韓国は北朝鮮へのプロパガンダ風船を犯罪化したが、それは一例に過ぎない。それが課題となるだろう。

機会という点では、北朝鮮が交渉に関心があり、対話に戻り、ワシントンとの何らかの合意を望むのであれば、機会があると思う。なぜなら、誰もがそれに賛成するだろうからだ。ソウルはそれに待ったをかけることはないだろう。したがって、それは潜在的な機会となり、尹政権下では北朝鮮との関係悪化を回避できるかもしれない。より緊密な連携の可能性はあると私は思う。

尹氏は文政権の終戦宣言への推進を批判しており、現在の「より強硬な」北朝鮮政策への転換を示唆している。黄博士がおっしゃったように、より強硬な政策が予想されるが、最終的な政権は、ソウルが北朝鮮の人権侵害についてより静かになること、あるいは中国の北朝鮮制裁違反への関与についてより声高になることについて、問題はないだろう。尹氏はまた、

米国の拡大抑止を強化すると誓っており、これは米国にとって朗報である。米韓同盟の強化など。リスクについては、尹政権下では南北関係が悪化し、エスカレートする可能性がある。2010年の天安号事件や延坪島砲撃など、南北朝鮮にとって特に困難な年であった。したがって、それらは

大統領選挙とその結果を考えると、考慮すべき課題と機会の一部である。ありがとう、スー。そして聴衆の皆さん、テリー博士やホン博士への質問があれば、遠慮なく質疑応答チャットボックスにご記入ください。しかし、ジハン、韓国国内の政策環境に戻り、韓国大統領が北朝鮮、核問題、平和関連問題にどのように対処しなければならないかについて、国内政策環境について簡単にコメントしていただけますか？

来年の大統領選挙後の韓国の政策環境は、韓国大統領にとってあまり好ましいものではないだろう。なぜなら、まず、韓国国内では非常に深刻な政治的二極化があるからだ。米国と同様に、

米国には青いアメリカと赤いアメリカがあるように、韓国にも保守的な韓国と進歩的な韓国がある。そして、大統領候補のいずれも、来年3月の選挙で圧勝するとは思えない。そのため、政治的二極化は、大統領候補が北朝鮮問題、核問題、平和関連問題に対処することを非常に困難にするだろう。第二の問題は世代間のギャップである。韓国では深刻な世代間ギャップがあり、30代や40代の韓国人の多くは進歩政権を支持する傾向があるが、50代や60代は保守候補の尹錫悦氏を支持する傾向がある。

しかし、重要なのは20代の韓国人である。韓国での調査によると、MZ世代の選択が次期大統領選挙の結果を決定する上で非常に重要である。しかし、彼らは北朝鮮問題への対処にはあまり関心がなく、仕事を得ることやソウルでアパートを買う方法に、より関心がある。なぜなら、韓国の国内経済状況は、その世代にとってあまり好ましくないからだ。

したがって、これらの2つの問題は、来年、北朝鮮や平和関連の事柄を扱う上でも非常に重要な問題である。来年の政策環境は、次期韓国大統領にとってあまり良くないだろう。ありがとう、ジハン。アンドレア、北朝鮮に多くの焦点を当ててきたが、北朝鮮問題は東アジアとインド太平洋という、より広範な文脈の中に存在する。まずテリー博士に話を戻し、北朝鮮を超えて、インド太平洋地域に関する他のどのような問題が、今後も米韓同盟にとって重要であり続けるか尋ねたい。

アンドレア、まず第一に中国、中国、中国、そして韓国が米中競争・対立をどのように乗り切るかである。韓国人にとって、同盟における米国との関係で常に2つの大きな懸念は、見捨てられるか、巻き込まれるかであった。そして彼らの悪夢シナリオは、米中競争がさらに悪化し、台湾海峡などで紛争が起きた場合、それは韓国人にとって真の悪夢シナリオである。したがって、中国は同盟関係において非常に大きな要因となるだろう。もちろん、第二に、日本との関係も重要である。過去数年間、韓国と日本の関係は悪化しており、バイデン政権はこれを改善したいと考えている。そして、尹氏か李氏のどちらかを見ると、尹氏の立場は米国にとってより好ましい、あるいはより良いように聞こえる。なぜなら、PPPと尹氏は関係修復を望んでいる、あるいは少なくとも試みると言ってきたからだ。尹氏は北京に対してより批判的であった。

両候補者の中で、尹氏は米国との同盟をより重視し、日本との関係修復も望んでいる。しかし、これは韓国が中国と日本にどう対処するかが興味深く見守られるだろう。尹氏はまた、中国の人権侵害や香港、新疆ウイグル自治区における中国の役割について懸念している文氏のヘッジ戦略を批判している。また、韓国のクアッド参加についても話があった。私は李氏がこれについて話しているのを聞いていない。したがって、これらは米国にとって関心のある問題となるだろう。私たちはすべてを見守っている。李氏が韓国駐甌大使と会談し、中国との関係について話したのを見た。これらはすべて重要だと考える。しかし、率直に言って、尹氏と李氏の両候補者の外交経験の欠如は、バイデン政権にとって懸念事項となる可能性がある。

中国に関して言えば、3月にどちらの次期大統領候補が当選しても、米国は韓国が中国に対してできることには本質的な限界があることを知っている。なぜなら、韓国は米国と日本を合わせたよりも多くの貿易を中国と行っているからだ。そして韓国は、北朝鮮との関係などの文脈で中国と対処しなければならない。したがって、韓国大統領が中国に対抗する上で、依然として限界があるだろう。

韓国は北京の駒になりたくなく、技術競争、経済政策、戦略においても独自の道を切り開きたいと考えている。したがって、これらは我々が非常に注意深く見守る他の問題の一部である。ありがとう、スー。そして、外交経験の欠如が懸念事項となる可能性があると述べたのは興味深い。ワシントンにいる私たち、スーと私、おそらく選挙に向けて身構える必要があるだろう。韓国からDCへの訪問が増え、米韓同盟と外交政策の問題について状況を把握しようとするだろう。しかし、ジハン、北朝鮮以外のどのような広範な問題や懸念が米韓同盟にとって関心事となるかについて、あなたの考えを聞きたい。もちろん、テリー博士は中国、中国、中国と言ったが、それはバイデン政権にとっても全く同じことである。しかし、再び国内政治に触れるなら、中国のような問題について、韓国国内政治にはより多くの収束があるか？

韓国人も中国を警戒または懸念していることを示す世論調査の数字を見たことがある。そして、それがユ・ジョンヨンのような人物の中国に対する姿勢に影響を与えるかどうかは分からない。ジハン、何か考えは？

世論調査の数字は、2015年まで韓国人の中国に対する態度が非常に肯定的であったことを示している。私が覚えている限りでは、韓国人の約3分の2が中国に対して好意的なイメージを持っていたかもしれない。しかし、THAAD問題の後、韓国人の中国に対するイメージは悪化し、非常に悪化した。北朝鮮や日本のように、非常に低いレベルにまで達している。したがって、そのような世論は、尹錫悦氏と李在明氏の両候補者の対中政策に大きな影響を与える可能性がある。

しかし、私は少し異なる意見を持っている。なぜなら、誰が権力を握っても、彼らの対中政策は非常に似たものになるだろうからだ。なぜなら、金大中、盧武鉉、文在寅といった進歩政権も、韓国政府も、韓国政府の外交政策の枠組みは、韓国・米国同盟をどのように強化し、同時に韓国・中国パートナーシップをどのように改善するかであったからだ。そして、尹氏も最近、中国に対して好ましくない発言をして中国とトラブルを起こしたが、最近、駐韓中国大使と会談し、韓国・中国問題について話した。したがって、尹氏と李氏の間で、中国問題への対処方法に real な違いは見られない。

中国問題が韓国にとって real な課題であることは知っているが、次期大統領選挙後、東アジアにおいて韓国政府が操るための戦略的な余地があると考えている。ありがとう、ジハン。そして、バイデン政権は、米中競争において、韓国からの支持と協力を期待するだろう。したがって、これは米韓同盟に直面するもう一つの大きな問題となるだろう。

私たちは北朝鮮について話し合って始まったが、インド太平洋のより広範な問題で終わった。しかし、私たちは時間切れのようだ。特に北朝鮮に関しては、簡単な答えはないと思う。しかし、スー・テリー博士、チョン・ファン博士、ジナ・キム博士、スー・キム氏に感謝したい。彼らは、北朝鮮とインド太平洋、そして米韓同盟に関して、私たちがどこにいて、何を期待できるかをよりよく理解するのを助けてくれた。閉会する前に、ウェブセミナーを終了する前に簡単なアンケートにご記入いただければ幸いです。アンケートの回答は、一般の関心事に合わせた将来のウェブセミナーを計画するために使用されます。EAI、東アジア研究所、ブルッキングス研究所を代表して、韓国とインドネシアの聴衆に晚安を、米国のすべての聴衆に良い一日を申し上げます。ご参加いただきありがとうございました。次回は対面でお会いできることを楽しみにしています。ありがとうございました。

ありがとう、さようなら。

私の記憶が正しければ、韓国国民の3分の2近くが中国に対して好意的なイメージを持っていましたが、THAAD問題の後、韓国国民の中国に対するイメージは悪化しました。北朝鮮や日本といった、非常に低いイメージを持つ国と同等、あるいはそれ以下になってしまったのです。こうした世論は、若年層、高齢層を問わず、両者にとって非常に大きな影響を与える可能性があります。

中国に対する政策をより容易にするでしょう。しかし、私は少し違う意見を持っています。なぜなら、誰が政権を握ったとしても、中国に対する政策は非常に似通ったものになると思うからです。金大中、盧武鉉、文在寅といった歴代の保守・進歩政権下で、韓国政府の外交政策の枠組みは、いかにして

韓国と米国の同盟を強化し、同時に韓国と中国のパートナーシップを改善するか、というものでした。また、若い世代も最近、中国に対して不利な発言をしたことで中国と揉めていますが、最近になって駐韓中国大使と会談し、韓国と中国の問題について話し合いました。したがって、私は、ユン・ソギョル氏と李在明氏の間で、中国問題への対処法に real な違いがあるとは見ていません。

中国問題は韓国にとって real な課題であることは承知していますが、韓国政府には東アジアにおいて、次期大統領選挙後、操作する余地があると考えています。バイデン政権は、米中競争において韓国の支援と協力を期待するでしょうから、これは韓国にとってもう一つの大きな課題となります。

米国・韓国同盟に直面することになります。北朝鮮について話し合うことから始め、インド太平洋におけるより広範な問題で締めくくりましたが、時間がなくなってしまいました。非常にコンパクトなウェビナーであり、特に北朝鮮問題に関しては、簡単な解決策はありません。しかし、ス・テリー博士、チョン・ファン博士、ジナ・キム博士、スー・キム氏に、現在の状況と、北朝鮮、インド太平洋、米韓同盟に関して何が予想されるかを理解する手助けをしていただいたことに感謝したいと思います。

閉会する前に、簡単なアンケートにご協力いただけますでしょうか。アンケートの結果は、一般の方々の関心に合わせた今後のウェビナーを企画するために使用されます。EAI、東アジア研究所、ブルッキングス研究所を代表して、韓国とインドネシアの視聴者の皆様には晚安、米国にいる皆様には良い一日を。ご参加いただきありがとうございました。次回は、できれば対面でお会いできることを楽しみにしています。ありがとうございました。

ありがとうございました。さようなら。