Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=KG8KnCe5QfY

Институт Восточной Азии (президент Юль Сон) провел 6 мая 2021 года онлайн-семинар «Настоящее и будущее регионального сотрудничества между Республикой Корея и США: перспективы Quad». Семинар является шестым в серии онлайн-семинаров [COVID-19 и новый мировой порядок]. Ожидается, что сотрудничество между Республикой Корея и США будет затронуто новой внешней политикой администрации Байдена. Кроме того, образ «сдерживания Китая», приписываемый Quad, не только вызывает внутренние разногласия среди существующих членов, но и заставляет другие страны колебаться в присоединении к группе. Для расширения и укрепления сотрудничества Quad необходимо расширить сферу своих интересов на нетрадиционные вопросы безопасности и функциональные вопросы. На этом семинаре обсуждаются ограничения Quad, его восприятие в Корее и США, а также шаги, которые Корея должна предпринять для поддержания дружественных отношений как с США, так и с Китаем.

•  Дата и время: 6 мая 2021 г., 9:00–10:00 (KST)
• Спикеры: Эван А. Фейгенбаум (вице-президент по исследованиям Фонда Карнеги за международный мир), Ви Сон Лак (бывший посол Республики Корея в России), Пак Чжэ Чжэк (профессор Университета иностранных языков Хангук)
• Модератор: Сан Юн Ма (профессор Католического университета Кореи)
• Приветственное слово: Юль Сон (президент EAI; профессор Университета Ёнсе)

Quad и путь для Южной Кореи

I. Долговечность Quad

Концептуализация «роли» и «функции» Quad

• В течение двух десятилетий многосторонние форумы и организации в Азии были доминирующим механизмом решения проблем в Азии. В этом отношении доктор Эван А. Фейгенбаум объясняет неэффективность такого подхода, подчеркивая, что «форма» чрезмерно влияла на «функцию» в политическом дискурсе в Азии, что иллюстрируется насущными проблемами в Азии, а также недостатками и уже существующей архитектурой экономического партнерства. Например, Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (RCEP) и Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP) не включают Индию и США, что является проявлением утверждения о том, что «форма определяет функцию» в азиатской политике.
• Quad, минилатеральная сеть безопасности в Азии, становится все более формализованной, проводя встречи и обсуждая ряд совместных инициатив. Доктор Фейгенбаум отмечает, что Quad может потенциально попасть в ту же ловушку, в которую попали ее предшествующие сети – предположение, что формализация приведет к успешному решению проблем, связанных с сетью. Способность группы работать вместе как прочное ядро гибкой региональной архитектуры является ключевой проблемой для демонстрации ее потенциала. В этом отношении доктор Фейгенбаум утверждает, что Quad необходимо перенаправить свое внимание на функциональные действия группы по наиболее насущным проблемам в Азии, чтобы продемонстрировать свою полезность.
• Однако это не обязательно означает, что Quad должен функционировать как коалиция ad hoc между странами-членами. Члены Quad должны разделять общее понимание и стремиться быть первыми, кто будет работать с другими ротациями партнеров по коалиции для развития потенциала решения проблем. Насущные проблемы, такие как изменение климата, борьба с наркотиками, наращивание морского потенциала и инфраструктурные вопросы, на самом деле не могут быть решены только членами Quad; они неизбежно требуют участия большего числа стран.

Quad: сдерживание Китая или содействие региональному сотрудничеству?

• Quad характеризуется как сеть безопасности, направленная на сдерживание Китая, и как продукт стратегии США, связывающей альянсы и партнерства в области безопасности под руководством США. Однако восприятие Quad как такового различается среди стран-членов Quad.
• Профессор Пак объясняет, что Quad сталкивается с «дилеммой Quad». В то время как США стремятся сохранить Quad как инструмент сдерживания Китая, они добьются своей цели только в том случае, если будут действовать таким образом, чтобы маскировать свою цель. На самом деле Quad не является сплоченной многосторонней коалицией. Индия и Австралия не чувствуют себя комфортно с тем, что Quad воспринимается как механизм сдерживания Китая.

II. Позиция Южной Кореи по Quad

Как Сеул может сбалансировать свою позицию между Вашингтоном и Пекином?

• Неопределенная позиция Кореи по вопросам, касающимся конкуренции между США и Китаем, принесла ограниченный успех. Посол Ви Сон Лак и профессор Пак заявляют, что нынешний политический климат ясно показал, что Корея должна выбрать соответствующий руководящий принцип для вариантов политики в условиях конкуренции между США и Китаем.
• Посол Ви предлагает, чтобы Корея оставалась открытой к развивающейся многосторонней архитектуре, продвигаемой США в регионе, утверждая, что неучастие в Quad не является вариантом. В этом отношении он приводит образное сравнение для позиционирования Сеула между США и Китаем. Отмечая, что США являются союзником, а Китай – партнером, который не является союзником, если США попытаются тянуть Корею в направлении 3 часов, а Китай – в направлении 9 часов, Корея должна выбрать политическую линию, более близкую к США, в 1 час или 1:30.
• Нынешний механизм, используемый Южной Кореей в обсуждении своей внешней политики, не смог привести к последовательной политике. Выбор политики колебался под давлением Пекина и Вашингтона. Искусственные направления такого рода помогли бы построить более здоровые отношения с Китаем и США.
• Профессор Пак объясняет, что Южная Корея станет второстепенным союзником в сети альянсов под руководством США, если она решит отказаться от Quad. Однако Корея неоправданно спровоцирует Китай и подорвет участие Китая в вопросах, касающихся ядерного кризиса Северной Кореи, если она решит присоединиться к Quad Plus. Однако он утверждает, что Quad и Quad Plus являются одним из многих механизмов в Азии для обеспечения региональной безопасности, и что вышеупомянутые сети были выделены непропорционально. Для иллюстрации, Южная Корея участвовала в ASEAN+3 с присутствием Китая, но без присутствия США. Принимая это во внимание, Южная Корея не должна чувствовать себя вынужденной не присоединяться к Quad Plus из-за отсутствия Китая.
• Он далее подчеркивает, что Южная Корея должна подходить к вопросу, касающемуся Quad, с точки зрения укрепления сети безопасности США, такой как трехсторонний сеть безопасности Япония-Республика Корея-США, которая способствует стратегиям Quad под руководством США. Укрепив ее, Южная Корея может заявить, что заняла кооперативную позицию.
• Профессор Пак также подчеркивает, что Южная Корея должна публично заявить о своем участии в Quad Plus как о своей умелой координации с странами-членами, что позволит ей взаимодействовать с Китаем по вопросам в Северо-Восточной Азии.

Будущие последствия для альянса Республика Корея-США

• После инаугурации президента Байдена основные вопросы между США и Южной Кореей были в основном двусторонними. В то время как США в настоящее время рассматривают Азию через призму отношений США и Китая, они должны приоритизировать свою азиатскую политику до того, как сосредоточатся на Китае, и делать это, рассматривая отношения США и Республики Корея в контексте Азии.
• Отмечая, что Quad Plus еще не является неформальным институтом, Вашингтон не просил Сеул участвовать в Quad Plus. Хотя предполагается, что США попросят восстановить отношения между Республикой Корея и Японией для укрепления трехстороннего альянса в качестве инициативы для Quad Plus, пока маловероятно, что США потребуют участия Южной Кореи.

Область нетрадиционной безопасности

• Учитывая разнообразный набор интересов среди участвующих стран, Quad касается вопросов коллективных действий в функциональных и не связанных с безопасностью областях. Профессор Пак подчеркивает, что Quad на самом деле является плюралистичным в отношении разнообразных интересов и позиций его членов.
• Профессор Пак подчеркивает, что существует тонкая грань между участием и отказом от Quad. Например, Корея должна быть очень избирательной в выборе областей сотрудничества, таких как наращивание морского потенциала; совместные инициативы с США по предоставлению подержанных транспортных средств и активов ISR (разведка, наблюдение и рекогносцировка) могут привести к тому, что Китай воспримет Корею как полностью сотрудничающую с США. Однако существует огромный экономический стимул для Кореи участвовать в наращивании морского потенциала, поскольку это часто приводит к экспорту корейского оружия в эти страны.
• Южная Корея может оправдать свое активное участие в Quad Plus, который занимается вопросами нетрадиционной безопасности. Посол Ви утверждает, что, хотя Южная Корея может сотрудничать с Quad по экономическим, медицинским, экологическим и гуманитарным вопросам на начальном этапе, она может играть конструктивную роль в рамках Quad, чтобы он не превратился в крайний антикитайский альянс.
• Профессор Пак добавляет, что существует девять потенциальных способов расширения Quad Plus за пределы существующих консультаций Quad. Критерии, изложенные профессором Паком, следующие: официальные встречи высокопоставленных офицеров, инвестиции в инфраструктуру (экономическое восстановление после COVID), наращивание морского потенциала, группа экспертов по вакцинам, изменение климата, критические и новые технологии, диверсификация цепочки поставок, декларация норм, ценностей и демократии, а также добавление участников в существующие военные учения, связанные с Quad.
• Доктор Фейгенбаум также предлагает несколько примеров важных проблем, в которых Корея могла бы участвовать. Эти примеры включают устойчивость цепочки поставок, управление трансграничным доступом и передачей данных, противодействие дезинформации, обмен передовыми практиками в области общественного здравоохранения и биомедицины, а также диверсификацию использования зеленых облигаций и продуктов зеленого кредитования.

III. Будущее системы Quad

Проблемы для Quad: отсутствие сплоченности и инклюзивности

• Доктор Фейгенбаум утверждает, что еще слишком рано предсказывать будущее Quad и Quad Plus, поскольку они все еще развиваются. Трудно предположить их силу и влияние в ближайшем будущем, поскольку их повестка дня не полностью затрагивает интересы большинства в регионе. Кроме того, учитывая отсутствие основы для коллективной безопасности с Индией, Quad и Quad Plus по своей сути самоограничены.
• Отсутствие сплоченности между странами региона можно проиллюстрировать на примерах, касающихся трансграничного доступа к данным и их передачи. Он объясняет, что отсутствует согласие по использованию различных моделей доступа к данным и их передачи. Отсутствие сплоченности в вопросах, не связанных с безопасностью, которые, казалось бы, обещали возможность трансграничной коалиции, является проблематичным.
• Тем не менее, профессор Пак утверждает, что необходимо сохранить Quad, чтобы регион накопил опыт сотрудничества и доверия и при необходимости быстро перешел к сотрудничеству по традиционной повестке дня в области безопасности.

Роль США в Азии

• По словам доктора Фейгенбаума, США будут продолжать оставаться основным поставщиком безопасности в Азии до тех пор, пока не будет прочной основы для коллективной безопасности, которая может быть достигнута только тогда, когда Китай и Япония решат протянуть друг другу руки. Важно понимать, что лидерство США в регионе должно основываться как на безопасности, так и на экономическом фронте.
• • Однако он также отмечает, что экономическое влияние США в регионе медленно снижается. То есть, инвестиции США растут в абсолютном выражении, но сокращаются в относительном выражении, что свидетельствует о снижении их влияния. США должны подумать о том, чтобы вновь утвердиться в качестве страны, устанавливающей стандарты, которую они ранее потеряли. Если Quad сможет сыграть эту роль, и США, следовательно, смогут применить свою повестку дня по установлению стандартов на различных фронтах через Quad, у них есть потенциал перепозиционироваться в качестве установщика стандартов в регионе. Это может решить проблему несоответствия между их стратегиями в области безопасности и экономики.■

IV. Биографии спикеров, дискутантов и модератора

• Эван Фейгенбаум _ является вице-президентом по исследованиям Фонда Карнеги за международный мир. Он также был приглашенным профессором Джеймса Р. Шикльгрубера в 2019-20 годах в Центре Миллера по государственной политике Университета Вирджинии, где он сейчас является старшим научным сотрудником-практиком. Изначально академик с докторской степенью по китайской политике Стэнфордского университета, его карьера охватывала государственную службу, аналитические центры, частный сектор и три региона Азии. С 2001 по 2009 год он работал в Государственном департаменте США в качестве заместителя помощника государственного секретаря по Южной Азии (2007–2009), заместителя помощника государственного секретаря по Центральной Азии (2006–2007), члена Совета по планированию политики с основной ответственностью за Восточную Азию и Тихий океан (2001–2006) и советника по Китаю заместителя государственного секретаря Роберта Б. Зоэллика. Он является автором трех книг и монографий, в том числе «Соединенные Штаты в новой Азии» и «Китайские техно-воины: национальная безопасность и стратегическая конкуренция от ядерной до информационной эпохи», а также многочисленных статей и эссе.
• Посол Сон-Лак Ви_ является приглашенным профессором Корейской национальной академии дипломатии. Получив степень бакалавра и магистра международных отношений в Сеульском национальном университете, он изучал российские дела в школе Пентагона (DLI) в Калифорнии. Посол получил докторскую степень по политологии в Институте международных экономических и политических исследований в России. Он проработал в Министерстве иностранных дел 35 лет и совсем недавно был послом Кореи в России. Он занимал должность Генерального директора Управления Северной Америки, главного переговорщика на шестисторонних переговорах и специального представителя по вопросам мира и безопасности на Корейском полуострове. Среди его основных публикаций – «Российский доклад» и «Предложение по модернизации корейской дипломатии».
• Чжэ Чжэк Пак_ является профессором Высшей школы международных и региональных исследований Университета иностранных языков Хангук. Доктор Пак получил докторскую степень по международным отношениям в Австралийском национальном университете. Он работал приглашенным профессором в Институте иностранных дел и национальной безопасности и научным сотрудником в Корейском институте национального объединения. Его основные области исследований включают сеть альянсов под руководством США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, региональный порядок безопасности, политику безопасности Австралии и отношения США и Северной Кореи.
• Сан-Юн Ма_является профессором Школы международных исследований Католического университета Кореи. Доктор Ма получил степень DPhil по международным отношениям в Оксфордском университете. В 2016 году он присоединился к Министерству иностранных дел в качестве Генерального директора по планированию политики. Он работал приглашенным научным сотрудником в Институте Брукингса и научным сотрудником по государственной политике в Международном центре ученых имени Вудро Вильсона. Он также занимал должность декана по международным делам в Католическом университете Кореи. Его основные области исследований включают международную политику Восточной Азии, внешнюю политику США, отношения Кореи и США, а также историю Холодной войны. Его основная публикация включает «От врага к молчаливому союзнику: подход США к Китаю на ранних этапах разрядки».

Видеоскрипт

Здравствуйте и добро пожаловать на онлайн-семинар Института Восточной Азии (EAI). Я Сон Ён, президент EAI. Сегодняшняя тема: «Настоящее и будущее регионального сотрудничества Республики Корея-США: перспективы Quad». Это часть серии «Мировой порядок после пандемии». Сегодняшняя тема: «Четырехугольный диалог по безопасности» — это минилатеральная сеть безопасности в регионе, которая привлекает много внимания в последнее время, поскольку ее роль и функции активно обсуждаются, например, в качестве механизма балансирования Китая.

или коалиции, или функционально ориентированной структуры, которая занимается проблемами, начиная от безопасности, нетрадиционных проблем безопасности, от экономических до пандемических. Соответственно, и более чем когда-либо, позиционирование Южной Кореи по отношению к Quad вызывает жаркие споры в политических кругах этой страны. Как мы сегодня обсудим, Quad на самом деле все еще находится в стадии формирования, поэтому вопрос, например, для Южной Кореи, вступать ли в Quad или нет.

должна выйти за рамки немедленного анализа затрат и выгод от вступления, а должна быть спроецирована в более широкой и долгосрочной перспективе, учитывая будущее Quad, соперничество великих держав и долгосрочную внешнюю политику Южной Кореи. Чтобы обсудить эту тему сегодня, я имею честь и удовольствие принимать выдающихся экспертов из Соединенных Штатов и Кореи. У нас три спикера. Наш первый спикер — доктор Эван Фейгенбаум, вице-президент по исследованиям Института мира Карнеги. Он также является

практикующим старшим научным сотрудником Центра государственной политики Миллерского центра при Университете Вирджинии, имеющим докторскую степень по китайской политике из Стэнфорда. Его карьера прошла на государственной службе, в аналитических центрах, в частном секторе и в трех регионах Азии. С 2001 по 2009 год он работал в Государственном департаменте США в качестве заместителя помощника государственного секретаря по Южной Азии и заместителя помощника государственного секретаря по Центральной Азии, а также членом штаба по планированию политики, с основной ответственностью за Восточную Азию и

Тихоокеанский регион. Он был советником по Китаю заместителя государственного секретаря Роберта Зеллиха. Он является автором трех книг и множества монографий, включая «Соединенные Штаты в новой Азии» и «Китайские техно-воины», а также многочисленных статей и эссе. Итак, большое спасибо за участие. Наш второй спикер — посол Сун Ла, дипломат с многолетним стажем, и, должен сказать, ведущий стратегический мыслитель в Министерстве иностранных дел. Он проработал в министерстве 35 лет и совсем недавно был

послом в России. Он занимал должность Генерального директора Бюро по делам Северной Америки, главного переговорщика на шестисторонних переговорах и специального представителя по вопросам мира и безопасности на Корейском полуострове. Среди его основных публикаций — «Российский доклад» и «Предложение по модернизации корейской дипломатии». Имея докторскую степень по политологии, в настоящее время он является приглашенным профессором Корейской национальной академии дипломатии. Большое спасибо за то, что уделили нам время, и наш

третий спикер — профессор Чэчжук Пак, профессор Высшей школы международных и региональных исследований Университета иностранных языков Хангук. Доктор Пак имеет докторскую степень Австралийского национального университета и работал приглашенным профессором Института иностранных дел и национальной безопасности, а также научным сотрудником Корейского института национального объединения. Он является активным членом EAI, его исследования включают сеть альянсов под руководством США в регионе, региональный порядок безопасности,

политику безопасности Австралии и отношения США и Северной Кореи. И наконец, наш последний спикер — профессор Сонён Ма из Католического университета Кореи, который сегодня будет модерировать эту панель. Доктор Ма работал в Министерстве иностранных дел в качестве Генерального директора по планированию политики с 2016 по 2019 год.

Он был приглашенным научным сотрудником в Институте Брукингса и научным сотрудником по государственной политике в Центре Вудро Вильсона до этого, а также деканом по международным делам в Католическом университете Кореи. Его основные интересы в области исследований включают международную политику Восточной Азии, внешнюю политику США, дипломатическую историю и историю Холодной войны. С этим, прежде чем передать слово модератору, позвольте мне выразить благодарность Министерству иностранных дел Республики Корея за спонсорство этого мероприятия, и позвольте мне передать слово Сонён Ма, который появится очень скоро.

Всем доброе утро и добрый вечер. Я очень рад модерировать эту очень важную сессию сегодня. Quad — это своего рода «горячая картошка» в дискуссиях по внешней политике в Сеуле, и, я думаю, в Вашингтоне тоже. У нас есть три выдающихся эксперта, которые представят свои взгляды на эти и связанные с ними вопросы. Без дальнейших церемоний я попрошу доктора Эвана Фейгенбаума представить свой взгляд. Я дам ему около 13 минут. Итак, спасибо всем, и приятно видеть всех в Сеуле. Очевидно, я скучаю по Корее, скучаю по всем моим

многим друзьям, но приятно быть с вами виртуально, и я благодарен Институту Восточной Азии за спонсорство и приглашение. Позвольте мне просто начать с того, что я считаю ключевой проблемой не только для Quad, но и для азиатской геометрии в целом. И, проще говоря, это: слишком много формы, слишком мало содержания. Или, выражаясь немного иначе, ключевая проблема, как я вижу, за два десятилетия формирования пан-азиатских и транстихоокеанских групп всех видов, разновидностей и размеров

заключается в том, что форма организации, то есть проведение встреч, выпуск совместных заявлений, формализация процесса, имела тенденцию преобладать. И поэтому группы, которые сформировались, включая, но не ограничиваясь Quad, слишком часто оказываются на регулярных встречах, но затем ищут цель. И в этом есть ирония, потому что мы часто слышим, что в Азии, в отличие от Европы, слишком мало архитектуры, но, по моему мнению, регион на самом деле имеет слишком много архитектуры, но в основном неправильного вида. У него много

переменной геометрии, но не геометрии, которая была бы особенно целенаправленной и, конечно, не всегда эффективной. Теперь проблема, по крайней мере аналитически, кажется довольно простой: слишком много групп слишком часто не объединяют усилия тех, у кого наибольший потенциал, в целенаправленной деятельности, направленной на решение проблем. И поэтому мы получили большое внимание к тому, что я бы назвал переменной геометрией, геометрии двусторонних, трехсторонних или четырехугольных, или иногда более чем четырехугольных соглашений, сопровождаемое

слишком легким предположением, в том числе, кстати, здесь, в Соединенных Штатах, что если вы просто формализуете группу и рассадите людей за стол, вы каким-то образом получите значимые решения самых насущных проблем Азии. Но факт в том, что, по крайней мере, по моему опыту, часто бывало наоборот. И поэтому во многих из насущных кризисов, которые мы видели с 1990-х годов, от кризиса в Восточном Тиморе до эпидемии птичьего гриппа, до циклона в Мьянме и даже, честно говоря, в азиатском финансовом кризисе,

формализованные группы играли либо слишком незначительную, либо слишком неэффективную, а в некоторых случаях вообще никакой роли в решении проблем. И поэтому вместо этого мы получаем то, что я бы назвал неформальными региональными коалициями, часто собираемыми Соединенными Штатами, которые помогли стимулировать коллективные действия. Итак, с этим контекстом, это подводит меня к Quad, потому что, как я вижу, мы теперь рискуем с Quad попасть в ту же ловушку. И это аргумент, который я высказываю в Вашингтоне, с американской стороны, что было бы иронично, потому что это

на самом деле не то, как началось формирование Quad. В конце концов, в 2004 году, 17 лет назад, первоначальный неформальный Quad, то есть Quad с маленькой буквы «q», а не формализованный с большой буквы «Q», запустил совместный ответ на очень реальный, очень четко определенный, функционально специфический и неотложный кризис, которым было землетрясение и цунами в Индийском океане 2004 года. И поэтому эта группа предоставила быструю и эффективную помощь пострадавшим и перемещенным лицам по всему побережью Индийского океана. Но помните, что у этой группы не было официальных встреч,

она не проводила саммитов, не выпускала совместных коммюнике, у нее не было секретариата. Фактически, она отпраздновала свой невероятный успех тем, что самораспустилась через девять дней. Итак, сегодня, напротив, когда я смотрю на формирующийся Quad, он быстро становится гораздо более формализованным. Он превращается в Quad, как я уже сказал, с большой буквы «Q». Он проводит встречи, обсуждает различные совместные инициативы, но группа, на мой взгляд, слишком часто ищет цель. И вместо Quad с маленькой буквы «q»

четырехугольник, который совместно реагирует на конкретные вызовы, четыре стороны были объединены, по крайней мере, в последние несколько лет, в основном их общей подозрительностью к росту китайской мощи, в частности, и тем фактом, что они встречаются и собираются, чтобы обсудить это. Таким образом, истинным испытанием для Quad будет то, сможет ли группа работать вместе как то, что я бы назвал твердым ядром эластичной региональной архитектуры. Другими словами, группа, которая работает совместно, а не только в одиночку, как стимул для региональных коллективных действий

по ряду конкретных и реальных функциональных проблем путем увеличения областей согласования и сплоченности с более широким сообществом потенциальных партнеров по решению проблем. Теперь это не то же самое, на мой взгляд, что люди называют Quad Plus, Quad Plus с большой буквы «Q» и большой буквы «P», что, опять же, для меня больше сосредоточено на форме, чем на содержании. Скорее, если сосредоточиться на содержании, это означает концептуальное переосмысление Quad как ядра набора неформальных коалиций, которые приносят

меняющийся состав партнеров по мере необходимости, в зависимости от проблемы и в зависимости от того, кто обладает потенциалом и волей для решения фактической функциональной проблемы. Теперь в Индо-Тихоокеанском регионе существует множество таких проблем, и мы можем об этом поговорить. Саммит Quad, на мой взгляд, дал хорошее начало, тот, который созвал президент Байден, выбрав несколько из этих проблем: устойчивость цепочек поставок, распределение вакцин, изменение климата и «зеленые» технологии. И есть довольно хороший набор других примеров в регионе того, как

ориентированные на миссию группировки, которые начинаются неформально, но, как я уже сказал, функционально специфично, затем растут со временем. Лучший пример этого, я думаю, это то, как началось так называемое Всеобъемлющее и прогрессивное Транстихоокеанское партнерство. Если вы помните, оно началось с другой группы из четырех первых участников в рамках более широкого форума АТЭС: Бруней, Чили, Новая Зеландия и Сингапур, потому что они правильно почувствовали, что другие страны могут быть заинтересованы в либерализации торговли, но еще не готовы двигаться. И поэтому эти четыре человека, как первые участники, стали

стимулом для последующих региональных коллективных действий с другими, продвигая позитивную региональную повестку дня, а не только негативную, а затем приглашая других присоединиться впоследствии. Итак, это подводит меня к моему заключению, и затем я остановлюсь. В случае Quad, вопрос для меня не столько в том, вступит ли Корея, в смысле присоединения к постоянной группе, как вы это сформулировали, сколько в том, найдут ли четыре стороны возможность и волю для сотрудничества с Кореей по конкретным вопросам и функциям, и затем, захочет ли Корея в свою очередь стать движущей силой по конкретным функциям, предоставляя свой значительный потенциал и волю усилиям Quad по решению некоторых из этих проблем, а иногда и стимулируя Quad к действию. Итак, иллюстративно, те, которые лучше всего затрагивают интересы и возможности Кореи, я думаю, следующие пять: 1) устойчивость цепочек поставок, 2) управление трансграничным доступом и передачей данных, 3) противодействие дезинформации, 4) обмен лучшими практиками в области общественного здравоохранения и биомедицины

и иногда не лучшими практиками, и 5) масштабирование «зеленых» технологий и диверсификация использования «зеленых» облигаций и других продуктов «зеленого» кредитования. Итак, в заключение, для меня главное вот что: если он собирается просуществовать, чего может и не быть, и если он собирается осмысленно решать проблемы, чего он еще может и не делать, Quad в конечном итоге должен выяснить, как не только на одном саммите, но и на постоянной основе сместить фокус с формы на содержание. Потому что, если другие страны Азии

начиная с Кореи, но не ограничиваясь ею, будут рассматривать его не более чем как дискуссионную группу для обсуждения рисков, связанных с ростом Китая, при этом время от времени проводя совместные военные учения, я лично думаю, что маловероятно, что кто-либо еще в регионе увидит в этом пользу через два-три года или будет рассматривать это как модель для своего собственного выбора и действий. Итак, мое мнение: это должно быть, как я уже сказал, твердое ядро эластичной архитектуры, которая является функционально специфичной и которая ищет области согласования и сплоченности, и

если это произойдет, это лучший интерес, это лучший путь, на мой взгляд, для продвижения функциональных интересов Quad, но также и для содействия развитию в Индо-Тихоокеанском регионе, и, честно говоря, в этом заключается возможность для Кореи, и, честно говоря, в этом направлении должен двигаться многосторонний подход в регионе со временем. Итак, я остановлюсь здесь и надеюсь, что это послужит основой для ваших вопросов ко мне. Я остановлюсь. Хорошо, очень хорошо. Большое спасибо за то, что поделились своими бесценными мыслями. Я думаю, вы поднимаете вопросы

о природе Quad, что очень важно, и я думаю, что мы можем продолжить обсуждение позже. Хорошо, теперь мы перейдем к послу Сун Ла. Посол, мы благодарим вас, господин модератор. Позвольте мне начать с более широкой перспективы по этому вопросу, прежде чем я перейду к вопросу о Quad. Корея долгое время занимала двусмысленную позицию в условиях конкуренции между США и Китаем, что приводило к тому, что США и Китай пытались перетянуть Корею на свою сторону всякий раз, когда возникал вопрос. Корея занимает сторону США или

Китай на основе каждого конкретного случая. В результате США остались недовольны ее позицией союзника, Южная Корея вызвала ожидания у Китая, что он сможет перетянуть Корею дальше. Третий эпизод является ярким примером этого явления. Теперь, когда конкуренция между США и Китаем является всеобъемлющей и доминирующей внешней средой в Азии, Корее становится все труднее придерживаться двусмысленного поведения. Ситуация требует, чтобы Корея определила руководящий принцип для политических

вариантов между США и Китаем, который предотвратит Корею от усиления давления и противодействия со стороны США и Китая, а также поможет Корее развить здоровые отношения как с США, так и с Китаем. Кроме того, тщательно разработанный руководящий принцип укрепит переговорную позицию Сеула по отношению к Вашингтону по вопросам полуострова. Теперь Сеул пытается убедить администрацию Байдена проявить гибкость, чтобы восстановить диалог между США и Северной Кореей. Если Сеул выработает принцип политического направления между США и

Китаем, это может вызвать благосклонность Вашингтона. Аргумент Сеула по вопросу Северной Кореи будет более убедительным для Вашингтона. Первое, что нужно иметь в виду, когда Корея пытается установить принцип между США и Китаем, это то, что США являются союзником, а Китай — партнером, который не является союзником. Следующее, что следует учитывать, это то, что Соединенные Штаты гораздо ближе к Корее, чем Китай, с точки зрения ценностей. Последнее, что следует учитывать, — это геополитическая реальность, окружающая

полуостров. Таким образом, этикет Сеула будет ближе к Вашингтону, но не слишком далеко от Пекина. Образно говоря, если США пытаются перетянуть Корею в направлении трех часов, а Китай — в направлении девяти часов, Корея должна выбрать политическую линию, ближе к союзнику, США, в час или 1:30.

Это не обязательно означает, что Корея должна выбирать либо США, либо Китай, а скорее координату и направление ее собственных действий. Это придаст политике Кореи последовательность и предсказуемость, стабилизируя тем самым отношения с Китаем и США. С учетом этого, давайте поговорим о Quad, помня о направлении в час или 1:30. Я бы посоветовал Корее оставаться в основном открытой к формирующейся многосторонней архитектуре, продвигаемой Соединенными Штатами в регионе. Конечно, есть цена вступления

в Quad, учитывая негативную позицию Китая по отношению к Quad. Однако может быть и большая цена за то, чтобы остаться вне Quad. Поэтому неучастие не является вариантом для Кореи. Следовательно, Корее целесообразно работать с Quad так или иначе. Стоит отметить, что Япония, Австралия и Индия участвуют в Quad, даже несмотря на то, что у них разные координаты и позиции между США и Китаем. Из-за различий между участниками Quad фокусируется на коллективных действиях в

функциональных и не связанных с безопасностью областях. Такой подход кажется полезным для получения более широкой поддержки и участия. Далее, если Quad сохранит текущую форму свободного форума, реакция Китая будет неуправляемой. С учетом этого я бы предложил, чтобы Корея могла быть участником второго уровня в формате Quad Plus или работать с Quad на тематической основе. На начальном этапе Корея может работать с Quad по экономическим, медицинским, гуманитарным вопросам. Что касается цены китайской реакции,

Корея может справиться с этим, играя конструктивную роль в рамках Quad, чтобы Quad не развивался в крайнем направлении антикитайского альянса. В том же духе Корея должна участвовать в формирующейся экономической архитектуре региона. Нехорошо, что Южная Корея не участвовала в TPP. Недавно президент Мун Чжэ Ин заявил, что Корея должна принять участие в CPTPP. Это связано, но все же хорошее суждение. Однако Корее необходимо приложить собственные усилия, чтобы предотвратить чрезмерное

стремление такой организации к антикитайской солидарности. На этом я закончу. Спасибо. Большое спасибо, посол. Мы, члены, посол, мы говорили о позиции «час» или «1:30» в отношении Quad и других вопросов региональной конкуренции между Вашингтоном и Пекином. Я думаю, это еще один очень важный и очень интересный момент, который можно обсудить позже. Наш третий эксперт — профессор Чэчжук Пак. Профессор Пак, вам слово. Спасибо, профессор Ма. И я хотел бы поблагодарить EAI за приглашение

меня на это важное мероприятие. Учитывая временные ограничения в восемь минут, я хотел бы перейти к своей презентации без дальнейших церемоний. Как представили два предыдущих спикера, мы не можем отрицать, что Quad является элементом сдерживания Китая. Также мы не можем отрицать, что Quad является продуктом стратегии США по связыванию американских альянсов и партнерств в области безопасности. Поэтому, если Южная Корея не будет участвовать в Quad Plus, Южная Корея станет союзником второго эшелона в рамках сети, в то время как Япония

останется частью ее основной группы. Мы все знаем, что Япония укрепляет сотрудничество в области безопасности с некоторыми европейскими государствами, такими как Великобритания и Франция, а также с другими членами Quad: США, Индией и Австралией. С другой стороны, если Южная Корея будет участвовать в Quad Plus, то нынешнее правительство Южной Кореи опасается, что Южная Корея неоправданно спровоцирует Китай, в результате чего Китай может не сотрудничать с Южной Кореей в решении ядерного кризиса Северной Кореи. Поэтому Южная Корея

должна найти очень тонкую грань между участием и сохранением резерваций при участии в Quad Plus. При этом хорошая новость заключается в том, что Quad Plus не является единственным, а множественным, как представили два предыдущих спикера. С ноября 2017 года, когда президент Трамп объявил о стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе, состоялось еще дюжина официальных встреч Quad. На каждой из этих встреч государства Quad обсуждали не только свободу судоходства в Южно-Китайском море, но и функциональные вопросы, такие как развитие инфраструктуры, морские

возможности, осведомленность о морской обстановке, кибербезопасность и так далее. Также Quad не обязательно означает, что все четыре государства Quad должны быть вовлечены. Два или три государства Quad могут работать с другими государствами, не входящими в Quad. Поэтому, учитывая разнообразие вопросов и различные комбинации участвующих государств, Quad Plus, безусловно, не является единственным, а множественным. Неправильно описывать Quad Plus как вступление Южной Кореи в Quad в качестве пятого члена.

Итак, в моих тезисах, представленных EAI, я перечислил девять потенциальных вариантов Quad Plus и обсудил связанные с ними преимущества. Девять потенциальных направлений Quad Plus: 1) официальные встречи между высокопоставленными офицерами; 2) инвестиции в инфраструктуру / постковидная экономическая реконструкция; 3) наращивание морских возможностей / осведомленность о морской обстановке; 4) группа по экспорту вакцин; 5) изменение климата; 6) критические и новые технологии; 7) Quad Plus для диверсификации

цепочек поставок; 8) Quad Plus для утверждения универсальных норм, ценностей и демократии; 9) Quad Plus для участия в существующих военных учениях, связанных с Quad. Учитывая временные ограничения, я не буду обсуждать каждый из них, но хотел бы сделать три замечания. Первое: Quad и Quad Plus — это лишь один из многих механизмов региональной безопасности. Китай также участвует в многостороннем сотрудничестве в области безопасности, например, Россия, Китай, Индия. И Китай также изучает

возможность трехстороннего или четырехугольного сотрудничества в области безопасности между Китаем, Россией, Индией, Ираном и Пакистаном. И Южная Корея также участвует в формате АСЕАН+3, где присутствует Китай, но нет США. Поэтому, вы знаете, Южная Корея не должна чувствовать себя вынужденной избегать Quad Plus только потому, что там нет Китая. Второе замечание, которое я хотел бы сделать, заключается в том, что Южная Корея должна публично заявлять об участии Южной Кореи в различных Quad Plus. Хорошая репутация Южной Кореи в участии

в Quad Plus позволит Южной Корее взаимодействовать с Китаем в Северо-Восточной Азии. Например, Южная Корея и США координируют свои инвестиции в инфраструктуру в Индо-Тихоокеанском регионе в рамках связи между новой южной политикой Южной Кореи и индо-тихоокеанской стратегией США. Поскольку Южная Корея сотрудничает с США в области инвестиций в инфраструктуру, Южная Корея смогла условно присоединиться к китайской инициативе «Один пояс, один путь». Если бы Южная Корея не сотрудничала

и не координировала свои действия с США в области инвестиций в инфраструктуру, и если бы Южная Корея присоединилась к китайской инициативе «Один пояс, один путь», США могли бы воспринять или неправильно воспринять, что Южная Корея пытается склониться к китайской стратегической орбите. Аналогично, в случае наращивания морских возможностей, если Южная Корея координирует свои действия с членами Quad по наращиванию морских возможностей в регионе, это позволит Южной Корее взаимодействовать с Китаем в Северо-Восточной Азии. Даже с точки зрения безопасности Южная Корея может проводить совместные военные

учения с Китаем в Восточной Азии под названием «Реагирование на нетрадиционные проблемы безопасности». Третье замечание, которое я хотел бы сделать, заключается в том, что мы должны подходить к Quad и Quad Plus с точки зрения укрепления сети безопасности под руководством США. В этом смысле, восстановление трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Южной Кореей, Японией и США должно рассматриваться как усилия Южной Кореи по внесению вклада в стратегии Quad Plus США. Укрепляя это, Южная Корея может заявить США, что

Южная Корея действительно сотрудничает с США в отношении Quad и Quad Plus. Итак, учитывая временные ограничения, я останавливаюсь здесь и с нетерпением жду нашей дискуссии. Хорошо, спасибо большое, профессор Пак. Профессор Пак поднял вопрос о Quad Plus и подчеркнул, что Quad Plus не является единым, а скорее множественным, и что существует много возможностей для сотрудничества, в которых Южная Корея может принять участие. Хорошо, я хотел бы поблагодарить всех

спикеров за то, что они поделились своими проницательными мыслями с нами, и теперь я хотел бы перейти к ответам на некоторые вопросы, которые задали наши слушатели во время семинара, и пригласить наших спикеров ответить на них. Наш первый вопрос к экспертам: каковы взаимосвязи между вопросами Quad и альянсом Южной Кореи и США? Как они связаны? И в связи с этим, как вопрос о Quad будет освещаться на предстоящем саммите между президентом

Байденом и президентом Мун Чжэ Ином, запланированном на конец этого месяца? Я думаю, что все участники могут ответить на эти вопросы. Почему бы не начать с господина Фейгенбаума? Ну, я не... Я собирался предложить Сун Ла ответить на этот вопрос. Я думаю, что основные вопросы для визита президента Муна в основном двусторонние. На самом деле предстоит проделать большую работу по альянсу, особенно с новой администрацией, и важно укрепить некоторые из них, укрепить и

решить некоторые из вопросов, возникших за последние пару лет. Так что, на мой взгляд, именно здесь должен быть приоритет. И, конечно, новая администрация вот-вот объявит результаты своего обзора политики в отношении Северной Кореи, и это будет широко обсуждаться. Я не думаю, что Quad будет в центре внимания, несмотря на внимание, которое мы ему уделяем сейчас, и я не думаю, что центральные вопросы между США и Кореей сейчас действительно включают многостороннюю архитектуру в

регионе. Я думаю, что приоритетом является и должен быть сам альянс. Соединенные Штаты, честно говоря, с точки зрения США, мы можем поговорить об этом позже, если хотите, но я думаю, что Соединенные Штаты сталкиваются с более широким набором структурных проблем в регионе, к которым они адаптируются, и часть проблемы, которая у них сейчас есть, заключается в том, что они все чаще рассматривают Азию через призму отношений США и Китая и своих проблем с Китаем, а не наоборот. В то время как мой бывший начальник Рич Армитидж, бывший заместитель государственного секретаря,

говорил: «Если вы хотите правильно понять Китай, будучи американцем, вы должны правильно понять свою азиатскую политику». Но за последние несколько лет США все чаще делали отношения, политику и инициативы в Азии производными от своей повестки дня и приоритетов в отношениях с Китаем. И я думаю, что было бы ошибкой рассматривать двусторонние отношения США и Кореи в этом контексте. И поэтому, на мой взгляд, именно здесь предстоит основная работа на предстоящем визите. Хорошо, большое спасибо. Посол, что вы думаете

об этом?

вопросах? Позвольте мне объединить эти два вопроса и попытаться ответить на них вместе, потому что эти два вопроса связаны друг с другом. Позвольте мне начать с основной заботы администрации Байдена в Азии. Администрация Байдена пытается восстановить лидерство Америки в Азии, и основное внимание этой политики направлено на Китай. Чтобы вести конкуренцию с Китаем в свою пользу, Соединенные Штаты пытаются укрепить отношения альянса и обновить существующие отношения альянса. Итак, на предстоящей встрече на высшем уровне между президентом Мун Чжэ Ином и президентом Джо Байденом США попытаются укрепить двусторонний альянс с Южной Кореей, и конечным направлением этих усилий является укрепление политики США в Азии. Точнее говоря, политики в отношении Китая. И Quad в американском стратегическом мышлении является частью этой азиатской политики или политики в отношении Китая. Таким образом, Quad в американском мышлении связан с альянсом США и Кореи, и это может стать предметом обсуждения на предстоящем саммите,

если не ключевыми пунктами повестки дня. Что я хочу сказать, так это то, что вопрос о Quad будет рассматриваться на предстоящем саммите Соединенными Штатами в контексте азиатской политики, политики в отношении Китая и вопроса об альянсе США и Кореи. Именно поэтому я предлагаю, чтобы Корея определила конкретные направления в ходе конкуренции между США и Китаем, иначе это ослабит переговорную позицию Кореи с Соединенными Штатами, более конкретно на предстоящем саммите США. Спасибо. Хорошо, профессор Пак, ваша очередь.

Да, официальная позиция Южной Кореи до сих пор заключалась в том, что США никогда не просили Южную Корею присоединиться к Quad Plus. Я не думаю, что на предстоящей встрече на высшем уровне между президентом Байденом и президентом Муном президент Байден попросит Южную Корею присоединиться к Quad Plus. Действительно, Quad Plus не является формальным институтом, как отметил доктор Фейгенбаум. Quad находится в процессе формализации, но Quad еще не является формальным институтом. Поэтому я не думаю, что США могут... США могут обратиться к Корее во время Quad Plus. С учетом этого, опять же, я думаю, что мы должны подходить к Quad, в то время как Quad Plus с более широким углом зрения на объединение США между альянсами и партнерами по безопасности под руководством США. Поэтому весьма вероятно, что на предстоящем саммите президент Байден попросит президента Мун Чжэ Ина восстановить отношения между Южной Кореей и Японией, чтобы укрепить трехстороннее сотрудничество в области безопасности между Японией, США и Южной Кореей. Поэтому мы должны понимать это

как часть... вы знаете, Quad Plus. Спасибо. Хорошо, вот второй вопрос от аудитории. Есть предложение, что Южная Корея может принять участие в сотрудничестве с Quad в области невоенного сотрудничества, пытаясь избежать вовлечения в повестку дня в области безопасности. Как вы думаете, это возможно? И в каких областях перспективно участие Южной Кореи? Некоторые из вопросов уже были рассмотрены профессором Паком, поэтому я хотел бы попросить профессора Пака выступить первым.

как часть... вы знаете, Quad Plus. Спасибо. Хорошо, вот второй вопрос от аудитории. Есть предложение, что Южная Корея может принять участие в сотрудничестве с Quad в области невоенного сотрудничества, пытаясь избежать вовлечения в повестку дня в области безопасности. Как вы думаете, это возможно? И в каких областях перспективно участие Южной Кореи? Некоторые из вопросов уже были рассмотрены профессором Паком, поэтому я хотел бы попросить профессора Пака выступить первым.

как часть, знаете, QUAD Plus, спасибо. Хорошо, вот наш второй вопрос из аудитории. Есть предложение, что Южная Корея может принять участие в сотрудничестве с QUAD в области невоенного сотрудничества, пытаясь избежать вовлечения в повестку дня в области безопасности. Как вы думаете, это возможно и в каких областях это перспективно для участия Южной Кореи? Я думаю, что на некоторые вопросы уже ответил профессор Пак, поэтому я хотел бы попросить профессора Пака высказаться первым.

сейчас снова, я имею в виду, есть функциональные области, в которых Южная Корея может участвовать, не ступая по яичной скорлупе вокруг Китая. Это, например, наращивание инфраструктуры и морского потенциала, борьба с изменением климата. Это функциональные области. В случае с изменением климата президент Си Цзиньпин согласился участвовать в конференции, организованной Соединенными Штатами. Но есть области между традиционной безопасностью и нетрадиционными вопросами безопасности. Я думаю, что они привели пример наращивания морского потенциала, потому что США

предоставляли не только корабли и самолеты США, но и средства разведки, наблюдения и рекогносцировки региональным государствам. Если Южная Корея присоединится к ним в предоставлении этих средств региональным государствам, Китай может подумать, что Южная Корея полностью сотрудничает с Соединенными Штатами. Но дело в том, что Южная Корея также имеет огромные экономические интересы в содействии наращиванию морского потенциала, потому что, как вы знаете, это часто приводит к экспорту южнокорейского оружия в региональные государства. Так что, опять же, есть области, в которых Южная Корея

может участвовать, не ступая по яичной скорлупе вокруг Китая, и, знаете ли, есть области, в которых Южная Корея должна быть осторожна. Так что Южная Корея должна быть очень избирательной в этом, верно? Профессор Парк предложил, что может быть своего рода избирательность, в которую Южная Корея может вступить в сотрудничество с Quad. Посол Уи, вы согласны с ним? Ваше мнение, профессор Парк? Да, я согласен с профессором Парком, и далее с господином Эваном Фейгенбаумом. Оба докладчика предложили

очень полезное и детальное направление нетрадиционного сотрудничества. Я считаю, что есть много, много вопросов, по которым Корея может работать с Quad в различных формах, особенно не связанные с безопасностью области менее чувствительны и более полезны для начала. Ключевой вопрос здесь заключается в том, сможет ли регион разработать платформу для коллективных действий, которая сможет решать потенциальные проблемы, с которыми регион сталкивается. В этом смысле Quad с сотрудничеством в не связанных с безопасностью областях является хорошей платформой для страны в регионе. Верно? Тот же вопрос господину Фейгенбауму.

Фейгенбауму. Ну, я думаю, все трое из нас согласны. Я имею в виду, очевидно, есть основа для функционального сотрудничества в Корее, и некоторые из этих функций должны быть частью этого. И причина этого, как я уже сказал, очень проста. Я имею в виду, что на самом деле нет ни одной функциональной проблемы в Азии, которую могли бы решить только эти четыре страны Quad, работая самостоятельно. Изменение климата — вам нужны другие игроки. Борьба с наркотиками — вам нужны другие игроки. Наращивание морского потенциала — вам нужны другие игроки. Инфраструктура — операции

которые имеют значение, это сложение и умножение, а не вычитание и деление. Так что на самом деле вам нужно больше игроков. Поэтому я думаю, что обоснование есть. Я думаю, что проблема двоякая. Во-первых, даже среди Quad есть области, которые должны быть готовы к сотрудничеству, но на самом деле нет сплоченности даже среди четырех. Приведу пример: я говорил о трансграничном доступе к данным и их передаче. Знаете, все больше и больше мы движемся к цифровой экономике. Люди в Корее очень хорошо это понимают. И по таким вопросам, как локализация данных,

где Индия все больше пытается локализовать все данные, но также и по трансграничному доступу к данным и их передаче, даже среди стран Quad существуют различные модели, и нет согласия. Вы можете вспомнить, что премьер-министр Абэ представил так называемую Осакскую инициативу, которая была инициативой по трансграничным данным в контексте G20, когда Япония председательствовала в G20. Индия отказалась ее подписать, и другой член команды, свободная и открытая Индонезия, также отказалась ее подписать.

Итак, первая проблема заключается в недостаточной сплоченности даже по некоторым не связанным с безопасностью вопросам, которые должны быть перспективными и которые будут на переднем плане. Вторая проблема заключается в том, что в некоторых из этих экономических областей уже существует существующая архитектура. Вы просто посмотрите на торговлю: стандарты региональной торговли и инвестиций следующего поколения будут установлены двумя соглашениями: Региональным всеобъемлющим экономическим партнерством (RCEP) и Всеобъемлющим и прогрессивным ТПП (CPTPP), которые не включают ни Индию, ни Соединенные Штаты ни в одно из соглашений.

Таким образом, несмотря на все разговоры о Индо-Тихоокеанском регионе со стороны Соединенных Штатов как основы американской стратегии в регионе, в экономической сфере, по крайней мере, стандарты торговли и инвестиций устанавливаются посредством соглашений, которые не включают крупнейшую экономику Индо-Тихоокеанского региона, а также не включают крупнейшую экономику через Тихий океан. Так о чем говорить в Индо-Тихоокеанском регионе, когда и Индо-, и Тихоокеанский регионы исключены? На самом деле Азия должна быть в центре этой концепции. Поэтому я думаю,

что это то, что я имею в виду в своих вступительных замечаниях, когда говорю о форме, определяющей функцию. Нам нужно функционально думать об этом, и задача состоит в том, чтобы сначала попытаться обеспечить сплоченность, во-вторых, выбрать игроков таким образом, чтобы отразить их возможности и волю, и, в-третьих, на мой взгляд, действительно сосредоточиться на установлении стандартов в области инфраструктуры. Например, если вы страна-получатель, вы не обязательно хотите только китайский пакет или пакет США, Индии и Японии. Вы хотите несколько пакетов, потому что, как я сказал,

сложение и умножение — это игра. Таким образом, вопрос здесь, я думаю, заключается в том, чтобы действительно выработать общие стандарты в области инфраструктуры, стандарты, касающиеся финансов, стандарты, касающиеся экологических положений, стандарты, касающиеся таких вещей, как оценка воздействия на окружающую среду. Так что это то, что Quad может сделать в партнерстве с другими крупными донорами и финансистами, и Корея, как сказал профессор Парк, играет там важную роль. Так что это задача, но именно здесь Корея может играть

и я думаю, что именно поэтому я сказал, что прочное ядро эластичной архитектуры обеспечивает хорошую основу для некоторого адхок функционального сотрудничества. Хорошо, у нас осталось 10 минут. Я думаю, мы можем ответить на один или два вопроса. Позвольте мне задать вопрос доктору Фейгенбауму, а затем доктору Парку: каким будет будущее Quad? Я думаю, Quad все еще находится в процессе эволюции. Ведутся многочисленные дискуссии о том, является ли Quad своего рода коалицией стран, в основном направленной на сдерживание Китая, или, как вы только что предположили,

Quad может быть своего рода механизмом для содействия сотрудничеству между региональными странами. В каком направлении, по вашему мнению, будет двигаться Quad в будущем, и каким будет конечный результат Quad через десять лет? Доктор Парк, сначала два момента по этому вопросу. Во-первых, это то, что я называю дилеммой Quad: США хотят сохранить его как механизм сдерживания Китая, но дилемма заключается в том, чтобы сохранить его как механизм сдерживания Китая.

США должны действовать таким образом, чтобы это не воспринималось как сдерживание Китая. Как отметил доктор Фейгенбаум, это очень некогерентное минилатеральное сотрудничество между четырьмя государствами. Таким образом, Индия и США хотели бы, чтобы Quad воспринимался как сдерживание Китая, чтобы США активизировали множество Quad Plus для сотрудничества по нефункциональным вопросам. Это мой первый пункт. Второй пункт заключается в том, что Quad и Quad Plus через десять лет будут просто

одним из многих, многих региональных минилатеральных сотрудничеств в области безопасности. Я думаю, что Quad и Quad Plus были выделены непропорционально. Сейчас нам следует уделять меньше внимания Quad или Quad Plus, но мы должны подходить к этому в более широком контексте укрепления США возглавляемых минилатеральных альянсов и партнерств в области безопасности. Хорошо, спасибо большое. Связанный вопрос господину Фейгенбауму: вы предположили, что Quad должен быть больше похож на адхок коалицию

между странами, а не более формализованной платформой. Но как тогда эти страны, имеющие адхок характер, могут координировать свои направления как своего рода общее образование? Ну, я думаю, вы немного неправильно меня поняли. Я не имею в виду, что сама четверка будет адхок. Именно поэтому я назвал это прочным ядром эластичной региональной функционально-ориентированной архитектуры. Так что моя мысль заключается в том, что четверка должна иметь некоторую сплоченность, но затем стремиться быть первыми

движущими силами, работающими с другими вращающимися коалиционными партнерами в зависимости от функции, чтобы фактически разработать некоторую ощутимую способность решать проблемы. И я думаю, что это относится к вашему последнему вопросу, который затронул профессор Парк, потому что, если я думаю, что еще слишком рано говорить, чем это будет. Я думаю, что это все еще развивается, и я думаю, что американское мышление об этом все еще развивается. Если через два года это будет просто группа из четырех человек, которая собирается и жалуется на Китай, это ничего не даст, прежде всего потому, что этот регион не

вовлекает эту повестку дня, не затрагивает интересы значительной части региона, и я думаю здесь, в частности, о странах АСЕАН, за исключением конкретных и отличительных случаев. И во-вторых, потому что на самом деле нет основы для коллективной безопасности в традиционном смысле коллективной безопасности, в смысле НАТО. Таким образом, если вы думаете об этом таким образом, это будет внутренне самоограничивающим, и я думаю, честно говоря, проблема, с которой сталкиваются Соединенные Штаты, заключается в том, что они рискуют стать тем, что я иногда называю

азиатскими гессенцами. Я не знаю, знаете ли вы гессенцев, но гессенцы были немецкими наемниками, которых британцы использовали в американской революции. Они были своего рода поставщиком безопасности. Роль Америки как поставщика безопасности в Азии гарантирована в долгосрочной перспективе, потому что до тех пор, пока не возникнет коллективность, не будет основы для коллективной безопасности, пока Китай и Япония не переживут момент, подобный франко-германскому, и до тех пор, пока это не произойдет, Соединенные Штаты были, есть и, насколько я могу судить, будут продолжать быть основным поставщиком безопасности

для многих, многих стран региона. Но лидерство и роль США в регионе должны основываться не только на столпе безопасности, но и на экономическом столпе. И роль США как драйвера спроса по сравнению с 10, 15, 20 годами назад сокращается. Знаете, торговля и инвестиции США растут в абсолютном выражении, но сокращаются в относительном выражении, что означает, что США необходимо опираться на свою другую традиционную экономическую роль, которая заключается в установлении стандартов. Но США утратили эту функцию, они вышли из ТПП, они не возвращаются

обратно. И поэтому США необходимо заново открыть для себя свою роль в качестве страны, устанавливающей стандарты. И именно поэтому я сказал, что в той мере, в какой Quad может играть эту роль, и США могут внедрить повестку дня по установлению стандартов в области инфраструктуры, инвестиций, экологических стандартов, она фактически имеет потенциал для оживления своей роли в регионе способами, которые, я думаю, будут далеко идущими и прочными, и решат некоторые из проблем несоответствия между безопасностью и экономикой в ее стратегии. Но я думаю, что еще слишком рано говорить, как

это будет развиваться, и я думаю, что мышление о Quad в настоящее время очень закодировано. Хорошо, спасибо большое. Наш последний вопрос послу Уи, связанный с предыдущими: какие национальные интересы Кореи могут быть удовлетворены, если занять, как вы только что упомянули, позицию или позицию на 1 час и 1:30 между Китаем и Соединенными Штатами? Какие конкретные национальные интересы Кореи будут удовлетворены, если занять позицию или позицию на 1 час или 1:30? Причина, по которой я

предложил такое образное сравнение, заключается в том, что образное сравнение дает нам очень простые и точные указания. Если мы говорим о направлении на 1 час как о нашем руководящем принципе политики, то реакция на участие в Quad не может быть сделана, потому что мы склоняемся немного к союзнику. В этом случае первоначальная реакция на Quad будет: давайте изучим, есть ли какая-либо область возможного сотрудничества, или давайте изучим, есть ли какой-либо способ для Кореи работать с Quad без такого руководящего

принципа. Корея колеблется между Китаем и Соединенными Штатами в зависимости от вопросов в большой степени. Еще раз, если я вернусь к образному сравнению, мы взяли направление на 10 часов, когда мы решали проблему номер три, а затем перешли к направлению на 2 часа, а затем обратно к 11 часам и так далее. Это приводит нас к нездоровым отношениям с Китаем и США, потому что обе стороны пытаются усилить свое давление, чтобы привлечь Корею на свою сторону. Поэтому какой-то руководящий принцип поможет нам

некоторым может показаться, что другие страны, такие как Япония, Австралия или Индия, ничего подобного не предлагали, но у них есть свои последовательные и последовательные политические направления между США и Китаем. Я бы возразил так: Япония может занять позицию на 12 часов, образно говоря, между Пекином и Вашингтоном. Австралия сейчас где-то около 2:30. Индия — 12:30.

В этих странах не было никаких предложений двигаться в направлении 2 часов, 2:30 или 12:30, но национальное обсуждение по этому конкретному вопросу вырабатывает общий консенсус. Но в случае с Кореей наш процесс национального обсуждения внешней политики и национальной безопасности ошибочен. Наш механизм не может выработать надлежащие, последовательные, согласованные политические направления. В нашем механизме, в зависимости от ситуации, выбор политики будет колебаться под давлением из других столиц.

Например, из Пекина или Вашингтона. Поэтому для этого нам нужно искусственное направление, чтобы предотвратить крайние колебания, предотвратить непоследовательность. Хорошо, спасибо большое, посол Уи, доктор Фейгенбаум и профессор Парк. У нас заканчивается время, и я хотел бы завершить. Спасибо докладчикам за то, что поделились своими очень проницательными взглядами и ценными мнениями. Мы искренне ценим ваши усилия и надеемся снова принять вас в ближайшем будущем. И прежде чем вы уйдете, всех зрителей

просят заполнить краткий опрос о семинаре. Ваш отзыв будет очень полезен для улучшения нашего вебинара в будущем. Опрос можно найти в опции публичного голосования ниже. Спасибо всем за участие сегодня, и мы с нетерпением ждем других онлайн-семинаров EAI в будущем. Большое спасибо. Спасибо. Спасибо, господин модератор и участники. Большое спасибо. Рад был с вами пообщаться. До свидания, до свидания, до свидания.