YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=KG8KnCe5QfY

東アジア研究所（所長 孫烈）は、2021年5月6日にオンラインセミナー「韓米地域協力の現在と未来：クアッドに関する視点」を開催しました。本セミナーは、[COVID-19と新世界秩序]オンラインセミナーシリーズの第6回です。韓米協力は、バイデン政権の新たな外交政策の影響を受けると予想されます。さらに、クアッドの「中国牽制」というイメージは、既存加盟国間の内部的な意見の相違を引き起こすだけでなく、他国がこのグループとの連携に躊躇する原因ともなっています。協力を拡大・強化するためには、クアッドは非伝統的安全保障および機能的な問題へと関心を広げる必要があります。本セミナーでは、クアッドの限界、韓国と米国からの見方、そして韓国が米国と中国の両方との友好関係を維持するために取るべき措置について議論します。

•  日時：2021年5月6日 9:00–10:00 (KST)
• スピーカー：Evan A. Feigenbaum （カーネギー国際平和財団 研究担当副理事長）、Wi Sung-lac （元駐ロシア韓国大使）、Jae Jeok Park （韓国外国語大学教授）
• モデレーター：Sang Yoon Ma （韓国カトリック大学教授）
• 開会の挨拶：Yul Sohn （東アジア研究所所長、延世大学教授）

クアッドと韓国の進路

I. クアッドの持続可能性

クアッドの「役割」と「機能」の概念化

• 過去20年間、アジアにおける多国間フォーラムや組織は、アジアにおける問題解決の主要なメカニズムとなってきました。この点に関して、Evan A. Feigenbaum博士は、アジアにおける政策論議において「形式」が「機能」を過度に支配してきたと強調し、その非効率性を説明しています。これは、アジアにおける喫緊の課題や、既存の経済連携の枠組みの欠陥によって例証されます。例えば、地域的な包括的経済連携（RCEP）や包括的および先進的な環太平洋パートナーシップ協定（CPTPP）にはインドと米国が含まれておらず、「形式が機能に先行する」というアジア政策の主張を裏付けています。
• アジアにおけるミニラテラルな安全保障ネットワークであるクアッドは、会合を開催し、様々な共同イニシアチブについて議論するなど、ますます形式化しています。Feigenbaum博士は、クアッドが、先行するネットワークが陥った同じ罠、すなわち形式化がネットワークに関連する問題の成功した解決策を生み出すという仮定に陥る可能性があると指摘しています。グループが弾力的な地域アーキテクチャの確固たる中核として協力できるかどうかが、その能力を証明する上での重要な課題となります。この点に関して、Feigenbaum博士は、クアッドはその有用性を示すために、アジアにおける最も喫緊の課題に対する機能的な行動へと焦点を転換する必要があると主張しています。
• しかし、これは必ずしもクアッドが加盟国間のアドホックな連合として機能すべきであることを示唆するものではありません。クアッドの加盟国は共通の理解を共有し、問題解決能力を開発するために、他のローテーションする連携パートナーと協力する先駆者となるよう努める必要があります。気候変動、麻薬対策、海洋能力構築、インフラ問題といった喫緊の課題は、実際にはクアッドの加盟国だけでは解決できません。それらは必然的に、より多くの国の参加を必要とします。

クアッド：中国を封じ込めるのか、それとも地域協力を促進するのか？

• クアッドは、中国を標的とし封じ込めるための安全保障ネットワーク、あるいは米国主導の同盟と安全保障パートナーシップを結びつける米国の戦略の産物として特徴づけられてきました。しかし、クアッドをそのように認識することに対する見方は、クアッド内の加盟国間で異なります。
• Park教授は、クアッドが「クアッドのジレンマ」に直面していると説明しています。米国はクアッドを中国を封じ込めるための手段として維持しようとしていますが、その目的を隠蔽する形で運用しない限り、その目的を達成することはできません。実際、クアッドは結束した多国間連合ではありません。インドとオーストラリアは、クアッドが中国を封じ込めるメカニズムと見なされることに快適ではありません。

II. 韓国のクアッドに対する立場

ソウルは、ワシントンと北京との間の立場をどのようにバランスさせるか？

• 米中競争に関する問題に対する韓国の曖昧な立場は、限定的な成功しか収めていません。Wi大使とPark教授は、現在の政治情勢により、韓国は米中競争の中で適切な政策選択の指針を定める必要があると述べています。
• Wi大使は、韓国は米国が地域で推進する新たな多国間アーキテクチャに対して開かれた姿勢を保つべきであり、クアッドへの不参加は選択肢ではないと示唆しています。この点に関して、彼は米中間の韓国の立ち位置について比喩的な説明をしています。米国は同盟国であり、中国は同盟国には満たないパートナーであると指摘し、米国が韓国を3時の方向へ、中国が9時の方向へ引っ張ろうとするならば、韓国は1時または1時30分に近い政策路線を選択すべきだと述べています。
• 韓国が現在、外交政策の議論で採用しているメカニズムは、首尾一貫した政策を生み出すことができていません。政策選択は、北京とワシントンからの圧力によって揺れ動いています。このような人工的な方向性は、中国と米国とのより健全な関係を築くのに役立つでしょう。
• Park教授は、韓国がクアッドを脱退した場合、米国主導の同盟ネットワークの中で第二級同盟国になると説明しています。しかし、韓国がクアッドプラスに参加することを選択した場合、中国を不必要に刺激し、北朝鮮の核危機に関わる問題での中国の参加を妨げる可能性があります。しかし、彼は、クアッドとクアッドプラスはアジアにおける地域安全保障のための多くのメカニズムの一つであり、前述のネットワークは過度に強調されてきたと主張しています。例として、韓国は中国の参加を得て、米国の不参加のもとでASEAN+3に参加してきました。これを考慮すると、韓国は中国の不参加のためにクアッドプラスに参加しないことを強制されるべきではありません。
• さらに彼は、韓国は、米国主導のクアッド戦略に貢献する日韓米三国安全保障ネットワークのような、米国の安全保障ネットワークを強化するという観点から、クアッドに関連する問題に取り組むべきだと強調しています。それを強化することによって、韓国は協力的な姿勢をとっていると主張することができます。
• Park教授はさらに、韓国は、その適切な調整が北東アジアの問題で中国と関与することを可能にするため、クアッドプラスへの参加を公表すべきだと強調しています。

韓米同盟の将来への影響

• バイデン大統領就任後、米韓間の主要な問題は主に二国間のものでした。米国は現在、米中関係の観点からアジアを捉えていますが、中国に焦点を当てる前にアジア政策を優先し、アジアの文脈の中で米韓関係を捉えるべきです。
• クアッドプラスはまだ非公式な制度であるため、ワシントンはソウルにクアッドプラスへの参加を求めていません。米国がクアッドプラスのためのイニシアチブとして韓日関係の回復を求めて、三国間同盟を強化すると仮定されていますが、米国が韓国に参加を要求する可能性はまだ低いでしょう。

非伝統的安全保障の領域

• 参加国間の多様な利害関係を考慮すると、クアッドは機能的および非安全保障分野における集団行動の問題に関わっています。Park教授は、クアッドは実際、加盟国の多様な利害と立場に関して複数的であると強調しています。
• Park教授は、クアッドへの参加と脱退の間には微妙な線引きがあると強調しています。例えば、韓国は協力分野の選択において非常に慎重であるべきです。海洋能力構築の領域などがそれにあたります。米国との共同イニシアチブによる中古輸送およびISR（情報・監視・偵察）資産の提供は、韓国が米国と完全に協力していると中国に認識させる可能性があります。しかし、海洋能力構築への参加には韓国にとって大きな経済的インセンティブがあり、これはしばしば韓国のこれらの国への武器輸出につながります。
• 韓国は、非伝統的安全保障問題に対処するクアッドプラスに積極的に関与することの正当性を主張することができます。Wi大使は、韓国は初期段階で経済、保健、環境、人道問題についてクアッドと協力できる一方で、クアッドが極端な反中国同盟に発展しないように、クアッド内で建設的な役割を果たすことができると主張しています。
• Park教授は、既存のクアッド協議の枠外でクアッドプラスを拡大する9つの潜在的な方法があると付け加えています。Park教授が概説した基準は以下の通りです：高級将校間の公式会合、インフラ投資（ポストCOVID経済再建）、海洋能力構築、ワクチン専門家グループ、気候変動、重要かつ新興技術、サプライチェーンの多様化、規範・価値観・民主主義の宣言、および既存のクアッド関連軍事演習への参加者の追加。
• Feigenbaum博士はまた、韓国が参加できる重要な課題の例をいくつか挙げています。これらの例には、サプライチェーンの回復力、国境を越えたデータアクセスと移転のガバナンス、偽情報への対抗、公衆衛生および生物医学の実践の共有、グリーンボンドおよびグリーンクレジット製品の利用の多様化が含まれます。

III. クアッドシステムの将来

クアッドの課題：結束と包摂性の欠如

• Feigenbaum博士は、クアッドとクアッドプラスはまだ進化の途上にあり、その将来を予測するには時期尚早であると主張しています。それらのアジェンダが地域の大多数の利益を完全に包含していないため、近い将来におけるそれらの力と影響力を推測することは困難です。また、インドとの集団安全保障の基盤が欠如していることを考えると、クアッドとクアッドプラスは本質的に自己限定的です。
• 地域諸国間の結束の欠如は、国境を越えたデータアクセスと移転に関する例によって例証することができます。彼は、データアクセスと移転の独特なモデルの利用に関して合意が欠如していると説明しています。国境を越えた連携の可能性を示唆していた非安全保障問題における結束の欠如は問題です。
• それにもかかわらず、Park教授は、地域が協力と信頼の経験を蓄積し、必要に応じて伝統的な安全保障アジェンダへの協力を迅速に移行するためには、クアッドを維持することが必要であると主張しています。

アジアにおける米国の役割

• Feigenbaum博士によると、中国と日本が手を組む確固たる基盤ができるまで、米国はアジアにおける主要な安全保障提供者であり続けるでしょう。地域の米国のリーダーシップは、安全保障と経済の両面に基づいていることを理解することが重要です。
• • しかし、彼はまた、米国の地域における経済的影響力が徐々に低下していると指摘しています。つまり、米国の投資は絶対額では増加していますが、相対額では減少しており、その影響力の低下を示唆しています。米国は、かつて失った標準設定国家としての地位を再確立することを検討すべきです。クアッドがこの役割を果たし、米国がそれによってクアッドを通じて様々な側面で標準設定アジェンダを適用できれば、地域における標準設定国としての地位を再確立する可能性があります。これは、安全保障戦略と経済戦略の間のミスマッチの問題に対処することになります。■

IV. スピーカー、討論者、モデレーターの略歴

• Evan Feigenbaum_ は、カーネギー国際平和財団の研究担当副理事長です。彼はまた、バージニア大学ミラーセンターの2019-20年度ジェームズ・R・シュレジンガー記念教授であり、現在は実践シニアフェローでもあります。スタンフォード大学で中国政治学の博士号を取得した学者としてキャリアをスタートさせ、政府奉仕、シンクタンク、民間部門、そしてアジアの3地域にわたるキャリアを積んできました。2001年から2009年まで米国務省に勤務し、南アジア担当国務次官補（2007-2009年）、中央アジア担当国務次官補（2006-2007年）、東アジア・太平洋地域担当の政策企画スタッフ（2001-2006年）、そしてロバート・B・ゾーリック国務副長官の中国担当顧問を務めました。著書に「新アジアにおける米国」や「中国のテクノ・ウォリアーズ：核時代から情報時代までの国家安全保障と戦略競争」など3冊の書籍やモノグラフ、および多数の記事やエッセイがあります。
• Sung-Lac Wi大使_ は、韓国外交安保研究院の招聘教授です。ソウル大学国際関係学科で学士号と修士号を取得した後、カリフォルニアのペンタゴン所有の学校（DLI）でロシア情勢を研究しました。ロシアの国際経済政治研究所で政治学の博士号を取得しました。彼は35年間外務省に勤務し、最近では駐ロシア韓国大使を務めました。彼は、北米局長、六者会合首席代表、朝鮮半島平和安全保障担当特使を務めました。主な著作に「ロシア報告」や「韓国外交のアップグレード提案」があります。
• Jae Jeok Park_ は、韓国外国語大学国際地域学大学院の教授です。Park博士は、オーストラリア国立大学で国際関係学の博士号を取得しました。彼は、外国語大学・国家安全保障研究所の客員教授、韓国統一研究院の研究員を務めました。彼の主な研究分野は、アジア太平洋における米国主導の同盟ネットワーク、地域安全保障秩序、オーストラリアの安全保障政策、米朝関係です。
• Sang-Yoon Ma_は韓国カトリック大学国際学部教授。朴博士はオックスフォード大学で国際関係学の博士号を取得。2016年に政策企画局長として外交部に入省。ブルッキングス研究所客員研究員、ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター公共政策研究員を務めた。また、韓国カトリック大学国際担当学部長も務めた。主な研究分野は、東アジア国際政治、米国外交政策、韓国・米国関係、冷戦史。主要著作に「敵から暗黙の同盟国へ：緊張緩和初期における米国の対中アプローチ」がある。

영상 스크립트

皆様、EAI（東アジア研究所）オンラインセミナーへようこそ。本日は、EAI所長のソン・ヨハンです。本日のテーマは「日米地域協力の現在と未来：クアッドに関する視点」です。これは「コロナ後の世界秩序」シリーズの一部です。本日は、いわゆる「四者安全保障対話」（Quad）について議論します。これは、最近この地域で多くの注目を集めている多国間安全保障ネットワークですが、その役割や機能については、例えば中国に対抗するための調整、

あるいは機能志向型のものかなど、様々な議論があります。それゆえ、安全保障、非伝統的安全保障、経済、パンデミックに至るまで、様々な課題に対応しています。今日、議論するように、クアッドに対する韓国の立場は、この国、特に政策界で熱く議論されています。クアッドはまだ形成途上です。したがって、例えば韓国がクアッドに参加するかどうかの問題は、

単なる即時的な費用便益分析を超えて、クアッドの未来、大国間の対立、そして韓国の長期的な外交政策を考慮した、より広範で長期的な視点から進むべきです。本日はこのテーマについて議論するため、米国と韓国から優秀なパネリストをお迎えできることを光栄に思います。本日は3名のスピーカーをご紹介します。まず、カーネギー国際平和基金の副理事長であるエヴァン・ファイゲンバウム博士です。彼はまた、

バージニア大学ミラーセンター公共政策担当シニアフェローでもあります。スタンフォード大学で中国政治学の博士号を取得。キャリアのほとんどを政府機関、シンクタンク、民間部門、そしてアジアの3地域で過ごしてきました。2001年から2009年まで米国務省で南アジア担当副補佐官、中央アジア担当副補佐官、そして東アジアおよび

太平洋地域担当の政策立案スタッフとして、主に東アジアおよび太平洋地域を担当しました。また、ロバート・ゼーリック元国務副長官の中国担当顧問も務めました。3冊の書籍と多くのモノグラフ、特に「新しいアジアにおける米国」や「中国のテクノ・ウォリアーズ」など、多数の記事やエッセイを執筆しています。それでは、ご参加いただきありがとうございます。次に、ソン・ラ大使です。彼はキャリア外交官であり、外交部内の主要な戦略的思考家の一人です。35年間外交部に勤務し、最近では駐ロシア大使を務めました。

北米局長、六者会合首席交渉官、朝鮮半島平和安全保障担当特別代表も務めました。彼の主要な著作には「ロシア報告書」や「韓国外交の強化に関する提案」などがあります。政治学の博士号を持ち、現在、韓国国立外交院の客員教授を務めています。本日はお時間をいただき、ありがとうございます。そして、

3人目のスピーカーは、韓国外国語大学国際地域大学院の朴在旭（パク・ジェウク）教授です。朴博士は、オーストラリア国立大学で博士号を取得し、外交安保研究院客員教授、韓国統一研究院研究員などを務めました。EAIの活発なメンバーであり、研究分野は、地域における米国主導の同盟ネットワーク、地域安全保障秩序、

オーストラリアの安全保障政治、米朝関係など多岐にわたります。最後に、韓国カトリック大学のソン・ヨンハン教授が本日のパネルをモデレーションします。ソン教授は、2016年から2019年まで外交部政策企画局長を務めました。

ブルッキングス研究所客員研究員、ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター公共政策研究員を務め、その後、韓国カトリック大学国際担当学部長を務めました。主な研究関心は、東アジア政治、米国外交政策、外交史、冷戦史です。それでは、モデレーターにマイクを渡す前に、本イベントを後援してくださった韓国外交部に感謝を申し上げます。それでは、まもなく登場されるソン・ヨンハン・マ氏にマイクをお渡しします。

皆様、おはようございます。本日はこの重要なセッションをモデレートできることを大変光栄に思います。クアッドはソウル、そしておそらくワシントンでも、外交政策の議論においてホットな話題となっています。本日は、この問題と関連する課題について、3名の著名なパネリストにご意見をいただきます。それでは早速、エヴァン・ファイゲンバウム博士に、約13分間、ご意見をいただきます。皆様、ありがとうございます。ソウルにいる皆様にお会いできて嬉しいです。もちろん、韓国、そして私の友人たちに会えなくて残念ですが、オンラインでお会いできて嬉しいです。東アジア研究所のスポンサーシップと、私を招待してくれたことに感謝します。まず、クアッドだけでなく、あらゆるアジアのジオメトリにとっての主要な問題についてお話しさせてください。簡単に言うと、それは「形式が過剰で、機能が不足している」ということです。あるいは、もう少し言い換えると、私が考えるに、過去20年以上にわたって形成されてきたあらゆる種類、あらゆる規模の汎アジアおよび環太平洋グループにおける主要な問題は、

その形式、つまり会議の開催、共同声明の発行、プロセスの正式化が、優位になりがちだったということです。そして、クアッドを含む、それに限定されない形成されたグループは、しばしば定例会議を開きながらも、その目的を見失いがちです。皮肉なことに、アジアはヨーロッパとは異なり、アーキテクチャが不足しているとよく聞きますが、私の見解では、この地域にはすでに多くのアーキテクチャが存在しますが、そのほとんどが間違った種類です。多くの

可変的なジオメトリはありますが、特に目的志向的で、常に効果的とは限らないジオメトリです。分析上の問題は、少なくとも単純に見えます。多くのグループが、最も能力のある者たちの努力を、焦点を絞った問題解決の取り組みに集約することに失敗することが多すぎます。その結果、私が「可変的ジオメトリ」と呼ぶもの、つまり二国間、三国間、四国間、あるいはそれ以上のジオメトリに重点が置かれ、

米国を含む、あまりにも単純な前提があります。つまり、グループを正式化し、テーブルの周りに席を並べれば、アジアの最も差し迫った問題の多くに対して意味のある解決策が得られるだろうということです。しかし、私の経験からすると、事実はしばしば逆であることが証明されています。1990年代以降の東ティモール危機、鳥インフルエンザの流行、ミャンマーのサイクロン、さらにはアジア通貨危機に至るまで、数多くの差し迫った危機において、

正式なグループは、問題解決の役割をほとんど、あるいは効果的でなく、場合によっては全く果たしませんでした。したがって、代わりに、米国によってしばしば結成される、アドホックな地域連合が、集団行動を促すのに役立ってきました。これを背景として、クアッドの話になります。なぜなら、私の見解では、私たちは今、クアッドで同じ罠に陥る危険を冒しているからです。そしてこれは、私がワシントン、アメリカ側で今、主張している議論です。皮肉なことに、これは

正式なグループは、問題解決の役割を果たすことがほとんどなく、場合によっては全く果たさなかったため、最終的にはアメリカによってしばしば編成されるアドホックな地域連合が生まれました。この文脈を踏まえると、クアッドに関しても同じ罠に陥るリスクがあると考えています。これは、私がアメリカのワシントンで主張していることです。皮肉なことに、それは

クアッドのグループが始まった方法ではありません。結局、2004年、17年前に、最初の非公式クアッド、つまり正式化された大文字のQではなく、小文字のqで表されるクアッドは、非常に具体的で、定義可能で、機能的に特定され、緊急の危機、つまり2004年のインド洋地震津波に対応するために共同で立ち上げられました。そして、そのグループはインド洋沿岸の負傷者や避難民に迅速かつ効果的な救援を提供しました。しかし、覚えておいてください、そのグループには正式な会議はありませんでした。

首脳会談を開かず、共同声明を発行せず、事務局も持っていませんでした。事実、それは9日後に解散することで、その途方もない成功を祝いました。したがって、今日、私が登場しつつあるクアッドを見ると、それは急速に、より正式になっています。私が言ったように、大文字のQのクアッドになりつつあります。会議を開き、様々な共同イニシアチブについて議論していますが、私の見解では、グループはしばしば目的を見失いがちです。小文字のqの

クアッドが共同で特定の課題に対応する代わりに、この4カ国は、少なくともここ数年、主に中国の台頭に対する共通の疑念によって結ばれており、それについて会議を開き、議論しています。したがって、クアッドの真の試練は、このグループが、私が「柔軟な地域アーキテクチャの確固たる中核」と呼ぶものとして協力できるかどうかにあるでしょう。つまり、地域的な集団行動の促進者として、単独ではなく共同で、様々な特定の現実世界の問題に対する

機能的な課題に取り組むグループです。より広範な潜在的な問題解決パートナーのコミュニティとの連携と結束の領域を増やすことによって。それは、私の考えでは、人々が「クアッドプラス」と呼ぶもの、つまり、再び、機能よりも形式に焦点を当てたものとは同じではありません。むしろ、機能に焦点を当てるならば、それはクアッドを、必要に応じて、問題に応じて、そして誰が実際の機能的問題を解決する能力と意欲を持っているかに応じて、パートナーの変動するキャストを連れてくるアドホックな連合のセットの

核として概念的に再考することを意味します。インド太平洋にはそのような問題がたくさんあり、それについて話すことができます。そして、私の見解では、バイデン大統領が招集したクアッド首脳会議は、サプライチェーンの回復力、ワクチンの配布、気候変動、グリーンテクノロジーといったいくつかの問題を選び出すことで、良いスタートを切りました。地域では、

ミッションに焦点を当てたグループが、非公式に、しかし私が言ったように機能的に特化して開始され、その後時間の経過とともに成長する、その良い例がたくさんあります。その最良の例は、いわゆる包括的・漸進的環太平洋パートナーシップ（CPTPP）の始まり方だと思います。覚えているかもしれませんが、それは、より大きなAPECフォーラム内の4つの先行国、つまりブルネイ、チリ、ニュージーランド、シンガポールから始まりました。なぜなら、彼らは他の国々も貿易自由化に関心を持つかもしれないが、まだ準備ができていないと正しく感じたからです。そして、4カ国が先行者として、

地域的な集団行動の促進者となり、単に否定的なものではなく、肯定的な地域的アジェンダを推進し、その後、他の国々を招待して参加するようにしました。これで私の結論に至ります。これで終わりにします。クアッドの場合、私にとっての問題は、韓国が、常設グループに参加するという意味で参加するかどうかではなく、むしろ、特定の課題や機能について、4カ国が韓国に手を差し伸べるための手段と

意思を見つけるかどうか、そして韓国が、ある課題においてクアッドの取り組みに、その非常に大きな能力と意思を貸すことで、あるいは時にはクアッドを行動に駆り立てることで、特定の機能において主導権を握りたいかどうかです。例として、韓国の利益と能力に最も関連するものとして、おそらくこれら5つが挙げられます。1つはサプライチェーンの回復力、2つは国境を越えたデータアクセスと移転のガバナンス、3つは偽情報の拡散防止、4つは公衆衛生と生物医学の

ベストプラクティスの共有、そして時にはベストではないプラクティス、そして5つ目はグリーンテクノロジーのスケールアップとグリーンボンドおよびその他のグリーンクレジット製品の多様化です。結論として、私の要点は次のとおりです。もしそれが存続するならば（まだ存続しないかもしれない）、そしてもしそれが意味のある問題解決をするならば（まだしないかもしれない）、クアッドは最終的に、単一の首脳会議だけでなく、持続的な基盤で、その焦点を形式から機能へとシフトさせる方法を見つけなければなりません。なぜなら、アジアの他の国々が、

韓国を筆頭に、これを単なる中国の台頭のリスクを議論するための話し合いの場と見なし、時折合同軍事演習を行うだけであれば、個人的には、他の誰もが2〜3年後にその有用性を見出し、それを自身の選択と行動のモデルと見なす可能性は低いと思います。したがって、私の見解では、それは私が言ったように、機能に特化し、連携と結束の領域を探す、柔軟なアーキテクチャの確固たる中核でなければなりません。そして、

もしそれができれば、それはクアッドの機能的利益を推進する上で最善の道であり、またインド太平洋地域の発展を促進する上でも最善の道であると私は信じています。そして、それは韓国の機会であり、率直に言って、地域の多国間主義が進むべき道です。では、ここで終わりにします。皆様からの鋭い質問を促すための基盤となれば幸いです。これで終わりにします。

非常に良い、ありがとうございます。貴重なご意見を共有していただき、ありがとうございます。クアッドの性質に関するご質問は非常に重要であり、今後の議論でさらに掘り下げることができると思います。さて、次にソン・ラ大使に話を移します。大使、ありがとうございます。モデレーター、まずはこのテーマについて、より広い視点から始めさせていただきます。その後、クアッドの問題に焦点を絞ります。韓国は長らく、米中競争の間で曖昧な立場をとってきましたが、その結果、米国と中国は、問題が発生するたびに韓国を自国側に引き込もうとしてきました。韓国は、ケースバイケースで米国または

中国に味方しますが、その結果、米国は同盟国である韓国の立場に不満を募らせています。中国は、韓国をさらに引き込めるという期待を高めています。第三のエピソードは、この現象の鮮やかな例です。今や、米中競争がアジアにおける全体的かつ圧倒的な外部環境となっているため、韓国が曖昧な行動をとることがますます困難になっています。この状況では、韓国は、米国と中国の間での政策選択のための指針原則を確立する必要があります。

それは、米国と中国からの圧力と引き合いを激化させることを防ぎ、韓国が米国だけでなく中国とも健全な関係を発展させるのに役立つでしょう。さらに、慎重に設計された指針原則は、朝鮮半島問題に関して、ワシントンに対するソウルの交渉力を高めるでしょう。現在、ソウルは、米朝対話を再開するために、バイデン政権に柔軟性を説得しようとしています。もしソウルが、米国と

china that could reduce in induce a good will from washington seoul's argument on the north korea related issue would be more persuasive to washington's year the first thing to keep in mind when korea tries to set the principle between the us and china is that the u.s is an ally and china is a partner that falls short of an ally the next thing to consider is the united states is much closer to korea than china in terms of value the last thing to consider is the geopolitical reality surrounding

朝鮮半島に関する政策の方向性について原則を確立できれば、ソウルの立場は、ワシントンに近いが、北京から離れすぎないものとなるでしょう。比喩的に言えば、米国が韓国を3時の方向へ、中国が9時の方向へ引っ張ろうとするなら、韓国は同盟国である米国の方へ、1時か1時半に近い政策路線を選ぶべきです。

それは必ずしも、韓国が米国か中国のどちらかを選ぶことを意味するのではなく、むしろ、自らの行動の座標と方向を設定することです。これにより、韓国の政策には一貫性と予測可能性が与えられ、それによって中国と米国との関係が安定するでしょう。それを踏まえて、クアッドについて話しましょう。1時か1時半の方向を念頭に置いて、私は、韓国が、この地域で米国によって推進されている新たな多国間アーキテクチャに対して、基本的にオープンであり続けるべきだと助言します。もちろん、クアッドに参加するにはコストがかかります。

中国のクアッドに対する否定的な姿勢を考慮すると。しかし、クアッドから排除されることには、より大きなコストがあるかもしれません。したがって、不参加は韓国にとって選択肢ではありません。したがって、韓国が何らかの形でクアッドと協力することは適切です。日本、オーストラリア、インドがいずれもクアッドに参加していることは注目に値します。たとえ彼らが米国と中国の間で異なる座標と立場を持っているとしても、参加者間の違いにより、クアッドは機能的かつ非安全保障分野での集団行動に焦点を当てています。このようなアプローチは、より広範な支持と参加を得るのに役立つようです。さらに、もしクアッドが緩やかなフォーラムという現在の形態を維持するならば、中国の反応は管理不能になるでしょう。それを踏まえて、韓国は、クアッドプラスの形式で二次的な参加者となるか、あるいはテーマ別にクアッドと協力することを提案します。初期段階では、韓国は経済、保健、環境、人道問題でクアッドと協力できます。中国の反応のコストについては、

韓国はクアッド内での建設的な役割を果たすことによってそれを管理することができます。そうすれば、クアッドは反中国同盟という極端な方向には進化しないでしょう。同様に、韓国は、この地域で台頭する経済アーキテクチャに参加する必要があります。韓国が最近TPPに参加しなかったのは良いことではありません。文在寅（ムン・ジェイン）大統領は、韓国がCPTPPに参加すべきだと述べました。それは関連していますが、それでも良い判断です。しかし、韓国は、そのような組織が過剰な

反中国連帯を追求しないように、自らの努力をする必要があります。ここで終わりにします。ありがとうございました。

ありがとうございました、大使。我々、パネリストは、クアッドと、ワシントンと北京の間の地域紛争における「1時または1時半」の立場について議論しました。これは、後続の議論でさらに掘り下げることができる、もう一つの非常に重要で興味深い点だと思います。さて、3人目のパネリスト、朴在旭（パク・ジェウク）教授です。朴教授、どうぞ。ありがとうございます、マーク教授。そしてEAIに、この重要なイベントにお招きいただき感謝いたします。8分という時間的制約を考慮し、早速、私の発表に入ります。前の2人のスピーカーが発表したように、クアッドが中国封じ込めの要素であることを否定することはできません。同時に、クアッドが米国の同盟関係と安全保障パートナーシップを結びつける戦略の産物であるという主張も否定できません。したがって、もし韓国がクアッドプラスに参加しなければ、韓国はそのネットワークの中で二次的な同盟国となり、日本はその中核グループの一部であり続けるでしょう。日本は、英国やフランスのような一部の欧州諸国、そして他のクアッドメンバーである米国、インド、オーストラリアとも安全保障協力を強化していることを皆知っています。一方、もし韓国がクアッドプラスに参加すれば、現在の韓国政府は、韓国が不必要に中国を刺激することを懸念しており、その結果、中国は北朝鮮の核危機解決において韓国と協力しないかもしれません。したがって、韓国は、参加と留保、そしてクアッドプラスへの参加との間で、非常に細い線を歩むべきです。それにしても、良いニュースは、クアッドプラスは単数ではなく複数であるということです。前の2人のスピーカーが発表したように、2017年11月にトランプ大統領がインド太平洋戦略を発表して以来、これまで1ダース以上の公式なクアッド会議が開催され、各会議で、クアッド諸国は南シナ海での航行の自由だけでなく、インフラ整備、海上

能力構築、海上領域認識、サイバーセキュリティなどの機能的問題についても議論しました。また、クアッドは、4カ国すべてが関与する必要はありません。2〜3カ国が他の非クアッドメンバーと協力することも可能です。したがって、問題の多様性と参加国の様々な組み合わせを考慮すると、クアッドプラスは間違いなく単数ではなく複数です。クアッドプラスを、韓国が5番目のメンバーとしてクアッドに加わることと描写するのは誤りです。

したがって、私の発表資料には9つの潜在的なクアッドプラスをリストアップし、それぞれのメリットとデメリットについて議論しました。9つの潜在的なクアッドプラスは、1) 高官級の公式会議、2) インフラ投資/ポストコロナ経済再建、3) 海上能力構築/海上領域認識、4) ワクチン輸出グループ、5) 気候変動、6) 重要・新興技術、7) サプライチェーン多様化のためのクアッドプラス、8) 普遍的な規範、価値観、民主主義を宣言するクアッドプラス、9) 既存のクアッド関連軍事演習への参加者を増やすクアッドプラスです。時間的制約のため、それぞれについて議論しませんが、3つの点を強調したいと思います。第一に、クアッドとクアッドプラスは、この地域における地域安全保障のための多くのメカニズムの一つに過ぎません。中国も、例えば、ロシア、中国、インド、そして中国も、イランとパキスタンとの間で三国間または四国間の安全保障協力を模索しており、ミニ安全保障協力を展開しています。また、韓国は中国が存在するが米国は存在しないASEAN+3にも参加しています。したがって、韓国は、中国が参加していないからといって、クアッドプラスを避ける必要はないと感じるべきです。第二に、韓国は、様々なクアッドプラスへの韓国の参加を公表すべきです。韓国のクアッドプラスへの参加の良好な実績は、韓国が中国と北東アジアで関与することを可能にするでしょう。例えば、韓国と米国は、韓国の新しい南部政策と米国のインド太平洋戦略の間の関連性を考慮して、インド太平洋におけるインフラ構築への投資を調整しています。韓国がインフラ投資で米国と協力しているため、韓国は中国のBRIに条件付きで参加することができました。もし韓国がインフラ構築で米国と調整していなければ、そして韓国が中国のBRIに参加していたならば、米国は韓国が中国の戦略的軌道に傾いていると誤解したでしょう。同様に、海上能力構築の場合、もし韓国が地域における海上能力構築のためにクアッドメンバーと調整すれば、それは韓国が北東アジアで中国と関与することを可能にするでしょう。安全保障面でも、韓国は共同軍事演習を実施できるでしょう。

参加と予約の間には非常に微妙な線があるべきですが、クアッドに参加することについて言えば、良いニュースはクアッドプラスが単数ではなく複数であるということです。前の二人のスピーカーが述べたように、2017年11月にトランプ大統領がアメリカの太平洋戦略を発表して以来、公式なクアッド会議が十数回行われてきました。各会議では、クアッドの国々は南シナ海における航行の自由だけでなく、インフラ整備や海洋

能力構築、海洋領域認識、サイバーセキュリティなどの機能的な問題についても議論しました。したがって、クアッドは必ずしも四つの国すべてが関与する必要はなく、二つまたは三つのクアッド国が他の非クアッドメンバーと協力することも可能です。したがって、さまざまな問題と参加国の組み合わせを考慮すると、クアッドプラスは確かに単数ではなく複数です。クアッドプラスを韓国が第五のメンバーとして参加することとして説明するのは誤りです。

私がEASに提出した発言ポイントの中で、私はクアッドプラスの9つの潜在的な問題を挙げ、それぞれに関連する利点について議論しました。9つのクアッドの潜在的な問題は、公式な会議、ハイライトされた役員間の会議、インフラ投資／ポストコビッド経済再建、海洋能力構築／海洋領域認識、ワクチン輸出グループ、気候変動、重要かつ新興の抑止技術、コードプラスの多様化です。

演習を行うことができるでしょう。

練習を実施することができるでしょう。

練習を実施することができるでしょう。

練習を実施することができるでしょう。

exercises with china in lucis asia under the name of responding to non-traditional security issues the third point i'd like to make is that we should approach the quad and quad plus from the angle of strengthening u.s led security network in that sense you know restoring the south korea japan united states trilateral security cooperation should be considered as south korea effort to contributing the u.s quad plus strategies now by strengthening it south korea can claim that can claim to the united states that uh

south korea indeed cooperate with the united states with respect to the quad and the quad plus so given the time constraint i stopped here and looking for the our discussion okay thank you very much professor park uh prophet bach uh raised uh an issue of uh the quad plus and he emphasized that quad plus is not a singular one rather it is a more uh plural one and and and in which there are uh many rooms uh for cooperation that uh south korea can part take part in okay uh i'd like to thank all of the uh

発表者の方々、貴重な洞察を共有していただきありがとうございます。それでは、セミナー中に聴衆から寄せられた質問にいくつかお答えし、スピーカーの方々にご回答をお願いしたいと思います。最初の質問は、クアッドの問題と、韓国・米国同盟の関係、そしてそれらがどのように結びついているかということです。そして、それに関連して、来月予定されているバイデン大統領と文在寅大統領の首脳会談で、クアッドの問題はどのように取り上げられるでしょうか。参加者全員が回答できると思いますが、まずはファイゲンバウム氏からお願いします。

そうですね、私はそうですね、ソン・ラ氏にこの質問をしてもらおうと思っていました。私は、大統領の訪韓における主な議題は、ほとんど二国間の性質のものであると思います。同盟、特に新政権との間には、実際に行われなければならない多くの仕事があります。そして、過去数年間に浮上したいくつかの問題に対処し、それらを固めることが重要です。ですから、私の考えでは、そこが優先順位となるべきです。そしてもちろん、新政権は北朝鮮政策の見直しの結果を発表するところです。そしてそれは議論で大きな部分を占めるでしょう。現在、私たちがこれほど注目しているにもかかわらず、クアッドが最前面に来るとは思いません。また、現在、米国と韓国の間の中心的な問題は、この地域における多国間アーキテクチャを本当に含んでいるとは思いません。優先順位は、同盟そのものにあるべきであり、そうあるべきだと考えています。率直に言って、米国側から見ると、この問題については後で話すことができますが、米国はこの地域でより広範な構造的な課題に直面しており、それに適応しています。そして、現在米国が抱えている問題の一部は、米国がアジアをますます米中関係、そして中国との問題のプリズムを通して見ていることであり、その逆ではありません。私の元上司であるリッチ・アーミテージ、元国務副長官が言ったように、

中国を正しく理解したいのであれば、アメリカ人はアジア政策を正しく理解する必要がある。しかし、過去数年間、米国はますますアジアにおける関係、政策、イニシアチブを、中国とのアジェンダと優先事項の派生物としてきました。そして、米韓二国間関係をその文脈で見るのは間違いだと私は信じています。ですから、私の見解では、そこがまさに、今回の訪問で大変な仕事が必要なところです。

さて、ありがとうございます。大使、この質問についてどう思われますか？

これらの2つの質問をまとめて、両方まとめて答えたいと思います。なぜなら、これらの2つの問題は、ある意味で結びついているからです。まず、バイデン政権のアジアにおける主要な懸念から始めましょう。バイデン政権は、アジアにおける米国のリーダーシップを再建しようとしています。そして、この政策の主な焦点は中国です。中国との競争を有利に進めるために、米国は同盟関係を構築し、同盟関係を刷新しようとしています。つまり、米韓同盟です。

したがって、来月予定されている文在寅大統領とジョー・バイデン大統領の首脳会談では、米国は韓国との二国間同盟を強化しようとするでしょう。そして、この努力の究極の方向性は、アジア政策を強化することです。より正確に言えば、中国政策です。そして、米国の戦略的思考におけるクアッドは、そのアジア政策、あるいは中国政策の一部です。したがって、米国の考えでは、クアッドは米韓同盟に関連しており、それは来月の首脳会談の議題になる可能性があります。

たとえ主要な議題ではなかったとしても、私が言いたいのは、クアッドの問題は、米国がアジア政策、中国政策、そして米韓同盟の問題の文脈で、来月の首脳会談で扱われるということです。だからこそ、私は、韓国は米中競争の過程で、具体的な方向性を確立しなければならないと提案しているのです。そうでなければ、それは米国との韓国の交渉力を弱めることになるでしょう。より具体的には、来月の米韓首脳会談においてです。

わかりました。朴教授、あなたの番です。

はい、韓国の公式な立場はこれまで、米国が韓国にクアッドプラスへの参加を求めたことは一度もないということです。そして、来月のバイデン大統領と文在寅大統領の首脳会談でも、バイデン大統領が韓国にクアッドプラスへの参加を求めるとは思いません。実際、クアッドプラスは正式な制度ではありません。ファイゲンバウム博士がコメントしたように、クアッドは正式化のプロセスにありますが、まだ正式な制度ではありません。ですから、米国が韓国にクアッドプラスへの参加を求めることができるとは思いません。

それにもかかわらず、私は、米国主導の同盟と安全保障パートナーシップの広範な角度から、クアッドとクアッドプラスをアプローチすべきだと思います。したがって、来月の首脳会談で、バイデン大統領が文在寅大統領に、韓国と日本の関係を修復するように求める可能性は非常に高いです。これにより、日本、米国、韓国の三国間安全保障協力を強化することになります。ですから、私たちはこれを、

クアッドプラスの一部として理解すべきです。ありがとうございます。さて、聴衆からの2番目の質問です。韓国が安全保障問題に関与しないように避け、非安全保障分野でのクアッドとの協力に参加する可能性があるという提案があります。これは可能だと思いますか？そして、韓国の参加に有望な分野はどのようなものがありますか？これまでの質問のいくつかは、朴教授によってすでに回答されているようですので、まず朴教授にお話しいただきたいと思います。

現在、中国を迂回して参加できる韓国の機能的領域はあります。インフラ構築や海洋能力構築、ワクチン、気候変動などがそれにあたります。気候変動の件では、習近平国家主席は米国主催の会議への参加に同意しましたが、伝統的安全保障と非伝統的安全保障の間には領域があります。私は、海洋能力構築がその好例だと思います。米国は

地域諸国に対し、米国の船舶や航空機だけでなく、ISR（情報・監視・偵察）アセットも提供してきました。韓国がこれらに加わって地域諸国に提供した場合、中国は韓国が米国と完全に協力していると考えるかもしれません。しかし、韓国は海洋能力構築に貢献することでも大きな経済的利益を得ています。なぜなら、それはしばしば韓国の武器輸出を地域諸国に繋げるからです。したがって、韓国が

中国を迂回して参加できる領域があり、また韓国が注意すべき領域もあるのです。つまり、韓国は非常に選択的であるべきです。パク教授は、韓国が協力できる選択肢があることを示唆しました。ウェー大使、パク教授のご意見に同意されますか？はい、パク教授に同意します。さらに、エヴァン・ファイゲンバウム氏にも同意します。両発表者は

非常に有用で、きめ細やかな非伝統的安全保障協力の領域を提案しました。韓国が様々な形でクアッドと協力できる問題は数多くあると信じています。特に非安全保障分野は、当初はあまり敏感ではなく、より有用です。ここでの鍵となる問題は、地域が直面する可能性のある問題に対処できる集団行動のプラットフォームを地域が構築できるかどうかです。その意味で、非安全保障分野の協力を含むクアッドは、地域諸国にとって良いプラットフォームです。ウェー氏にも同じ質問をします。

ファイゲンバウム氏、そうですね、私たち3人全員が同意していると思います。明らかに、韓国とクアッドの間には機能的協力の基盤があり、それらの機能の一部は協力に含まれるべきです。その理由は非常に単純です。アジアにおける機能的な問題で、クアッドの4カ国だけが単独で解決できる問題は、実際には一つもありません。気候変動には他のプレイヤーが必要です。麻薬対策にも他のプレイヤーが必要です。海洋能力構築にも他のプレイヤーが必要です。インフラ構築にも他のプレイヤーが必要です。

重要なのは加算と乗算であり、減算と除算ではありません。ですから、実際にはより多くのプレイヤーを巻き込みたいのです。ですから、その論理は存在すると考えます。問題は二重です。クアッドの間でさえ、協力に値する領域があるにもかかわらず、4カ国の間には実際には結束がありません。例を挙げましょう。国境を越えたデータアクセスと転送について話しました。ますますデジタル経済に向かっています。韓国の人々はそれを非常によく理解しています。そして、データローカライゼーションのような問題では、

インドがますますすべてのデータをローカライズしようとしている一方で、国境を越えたデータアクセスと転送についても、クアッド諸国間でも独自のモデルがあり、合意はありません。安倍首相がG20の議長国であった時に、G20の文脈で国境を越えたデータイニシアチブであるいわゆる大阪イニシアチブを導入したことを覚えているかもしれません。しかし、インドはそれに署名することを拒否し、インドネシアも署名することを拒否しました。

ですから、第一の問題は、有望であるべき非安全保障問題の一部でさえ、結束が不十分であることです。そして、第二の問題は、これらの経済分野のいくつかはすでに既存のアーキテクチャが存在することです。貿易を見てみましょう。次世代の地域貿易および投資基準は、RCEP（地域的包括的経済連携）とCPTPP（包括的および進歩的な環太平洋パートナーシップ）の2つの協定によって設定されます。これらには、インドや米国は含まれていません。

米国が地域における米国の戦略の基盤としてインド太平洋について話しているにもかかわらず、少なくとも貿易と投資の分野では、インド太平洋の最大の経済国も太平洋を横断する最大の経済国も含まない協定を通じて基準が設定されています。ですから、インド太平洋について話すとき、インドと太平洋の両方が本当にその構想の中心にあるべきなのに、両方とも除外されているのはなぜでしょうか。ですから、私は

それが私のセットアップ発言で、形式が機能を駆動すると言った意味です。私たちは機能的にこれについて考える必要があります。そして課題は、第一に結束を形成しようとすること、第二に能力と意思を反映する形でプレイヤーを選ぶこと、そして第三に、私の見解では、インフラ分野における標準設定に焦点を当てることです。例えば、受入国であれば、必ずしも中国のパッケージや米日印のパッケージだけを望むわけではありません。複数のパッケージを望むでしょう。なぜなら、私が言ったように、

加算と乗算がゲームの名前だからです。ですから、そこで問題となるのは、インフラ、金融、環境条項、環境影響評価のようなものに関する標準を形成することです。ですから、クアッドが他の主要なドナーや資金提供者と協力してできることはそのようなことです。そして、パク教授が言ったように、韓国はそこで重要な役割を果たすことができます。ですから、それが課題ですが、韓国がそこで役割を果たすこともできます。

そして、それが私が弾力的なアーキテクチャのしっかりした核が、一時的な機能的協力の良い基盤を提供すると言った理由だと思います。さて、残り10分です。あと1つか2つの質問を扱えると思います。まず、ファイゲンバウム博士、そしてパク博士に質問させてください。クアッドの将来はどうなるでしょうか？クアッドはまだ進化の過程にあると思います。クアッドが主に中国を封じ込めるための国の連合なのか、それともあなたが提案したように

地域諸国間の協力を促進するための車両なのか、多くの議論があります。将来、クアッドはどのような方向に向かうと思いますか？そして、10年後のクアッドの最終的な状態はどうなるでしょうか？まずパク博士、その質問について2つの点を挙げさせてください。第一に、いわゆるクアッドのジレンマは、米国がそれを中国封じ込めとして維持したいということです。しかし、ジレンマは、中国を維持するため、中国封じ込めメカニズムとして維持するために

米国は、中国封じ込めと認識されないように運営する必要があります。ファイゲンバウム博士が指摘したように、4カ国間の協力は非常に結束がありません。インドと米国は、クアッドを中国封じ込めと認識されるようにしたいと考えています。そのため、米国は非機能的な問題に関する協力を強化するために、多くのクアッドプラスを活性化するつもりです。これが私の第一の点です。第二の点は、10年後のクアッドとクアッドプラスは、単なる

多くの地域的なミニラテラル安全保障協力の1つになるでしょう。クアッドとクアッドプラスは、私たちの注目を集めすぎていると思います。ですから、クアッドやクアッドプラスにはもっと注意を払うべきですが、米国主導のミニラテラル同盟と安全保障パートナーシップを強化するという、より大きな文脈でこれにアプローチすべきです。さて、ありがとうございます。ファイゲンバウム氏への関連質問です。あなたは、クアッドがより一時的な連合であるべきだと提案しました。

国々の間で、より公式なプラットフォームになるのではなく。しかし、その場合、それらの国々は、一時的な性質を持つことで、共通の存在として、その方向性をどのように調整できるのでしょうか？さて、私の言っていることを少し誤解されたかもしれません。私は、4カ国自体が一時的になるという意味ではありません。だからこそ、私はそれを弾力的な地域的機能別アーキテクチャのしっかりした核と呼んだのです。ですから、私の考えでは、4カ国は結束を持つべきですが、まず第一に、

具体的な問題解決能力を開発するために、機能に応じて他のローテーションする協力パートナーと協力する推進者です。そして、それはあなたの最後の質問、パク教授が取り上げた質問につながると思います。なぜなら、もし私が思うに、それが何になるかを言うには時期尚早だからです。まだ進化していると思いますし、アメリカの考えもまだ進化しています。もし2年後に、それが単に中国について不平を言う4カ国のグループになったとしたら、それは何も意味をなさないでしょう。まず第一に、その地域は

そのアジェンダは、地域の多くの国、特にASEAN諸国の利益には関係しません。そして第二に、伝統的な意味での集団安全保障、NATOのような集団安全保障の基盤は実際には存在しないからです。ですから、そのように考えると、それは本質的に自己限定的になるでしょう。そして率直に言って、アメリカが抱える問題は、私が時々呼ぶものになる危険があるということです。

アジアのヘッセン人です。ヘッセン人が誰か知っているかどうかわかりませんが、ヘッセン人はアメリカ独立戦争でイギリスが使用したドイツの傭兵でした。彼らは一種の安全保障提供者でした。アジアにおける安全保障提供者としての米国の役割は、長期的には保証されています。なぜなら、集団的なものがなければ、集団安全保障の基盤はないからです。中国と日本がフランスとドイツのような瞬間を迎えるまで、そしてその時まで、米国は地域内の多くの国にとって主要な安全保障提供者であり続け、そして今後もそうであり続けるでしょう。

しかし、地域における米国のリーダーシップと役割は、安全保障の柱だけでなく、経済の柱も必要としています。そして、米国の役割は、10年、15年、20年前と比較して、需要ドライバーとして縮小しています。米国の貿易と投資は絶対額では増加していますが、相対額では縮小しています。つまり、米国は他の伝統的な経済的役割、つまり標準設定国に頼る必要があります。しかし、米国はその機能を失いました。TPPから撤退し、戻ってきていません。

そして、米国は標準設定国としての役割を再発見する必要があります。だからこそ、私はクアッドがその役割を果たし、米国がインフラ、投資、環境基準に関する標準設定アジェンダを注入できる限り、それは地域におけるその役割を活性化する可能性を秘めていると述べました。それは、私が思うに、広範囲にわたる永続的なものとなり、戦略における安全保障と経済の間の不一致の問題の一部に対処するでしょう。しかし、それがどのように進化するかを言うには時期尚早だと思います。そして、クアッドについての考えは、現時点では非常にコード化されていると思います。さて、ありがとうございます。最後の質問はウェー大使に、前の質問に関連して、あなたが言及したように、中国と米国の間の1時と1時半のような立場を取ることで、韓国の国益はどのように満たされるのでしょうか？韓国の具体的な国益は、1時または1時半の立場を取ることでどのように満たされるのでしょうか？

私がそのような比喩的な比較を提案した理由は、その比喩的な比較が非常にシンプルで正確な方向性を示すからです。もし私たちが1時の方向を政策指針として話すなら、クアッドへの参加は良い考えではないという反応はできません。なぜなら、その場合、私たちは同盟国にわずかに傾いているからです。最初のクアッドへの反応は、「協力の可能性のある分野があるかどうか調べてみましょう」または「韓国がクアッドと協力する方法があるかどうか調べてみましょう」ということになるでしょう。そのような指針なしでは、

韓国は問題に応じて、米国と中国の間で大きく揺れ動きます。もう一度比喩に戻ると、私たちは第3の問題を処理するときに10時の方向を取り、次に2時の方向に行き、そして11時に戻るなどします。これは中国と米国の両側が韓国を引き寄せようと圧力を強めるため、両国との不健全な関係につながります。ですから、何らかの指針となる原則があれば役立つでしょう。

日本やオーストラリア、インドのような他の国は何も提案していないと言う人もいるかもしれませんが、彼らには米国と中国の間の独自の首尾一貫した政策方向があります。私はこのように反論します。日本は北京とワシントンの間で比喩的に12時の方向を取るかもしれません。オーストラリアは現在2時半頃、インドは12時半頃です。

これらの国々では、2時や2時半、12時半の方向に行くような提案はされていませんが、この問題に関する国民的な議論は、一般的なコンセンサスを生み出しています。しかし、韓国の場合、私たちの外交政策と国家安全保障に関する国民的な議論のプロセスは欠陥があります。私たちのメカニズムは、適切な、首尾一貫した政策方向を生み出すことができません。私たちのメカニズムでは、状況に応じて、他国の首都からの圧力の強さによって政策選択が左右されます。

例えば、北京やワシントンからの圧力です。ですから、そのために、極端な揺れを防ぎ、一貫性を防ぐために、人工的な方向性が必要です。さて、ウェー大使、ファイゲンバウム博士、パク博士、時間がなくなってきました。これで終わりにしたいと思います。パネリストの皆様、洞察に満ちた見解と貴重な意見を共有していただき、ありがとうございました。皆様の努力に心より感謝申し上げます。また近いうちにお招きできることを願っております。お帰りの前に、すべての聴衆の皆様に

セミナーに関する簡単なアンケートにご協力をお願いいたします。皆様からのフィードバックは、今後のウェビナーの改善に役立ちます。アンケートは下の公開投票オプションで見つけることができます。本日はご参加いただきありがとうございました。また、EAIのオンラインセミナーにご期待ください。ありがとうございました。ありがとうございました。モデレーター、参加者の皆様、ありがとうございました。皆様とお話しできて光栄でした。どうぞ、どうぞ、どうぞ。

セミナーに関する簡単なアンケートへのご協力をお願いいたします。皆様からのフィードバックは、今後のウェビナー改善に大変役立ちます。アンケートは、下記の公開投票オプションからアクセスできます。本日のご参加、誠にありがとうございました。また、将来のEAIオンラインセミナーでお会いできることを楽しみにしております。どうもありがとうございました。ありがとうございました。モデレーター様、参加者の皆様、ありがとうございました。ご一緒できて光栄です。そう、そう、そう。