[EAIオンラインセミナー] 民主主義協力シリーズ 8. アジアの民主主義における政治資金制度の検討

カテゴリー: マルチメディア
発行日: 2021年4月22日
関連プロジェクト: 民主協力アジア民主研究ネットワーク

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=8V1IcO0hO5E

不十分な政治資金制度は汚職と不正行為への道を開く – 透明性と誠実性を高めるための実行可能な方法は何か？

東アジア研究所（所長ソン・ユル）は、アジア民主主義研究ネットワーク（ADRN）の事務局として、[民主主義協力]シリーズの第8回オンラインセミナー「アジアの民主主義における政治資金制度の検討」にご招待しました。このセミナーでは、パキスタン、インドネシア、台湾、マレーシアのADRNメンバーが、これらの国々における政治資金に関する様々な制度について議論しました。パネリストはまた、各国および地域全体で必要とされる主要な改革について意見を共有しました。

日時：2021年4月20日 15:30 – 17:00（KST）
発表者：アイラ・アザリ（IDEAS民主主義・ガバナンスユニットマネージャー）、アーメド・ビラル・メフブブ（PILDAT創設者兼CEO）、スリ・ヌリヤンティ（インドネシア科学研究所研究員）、チン・エン・ウー（中央研究院政治学研究所客員研究員）
モデレーター：アーシャ・リヤズ（PILDAT共同ディレクター）

映像スクリプト

こんにちは、そしてADRNのオンラインウェビナー「アジアの民主主義における政治資金制度」へようこそ。私の名前はアーシャ・リヤズ、パキスタン出身です。パキスタン立法開発・透明性研究所で働いています。ADRNと東アジア研究所を代表して、アジアの民主主義における政治資金の役割、すなわち今日議論している政治資金制度について、この非常に重要な会話に皆様をお迎えできることを嬉しく思います。政治資金という言葉は、政治的目的のために集められ、使われるすべての資金を表すために使用されます。それは候補者が選挙運動に費やすものだけでなく、政党が選挙運動を行うために費やす資金も含まれます。これらは政党の年間予算に含まれる資金であり、さまざまな目的のために集められる資金です。そのため、選挙資金よりも広い概念です。今日私たちがやろうとしているのは、あらゆる民主主義において市民が公平な競争条件を得られるようにするために、どのような政治資金制度が必要か、透明で効果的に規制されている資金は利用可能か、そしてそれが公的アジェンダや民主的ガバナンスへの影響や妨害につながらないようにすることです。本日、パキスタンの専門家であるPILDAT会長のアーメド・ビラル・メフブブ氏、インドネシアからはインドネシア科学研究所政治学センターの研究員であるシュリ・ヌリヤンティ氏、台湾からは中央研究院政治学研究所の客員研究員であるチン・エン・ウー氏、マレーシアからはIDEAS民主主義・ガバナンスユニットのマネージャーであるアイラ・アザリ氏と共に議論します。これらのパネリストと共に、各国の政治資金制度、国によってどのように異なるか、その有効性、そして議論している各国で実際にどのような改革が必要かを探求します。この特定のウェビナーで焦点を当てたいのは、政治資金を規制する法的枠組みや政治における資金のルール、その実施の有効性だけでなく、どのような監督メカニズムが存在するか、コンプライアンスや透明性があるか、そしてこれらのパネリストや専門家が実施されるべきだと信じている各国の必要な改革についてです。それでは、パキスタンからの最初の発表者、この分野で長年活動しているPILDAT会長のアーメド・ビラル・メフブブ氏に、パキスタンの政治資金制度についてお話しいただきたいと思います。ありがとうございます、アーシャ。そして、このテーマに関する議論を企画してくれた東アジア研究所とADRNに感謝します。これはすべての民主主義、特に民主的制度を既得権益から守る上で非常に重要なテーマであり、特に民主主義における意思決定を大金や既得権益から守る上で重要です。したがって、パキスタンの政治資金制度の特徴についていくつか意見を共有し、他の国の共同パネリストから学び、これが私たちのそれぞれの政治資金制度を改善するのに役立つことを願っています。パキスタンの政治資金制度は、基本的に憲法に、そしてより詳細には2017年に制定された選挙法に定められています。これら2つの法的文書がパキスタンの政治資金制度を記述しています。パキスタン選挙委員会は、国内の政治資金を監視し、国内の政治資金法や選挙法に違反があった場合に措置を講じる責任と権限を持つ中心的な機関です。基本的に、それは選挙委員会であり、選挙委員会は独立した機関であり、5人の委員で構成され、5年間の任期で任命されます。首相と下院野党党首が選挙委員の任命に合意する必要があるという超党派的なプロセスで任命され、この特徴が選挙委員会の独立性をさらに高めています。私の政治資金制度は、基本的に3つの側面から成り立っています。第一に、政治資金が大きく注目されている対象は、国会議員や地方自治体の議員、そして地方自治体の選挙で選ばれたすべての役人です。これらのすべてが政治資金制度の焦点であり、おそらく政治資金制度の最も詳細な規定は候補者に関連しています。各候補者は、候補者指名書類提出時に、過去1年間の資産・負債明細書を選挙委員会に提出しなければなりません。これは、選挙委員会を通じて公表される最初の財務諸表です。そして、この声明とともに、非常に詳細な宣誓書を提出する必要があります。それは23項目からなる宣誓書ですが、すべてが政治資金に関連しているわけではありませんが、各候補者が宣言しなければならない政治資金に関連する項目については、例えば、過去3年間に支払った税金について宣言しなければなりません。所得税、農業所得税、その他の税金であっても、提出されたすべての税金の詳細を過去3年間について提供しなければなりません。また、金融機関への返済義務のある未払いローンについても詳細を提供しなければなりません。政府や公共料金の滞納があるかどうかも宣言しなければなりません。また、事業を所有しているか、会社を所有しているかどうかも宣言しなければなりません。それらの会社のリストを提供し、過去3年間の海外渡航の詳細も提供しなければなりません。この詳細は、その人がいくら費やしているかを知るために必要であると思われます。これは、候補者の財務取引や財務状況に関する多くの情報を提供する非常に詳細な宣誓書です。そしてもう一つ、候補者が政治家への寄付としていくら支払ったか、またはその候補者が所属する政党からいくら受け取ったかを宣言しなければなりません。これらは候補者が宣言しなければならない詳細な情報です。次に、各候補者には支出限度額があります。例えば、国民議会議員の候補者、つまり議会の民選議席の候補者については、最近支出限度額を400万パキスタンルピーに引き上げました。これは約26,000米ドルに相当します。これが支出限度額であり、候補者自身が費やすか、支持者や政党、あるいは誰かが費やすかに関わらず、それ以上は費やすことはできません。しかし最近、この支出限度額法はいくらか緩和されました。誰かが候補者に有利になるように、その人の許可なく資金を費やした場合、その資金は支出限度額にはカウントされません。これは、人々が支出限度額を超えて費やす機会を提供する一種の抜け穴だと思います。第二の重要な焦点は、ちなみに、各候補者は、候補者が資金を費やすことができる、または寄付を受け取ることができる別の銀行口座を開設しなければなりません。そして、各候補者は選挙後30日以内に、選挙費用に関する詳細を選挙委員会に提出しなければなりません。候補者への外国からの資金提供は許可されていません。外国からの資金提供は、法律で非常に詳細に定義されています。外国の個人、外国の法人、または外国政府から資金を受け取っても、政治的役職の候補者が受け取ることは許可されていません。私たちの政治資金制度の第二の焦点は立法府です。ここでの立法府、つまり地方議会議員、国民議会議員、元老院議員は、毎年資産・負債明細書を提出しなければなりません。これも非常に詳細な書類であり、立法者自身またはその配偶者、扶養家族、子供、近親者の資産だけでなく、負債も含まれています。それらの資産と負債はすべて、その書類にまとめられなければなりません。これは毎年選挙委員会に提出され、選挙委員会は政府の通知を通じてそれを公表します。立法者がこの声明を期日までに提出しない場合、選挙委員会は資格停止処分を下すことができ、実際に下しています。私たちの政治資金制度の第三の要素は政党です。ここでも、非常に詳細な政治資金制度が整備されています。各政党は、監査済みの会計年度報告書を選挙委員会に提出しなければなりません。その会計報告書には、収入源、受け取った寄付とその寄付者のリスト、支出、および政党が蓄積した資産が含まれています。政党への外国からの資金提供は、いかなる形であれ許可されていません。これも選挙法で非常に詳細に規定されており、外国の資金源から1ドルたりとも受け取ることはできません。しかし、海外に住むパキスタン人、いわゆる海外パキスタン人は、資金源として外国とはみなされません。その人がパキスタン国籍を持ち、パキスタン身分証明書を持っている場合、その人が二重国籍で海外に住んでいても、政党に資金提供することは可能です。そして、政党への寄付には上限はありません。また、個々の候補者とは異なり、政党には選挙支出の限度額はありません。政党はいくらでも支出できます。法人からの資金提供は選挙法で許可されていますが、会社法である会社法は政党への資金提供を許可していません。したがって、私たちの法律には矛盾があり、解決する必要があります。最後に、パキスタンの政治改革制度において必要だと考えられるいくつかの重要な改革について、ごく簡単に触れたいと思います。ご存知かもしれませんが、パキスタンには政治資金制度に関する非常に堅牢で詳細な法的枠組みがありますが、残念ながら、これらの法律の執行システムはそれほど堅牢ではありません。したがって、執行システムを大幅に改善する必要があると思います。その第一の点は、政治資金の監視と政治資金法の執行を担当する機関であるパキスタン選挙委員会は、特に政治資金を扱う能力を強化しなければならないということです。財務専門家、監査人、公認会計士を擁し、毎年提出されるこれらの声明書の少なくとも一部を精査できる十分な人材を確保しなければなりません。したがって、最初の重要な点は、現在非常に弱いと思われる能力を持つ選挙委員会が、人的資源を強化することによって能力を向上させなければならないということです。そして、量だけでなく質においてもです。もう一つ重要なことは、候補者の支出限度額があるように、政党の支出限度額も設定すべきだということです。政党は毎年、過去よりもはるかに多くのお金を費やしていると言われています。そして、そのお金のほとんどは電子メディアに使われています。個々の候補者は電子メディアにそれほど多くのお金を費やしていません。したがって、政党に好きなだけ、望むだけ支出できる白紙委任を与えることは、政治資金のチェック・アンド・バランスの目的を損なう可能性があります。したがって、政党の支出には上限を設けるべきです。そして、立法者が毎年提出する声明書についてですが、パキスタン政府選挙委員会は政府の通達という形でそれらを発行しますが、それは人々に届いていないと思います。宣言の精神は、それが非常に透明であり、誰でも見ることができ、容易にアクセスできるべきだということです。したがって、選挙委員会はこの文書をウェブサイトに掲載し、誰もがアクセスできるようにすべきです。そして最後に、政党とその資金調達、選挙資金調達に多くの制限を設けている場合、政党の正当な資金調達の方法について真剣に検討する必要があると思います。そして、政党の公的資金調達の可能性を検討すべきだと思います。そうすれば、政党は資金のために既得権益に依存しなくなります。そして、ドイツの例を挙げることができます。例えば、ドイツは非常に詳細な公的資金調達制度を持っているかもしれません。そして、私たちの国のような開発途上国は、公的資金調達の可能性を検討すべきだと思います。ありがとうございました、メフブブ氏。メフブブ氏はパキスタンの事例を発表しました。彼は主に、国内には政治資金に関する非常に堅牢な法律または法的枠組みがあるが、その管理の有効性が支援を必要としている点、そして政党も支出できる金額に何らかの制限を設けるべきであり、パキスタンも政党の公的資金調達制度を検討すべきであると述べました。それでは、インドネシアに移り、インドネシア科学研究所政治学センターの研究員であるシュリ・ヌリヤンティ氏を招待したいと思います。彼女はインドネシア選挙委員会の委員も務めたと述べました。シュリ・ヌリヤンティ氏、どうぞ。こんにちは、皆様。このウェビナーを主催してくれたAIEとADRNに感謝したいと思います。大変感謝しており、インドネシア科学研究所の者です。今日はインドネシアの政党資金制度とガバナンスについてお話ししたいと思います。さて、インドネシアでは、法律で政党は法人格を持つべきことが定められています。彼らは法的な地位を持っていることを示さなければならず、法務人権省に登録されなければなりません。支部の委員会を持ち、会員を持ち、事務所を持ち、そして口座番号を設定しなければなりません。この口座番号は政党の名義でなければならず、政党の代表者の名義ではありません。この口座番号は政党の名義でなければなりません。そして、最初の預金を示す必要があります。この研究には3つの主な懸念事項があります。第一は規制の規定、第二は監督と報告、第三は評価と改革提案です。財源の規定に関するものでは、実際にはすべての政党は3つの財源を持つことができます。第一は政党の内部資金、第二は政党の外部資金、第三は政府からの補助金です。政党資金のガバナンスについては、私たちの法律では、組織と政党の運営費は選挙資金と選挙資金報告から分離されなければならないと規定されており、特に公認会計士によって精査されます。政党の内部資金については、会員費や、金額に換算できる物品、サービス、広告などの形でのお金が考えられます。外部資金については、寄付の形で、個人および事業体からの寄付があります。2011年法律第2号「政党資金」第35条では、政党は以下のカテゴリーからの寄付を受けることができると規定されています。第一に、政党の会員からの寄付です。会員資格は政党のマニフェストで規定されています。第二に、政党の会員ではない個人からの寄付ですが、制限があり、1人あたり年間予算で最大10億ルピア、2022年2月22日現在約77万ドルです。第三に、企業や事業体からの寄付です。政党は企業または事業体あたり年間予算で最大75億ルピア、同日現在約53万ドルまでしか受け取れません。政治党資金のより良い説明責任を果たすために、3つの相互に関連する規制があります。したがって、インドネシアには少なくとも2つの法律と1つの政令があります。2017年法律第2号「選挙」は、すべての政党が政党資金のために独自の口座を設立しなければならないと規定しています。2011年法律第2号「政党」も同様に同じことを規定しており、2018年政令第1号「政党資金の管理」は、すべての政党資金のガバナンスは、資金の使用における説明責任と応答性を示すメカニズムを通じて管理されなければならないと規定しています。インドネシアで直面している資金源の問題が少なくともあります。政党は会員費を集めるのが難しいです。会員費は、政党の会員である各人が支払わなければならないものですが、政党は会員から会員費を集めることができないと訴えています。政党のその他の資金源は、権力を持つ議員や政党の幹部に、政党にいくらかの金額を提供するように求めることで見つけることができます。これは規制を遵守しなければならないものですが、政党の組織化には多額のお金が必要であるという傾向もあります。そのため、政党の組織化において起業家精神が生まれており、その結果、政党は個人的なものになりがちです。政党資金の報告へのアクセスに関しては、人々や一般市民は、誰かに連絡したり、選挙管理委員会の事務所に連絡したりしない限り、アクセスが困難な場合があります。そして、この点に関して、私たちは資金開示を行っていますが、一部の民主主義の知識人や活動家は、それを政党が運営する実際の資金や実際の財務状況を示すものというよりは、形式的なものと見なしています。規制では、監督と報告も行っています。監督においては、政党資金の使用に関して、60％を政治教育に、40％を運営活動に割り当てる必要があります。報告においては、組織運営の必要性や事務所の備品は、選挙資金と分離されなければなりません。したがって、組織運営活動にいくら割り当てられ、政治教育や選挙資金にいくら使われたかを見ることができます。政治教育は、2011年法律第2号第2034条で、国家の4つの柱、すなわち5つの柱、1945年憲法、多様性の中の統一、統一インドネシア国家の原則の価値を定義するものとして参照されています。第二に、政治教育は、インドネシアの市民の権利と義務を理解し、民族的および政治的文化を発展させることに関連しなければなりません。第三に、政治教育は、政党の会員の募集に関連し、構造化された持続可能性計画によって、政府からの補助金は、前述したように、2011年法律第2号および2017年法律第7号に基づいています。この政府からの補助金は説明責任を果たさなければならず、選挙中に獲得した票数に基づいています。しかし、政府からの補助金は少なすぎると考えられているため、後で示すように、これは改革のきっかけとなっています。報告に関しては、運営上の必要性と事務所の備品は選挙資金と分離されなければなりません。そして、政党の財務を精査することに関して、もしあなたの政党が政府からの補助金を受け取った場合、それは国家財政監査によって精査されます。そして、選挙資金は公認会計士事務所によって精査されます。評価と改革提案に関しては、前述したように、規制の実施の有効性の点で、独立した機関によって執行されなければなりません。そうでなければ、より実質的なものというよりは、より形式的なものになるでしょう。政府からの補助金については、増額する必要があります。資金の使用に関しては、選挙活動家は政治教育と密接に関連していなければなりません。したがって、選挙活動では、人々にあなたの政党に投票するように依頼する必要がありますが、政治教育的な意味合いと価値も持つべきです。したがって、報告に関しては、政治教育と事務所の必要性に割り当てられた割合のバランスが取れていなければなりません。したがって、前述したように、60％は政治教育に、事務所の必要性には40％までしか割り当てられないと規定されています。また、公的資金と民間資金の調達のバランスも取れていなければなりません。今日はここまでです。後で議論できます。ありがとうございました、シュリ・ヌリヤンティ氏。それでは、台湾中央研究院政治学研究所の客員研究員であるチン・エン・ウー氏に移ります。チン・エン・ウー氏、台湾の政治資金制度についてプレゼンテーションを始めていただけますでしょうか。チン・エン・ウー氏、ミュートを解除する必要があるかもしれません。ミュート解除されています。聞こえますか？はい、聞こえます。すみません。それでは、台湾の政治資金に関する私の見解を共有します。基本的に、台湾の政治資金制度を規制する法律は「政治寄付法」という単一の法律です。2004年に制定されました。それ以前は混沌とした状況で、規制はありませんでした。この法律では、個人、政党、市民団体、企業が寄付を行うことができますが、台湾の監督機関である監察院の承認を得て、指定口座を通じて行う必要があります。寄付ができる期間があり、大統領候補の場合は任期満了の1年前から、立法者候補の場合は10ヶ月間です。アメリカのようにいつでも寄付を受け取れるわけではありません。他の国と同様に、寄付の上限もあります。個人、企業、市民団体が個々の候補者、政党、政治団体に寄付できる金額には上限があり、また、個々の候補者、異なる政党、または政治団体に寄付できる寄付の総額にも上限があります。つまり、単一の会社は、寄付したいすべての候補者に一定額しか寄付できません。これにより、単一の個人または単一の企業が政治に与える影響を減らすことができます。もちろん、寄付が許可されない企業の種類もあります。第一に、公営企業、政府と契約を結んでいる製造業者、累積赤字のある企業、政党が運営する企業は寄付できません。また、罰則もあります。ほとんどの違反は罰金ですが、中国からの資金の受け取りや、指定口座以外での資金の受け取りなど、ごく一部の違反は禁固刑となります。しかし、台湾の監察院にはチェックする十分な人員がいません。そのため、虚偽の申告のために辞任する政治家はほとんどいません。また、監察院はウェブサイトを持っており、すべての政治寄付を公開する必要があり、オンラインで簡単に確認できます。外国からの寄付については、特別な規制があります。例えば、外国の個人、司法法人、団体、企業、中華人民共和国、香港、マカオの人々は寄付を行うことができません。また、寄付の上限はありますが、支出の上限はありません。つまり、候補者、政党、または政治グループが受け取ることができる総額に上限はありません。また、候補者や政党が選挙で支出できる総額にも上限はありません。未使用の寄付は、候補者が4年間保持でき、それを使用できます。

なりません。

AIEとADRNに感謝します。インドネシア科学研究所のシュリ・ヌリヤンティです。今日はインドネシアの政党資金制度とガバナンスについてお話しします。さて、インドネシアでは、法律で政党は法人格を持つべきことが定められています。彼らは法的な地位を持っていることを示さなければならず、法務人権省に登録されなければなりません。支部の委員会を持ち、会員を持ち、事務所を持ち、そして口座番号を設定しなければなりません。この口座番号は政党の名義でなければならず、政党の代表者の名義ではありません。この口座番号は政党の名義でなければなりません。そして、最初の預金を示す必要があります。この研究には3つの主な懸念事項があります。第一は規制の規定、第二は監督と報告、第三は評価と改革提案です。財源の規定に関するものでは、実際にはすべての政党は3つの財源を持つことができます。第一は政党の内部資金、第二は政党の外部資金、第三は政府からの補助金です。政党資金のガバナンスについては、私たちの法律では、組織と政党の運営費は選挙資金と選挙資金報告から分離されなければならないと規定されており、特に公認会計士によって精査されます。政党の内部資金については、会員費や、金額に換算できる物品、サービス、広告などの形でのお金が考えられます。外部資金については、寄付の形で、個人および事業体からの寄付があります。2011年法律第2号「政党資金」第35条では、政党は以下のカテゴリーからの寄付を受けることができると規定されています。第一に、政党の会員からの寄付です。会員資格は政党のマニフェストで規定されています。第二に、政党の会員ではない個人からの寄付ですが、制限があり、1人あたり年間予算で最大10億ルピア、2022年2月22日現在約77万ドルです。第三に、企業や事業体からの寄付です。政党は企業または事業体あたり年間予算で最大75億ルピア、同日現在約53万ドルまでしか受け取れません。政治党資金のより良い説明責任を果たすために、3つの相互に関連する規制があります。したがって、インドネシアには少なくとも2つの法律と1つの政令があります。2017年法律第2号「選挙」は、すべての政党が政党資金のために独自の口座を設立しなければならないと規定しています。2011年法律第2号「政党」も同様に同じことを規定しており、2018年政令第1号「政党資金の管理」は、すべての政党資金のガバナンスは、資金の使用における説明責任と応答性を示すメカニズムを通じて管理されなければならないと規定しています。インドネシアで直面している資金源の問題が少なくともあります。政党は会員費を集めるのが難しいです。会員費は、政党の会員である各人が支払わなければならないものですが、政党は会員から会員費を集めることができないと訴えています。政党のその他の資金源は、権力を持つ議員や政党の幹部に、政党にいくらかの金額を提供するように求めることで見つけることができます。これは規制を遵守しなければならないものですが、政党の組織化には多額のお金が必要であるという傾向もあります。そのため、政党の組織化において起業家精神が生まれており、その結果、政党は個人的なものになりがちです。政党資金の報告へのアクセスに関しては、人々や一般市民は、誰かに連絡したり、選挙管理委員会の事務所に連絡したりしない限り、アクセスが困難な場合があります。そして、この点に関して、私たちは資金開示を行っていますが、一部の民主主義の知識人や活動家は、それを政党が運営する実際の資金や実際の財務状況を示すものというよりは、形式的なものと見なしています。規制では、監督と報告も行っています。監督においては、政党資金の使用に関して、60％を政治教育に、40％を運営活動に割り当てる必要があります。報告においては、組織運営の必要性や事務所の備品は、選挙資金と分離されなければなりません。したがって、組織運営活動にいくら割り当てられ、政治教育や選挙資金にいくら使われたかを見ることができます。政治教育は、2011年法律第2号第2034条で、国家の4つの柱、すなわち5つの柱、1945年憲法、多様性の中の統一、統一インドネシア国家の原則の価値を定義するものとして参照されています。第二に、政治教育は、インドネシアの市民の権利と義務を理解し、民族的および政治的文化を発展させることに関連しなければなりません。第三に、政治教育は、政党の会員の募集に関連し、構造化された持続可能性計画によって、政府からの補助金は、前述したように、2011年法律第2号および2017年法律第7号に基づいています。この政府からの補助金は説明責任を果たさなければならず、選挙中に獲得した票数に基づいています。しかし、政府からの補助金は少なすぎると考えられているため、後で示すように、これは改革のきっかけとなっています。報告に関しては、運営上の必要性と事務所の備品は選挙資金と分離されなければなりません。そして、政党の財務を精査することに関して、もしあなたの政党が政府からの補助金を受け取った場合、それは国家財政監査によって精査されます。そして、選挙資金は公認会計士事務所によって精査されます。評価と改革提案に関しては、前述したように、規制の実施の有効性の点で、独立した機関によって執行されなければなりません。そうでなければ、より実質的なものというよりは、より形式的なものになるでしょう。政府からの補助金については、増額する必要があります。資金の使用に関しては、選挙活動家は政治教育と密接に関連していなければなりません。したがって、選挙活動では、人々にあなたの政党に投票するように依頼する必要がありますが、政治教育的な意味合いと価値も持つべきです。したがって、報告に関しては、政治教育と事務所の必要性に割り当てられた割合のバランスが取れていなければなりません。したがって、前述したように、60％は政治教育に、事務所の必要性には40％までしか割り当てられないと規定されています。また、公的資金と民間資金の調達のバランスも取れていなければなりません。今日はここまでです。後で議論できます。ありがとうございました、シュリ・ヌリヤンティ氏。

政党の名義でなければなりません。そして、最初の預金を示す必要があります。この研究には3つの主な懸念事項があります。第一は規制の規定、第二は監督と報告、第三は評価と改革提案です。財源の規定に関するものでは、実際にはすべての政党は3つの財源を持つことができます。第一は政党の内部資金、第二は政党の外部資金、第三は政府からの補助金です。政党資金のガバナンスについては、私たちの法律では、組織と政党の運営費は選挙資金と選挙資金報告から分離されなければならないと規定されており、特に公認会計士によって精査されます。政党の内部資金については、会員費や、金額に換算できる物品、サービス、広告などの形でのお金が考えられます。外部資金については、寄付の形で、個人および事業体からの寄付があります。2011年法律第2号「政党資金」第35条では、政党は以下のカテゴリーからの寄付を受けることができると規定されています。第一に、政党の会員からの寄付です。会員資格は政党のマニフェストで規定されています。第二に、政党の会員ではない個人からの寄付ですが、制限があり、1人あたり年間予算で最大10億ルピア、2022年2月22日現在約77万ドルです。第三に、企業や事業体からの寄付です。政党は企業または事業体あたり年間予算で最大75億ルピア、同日現在約53万ドルまでしか受け取れません。

受け取れません。政治党資金のより良い説明責任を果たすために、3つの相互に関連する規制があります。したがって、インドネシアには少なくとも2つの法律と1つの政令があります。2017年法律第2号「選挙」は、すべての政党が政党資金のために独自の口座を設立しなければならないと規定しています。2011年法律第2号「政党」も同様に同じことを規定しており、2018年政令第1号「政党資金の管理」は、すべての政党資金のガバナンスは、資金の使用における説明責任と応答性を示すメカニズムを通じて管理されなければならないと規定しています。インドネシアで直面している資金源の問題が少なくともあります。政党は会員費を集めるのが難しいです。会員費は、政党の会員である各人が支払わなければならないものですが、政党は会員から会員費を集めることができないと訴えています。政党のその他の資金源は、権力を持つ議員や政党の幹部に、政党にいくらかの金額を提供するように求めることで見つけることができます。これは規制を遵守しなければならないものですが、政党の組織化には多額のお金が必要であるという傾向もあります。そのため、政党の組織化において起業家精神が生まれており、その結果、政党は個人的なものになりがちです。政党資金の報告へのアクセスに関しては、人々や一般市民は、誰かに連絡したり、選挙管理委員会の事務所に連絡したりしない限り、アクセスが困難な場合があります。そして、この点に関して、私たちは資金開示を行っていますが、一部の民主主義の知識人や活動家は、それを政党が運営する実際の資金や実際の財務状況を示すものというよりは、形式的なものと見なしています。

見なしています。規制では、監督と報告も行っています。監督においては、政党資金の使用に関して、60％を政治教育に、40％を運営活動に割り当てる必要があります。報告においては、組織運営の必要性や事務所の備品は、選挙資金と分離されなければなりません。したがって、組織運営活動にいくら割り当てられ、政治教育や選挙資金にいくら使われたかを見ることができます。政治教育は、2011年法律第2号第2034条で、国家の4つの柱、すなわち5つの柱、1945年憲法、多様性の中の統一、統一インドネシア国家の原則の価値を定義するものとして参照されています。第二に、政治教育は、インドネシアの市民の権利と義務を理解し、民族的および政治的文化を発展させることに関連しなければなりません。第三に、政治教育は、政党の会員の募集に関連し、構造化された持続可能性計画によって、政府からの補助金は、前述したように、2011年法律第2号および2017年法律第7号に基づいています。この政府からの補助金は説明責任を果たさなければならず、選挙中に獲得した票数に基づいています。しかし、政府からの補助金は少なすぎると考えられているため、後で示すように、これは改革のきっかけとなっています。

となっています。報告に関しては、運営上の必要性と事務所の備品は選挙資金と分離されなければなりません。そして、政党の財務を精査することに関して、もしあなたの政党が政府からの補助金を受け取った場合、それは国家財政監査によって精査されます。そして、選挙資金は公認会計士事務所によって精査されます。評価と改革提案に関しては、前述したように、規制の実施の有効性の点で、独立した機関によって執行されなければなりません。そうでなければ、より実質的なものというよりは、より形式的なものになるでしょう。政府からの補助金については、増額する必要があります。資金の使用に関しては、選挙活動家は政治教育と密接に関連していなければなりません。したがって、選挙活動では、人々にあなたの政党に投票するように依頼する必要がありますが、政治教育的な意味合いと価値も持つべきです。したがって、報告に関しては、政治教育と事務所の必要性に割り当てられた割合のバランスが取れていなければなりません。したがって、前述したように、60％は政治教育に、事務所の必要性には40％までしか割り当てられないと規定されています。また、公的資金と民間資金の調達のバランスも取れていなければなりません。

取れていなければなりません。

なりません。

はい、聞こえます。すみません。それでは、台湾の政治資金に関する私の見解を共有します。基本的に、台湾の政治資金制度を規制する法律は「政治寄付法」という単一の法律です。2004年に制定されました。それ以前は混沌とした状況で、規制はありませんでした。この法律では、個人、政党、市民団体、企業が寄付を行うことができますが、台湾の監督機関である監察院の承認を得て、指定口座を通じて行う必要があります。寄付ができる期間があり、大統領候補の場合は任期満了の1年前から、立法者候補の場合は10ヶ月間です。アメリカのようにいつでも寄付を受け取れるわけではありません。他の国と同様に、寄付の上限もあります。個人、企業、市民団体が個々の候補者、政党、政治団体に寄付できる金額には上限があり、また、個々の候補者、異なる政党、または政治団体に寄付できる寄付の総額にも上限があります。つまり、単一の会社は、寄付したいすべての候補者に一定額しか寄付できません。これにより、単一の個人または単一の企業が政治に与える影響を減らすことができます。

企業は、個々の候補者、政党、政治団体に寄付できる金額に上限があり、また、個々の候補者、異なる政党、または政治団体に寄付できる寄付の総額にも上限があります。つまり、単一の会社は、寄付したいすべての候補者に一定額しか寄付できません。これにより、単一の個人または単一の企業が政治に与える影響を減らすことができます。

政治に与える影響を減らすことができます。もちろん、寄付が許可されない企業の種類もあります。第一に、公営企業、政府と契約を結んでいる製造業者、累積赤字のある企業、政党が運営する企業は寄付できません。また、罰則もあります。ほとんどの違反は罰金ですが、中国からの資金の受け取りや、指定口座以外での資金の受け取りなど、ごく一部の違反は禁固刑となります。しかし、台湾の監察院にはチェックする十分な人員がいません。そのため、虚偽の申告のために辞任する政治家はほとんどいません。また、監察院はウェブサイトを持っており、すべての政治寄付を公開する必要があり、オンラインで簡単に確認できます。

確認できます。外国からの寄付については、特別な規制があります。例えば、外国の個人、司法法人、団体、企業、中華人民共和国、香港、マカオの人々は寄付を行うことができません。また、寄付の上限はありますが、支出の上限はありません。つまり、候補者、政党、または政治グループが受け取ることができる総額に上限はありません。また、候補者や政党が選挙で支出できる総額にも上限はありません。未使用の寄付は、候補者が4年間保持でき、それを使用できます。

寄付を受け取ることができる総額に上限はありません。また、候補者や政党が選挙で支出できる総額にも上限はありません。未使用の寄付は、候補者が4年間保持でき、それを使用できます。

それを使用できます。

再選と、それを行使せず残りは政府に返還される必要がある場合。しかし、寄付できる金額には上限があると述べられましたが、場合によっては大企業は複数の子会社を持つため、個々の子会社を通じて、それぞれ異なる名前で寄付を行います。そのため、会社名を見ると異なる会社に見えますが、実際には同じグループに属しています。大企業はこれを行います。

そして通常は、すべての人と友好関係を築くために、さまざまな政党や候補者に寄付しようとします。このようにしてお金を寄付します。不正確な申告には罰則があり、虚偽の申告をした場合は、指定口座に登録せずに寄付を受け取った場合、罰金が科せられ、最大3年の懲役刑となります。そして昨年、特に中国本土からの浸透を防ぐために反浸透法を可決しました。

台湾への政治献金や選挙運動への献金に対する罰則を強化しました。この法律では、中国からお金を受け取り、政治献金を行った者は、最大5年の懲役刑と最大1000万新台湾ドルの罰金が科せられます。これにより、国内の候補者に寄付を受け取ったり、寄付を手伝ったりした人々の罰則が強化されました。しかし、別の問題として、

お金を受け取った人が、寄付した人のために何かをするという問題が常にあります。そして、寄付が賄賂になる可能性があるという問題も常にあります。そのため、不正腐敗防止法には実際の罰則があります。また、暗号通貨の提供は特に国会議員にとっては困難です。なぜなら、国会議員は公式な質問をしたり、法律や予算を可決したりする権利を持っていますが、法律を直接執行するわけではないからです。したがって、実際には、

裁判官が、特定の企業のために特別な便宜を図っていると主張する国会議員を裁くのは難しい場合があります。台湾では民主化後、職業組合の寄付が関与するいくつかの事件がありましたが、司法プロセスは数年かかり、ほぼすべてが無罪となりました。昨年も、数人の議員が事件に関与しましたが、まだ司法審査中であり、法的手続き中です。また、今日、

私たちは選挙資金法について話していますが、実際には選挙資金を本当に機能させるために拡張されるべきいくつかの他の法律に関連しています。その一つがロビー活動法です。台湾のロビー活動法は、非常に強力であり、政府にロビー活動を行う多くの人々が登録していません。したがって、それが可決されてから現在まで、台湾には約400人しか登録されていません。そのため、議員に連絡して何かを要求する人のほとんどは、

登録していません。しかし、誰も知りません。政府は登録せずにロビー活動を行う人々に対して罰則を科していません。そして、最後に言及したいのは、党資産の問題です。国民党は古い権威主義政権の政党であり、現在も主要政党の一つとして存続していますが、国民党は過去に巨額の党資産を持っていました。そのため、選挙のたびに多額の寄付をしたり、自身の候補者に多額のお金を提供したりすることができました。

たとえ寄付を少なく受け取ったとしても、党資産のおかげで政敵よりも多くのお金を使うことができました。そして2016年の政権交代後、国民党の資産のほとんどは凍結されました。なぜなら、国民党の資産は合法的な方法で取得されたものではないと信じられていたからです。しかし、訴訟はまだ続いています。結果を待つしかありません。チン・ウー氏、ありがとうございました。

台湾の政治資金制度の事例、その活用状況、そして法制度の有効性について発表されました。次に、マレーシアの政治資金制度について議論していただく、マレーシアのアイデアズ・デモクラシー・アンド・ガバナンス・ユニットのマネージャーであるミセーラ・アゼリ氏にご紹介します。アゼリ氏、ありがとうございます。アジア経済研究所の皆様、このウェビナーを主催していただきありがとうございます。

本日、スライドはありませんが、同僚と私が執筆した草稿論文を共有します。そこからいくつかの点を共有します。画面で見えると思いますが、マレーシアの政治資金の事例は、おそらく他の近隣諸国や世界の他の国々と比べて少し異なります。なぜなら、マレーシアには政治資金を規制する法律がないからです。マレーシアに存在する唯一の法律は、

お金と政治に関するもので、州および連邦レベルでの選挙運動中の候補者の支出上限です。しかし、政党がお金を得る方法や、どのように、またはどのように支出できないかを規制するものは何もありません。これがマレーシアの状況です。そこで、画面上の4つの箇条書き、すなわちマレーシアにおけるビジネスと政治の連携、特に政府関連企業（GLC）を通じた連携、選挙で選ばれた代表者の役割、

私たちの民主主義システムにおける役割、現在の政治資金エコシステムとその結果、そして改善のためのいくつかの提言について見ていくことにしました。マレーシアにおけるビジネスと政治の連携ですが、マレーシアだけがビジネスと政治の切り離せない関係を持っているわけではないと思います。マレーシアには、政治的な関与とビジネスへの干渉の長い歴史があります。1957年から2018年までマレーシアを統治していた政党、すなわち統一マレー国民組織（UMNO）は、広範なビジネスネットワークと企業を支配していました。マレーシアには、

政府関連企業（GLC）というものもあります。これらの企業は、重要な社会的目標を達成するために運営され、独立して、透明性をもって、説明責任をもって運営されるべきです。しかし、これらの企業の多くは、政党が自身の資金調達のために利用されたり、取り込まれたりしてきました。また、

過去には汚職事件が発生しており、ここ数年では、政治家や政治的に関係のある人物がGLCの取締役会や経営陣に任命されるケースがあり、その独立性が著しく損なわれました。政治任用は、党員への報酬としても利用されてきました。選挙で勝利した党員です。この政治的干渉は、政治と企業のマネタイゼーションを引き起こし、与党を支援する企業やビジネスは、

政府からの補助金や契約へのアクセスが容易になります。そこで、状況を少し改善するためのいくつかの提言についてさらに詳しく説明します。次に、マレーシアの民主主義システムにおける選挙で選ばれた代表者の役割を強調したいと思います。マレーシアには、州レベルと国レベルの両方に議会があります。通常、選挙では、マレーシアの有権者は、州議会の代表者と、

国会における代表者に投票します。そして、他の多くの国と同様に、選挙で選ばれた代表者の役割についてこの点を強調するのは、マレーシアの多くの政治家が、有権者や選挙区から期待されているため、多額のお金を集め、多額の現金を持っている必要があると感じているからです。例えば、選挙区で選挙的に存続するためには、現金やその他の現物による寄付を支持者に提供できる必要があります。

これは政治資金の問題を悪化させます。なぜなら、多くの政治家が、有権者と選挙で選ばれた代表者の間のクライアント関係のために、多額のお金を集めるよう圧力を感じているからです。その理由にはいくつかあります。まず、マレーシアの国家福祉システムはある程度崩壊しており、多くのマレーシア人はもはや国家に福祉や基本的な物資の提供を期待できません。そのため、その義務は、国会議員または

州議会議員に移管されます。しかし、それは本来の役割ではありません。彼らは法律を制定し、議会で政策を議論する政策立案者であるべきです。したがって、これが一つの理由です。もう一つの理由は、マレーシア社会は依然として封建的であり、多くのマレーシア人は依然として選挙で選ばれた代表者に問題解決や支援を求めています。したがって、これと法律の欠如が組み合わさると、多くの国会議員や州議会議員が

これらのニーズの一部を満たすために、疑わしい情報源からお金を得ようとします。したがって、システム全体における説明責任と透明性はほとんどありません。そして、現在の政治資金エコシステムとその結果についてもう少し詳しく説明します。現在のマレーシアのシステムにおける6つの主要な問題点を強調することにしました。政治のマネタイゼーション、資金への不平等なアクセス、派閥主義、秘密資金、法執行の不備、そして弱い制度です。したがって、ここにいる多くの人が

2016年に発覚したとされる1MDBスキャンダルで、2018年の選挙で失脚につながったとされる元首相ナジブ・ラザック氏をご存知かもしれません。このスキャンダルは、マレーシアの政治資金が非常に汚職的なシステムになったかの完璧な例です。なぜなら、彼の個人口座にあった26億リンギッドは、サウジアラビアの王子からのもので、2018年の選挙に使用されたとされています。これは、システムが悪用された一例にすぎません。

そして先ほど、政治運動の支出を規制する法律があると述べましたが、それは1954年の選挙犯罪法にあります。連邦議会議員の選挙では20万リンギッド、州立法議会では10万リンギッド、地方自治体では1万リンギッド、地方評議会では3千リンギッドです。そして、多くの人が、これらの上限は現実的ではないと主張しています。なぜなら、誰も全国レベルの選挙で20万リンギッドしか使わないわけではないからです。そのため、

一部の改革提案では、この金額を引き上げる必要があると述べられています。そして、このような低い上限を設定しても問題は解決せず、お金は地下に潜り、人々は実際にはもっと多くを費やし、それを申告しないということになります。そのため、一部の改革では、この変更が必要であると述べられています。また、政党間の資金の不均衡もあります。なぜなら、マレーシアの政党の性質上、

ビジネスネットワークを支配する巨大な政党と、それにアクセスできない小さな政党があるからです。そのため、資金へのアクセスの不平等という問題もあります。だからこそ、より公平な競争の場を確保するために法律が重要です。そこで、私がここに挙げたいくつかの提言は、まず政治資金法を制定することです。マレーシアには現時点で法律が全くないため、そこから始めるべきです。法律に盛り込まれるべき内容は、

過去数年間、学者や市民社会が議論してきたことです。例えば、党会計の監査を義務付け、財務報告書を一般に公開する必要があります。明確な罰則メカニズムと、資金の上限、そして外国からの資金提供の禁止も必要です。これは、他のパネリストも言及したように、重要です。第二に、得票数に基づく直接的な公的資金の導入です。他のパネリストも公的資金モデルについて言及しましたが、

透明性を高め、政党内の良い統治を促進することができます。公的資金の提供方法にはいくつかのメカニズムがあります。直接的なものと間接的なものがあります。例えば、間接的なものは、国家が政党に政策研究などのための資金を提供するものです。直接的な公的資金は、選挙運動などのためのものです。そして、第三の点に移ります。第三の点は、間接的な公的資金です。先ほど述べたように、政策研究などの目的のためです。

したがって、これらはマレーシアの事例から拾い上げた問題点の一部です。現状は理想的ではありません。政治資金に関する法案の草案は作成されていますが、現在内閣にあり、議会に提出される政治的意思はないようです。したがって、それが現在、マレーシアの市民社会にとって最大の障壁であると言えるでしょう。法律の提出を求めています。ありがとうございました。

マレーシアの現状について非常に有益な説明をいただき、ありがとうございました。また、マレーシアが必要とする改革についてもいくつか指摘していただき、他のアジアの民主主義国も同様に必要としていると思われる点を正しく指摘されました。参加者からの質問やオンラインでの質問リストは特にありませんので、パネリストに一人ずつお伺いし、互いに質問やコメントがあるかどうか尋ねたいと思います。最初に招待した順に、

進めていきます。まず、ミスター・ムフブ氏、もし他のパネリストに質問やコメントがあれば、そして次に他のパネリストに進みます。ありがとうございます。はい、いくつか質問があります。特にインドネシアの発表は非常に興味深いと思いました。少なくとも、政党が資金の60％を政治教育に使うことが義務付けられているという側面です。もし私が正しく理解していれば、40％を

運営活動に、60％を政治教育に使うことが義務付けられているとのことですが、これは正しいですか？もし私が正しく理解していれば、第二に、この政治教育のために何をしているのですか？政治教育のカリキュラムはありますか？ドイツのように政党に付属する政治アカデミーはありますか？どのように行われているのですか？60％というのはかなりの金額、かなりの割合だと思います。法律の一部であれば、彼女が法律の英語訳を持っているなら、彼女にコピーを送ってくれるようお願いします。

それは私たちの国で本当に参考にしたいことだからです。私たちは本当に政治教育を必要としていますが、残念ながら、法律にはそのような規定がありません。次に、政党への政府援助について言及されましたが、それは政党が得た得票数に基づいています。しかし、それは非常に少額だと述べられました。そのような政府援助の計算式は何ですか？そして、なぜそれが少額だとお考えですか？そして、それをどのように改善したいですか？

どのように改善したいですか？これはインドネシアの同僚からの質問です。次のラウンドで質問する機会があれば、他の人にも質問するかもしれませんが、主にインドネシアの同僚からの質問です。ありがとうございます。スリさん、お答えいただけますか？また、他に質問はありますか？はい、ありがとうございます。アメッド・ビラル・メフブー氏。インドネシアでは、はい、規制で政党の資金の60％が

政治教育に費やされると規定されているのは正しいです。したがって、それは、政治党が候補者として、議員候補者やエリート候補者を募集するために、どのように最良のメンバーを募集できるかを含んでいます。したがって、政治教育は、規制を設け、定期的な訓練を行い、定期的なカリキュラムを設ける形で行われます。これは、彼らの訓練、内部訓練に適用されます。このカリキュラムでは、

5つの柱の価値観を深め、政党がどのように機能すべきかについての知識を深める必要があります。さらに、選挙運動の活動を資金調達することも含まれます。選挙運動ではなく、社会関係プロセス、イデオロギーの社会化プロセスです。例えば、ある政党は全国会議を設置しなければならず、全国会議では、

時間を使って、そのイデオロギーをすべてのメンバーによく理解してもらう必要があります。改革の面では、最近、議員を輩出しているすべての政党は、政府からの財政援助を受ける権利があり、その額は非常に少ないです。先ほども言いましたが、1票あたり1000ルピア、つまり約0.014米ドルです。

そして、私たちの研究によると、私と政治学センターの友人は、汚職撲滅委員会の汚職撲滅委員会と共同で研究を行いました。そして、政府は政府援助を最大10,000ルピア、つまり1票あたり約0.14米ドルまで増額できると結論付けました。したがって、政党は政府が援助を増やしてくれるなら非常に喜んでいます。しかし、援助が増加する場合、政党はいくつかの

規則に従わなければなりません。例えば、良い構造化された会員募集プロセスを持たなければなりません。機関内で定期的な訓練を実施しなければなりません。また、政治党の倫理に従うことを提案します。この点については、すでに研究を実施しており、その研究の一つとして、政治党の倫理を形成しています。この場合、政党がより良い募集プロセスとより良い

社会化プロセスを持つことを支援しようとしています。したがって、これが政治教育の意味するところです。単に投票するだけでなく、政党であることの価値を深めることです。残念ながら、政党法の英語訳はありませんが、後で見つかれば、アジアとユーザーに共有します。これはメフブー氏への私の回答です。そして、質問してもいいですか？はい、はい、どうぞ。参加者からの質問が一つあります。

参加者からの質問です。さて、約23分ですが、オンブズマンの役割について言及されました。オンブズマンは、あなたの国で政治党の財政を精査または監督する上で、どのように関与できるでしょうか？そしてイラにも質問があります。イラは、NGOの役割があなたの国で政治党の財政を監督する上で弱いと述べましたが、政治党に報告したり、お金を

開示したりすることを義務付ける規制はありますか？ありがとうございます。もし私からも追加させていただければ、まずチェン・ウー氏にお答えいただきます。ニランジャン・サフ氏も関連する質問をされています。もし、台湾の選挙管理委員会または選挙管理委員会の独立性について、その強さや弱さについて話していただければ、彼の質問は、特に

マレーシアとパキスタンが政治資金法を制定するのに時間がかかっているのはなぜか、そしてなぜその実施が so weak なのか、それは選挙管理委員会が弱いからなのか、それとも他の理由があるのか、ということです。まず、チェン・ウー氏、そしてイラ氏、最後にメフブー氏にパキスタンの質問に答えていただきます。はい、質問ありがとうございます。オンブズマンの役割については、台湾の政治構造では、我々は3権だけでなく、5権政府を持っています。そして、我々は行政府、

立法、司法、そして監察院と、もう一つ監察院があります。監察院は政府の不正行為を調査する責任を負っています。したがって、選挙資金法は監察院によって規制されており、監察院は、大きな政策ミスだと考えた場合、調査官が問題を調査することができます。しかし、個々の候補者の登録や調査については、

報告書が正しいかどうか。改善の余地はまだあると思います。なぜなら、それは非常に大きな組織ではないからです。彼らは非常に良い仕事をする力を持っていないと思います。そして、私たちは選挙管理委員会を持っていますが、それは選挙の運営を担当しています。例えば、選挙日、場所、投票所の決定などです。そして、選挙資金法には関与していません。それは良いことだと思います。なぜなら、我々は権力を分離しているからです。

なぜなら、選挙管理委員会は行政府の下にあるからです。それは部署の一つです。だから、たとえ異なる政党によって任命されたとしても、政治的な影響を受ける可能性があります。そして今、我々はそれを独立した別の独立した並列政府組織に置きました。彼らはより良くその機能を果たせると思います。イラに質問してもいいですか？はい、はい。すべて一度にお答えできると思います。質問があります。あなたは、

外国からの寄付に制限がないと述べましたか？中国からの寄付であってもですか？ありがとうございます。イラ氏に質問です。はい、質問ありがとうございます。まず、チェン氏の質問にお答えします。まだ政治資金を規制する法律がないため、現在、中国を含む外国の団体からの政党への寄付に制限はありません。したがって、

元首相ナジブ・ラザック氏に起こったことは、この制限がいかに重要であるかを示していると思います。なぜなら、彼は、彼の個人口座に入ってきたお金は、サウジアラビアの外国の団体からのものであり、選挙目的のためのお金であると主張したからです。そして、現在の法律では、彼はマネーロンダリングで訴えられる可能性がありますが、政治資金規則に違反しているわけではありません。したがって、彼はマネーロンダリング、詐欺、

その他の様々な罪で起訴されていますが、政治資金目的ではありません。なぜなら、現在、その法律がないからです。第二に、スリ・オリエンティ氏からの、政党がその活動や会計を開示する義務があるかどうかという質問についてです。マレーシアの政党は、社会登録局（ROS）に登録されています。これも理想的ではありません。市民社会からの提案の一つは、政党の登録システムを変更することです。なぜなら、

社会登録局は、マレーシアのあらゆる種類の協会の登録も扱っているからです。例えば、ある地域のバスケットボール選手協会の会員である場合、同じ機関に登録されます。したがって、これは、ROSが政党の統治と会計を監視することを非常に困難にしています。なぜなら、当然のことながら、政党は通常の社会団体とは異なる存在だからです。

したがって、提案の一つは、政党の登録を別の独立した機関に分離することです。そうすれば、政党の説明責任と透明性が向上します。開示義務については、現在、一般に開示する義務はありません。政党が負う唯一の義務は、社会登録局に開示することです。これは本質的に政府機関です。したがって、彼らは監査済みの会計を公開し、

年次総会をすべて開催し、ROSに申告しなければなりませんが、一般には公開しません。したがって、これはシステムを改革する必要があるもう一つの理由です。一般の人々が、政党がどこからお金を得ているかを正確に知ることができるように、より多くの透明性と説明責任を得られるようにするためです。選挙管理委員会、選挙管理委員会の独立性に関する他の質問にもお答えします。マレーシアでは、これも過去の問題でした。なぜなら、

60年間一党支配が続いていたため、選挙管理委員会もその独立性を損なわれていました。マレーシアでは、憲法で選挙管理委員会は選挙区の境界を再描画できると規定されていますが、特定の年数、おそらく5年か6年以内です。選挙管理委員会は、当時の現職の政党に有利になるように選挙区の境界を再描画する歴史を持っています。これは起こりました。そして、

市民社会からは、選挙管理委員会の独立性を改善し、選挙管理委員の任命をより透明で、より実力主義にするよう求める声が上がっています。ありがとうございます。メフブー氏、参加者の一人であるニランジャン・サフ氏も、彼の組織もADRNの一部です。彼の質問は、政治資金法に関して具体的な動きがなぜこれほど遅れているのか、そしてそれは法律が弱いからなのか、それとも規制メカニズムが弱いからなのか、ということです。彼はまた、パキスタンの選挙管理委員会の独立性についても質問しています。イラ氏が部分的に答えたとしても、これは全く別の主題であり、インドネシアのように、パキスタンの政治資金法は選挙管理委員会の権限の下にあるかもしれませんが、選挙管理委員会の独立性という問題は、

おそらく、アジアの民主主義国におけるこれらの機関の機能、有効性、独立性に関する詳細な議論を必要とするでしょう。しかし、ビラル氏にお答えいただけますか？質問ありがとうございます。しかし、パキスタンが政治資金法を制定するのに時間がかかったというのは誤解だと思います。選挙法2017年が誤解を生んでいるのかもしれません。以前から法律はありましたが、2017年にそれらを一つの選挙法に統合することにしました。

別途法律があり、政党に関する別の法律、選挙自体を扱う様々な側面に関する別の法律がありました。したがって、パキスタンが法律を遅らせたというのは正確な評価ではありません。それは単に2017年に一つの法律集にまとめられただけです。第二に、ご質問にお答えします。はい、パキスタン選挙管理委員会は非常に独立した機関です。そして、それ以前に、私は依然として、非常に効果的で堅牢な法律があることを主張します。

政治資金に関する法律はありますが、改善の余地はあります。しかし、堅牢な法律はあります。私たちの国における大きな問題は、その執行です。法律自体が弱いのではなく、執行が弱いのです。だからこそ、選挙管理委員会という機関は、選挙の他の側面においては能力を大幅に強化しましたが、政治資金は、見過ごされてきた分野であり、彼らはそれに取り組む必要があります。そして、選挙管理委員会は非常に

独立した実体です。私たちは、超党派の協議を経て、議会委員会によって承認された選挙管理委員の任命という幸運に恵まれています。したがって、それは非常に改善された法律だと思います。しかし、選挙に関する非常に特殊な問題もあり、それが時折、選挙管理委員会の独立性を覆い隠す可能性があります。しかし、アジアが言ったように、それは全く別の、非常に広範なテーマです。だから、いつか議論できます。

ああ、ありがとうございます、メフブー氏。あなたは絶対に正しいです。これは、私たちが議論している政治資金問題の一側面でしかありません。しかし、私たちの選挙機関や選挙管理システムは、他の民主主義統治システムと同様に、時折機能しています。ADRNでは、新しいテーマ、新しい問題、新しい比較研究が時折実施されています。時間があまりないことは理解していますが、パネリストが尋ねたすべての質問と、聴衆から寄せられたすべての質問が

おっしゃる通り、これは我々が議論している政治資金の問題の一側面でしかありませんが、選挙管理委員会や選挙管理システム、そして我々の他の民主的統治システムはどれほどうまく機能しているのでしょうか。ADRNでは、時折、新しい主題、新しい課題、新しい比較研究が実際に行われています。時間があまりないことは承知していますが、パネルの皆様からの質問、そして聴衆からの質問はすべて

回答されたことを理解しています。これは確かに私にとって個人的に非常に有益で興味深い会話でした。そして、すべてのパネリストを代表して、この4カ国それぞれの政治資金制度、互いの違い、改革が必要な点について議論できたことは非常に有益だったと言えます。そして、各国が論文を準備しており、ADRNはまもなくそれらの論文を出版する予定ですので、より詳細な分析が

利用可能になります。聴衆やアジア民主主義・研究ネットワーク（ADRN）のメンバーに。最後に、各パネリストに個別に感謝の意を表します。ウェビナーの最後にポップアップアンケートが表示されますので、ご意見をお聞かせください。また、EIがいくつか質問を出す予定です。それでは、マレーシアのアゼリ氏に深く感謝いたします。マレーシアの現状、そしてあなたが強調された非常に重要で懸念される改革分野についてお聞きできたことは非常に有益でした。

台湾の事例について、オンブズマンの役割、そしてもちろん選挙管理機関の役割について共有してくださったチン・ウー氏に深く感謝いたします。これは別の分野で議論する必要があります。非常に興味深いのは、国が明確な姿勢を持っていることです。

パキスタンと同様に、外国からの資金提供に関して非常に明確な法的立場をとっており、インドネシアの政治資金制度と、インドネシアまたはインドネシアの市民社会および市民が導入したいと考えている様々な改革分野についての、この非常に素晴らしい分析をしてくださったヌルティさんに感謝いたします。パキスタンの事例を共有し、これが我々が単に始めたばかりのことではないことを強調してくださったムブ博士、ありがとうございました。

2017年にはすでにこれらの法律があり、これらは遵守されていましたが、これらの法律が効果的に運用・実施されているかをさらに改善しようとする中で、パキスタンはより透明性の高い、より効果的な政治資金制度の確立に向けた闘いに参加しています。これで、ADRNとEAIを代表して、私の方からはこれで失礼させていただきます。誠にありがとうございました。

添付ファイル

[ADRN]ExaminingSystemsofPoliticalFinanceinAsianDemocracies.pdf

*この本文は英語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る