[Séminaire en ligne de l'EAI] Série Coopération Démocratique 8. Examen des systèmes de financement politique dans les démocraties asiatiques

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=8V1IcO0hO5E

Des systèmes de financement politique inadéquats ouvrent la voie à la corruption et aux abus – Quelles sont les voies viables pour renforcer la transparence et l'intégrité ?

L'East Asia Institute (Président Yul Sohn), en tant que secrétariat du Réseau de Recherche sur la Démocratie en Asie (ADRN), vous a invité au huitième séminaire en ligne de la série [Coopération Démocratique], intitulé « Examen des systèmes de financement politique dans les démocraties asiatiques ». Au cours de ce séminaire, des membres de l'ADRN du Pakistan, de l'Indonésie, de Taïwan et de la Malaisie ont discuté des divers systèmes en place concernant le financement politique dans ces pays. Les intervenants ont en outre partagé leurs réflexions sur les réformes clés requises dans chaque pays et dans la région.

• Heure et Date : 20 avril 2021 15:30 – 17:00 (KST)
• Intervenants : Aira Azhari (Directrice de l'Unité Démocratie et Gouvernance, IDEAS), Ahmed Bilal Mehbob (Fondateur et PDG, PILDAT), Sri Nuryanti (Chercheuse, Indonesian Institute of Sciences), Chin-en Wu (Chercheur associé, Institut des Sciences Politiques, Academia Sinica)
• Modératrice : Aasiya Riaz (Directrice adjointe, PILDAT)

Transcription de la vidéo

Bonjour et bienvenue à ce webinaire en ligne de l'ADRN sur le système de financement politique dans les démocraties asiatiques. Mon nom est Aasiya Ryaz, je viens du Pakistan et je travaille avec le Pakistan Institute of Legislative Development and Transparency. Au nom de l'ADRN et de l'East Asia Institute, j'ai le plaisir de vous souhaiter la bienvenue à cette conversation très importante sur le rôle de l'argent ou le système de financement politique que nous avons à travers les démocraties asiatiques et dont nous discutons aujourd'hui. Le terme de financement politique est utilisé pour décrire tous les fonds qui sont

collectés et dépensés à des fins politiques. Il ne s'agit pas seulement de ce que les candidats dépensent lors des campagnes électorales, mais aussi des fonds que les partis politiques dépensent lors des campagnes électorales. Ce sont les fonds que les partis politiques ont dans leurs budgets annuels, c'est l'argent qu'ils collectent à diverses fins pour mener des activités politiques, c'est pourquoi il s'agit d'un terme plus large que le simple financement de campagne. Ce que nous essayons de faire aujourd'hui, c'est de comprendre quel type de système de financement politique

est nécessaire pour garantir un terrain de jeu équitable pour les citoyens dans chaque démocratie, que l'argent disponible soit transparent, efficacement réglementé et qu'il n'entraîne aucune forme d'influence ou de sabotage de l'agenda public et de la gouvernance démocratique. Je suis accompagnée aujourd'hui d'experts du Pakistan, M. Ahmed Bilal Mahboob, président du PILDAT, de l'Indonésie, Shri Nuriyanti, qui nous rejoint, elle est chercheuse au centre pour

les études politiques de l'Indonesian Institute of Sciences à Jakarta, M. Chen En Wu, chercheur associé à l'Institut des Sciences Politiques à Taïwan, et avec Ira Azhari, responsable de l'unité Démocratie et Gouvernance d'IDEAS en Malaisie. Avec ces intervenants, nous essaierons de comprendre quel est le système de financement politique dans chacun de ces pays, comment il diffère d'un pays à l'autre, son efficacité et quelles réformes sont réellement nécessaires dans

le système de financement politique dans chacun de ces pays que nous examinons. Ce sur quoi nous aimerions nous concentrer à travers ce webinaire particulier, c'est de parler non seulement du cadre juridique qui réglemente le financement politique ou la règle de l'argent en politique et de son efficacité de mise en œuvre, mais aussi des mécanismes de contrôle existants, qu'il y ait conformité, qu'il y ait transparence et s'il y a des réformes nécessaires dans chaque pays que ces intervenants et ces experts estiment devoir être réalisées.

Sur ce, je voudrais inviter notre premier intervenant, le panéliste du Pakistan, Ahmed Bilal Mehboob, qui travaille dans ce domaine, qui est président du PILDAT. Il est celui qui a créé l'organisation qui travaille dans le domaine de la démocratie et de l'amélioration de la gouvernance démocratique au Pakistan depuis près de deux décennies. À vous la parole, Ahmed Bilal Mehboob. Quel est le système de financement politique au Pakistan ? Merci beaucoup, Aasiya, et merci beaucoup à l'East Asia Institute et à l'ADRN d'organiser une discussion sur un sujet

qui est si important pour toutes les démocraties, mais surtout pour les démocraties asiatiques, dont certaines luttent pour améliorer leur système démocratique. Comme vous l'avez très justement dit, le financement politique est un élément très important pour protéger les systèmes démocratiques des intérêts particuliers, en particulier la prise de décision dans la démocratie, à l'abri de l'argent important et des intérêts particuliers. J'ai donc hâte de partager quelques réflexions, quelques caractéristiques du système de financement politique au Pakistan et d'apprendre de mes co-intervenants

d'autres pays, et j'espère que cela nous aidera à améliorer nos systèmes respectifs de financement politique. Au Pakistan, le système de financement politique est essentiellement inscrit dans notre Constitution et, plus en détail, dans notre loi électorale, qui a été adoptée en 2017 sous sa forme actuelle. Ce sont donc ces deux documents juridiques qui décrivent le système de financement politique du Pakistan. La Commission électorale du Pakistan est l'institution centrale qui a la responsabilité et qui a essentiellement les pouvoirs de surveiller le financement politique dans le pays

et de prendre des mesures en cas de violation des lois électorales ou des lois sur le financement politique dans le pays. Il s'agit donc essentiellement de la Commission électorale. La Commission électorale est une institution indépendante, composée de cinq membres, nommés pour un mandat de cinq ans. Elle est nommée par un processus bipartite : le Premier ministre et le chef de l'opposition à l'Assemblée nationale doivent s'accorder sur la nomination des membres de la Commission électorale, et cette caractéristique particulière a encore renforcé

l'indépendance de la Commission électorale. Notre système de financement politique peut être considéré comme un système à trois volets. La première entité sur laquelle le financement politique est axé, et de manière très importante, sont les candidats aux législatures nationales et provinciales, ainsi que les élus locaux. Tous ces candidats sont au centre du système de financement politique, et probablement les dispositions les plus élaborées du système de financement politique sont liées aux candidats. Chaque

candidat doit soumettre sa déclaration d'actifs et de passifs de l'année écoulée à la Commission électorale au moment de soumettre ses documents de candidature. C'est donc la première déclaration financière qu'il rend publique par l'intermédiaire de la Commission électorale. Ensuite, avec cette déclaration, il doit soumettre une déclaration sous serment très détaillée, une déclaration en 23 points, mais tous les points ne concernent pas le financement politique. Les éléments qui concernent le financement politique que chaque candidat doit déclarer, par exemple, sont :

il doit déclarer les impôts qu'il a payés au cours des trois dernières années. Il doit donc fournir les détails de tous les impôts, qu'il s'agisse de l'impôt sur le revenu, de l'impôt sur le revenu agricole ou de tout autre impôt, ce qui a été soumis. Il doit fournir les détails pour les trois dernières années. Il doit également fournir les détails des prêts en cours, le cas échéant, qu'il doit rembourser aux institutions financières. Il doit également déclarer s'il a manqué à ses obligations envers le gouvernement ou les services publics. Il doit également déclarer s'il a

des entreprises, s'il possède des entreprises, des sociétés. Il doit fournir les détails, une liste de ces sociétés, et il doit également fournir les détails de ses voyages à l'étranger au cours des trois dernières années. Ces détails sont probablement nécessaires pour savoir combien d'argent cette personne a dépensé. C'est donc une déclaration très élaborée qui fournit beaucoup d'informations sur les transactions financières et la situation financière du candidat. Et une autre chose qu'ils doivent également déclarer est combien d'argent ce candidat a versé à la

parti politique en tant que don ou autre, et combien d'argent il a jamais reçu de ce parti politique dont il est candidat. Ce sont donc les informations détaillées que chaque candidat doit déclarer. Ensuite, il y a une limite de dépenses pour chaque candidat. Par exemple, un candidat à l'Assemblée nationale, qui est notre chambre élue populaire du Parlement, nous avons récemment augmenté la limite de dépenses à 4 millions de roupies pakistanaises, ce qui équivaut à environ 26 000 dollars américains. Ils

doivent respecter cette limite de dépenses, ils ne peuvent pas dépenser plus que cela. Pour l'Assemblée provinciale, c'est la moitié, soit 13 000 dollars américains. C'est donc la limite de dépenses, et cela inclut tout l'argent que le candidat lui-même dépense, ou que des supporters, un parti politique ou quelqu'un d'autre dépense. Mais récemment, cette loi sur la limite de dépenses a été quelque peu diluée. Si quelqu'un dépense de l'argent pour favoriser le candidat sans sa permission, cette somme ne sera pas comptabilisée dans

la limite de dépenses. C'est une sorte de faille, je pense, qui offre la possibilité aux gens de dépenser plus que la limite de dépenses. Le deuxième point d'intérêt important, et par ailleurs, chaque candidat doit ouvrir un compte bancaire séparé, via lequel seul le candidat peut dépenser ou recevoir des dons. Chaque candidat, après l'élection, doit soumettre les détails de ses dépenses électorales à la Commission électorale dans les 30 jours suivant l'élection. Le financement étranger aux candidats n'est pas autorisé.

Le financement étranger est défini de manière très détaillée dans nos lois, que vous receviez de l'argent d'un particulier étranger, d'une entité d'entreprise étrangère ou d'un gouvernement étranger, il n'est pas autorisé d'en recevoir par un candidat à une fonction politique. Le deuxième domaine d'intérêt pour notre système de financement politique est le législateur. Ici, les membres des assemblées provinciales, nationales ou du Sénat doivent soumettre chaque année une déclaration d'actifs et de passifs qui est à nouveau

un document très détaillé. Il ne donne pas seulement les actifs du législateur lui-même, mais aussi ceux de son conjoint, de ses dépendants et de ses enfants, de sa famille immédiate. Tous les actifs et passifs doivent être regroupés dans ce document. Ce document doit être déclaré chaque année par la Commission électorale, qui le publie par le biais d'une notification gouvernementale. Si les législateurs ne soumettent pas cette déclaration à temps, la Commission électorale peut suspendre, et suspend effectivement, l'adhésion de ces législateurs.

Le troisième élément de notre système de financement politique est les partis politiques. Encore une fois, un système de financement politique très élaboré a été mis en place. Chaque parti politique doit soumettre sa déclaration annuelle de ses comptes audités à la Commission électorale. Cette déclaration de comptes indique les sources de revenus, les dons reçus et la liste des donateurs, ainsi que les dépenses engagées et les actifs accumulés par le parti politique.

Le financement étranger aux partis politiques n'est pas autorisé, sous quelque forme que ce soit, et il est à nouveau très détaillé dans les lois électorales. Vous ne pouvez pas recevoir un seul dollar d'une source étrangère. Cependant, les Pakistanais vivant à l'étranger, que nous appelons les Pakistanais de l'étranger, ne sont pas considérés comme une source de financement étrangère. Si cette personne a la nationalité pakistanaise et une carte d'identité pakistanaise, cette personne, même si elle vit à l'étranger avec une double nationalité, peut toujours financer les partis politiques. Et il n'y a pas de limite supérieure

aux dons aux partis politiques, et les partis politiques n'ont pas de limite de dépenses électorales, contrairement aux candidats individuels. Les partis politiques peuvent dépenser n'importe quel montant. Le financement des entreprises est autorisé par la loi électorale, mais les lois sur les sociétés, la loi sur les sociétés, n'autorisent pas le financement des partis politiques. Il y a donc une sorte de contradiction dans nos lois qui doit être résolue. Enfin, je voudrais mentionner très rapidement quelques réformes importantes qui, selon nous, sont nécessaires dans le système de réforme politique du Pakistan.

Comme vous l'avez peut-être remarqué, nous avons un cadre juridique très solide et assez détaillé pour le système de financement politique au Pakistan. Malheureusement, le système de mise en application de ces lois n'est pas aussi solide. Par conséquent, je pense que le système de mise en application doit être amélioré, et considérablement amélioré. Le premier point à cet égard est que la Commission électorale du Pakistan, qui est l'entité responsable de la surveillance du financement politique et de la mise en application des lois sur le financement politique, doit

renforcer ses capacités, en particulier celles qui traitent du financement politique. Elle doit disposer de professionnels de la finance, d'auditeurs, de comptables agréés, et avoir un nombre suffisant de personnes capables d'analyser au moins une petite partie de ces déclarations qui sont soumises chaque année. Je pense donc que le premier point important est que la Commission électorale, qui a actuellement des capacités très faibles, je pense, doit améliorer ses capacités en renforçant ses ressources humaines

et non seulement en termes de quantité, mais aussi en termes de qualité. Une autre chose importante est que, comme nous avons la limite de dépenses des candidats, je pense que la limite de dépenses des partis politiques devrait également être fixée. Les partis politiques, chaque année, nous constatons qu'ils dépensent beaucoup plus d'argent qu'auparavant, et la plupart de cet argent est dépensé à la télévision. Les candidats individuels ne dépensent pas autant à la télévision. Donc, si vous donnez carte blanche

aux partis politiques pour dépenser autant qu'ils le peuvent et autant qu'ils le souhaitent, cela pourrait aller à l'encontre de l'objectif des contrôles et équilibres du financement politique. Je pense donc qu'il doit y avoir une limite aux dépenses des partis politiques. Les déclarations des législateurs qu'ils soumettent chaque année, bien que le gouvernement du Pakistan et la Commission électorale les publient sous forme de circulaire gouvernementale, je pense qu'elles n'atteignent pas le public. L'esprit des déclarations est que le public devrait pouvoir les consulter.

Il devrait être très transparent, tout le monde devrait pouvoir le voir, il devrait être facilement accessible. Je pense donc que la Commission électorale devrait mettre ce document sur son site web afin que tout le monde puisse y accéder. Et enfin, je pense que nous devrions trouver un moyen, alors que nous imposons tant de restrictions aux partis politiques et à leur financement et au financement de leurs campagnes, je pense que nous devrions sérieusement réfléchir au financement légitime des partis politiques, et je pense que nous devrions examiner la possibilité d'un financement public des partis politiques.

afin que les partis politiques ne dépendent pas des intérêts particuliers pour leurs fonds. Et je pense que c'est un domaine que nous pouvons examiner, en prenant l'exemple de l'Allemagne, par exemple, qui a probablement un système de financement public très élaboré. Et je pense que les pays en développement comme le nôtre devraient examiner la possibilité d'un financement public. Merci beaucoup. Merci beaucoup, Monsieur Mehboob. Monsieur Mehboob présentait le cas du Pakistan, et il a principalement dit que nous avons une loi ou un cadre juridique très solide pour le financement politique

qui existe dans le pays, mais que la façon dont il est géré est là où nous avons besoin de plus en plus de soutien, et que les partis politiques doivent également avoir une sorte de limite selon laquelle ils peuvent dépenser de l'argent, et aussi que le Pakistan devrait envisager un système de financement public des partis politiques également. Sur ce, je vais maintenant passer à l'Indonésie et j'aimerais inviter Sri Nuriyanthi, que j'ai déjà présentée, chercheuse au Centre d'études politiques de l'Indonesian Institute of Sciences.

Elle nous a également dit qu'elle avait été commissaire électorale en Indonésie. À vous la parole, Sri Nuriyanthi. Bonjour à tous. Je tiens à remercier l'EAI et l'ADRN d'avoir organisé ce webinaire. Je suis très reconnaissante et je viens de l'Indonesian Institute of Sciences. Aujourd'hui, je vais parler du système et de la gouvernance du financement des partis politiques en Indonésie. Alors, pour être un parti politique, en fait, en Indonésie, la loi stipule que le parti politique

doit avoir une personnalité juridique. Ils doivent donc prouver qu'ils ont un statut juridique et être enregistrés auprès du ministère de la Loi et des Droits de l'Homme. Ils sont censés avoir des antennes, des comités, des bureaux et aussi un numéro de compte. Ce numéro de compte est spécifiquement au nom des partis politiques, et non au nom d'un parti politique. Ce numéro de compte peut être, ne peut pas être au nom de quelqu'un ou du dirigeant d'un parti politique, donc il

doit être au nom du parti politique, et ils doivent également montrer le premier dépôt. Il y a trois principaux domaines de préoccupation de cette étude : premièrement, les dispositions de la réglementation ; deuxièmement, la supervision et le reporting ; et troisièmement, les évaluations et les propositions de réforme. Concernant les dispositions de la réglementation sur les sources de financement, en fait, tous les partis politiques peuvent avoir trois sources de financement politique : premièrement, elles peuvent provenir de sources internes du parti politique ;

deuxièmement, ils peuvent également avoir des sources externes de financement politique ; et troisièmement, ils peuvent également recevoir une aide gouvernementale pour le financement des partis politiques. Concernant la gouvernance du financement des partis politiques, notre loi réglemente que les organisations et les opérations des partis politiques doivent être séparées du financement des campagnes et que les rapports sur le financement des campagnes sont particulièrement examinés par des experts-comptables. Concernant les sources internes de financement des partis politiques, cela peut prendre la forme d'argent provenant

des cotisations des membres, et cela peut être en nature, des biens quelconques qui peuvent être convertis en sommes d'argent, ainsi que des services, y compris du temps, de la publicité, etc. Les sources externes de financement peuvent prendre la forme de dons. Dans ce cas, les dons des particuliers et des entreprises sont stipulés dans la loi n° 2, article 35, de 2011 sur le financement des partis politiques, qui stipule que les partis politiques peuvent obtenir des dons des catégories suivantes : premièrement, ils peuvent provenir de particuliers

membres d'un parti politique, dont l'adhésion est réglementée dans le manifeste du parti politique ; deuxièmement, ils proviennent d'un particulier qui n'est pas membre d'un parti politique, mais il y a une limitation, au maximum 1 milliard de roupies, soit environ 770 000 dollars, selon le taux de conversion du 22 février, par personne et par an ; et troisièmement, s'ils proviennent d'entreprises ou d'entités commerciales, ils ont une limitation, le parti politique peut recevoir au maximum

7 milliards 500 millions de roupies, soit environ 531 000 dollars, selon le taux de conversion du 22 février, par entreprise ou par entité commerciale et par an. Il existe également trois réglementations interconnectées pour améliorer la responsabilité du financement des partis politiques. Par conséquent, en Indonésie, nous avons au moins trois, deux lois et un règlement gouvernemental. La loi n° 2 de 2017 sur les élections réglemente également que tous les partis politiques doivent établir leur propre compte pour le financement des partis politiques. La loi n°

2 de 2011 sur les partis politiques réglemente également de la même manière la même chose, et le règlement gouvernemental n° 1 de 2018 sur la gestion du financement des partis politiques stipule que toute la gouvernance du financement des partis politiques doit être gérée par un mécanisme qui montre la responsabilité et la réactivité de l'utilisation de l'argent. Il y a au moins des problèmes que nous rencontrons en Indonésie en termes de sources de financement : il est difficile pour les partis politiques de collecter les cotisations des membres, car la cotisation est quelque chose qui doit

être payée par chaque personne membre du parti politique, mais les partis politiques se plaignent de ne pas pouvoir collecter les cotisations de leurs membres. D'autres sources de financement des partis politiques peuvent être trouvées en demandant aux législateurs en poste ou aux élites du parti politique en poste de donner une certaine somme d'argent au parti politique. C'est quelque chose qui doit également être conforme à la réglementation, mais il y a aussi une tendance où, en raison de l'organisation des partis politiques,

qui nécessite beaucoup d'argent, ils ont des activités entrepreneuriales dans l'organisation des partis politiques. Et en raison de cette tendance, il arrive que les partis politiques semblent être plus personnalistes en termes d'accès aux rapports de financement des partis politiques. Parfois, le public a un accès difficile, à moins de devoir contacter une personne ou le bureau de la Commission électorale. Et en termes de cela, nous avons une divulgation d'argent, mais

pour certains intellectuels et militants démocratiques, ils disent que c'est plus une formalité qu'une indication de l'argent réel ou des finances réelles qui sont gérées par le parti politique. Donc, dans la réglementation, nous avons également la supervision et le reporting. En termes de supervision, l'utilisation du financement politique devrait être allouée à 60 % à l'éducation politique et à 40 % aux activités opérationnelles. En termes de reporting, cela devrait être séparé entre

les besoins opérationnels et les fournitures de bureau, et devrait être séparé du financement des campagnes. Par conséquent, nous pouvons voir combien d'argent est alloué aux activités opérationnelles et combien d'argent est utilisé pour le financement des campagnes. L'éducation politique, telle que définie à l'article 2034 de la loi n° 2 de 2011, fait référence à la défense des quatre piliers de la nation et de l'État, qui sont les cinq piliers, la Constitution de 1945, la Bhinneka Tunggal Ika (unité dans la diversité)

les principes, et l'État unitaire d'Indonésie. Deuxièmement, l'éducation politique doit également permettre de comprendre les droits et obligations des citoyens indonésiens dans le développement d'une culture ethnique et politique. Et troisièmement, l'éducation politique doit être liée au recrutement de membres du parti politique, selon un plan structuré et de durabilité. Concernant l'aide gouvernementale, comme je l'ai dit plus tôt, elle est basée sur la loi n° 2 de 2011 et la loi n° 7 de 2017.

Cette aide gouvernementale doit être comptabilisée, et elle est basée sur le nombre de votes obtenus lors des élections. Mais encore une fois, l'aide gouvernementale est considérée comme trop faible. Par conséquent, plus tard, je pourrai vous montrer que c'est quelque chose qui suscite la réforme du reporting. Les besoins opérationnels et les fournitures de bureau doivent être séparés du financement des campagnes, et l'examen des finances des partis politiques. Si votre parti politique a reçu une aide gouvernementale, elle sera examinée par

le contrôle financier de l'État, et le financement des campagnes sera examiné par des cabinets d'experts-comptables. Concernant l'évaluation et les propositions de réforme, comme je l'ai dit plus tôt, en termes d'efficacité de la mise en œuvre des réglementations, elle devrait être appliquée par un organe indépendant, sinon elle sera plus informelle, formaliste, plutôt que substantielle. Et concernant l'aide gouvernementale, elle doit être augmentée. Et en termes d'utilisation du financement, les militants de campagne devraient être étroitement liés à l'éducation politique. Par conséquent,

dans les activités de campagne, bien que vous deviez demander aux gens de voter pour votre parti politique, cela est censé avoir un sens et une valeur d'éducation politique. Donc, en termes de reporting, cela doit être séparé et il doit y avoir un équilibre dans les proportions allouées à l'éducation politique et aux besoins du bureau. Par conséquent, comme je l'ai dit plus tôt, il est réglementé que 60 % sont pour l'éducation politique et les besoins du bureau ne sont alloués qu'à 40 %. Et il doit également y avoir un équilibre entre les sources publiques et les sources privées.

C'est tout ce que je peux partager aujourd'hui. Nous pourrons en discuter plus tard. Merci beaucoup. Merci beaucoup, Sri Nuriyanthi. Je vais maintenant passer à M. Chin-en Wu, chercheur associé à l'Institut des Sciences Politiques de l'Academia Sinica, à Taïwan. À vous la parole, Chin-en Wu, pour le système de financement politique à Taïwan. Monsieur Chin-en Wu, pouvons-nous commencer votre présentation ? Peut-être qu'il doit se connecter. Il est connecté. Pouvez-vous nous entendre ? Nous pouvons voir votre écran, nous pouvons voir votre présentation.

Nous ne vous entendons pas. Oui, nous ne vous entendons pas. Pouvez-vous m'entendre maintenant ? Oui, nous vous entendons. Je suis désolé. Je vais donc partager à nouveau le fichier avec vous. Je suis ravi de partager mes observations sur le financement politique à Taïwan. Essentiellement, il existe une loi unique, la loi sur les dons politiques, qui réglemente le système de financement politique à Taïwan. Elle a été adoptée en 2004. Avant cela, la situation était chaotique, sans réglementation. Et dans cette loi, les particuliers, les partis politiques, les organisations civiles et

les entreprises peuvent faire des contributions, mais elles doivent passer par des comptes désignés après avoir été approuvées par l'organe de contrôle à Taïwan. Et il y a une période pendant laquelle les gens peuvent faire des contributions. Pour les candidats présidentiels, c'est un an avant la fin de leur mandat. Pour les législatives, ce n'est que 10 mois. Ce n'est donc pas une longue période à Taïwan, contrairement aux États-Unis où l'on peut recevoir des dons à tout moment. Et il y a une limite de contribution, comme dans d'autres pays.

Nous avons un plafond sur le montant que les particuliers, les entreprises et les associations civiles peuvent contribuer à un candidat individuel, à un parti et à une association politique. Et nous avons également une autre limite supérieure sur le montant total des dons versés à un candidat individuel, à un parti différent ou à une association politique. Ainsi, une entreprise individuelle ne peut donner qu'un certain montant à tous les candidats auxquels elle souhaite contribuer. Afin de réduire l'influence d'une personne ou d'une entreprise sur

la politique. Et bien sûr, certains types d'entreprises ne sont pas autorisés à faire de dons. Premièrement, les entreprises publiques et les fabricants qui ont un contrat avec le gouvernement, et les entreprises qui sont en déficit cumulé, et les entreprises exploitées par des partis politiques. Ces entreprises ne sont pas autorisées à faire de dons. Et il y a aussi des sanctions. La plupart des violations sont passibles d'une amende, mais seule une petite fraction des violations sera passible d'une peine de prison, comme accepter de l'argent de la Chine

ou recevoir de l'argent qui ne passe pas par un compte désigné. Mais le contrôle à Taïwan n'a pas assez de personnel pour vérifier, donc presque aucun politicien n'a démissionné à cause de déclarations forcées. Et aussi, le contrôle a un site web et il doit publier toutes les informations sur les dons politiques, toutes les informations, donc on peut facilement les consulter en ligne. Concernant les dons étrangers, nous avons une réglementation spéciale à ce sujet. Les particuliers, les personnes morales, les associations, les entreprises de pays étrangers

la République populaire de Chine, Hong Kong et Macao ne sont pas autorisés à faire des contributions. Et aussi, bien que nous ayons une limite supérieure sur les dépenses de contribution, nous n'avons pas de limite supérieure sur les dépenses. Il n'y a donc pas de limite supérieure sur le montant total que les candidats, les partis ou les groupes politiques peuvent recevoir. Et il n'y a pas non plus de limite sur le montant total que les candidats ou les partis peuvent dépenser lors des élections. Les contributions non dépensées peuvent être conservées par les candidats pendant quatre ans s'ils le peuvent et qu'ils peuvent les utiliser pour

la réélection et s'ils ne l'utilisent pas et que les restes doivent être retournés au gouvernement, mais vous avez mentionné qu'il y a une limite à la quantité d'argent que les particuliers et les entreprises peuvent donner, mais dans certains cas, les grandes sociétés ont plusieurs filiales, donc elles feront une contribution par l'intermédiaire de chaque filiale individuelle et chacune avec un nom différent, donc si vous regardez le nom de la société, vous voyez différentes sociétés, mais en fait, elles appartiennent au même groupe, donc la grande société fera cela.

et ils essaient généralement de contribuer à différents partis et différents candidats pour se faire des amis avec tout le monde, donc ils utilisent cette façon de donner de l'argent et pour une fausse déclaration, il y a une punition si vous faites une fausse déclaration, vous serez condamné à une amende d'un montant de nouveaux dollars taïwanais, si vous recevez un don sans enregistrer un compte désigné, vous serez mis en prison jusqu'à trois ans et la raison est que l'année dernière nous avons adopté la loi anti-infiltration qui était spécialement et

visait à prévenir l'infiltration de la Chine continentale et nous avons augmenté la punition pour les personnes extérieures à Taïwan qui font des contributions politiques, des contributions de campagne, donc dans cette loi, toute personne qui reçoit de l'argent de la Chine pour faire une contribution politique sera punie jusqu'à cinq ans de prison et une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de nouveaux dollars taïwanais, donc cela augmente la punition pour les personnes qui reçoivent ou aident à faire don d'argent à des candidats nationaux et leur punition est augmentée, mais une autre chose est que

il y a toujours le problème que les gens reçoivent de l'argent et ensuite ils feront quelque chose pour les personnes qui donnent l'argent et il y a toujours la possibilité que les avantages de la donation deviennent de la corruption, donc il y a une vraie punition pour la loi anti-corruption et aussi, mais la fourniture de cryptomonnaie est difficile, surtout pour les membres du parlement parce que les membres du parlement ont toujours le droit de questionner les fonctionnaires, d'adopter des lois et des budgets, mais ils n'appliquent pas directement la loi, donc en pratique, c'est parfois difficile.

pour le juge de dire que le membre du parlement qui a plaidé quelque chose dit qu'il fait une faveur spéciale pour une entreprise particulière, donc il y a plusieurs cas à Taïwan après la démocratisation et ils impliquent la donation des associations professionnelles, le processus judiciaire prend des années et se termine presque tous par un acquittement, donc il y a encore des cas l'année dernière, plusieurs législateurs ont été impliqués dans une affaire, mais ils sont toujours sous contrôle judiciaire, toujours dans le processus juridique, il y a aussi un problème parce qu'aujourd'hui nous

parlons de la loi sur le financement des campagnes électorales, en fait, elle est liée à plusieurs autres lois qui devraient être étendues pour que le financement des campagnes électorales fonctionne vraiment, l'une est la loi sur le lobbying, la loi sur le lobbying à Taïwan est une autre loi très robuste et tant de personnes qui font du lobbying auprès du gouvernement ne s'enregistrent pas, donc jusqu'à présent, depuis qu'elle a été adoptée, il n'y a que comme 400 et quelques lobbyistes à Taïwan, donc la plupart des personnes qui contactent les législateurs pour demander quelque chose ne s'enregistrent tout simplement pas.

et donc personne ne sait et le gouvernement n'émet aucune amende à l'encontre de ces personnes qui font du lobbying mais ne s'enregistrent pas, et c'est la dernière diapositive que je veux mentionner, c'est la question persistante des actifs du parti KMT, le KMT est l'ancien régime autoritaire, le parti autoritaire, et il survit encore comme l'un des principaux partis maintenant, mais le KMT avait autrefois d'énormes actifs, donc cela rend le terrain de jeu inégal et le KMT peut donner à chaque élection beaucoup d'argent ou donner beaucoup d'argent à ses propres

candidats et même s'il ne prend pas de risque, il reçoit moins de dons du grand public, mais dans l'ensemble, il peut dépenser plus que ses concurrents politiques en raison de ses actifs de parti, et après le changement de pouvoir en 2016, presque tous les actifs du KMT ont été gelés parce que le trésor du DPP a estimé qu'ils n'étaient pas légaux et parce que les candidats ont obtenu ces actifs par un autre moyen légal, mais les poursuites judiciaires sont toujours en cours, donc nous devons attendre et voir le résultat, merci beaucoup, monsieur Chin et Woo qui

présentait le cas du système de financement politique à Taïwan, son efficacité d'utilisation et l'efficacité du système juridique. J'aimerais maintenant passer à notre intervenant de Malaisie qui discutera avec nous du cas du système de financement politique en Malaisie, en quoi il diffère des autres pays. Madame Misaira Azeri, qui dirige l'unité Idées, Démocratie et Gouvernance, à vous la parole, Madame Azeri. Merci, Asiya, et aussi à l'EAI pour l'organisation de ce webinaire.

aujourd'hui. Je n'ai pas de diapositives, mais je partagerai avec vous le projet de document que ma collègue et moi avons rédigé et j'en partagerai quelques points. Voyons voir. Je pense que vous pouvez voir mon écran. Le cas de la Malaisie pour le financement politique est, je pense, probablement un peu différent de certains de nos voisins et aussi de certains autres pays du monde, principalement parce que la Malaisie n'a pas de législation qui réglemente le financement politique et la seule législation qui existe en Malaisie qui a trait à

l'argent et à la politique consiste en des limites sur les dépenses qu'un candidat peut engager au niveau de l'État et aussi au niveau fédéral pendant une campagne, mais il n'y a rien qui réglemente d'où les partis politiques peuvent obtenir de l'argent ou comment ils peuvent ou ne peuvent pas le dépenser. C'est donc la situation en Malaisie. J'ai choisi d'examiner quatre points qui sont les quatre points sur l'écran ici, qui sont le lien entre les affaires et la politique en Malaisie, en particulier par le biais des sociétés liées au gouvernement, le rôle des représentants élus.

au sein de notre système démocratique, l'écosystème actuel du financement politique et ses conséquences, et je vais également examiner certaines recommandations pour améliorer le système actuel que nous avons. Le lien entre les affaires et la politique en Malaisie est, je ne pense pas que la Malaisie soit seule à avoir des liens inextricables entre les affaires et la politique, et en Malaisie, il existe une longue histoire d'implication et aussi d'ingérence politique dans les affaires, lorsque le parti qui a dirigé la Malaisie pendant 60 ans

jusqu'en 2018, l'Organisation unie des Malais nationaux, UMNO, avait un vaste réseau d'entreprises et aussi de sociétés qu'elle contrôlait, et la Malaisie a également une société, désolé, la Malaisie a également cette chose appelée sociétés liées au gouvernement, où ces sociétés sont censées servir des objectifs sociaux importants et devraient être gérées de manière indépendante, transparente et responsable, mais beaucoup de ces sociétés ont été utilisées ou cooptées par des partis politiques pour leur propre financement et aussi il

y a eu des cas de corruption qui se sont produits précédemment, et ce qui s'est passé ces dernières années, c'est qu'il y a eu des nominations de politiciens et aussi de personnes liées à la politique aux conseils d'administration et aussi à la direction des GLC, ce qui a grandement compromis leur indépendance et les nominations politiques ont également été utilisées comme moyen de récompenser les membres du parti qui ont gagné des élections. Cette ingérence politique a entraîné la monétisation de la politique et les entreprises qui soutiennent le parti au pouvoir obtiennent

un accès plus facile aux subventions et aux contrats gouvernementaux. Je développerai davantage certaines des recommandations pour essayer d'améliorer un peu la situation plus tard. Deuxièmement, j'aimerais souligner le rôle des représentants élus au sein du système démocratique malaisien. En Malaisie, nous avons des parlements, tant au niveau de l'État qu'au niveau national, et généralement lors d'une élection, un électeur malaisien vote pour son représentant au sein de l'assemblée d'État et aussi pour son représentant à l'assemblée

nationale. Et, comme dans de nombreux autres pays, je souligne ce point du rôle des représentants élus principalement parce que de nombreux politiciens en Malaisie estiment qu'ils doivent collecter beaucoup d'argent et aussi avoir beaucoup d'argent liquide avec eux, car c'est ce qu'attendent leurs électeurs dans leurs circonscriptions. Par exemple, si vous voulez rester électoralement viable dans votre circonscription, vous devez être en mesure de fournir de l'argent et aussi de nombreuses autres contributions en nature à vos électeurs.

et cela aggrave le problème du financement politique parce que de nombreux politiciens se sentent obligés de collecter d'énormes sommes d'argent en raison de cette relation clientéliste entre l'électeur et le représentant élu. Il y a plusieurs raisons à cela, premièrement, je pense que le système de protection sociale de l'État en Malaisie s'est effondré dans une certaine mesure et que de nombreux Malaisiens ne peuvent plus compter sur l'État pour fournir la protection sociale et aussi les biens de base, donc ce devoir est transféré à leur député ou à leur

représentant de l'assemblée d'État, ce qui n'est pas leur rôle. Ils sont censés être des décideurs qui élaborent des lois et débattent des politiques au parlement, n'est-ce pas ? C'est donc une raison. Une autre raison est que je pense que la société malaisienne est encore largement assez féodale et que de nombreux Malaisiens comptent encore sur leurs représentants élus pour résoudre des problèmes, pour fournir une aide lorsqu'ils sont en difficulté. Cela, associé à un manque de législation, signifie que de nombreux députés et de nombreux représentants de l'assemblée d'État

essaient de gagner de l'argent auprès de sources douteuses pour répondre à certains de ces besoins. Il y a donc très peu de responsabilité et de transparence dans l'ensemble du système, et j'expliquerai un peu plus maintenant l'écosystème actuel du financement politique et ses conséquences. J'ai choisi de souligner six problèmes clés du système actuel en Malaisie : la monétisation de la politique, l'accès inégal aux fonds, le factionnalisme, les fonds occultes, la faible application de la loi et les institutions faibles. Je pense que beaucoup d'entre vous ici pourraient

être familiers avec notre ancien Premier ministre Najib Razak et le scandale du 1MDB qui a éclaté en 2016, si je ne me trompe pas, et qui a conduit à sa chute lors des élections de 2018. Ce scandale est un parfait exemple de la façon dont le financement politique en Malaisie est devenu un système très corrompu, car les 2,6 milliards de dollars trouvés sur son compte bancaire personnel provenaient prétendument d'un prince d'Arabie saoudite, qui ont été utilisés pour les élections de 2018. Ce n'est qu'un exemple de la façon dont le système a été détourné.

et juste avant, j'ai mentionné qu'il existe une loi qui réglemente les dépenses de campagne politique, c'est dans la loi sur les infractions électorales de 1954, 200 000 ringgits dans le cas d'une élection au parlement fédéral, 100 000 ringgits à l'assemblée législative de l'État, 10 000 ringgits pour l'autorité locale et 3 000 pour le conseil local, et beaucoup soutiennent que ces limites sont en fait assez irréalistes car personne ne dépense seulement 200 000 ringgits pour une élection au niveau national, donc certains de

les réformes proposées ont dit que ce montant doit être augmenté et que mettre des plafonds si bas ne résout pas le problème, cela signifie que l'argent ira simplement sous terre et que les gens dépenseront beaucoup plus et ne le déclareront pas. Donc, certaines des réformes ont en fait mentionné que cela doit être changé. Il y a aussi un déséquilibre de financement pour les partis politiques parce que, simplement à cause de la nature des partis politiques en Malaisie, où

il y a d'énormes partis qui dominent les réseaux d'affaires, puis il y a de plus petits partis qui n'y ont pas accès. Il y a donc aussi un problème d'inégalité dans l'accès aux fonds, c'est pourquoi une loi est importante afin qu'il puisse y avoir un terrain de jeu plus équitable. Certaines des recommandations que j'ai formulées ici sont d'avoir une loi sur le financement politique, tout d'abord. Nous devrions commencer par là, car la Malaisie n'a actuellement aucune législation. Ce qui entre dans la loi est quelque chose que

les universitaires et la société civile discutent depuis quelques années. Par exemple, il devrait y avoir une exigence que les comptes des partis soient audités et que les rapports financiers soient mis à la disposition du public. Il devrait y avoir des mécanismes de punition clairs et aussi des limites sur le financement et aussi une interdiction du financement étranger, comme je pense que certains de nos autres panélistes l'ont mentionné. Deuxièmement, l'introduction d'un financement public direct basé sur les votes et les sièges. Je pense que certains de nos autres panélistes ont également mentionné un modèle de financement public.

qui peut accroître la transparence et aussi promouvoir une bonne gouvernance au sein des partis politiques. Il existe donc plusieurs mécanismes par lesquels le financement public peut être effectué. Il y a aussi l'indirect, par exemple, lorsque l'État fournit un financement aux partis pour mener des recherches politiques, par exemple, et le financement public direct, lorsque c'est pour les campagnes électorales générales et ainsi de suite. Je vais passer directement au troisième point. Le troisième point est le financement public indirect, comme je l'ai mentionné, pour la recherche politique et d'autres

fins. C'est donc juste quelques-uns des problèmes que j'ai relevés dans le cas de la Malaisie. La situation n'est pas idéale pour le moment. Il existe un projet de loi qui est en cours de rédaction pour le financement politique, mais il est actuellement toujours auprès du cabinet et il semble y avoir une absence de volonté politique pour le présenter au parlement. Je dirais donc que c'est le principal obstacle de la société civile en Malaisie en ce moment, obtenir que cette loi soit présentée. Merci, merci beaucoup.

vous très utile compte rendu de la situation en Malaisie. Merci également d'avoir identifié certaines des réformes dont vous pensez que la Malaisie a besoin, et vous avez justement souligné certaines de ces choses que d'autres démocraties asiatiques estiment également nécessaires. Je n'ai pas vraiment de questions des participants ou de liste de questions en ligne, alors je vais peut-être revenir vers le panel un par un et leur demander s'ils ont des questions ou des commentaires les uns pour les autres, et je le ferai dans le même ordre.

dans l'ordre dans lequel j'ai invité tout le monde à parler. Monsieur, si je peux commencer par vous, et si vous avez des questions ou des commentaires pour l'un des autres panélistes, alors nous pourrons passer aux autres. Merci. Oui, j'ai quelques questions, j'ai trouvé la présentation indonésienne très fascinante, du moins cet aspect des partis politiques tenus de dépenser 60 % de leurs fonds pour l'éducation politique. Je pense que c'est très, si j'ai bien compris, ils sont tenus de dépenser 40 % pour

leurs activités opérationnelles et 60 % pour l'éducation politique. Je voudrais donc savoir si c'est correct, si j'ai bien compris. Deuxièmement, que font-ils pour cette éducation politique ? Y a-t-il un programme d'éducation politique ? Y a-t-il des académies politiques comme celles que les Allemands ont affiliées aux partis politiques ? Comment cela se fait-il ? Parce que 60 % est beaucoup d'argent, un grand pourcentage, je dois dire, si c'est une partie de la loi et si elle a la traduction anglaise de la loi, je lui demanderai de m'envoyer une copie.

parce que c'est quelque chose que nous aimerions vraiment suivre dans notre pays parce que nous avons vraiment besoin d'éducation politique, mais malheureusement, nous n'avons aucune disposition de ce genre dans la loi. Ensuite, vous avez également mentionné qu'il existe une aide gouvernementale aux partis politiques basée sur les votes obtenus par un parti politique, mais vous avez également mentionné que c'est un montant très faible. Quelle est la formule de cette aide gouvernementale et pourquoi pensez-vous qu'elle est faible et comment aimeriez-vous l'améliorer ?

comment aimeriez-vous l'améliorer ? Ce sont donc mes questions pour l'Indonésie. S'il y a une autre occasion de poser des questions lors de la prochaine table ronde, je pourrai avoir des questions pour d'autres, mais principalement, j'ai cette question pour ma collègue indonésienne. Merci. Sri, si je peux vous inviter à y répondre, et aussi si vous avez d'autres questions. D'accord, merci. Ahmed Bilal Mehboob, monsieur. En Indonésie, oui, vous avez raison, la réglementation stipule que 60 % des finances du parti politique doivent être dépensés

pour l'éducation politique. Par conséquent, cela inclut comment le parti politique peut recruter les meilleurs membres pour être candidats pour être législateurs et aussi pour être candidats pour des élites publiques. Par conséquent, l'éducation politique prend la forme d'une réglementation, d'une formation régulière, d'un programme d'études régulier qui s'applique à leur formation interne. Dans ce programme d'études régulier,

en fait, ils doivent approfondir les cinq piliers, la valeur des cinq piliers et aussi approfondir leurs connaissances sur le fonctionnement des partis politiques. Et puis, en dehors de cela, cela inclut également le financement des activités de campagne en termes de non pas de campagne, mais de processus de relations sociales, de processus de socialisation pour leur idéologie politique. Par exemple, un parti politique doit organiser des réunions, la réunion nationale, et lors de la réunion nationale, ils doivent consacrer du temps

pour que leur idéologie soit bien comprise par tous leurs membres. Et en termes de réformes, de nos jours, tous les partis politiques qui ont placé leurs membres au parlement, ils ont droit à une aide financière du gouvernement, et cette fois, la valeur est très faible, comme je l'ai dit plus tôt, car c'est seulement mille roupies par vote, mille roupies par vote équivaut à 0,014 dollar américain, je suppose, 0,014 dollar américain. Et puis,

selon notre étude, moi et mon ami du centre d'études politiques, nous avons mené une étude, nous menons une recherche avec la commission anti-corruption pour l'éradication de la corruption, et nous avons formulé que le gouvernement peut augmenter son aide gouvernementale jusqu'à 10 000 roupies, jusqu'à 0,14 dollar par vote. Donc, un parti politique est très heureux si le gouvernement pouvait augmenter son aide, mais en augmentant l'aide, les partis politiques devraient respecter certaines

règles, par exemple, ils doivent avoir un processus de recrutement de membres bon et structuré, ils doivent mettre en œuvre une formation régulière dans leur institution, et nous proposons également qu'ils doivent respecter l'éthique des partis politiques. Peut-être que j'ai oublié de mentionner que nous avons mené des recherches et que l'une de nos recherches consiste à formuler l'éthique des partis politiques. Dans ce cas, nous essayons d'aider les partis politiques à avoir un meilleur processus de recrutement et un meilleur

processus de socialisation. C'est donc ce que nous entendons par éducation politique, pas seulement en termes de vote, mais en termes d'approfondissement des valeurs pour devenir un parti politique. Malheureusement, nous n'avons pas la loi sur les partis politiques traduite en anglais, mais plus tard, si j'en trouve une, je la partagerai avec vous, avec Asiya et aussi avec l'utilisateur. C'est donc ma réponse pour Mehboob, et puis puis-je poser une question ? Oui, oui, s'il vous plaît. J'ai juste une question d'un participant.

aussi. D'accord, nous avons environ 23 minutes. Vous avez mentionné le rôle du médiateur. Le médiateur, allez-vous en dire plus sur la manière dont le médiateur peut être impliqué dans l'examen ou la supervision du financement des partis politiques dans votre pays ? Et à Ira, j'ai aussi une question. Ira, parce que vous avez mentionné que jusqu'à aujourd'hui, le rôle des ONG pour superviser le financement des partis politiques dans votre pays est faible. Est-ce qu'il existe une réglementation qui oblige les partis politiques à rendre compte, à avoir une divulgation monétaire de toutes les activités ?

Merci. Si je peux aussi ajouter à cela, et je vais d'abord m'adresser à Chenai pour répondre à cela. Monsieur Niranjan Sahu a également posé une question pertinente. S'il peut également parler, lorsqu'il répond à la question, Chenin Wu, quelle est la faiblesse ou la force de la commission électorale ou de l'organe de gestion électorale à Taïwan ? Quelle est son indépendance ? S'il peut en parler, car sa question est vraiment, et j'irai voir Ira un peu plus tard aussi, pourquoi cela prend-il autant de temps, surtout pour

la Malaisie et le Pakistan pour avoir une loi sur le financement politique, mais aussi pourquoi cette mise en œuvre est-elle si faible ? Est-ce parce que les commissions électorales sont faibles ou y a-t-il une autre raison à cela ? Donc, d'abord, Chen et Wu, puis Ira, et ensuite je passerai à M. Mehboob pour répondre à la question sur le Pakistan à la fin. D'accord. Merci pour la question. Pour la partie médiateur, parce que dans la structure politique de Taïwan, nous avons non seulement trois pouvoirs, mais cinq pouvoirs gouvernementaux. Et nous avons l'exécutif,

le législatif, le judiciaire, et nous avons aussi un syndicat de contrôle et un autre, il y en a un autre, le syndicat de contrôle est en fait responsable de la responsabilité d'enquêter sur la mauvaise conduite du gouvernement. Donc, la loi sur le financement des campagnes électorales était réglementée par le syndicat de contrôle, et les pays ont en fait le pouvoir s'ils pensent qu'il y a une erreur politique majeure, ils peuvent enquêter sur le problème. Mais pour l'enregistrement ou pour enquêter sur les rapports individuels des candidats, qu'ils soient corrects ou non, je pense que nous avons encore une marge d'amélioration, car ce n'est pas une organisation très importante, je ne pense pas qu'elle ait le pouvoir de faire un très bon travail et nous avons une commission électorale, commission électorale, mais elle est responsable du déroulement de l'élection, donc pour décider du jour, du lieu ou du bureau de vote, quelque chose comme ça, et elle n'est pas impliquée dans la loi sur le financement des campagnes électorales. Je pense que c'est bien parce que nous séparons les pouvoirs.

du pouvoir parce que, disons-le, parce que la commission électorale était sous la branche exécutive, c'est un département, donc même si elle est nommée par un parti différent, elle peut être soumise à une influence politique. Et maintenant, nous avons mis ce pouvoir dans une organisation gouvernementale parallèle indépendante. Je pense qu'elle pourra mieux remplir sa fonction. J'ai une question pour, puis-je avoir une question pour Ira ? Oui, s'il vous plaît. Je pense que je peux répondre à toutes en une seule fois. J'ai une question. Vous avez mentionné que vous n'avez pas de restriction sur les dons étrangers, c'est exact, même si quelqu'un fait un don depuis la Chine ? Merci.

à vous Ira, vous avez plusieurs questions maintenant. D'accord. Euh, bonjour, merci pour les questions. Je vais répondre à la question de Chen d'abord. Euh, parce que nous n'avons pas encore de législation qui réglemente le financement politique, il n'y a actuellement aucune restriction pour quiconque donne à des partis politiques, y compris des entités étrangères, y compris la Chine. Donc, je pense que ce qui s'est passé

avec notre ancien Premier ministre Najib Razak a en fait montré à quel point il est important pour nous d'avoir cette restriction, parce qu'il a affirmé que l'argent qui est entré sur son compte bancaire personnel provenait d'une entité étrangère, d'Arabie saoudite, et il a affirmé que l'argent était en fait destiné à des fins électorales et, selon la loi actuelle, il pourrait être poursuivi pour blanchiment d'argent, mais ce n'est pas une infraction aux règles de financement politique. Il a donc bien été poursuivi pour blanchiment d'argent, fraude et

diverses autres accusations, mais pas pour des fins de financement politique, car il n'y a actuellement aucune loi à ce sujet. Deuxièmement, sur la question de String Oriente, concernant l'obligation pour les partis politiques de divulguer leurs activités et leurs comptes. Les partis politiques en Malaisie sont enregistrés auprès du Registraire des sociétés (ROS), et ce n'est pas non plus idéal. L'une des propositions de la société civile est de changer ce système d'enregistrement des partis politiques, car le

Registraire des sociétés gère également l'enregistrement de toutes sortes d'associations en Malaisie. Par exemple, si vous êtes une association de joueurs de basketball dans un certain quartier, vous êtes également enregistré auprès du même organisme, le Registraire des sociétés. Cela rend très difficile pour le ROS de surveiller la gouvernance et aussi les comptes des partis politiques, car naturellement, les partis politiques sont des entités assez différentes des simples sociétés régulières.

Donc, l'une des propositions est de créer, de séparer l'enregistrement des partis politiques à un autre organisme indépendant, ce qui améliorerait la responsabilité et la transparence des partis politiques. En ce qui concerne l'obligation de divulgation, il n'y a actuellement aucune obligation de divulgation au public. La seule obligation des partis politiques est de divulguer au Registraire des sociétés, qui est essentiellement une entité gouvernementale. Donc, ce qu'ils doivent faire, c'est publier leurs comptes audités et

tenir toutes leurs assemblées générales annuelles et les déclarer au ROS, mais pas au public. C'est donc une autre raison pour laquelle le système doit être réformé afin que le public obtienne plus de transparence et de responsabilité et sache exactement d'où les partis politiques tirent leur argent. Je vais aussi répondre à l'autre question sur l'indépendance de la commission électorale, de l'organe de gestion électorale. En Malaisie, cela a également été un problème par le passé, car nous avions

tiennent toutes leurs assemblées générales annuelles aux registres des sociétés et les déclarent aux registres des sociétés mais pas au public, donc c'est une autre raison pour laquelle le système doit être réformé afin que le public obtienne plus de transparence et de responsabilité et sache exactement d'où proviennent les financements des partis politiques. Je vais également répondre à l'autre question concernant l'indépendance de la commission électorale en tant qu'organe de gestion électorale. En Malaisie, cela a également été un problème par le passé, car nous avions

un parti au pouvoir pendant 60 ans, donc la commission électorale a également compromis son indépendance. Et en Malaisie, la Constitution stipule que la commission électorale peut redessiner les limites électorales uniquement dans un certain nombre d'années, je crois que c'est comme cinq ou six ans où elle peut redessiner les limites électorales. La commission électorale a donc un historique de redessin des limites électorales pour convenir au parti politique alors au pouvoir. Cela s'est produit et il y a eu

des appels de la société civile pour améliorer l'indépendance de la commission électorale et aussi pour rendre la nomination des commissaires électoraux plus transparente et basée sur le mérite qu'elle ne l'est actuellement. Oui, merci, merci beaucoup, Monsieur Mehboob. L'une des personnes qui nous ont rejoints, Monsieur Niranjan Sahu, lui et son organisation font également partie de l'ADRN, et sa question est pourquoi il a fallu tant de temps pour avoir des mouvements concrets sur la loi de financement politique et si c'est parce que

c'est une loi faible ou un mécanisme réglementaire faible. Il a également posé une question sur l'indépendance de la commission électorale au Pakistan. Je comprends tout à fait que même si Ira a répondu à cette question en partie, et Chen et Wu aussi, c'est un sujet tout à fait différent au Pakistan, peut-être pas comme dans d'autres pays, peut-être qu'en Indonésie, cela relève de nos lois sur le financement politique, qui relèvent de l'autorité de la commission électorale, mais dans l'ensemble, la question de l'indépendance de la commission électorale nécessite peut-être

une autre conversation détaillée sur les démocraties asiatiques sur le fonctionnement de ces organes, leur efficacité, leur indépendance. Mais à vous, si vous pouvez répondre brièvement, Bilal. Merci pour la question, mais je pense que c'est un malentendu que le Pakistan ait mis longtemps à adopter les lois sur le financement politique. La loi électorale de 2017 pourrait créer le malentendu. Nous avions des lois auparavant depuis longtemps, mais en 2017, nous avons décidé de les consolider en une seule loi électorale.

nous avions une loi distincte sur les partis politiques, une loi distincte sur les divers autres aspects du financement politique traitant des élections elles-mêmes. Par conséquent, ce n'est pas une évaluation correcte que le Pakistan ait eu des lois retardées. Je pense que cela a seulement été regroupé dans un seul volume de lois en 2017. Et deuxièmement, pour répondre à votre question, oui, la commission électorale du Pakistan est une institution très indépendante et avant cela, pour répondre à votre question, j'insiste toujours sur le fait que nous avons des lois très efficaces et robustes.

sur les lois, nous pouvons avoir mieux, mais nous avons des lois robustes sur le financement politique. Le principal problème dans notre pays est leur application. Ce n'est pas la loi elle-même qui est faible, c'est l'application qui est faible, et c'est pourquoi nous pensons que la commission électorale, en tant qu'institution, doit augmenter sa capacité. Elle a considérablement amélioré sa capacité en termes d'autres aspects des élections, mais le financement politique est un domaine qui a été laissé de côté, je pense, et ils doivent y travailler, et la commission électorale est une entité très indépendante.

indépendante. Nous avons la chance d'avoir des commissaires électoraux nommés par consultation bipartite, puis approuvés par le comité parlementaire. C'est donc une loi très améliorée, mais encore une fois, nous avons des problèmes très particuliers liés aux élections qui peuvent parfois noyer l'indépendance de la commission électorale, mais comme l'a dit Asiya, c'est un sujet totalement différent et très vaste, donc nous pouvons en discuter à un autre moment. Eh bien, merci beaucoup, Monsieur Mehboob.

vous avez absolument raison. C'est un aspect de cette question du financement politique que nous discutons, mais comment nos organes électoraux ou nos systèmes de gestion électorale fonctionnent bien, tout comme nos autres systèmes de gouvernance démocratique. De temps en temps, l'ADRN aborde de nouveaux sujets, de nouvelles questions et de nouvelles études comparatives. Même si nous avons un peu de temps, je comprends que toutes les questions que le panel avait posées et toutes les questions que nous avons reçues du public ont été répondues.

répondues. Ce fut certainement une conversation très utile et très intéressante pour moi personnellement, et je suis sûr que je peux le dire au nom de tous les panélistes, que ce fut très utile de discuter du type de système de financement politique que chacun de ces quatre pays a, en quoi il diffère les uns des autres, où des réformes sont nécessaires, et je pense que bientôt, chaque pays a préparé des documents, l'ADRN publiera bientôt ces documents également, afin qu'une analyse plus détaillée soit

disponible pour le public et pour les membres du Réseau Asie Démocratie et Recherche. Avant de me retirer, je remercie chaque panéliste individuellement. Je voudrais rappeler au public qu'à la fin de ce webinaire, il y aura un sondage pop-up et nous vous demandons de donner votre avis sur le sondage et sur certaines des autres questions que l'EI posera. Sur ce, je vous remercie beaucoup, Madame Arazeri de Malaisie. Il a été très utile d'écouter l'état actuel de la Malaisie et certaines des questions et préoccupations très importantes et des domaines de réforme que vous avez soulignés, que je pense que beaucoup d'entre nous peuvent réellement relier à nos pays. Merci beaucoup, Chen et Woo, pour avoir partagé le cas de Taïwan, où le système en est, le rôle que joue le médiateur, le rôle bien sûr des organes de gestion électorale, quelque chose dont nous devons discuter dans un domaine séparé, le rôle, vous savez, il est très intéressant que vous ayez une position assez claire, le pays a un

position assez claire, le pays a une position claire.

une position juridique assez claire sur le financement étranger, tout comme au Pakistan. Et merci beaucoup, Nuruiti, pour cette merveilleuse analyse du système indonésien de finances politiques et des divers systèmes ou domaines de réforme que l'Indonésie, la société civile en Indonésie et les citoyens souhaitent introduire. Merci beaucoup, Monsieur Mahbub, d'avoir partagé le cas du Pakistan et d'avoir également souligné que ce n'est pas quelque chose que nous avons seulement commencé.

en 2017. Nous avons eu ces lois et ces choses ont été suivies, mais c'est dans une quête pour améliorer davantage leur efficacité opérationnelle et leur mise en œuvre que le Pakistan se joint à la lutte pour avoir un système de plus en plus transparent et un système de financement politique plus efficace. Sur ce, je vous remercie beaucoup au nom de l'ADRN et au nom de l'EAI. Ce sera un au revoir de ma part. Merci beaucoup.