[Seminario en Línea EAI] Serie de Cooperación para la Democracia 8. Examen de los Sistemas de Financiación Política en las Democracias Asiáticas

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=8V1IcO0hO5E

¿Los sistemas inadecuados de financiación política allanan el camino para la corrupción y el abuso? ¿Existen formas viables de mejorar la transparencia y la integridad?

El East Asia Institute (Presidente Yul Sohn), como secretaría de la Red de Investigación para la Democracia en Asia (ADRN), lo invitó al octavo seminario en línea de la serie [Cooperación para la Democracia], titulado "Examen de los Sistemas de Financiación Política en las Democracias Asiáticas". Durante este seminario, miembros de la ADRN de Pakistán, Indonesia, Taiwán y Malasia discutieron varios sistemas de financiación política en estos países. Los panelistas compartieron además sus opiniones sobre las reformas clave necesarias en cada país y en la región.

• Time and Date: April 20, 2021 15:30 – 17:00 (KST)
• Ponentes: Aira Azhari (Gerente de la Unidad de Democracia y Gobernanza, IDEAS), Ahmed Bilal Mehbob (Fundador y CEO, PILDAT), Sri Nuryanti (Investigadora, Instituto Indonesio de Ciencias), Chin-en Wu (Investigador Asociado, Instituto de Ciencias Políticas, Academia Sinica)
• Moderator: Aasiya Riaz(Joint Director, PILDAT)

영상 스크립트

hola y bienvenidos a este seminario web en línea de la ADRN sobre el sistema de financiación política en las democracias asiáticas mi nombre es asiya ryaz soy de pakistán y trabajo con el instituto de desarrollo legislativo y transparencia de pakistán en nombre de la ADRN y del East Asia Institute es un placer darles la bienvenida a todos en esta conversación tan importante sobre el papel del dinero o el sistema de financiación política que tenemos en las democracias asiáticas que estamos discutiendo hoy el término financiación política se utiliza para describir todos los fondos que se

recaudan y gastan con fines políticos no son solo lo que los candidatos gastan en campañas electorales, sino también los fondos que los partidos políticos gastan en la ejecución de campañas electorales. Estos son fondos que los partidos políticos tienen en sus presupuestos anuales. Este es dinero que recaudan para diferentes propósitos para llevar a cabo actividades políticas, por lo que es un término más amplio que solo la financiación de campañas. Lo que intentamos hacer hoy es tratar de entender qué tipo de sistema de financiación política

es necesario para asegurar que exista un campo de juego equitativo para los ciudadanos en cada democracia, que haya dinero disponible que sea transparente, que esté efectivamente regulado, y que no resulte en ninguna influencia o sabotaje de la agenda pública y la gobernanza democrática. Hoy me acompañan expertos de Pakistán, el Sr. Ahmed Bilal Mahboob, presidente de PILDAT; de Indonesia, la Sra. Shri Nuriyanti, investigadora del Centro de Estudios Políticos del Instituto Indonesio de Ciencias; el Sr. Chen-en Wu, investigador asociado del Instituto de Ciencias Políticas en Taiwán; y Aira Azhari, gerente de la Unidad de Democracia y Gobernanza de IDEAS en Malasia. Junto con estos panelistas, intentaremos comprender cuál es el sistema de financiación política en cada uno de estos países, cómo difiere entre países, cuán efectivo es y qué tipo de reformas son realmente necesarias en el

sistema de financiación política en cada uno de estos países que estamos discutiendo. Lo que nos gustaría enfocar a través de este seminario web en particular es hablar no solo del marco legal que regula la financiación política o la regla del dinero en la política y cuán efectivamente se implementa, sino también qué tipo de mecanismo de supervisión existe, si hay cumplimiento, si hay transparencia y si existen reformas requeridas en cada país que estos panelistas y expertos crean que deben llevarse a cabo.

Con esto, me gustaría solicitar a nuestro primer presentador, el panelista de Pakistán, Ahmed Bilal Mehboob, quien ha estado trabajando en esta área, quien es presidente de PILDAT, él es quien creó la organización que ha estado trabajando en el área de la democracia y la mejora de la gobernanza democrática en Pakistán durante casi dos décadas. Le cedo la palabra, Ahmed Bilal Mehboob. ¿Cuál es el sistema de financiación política en Pakistán? Muchas gracias, Asiya, y muchas gracias al East Asia Institute y a la ADRN por organizar una discusión sobre un tema

que es tan importante para todas las democracias, pero especialmente para las democracias asiáticas, algunas de las cuales luchan por mejorar su sistema democrático. Como usted muy bien dijo, la financiación política es un elemento muy importante para mantener los sistemas democráticos a salvo de intereses creados, especialmente la toma de decisiones en la democracia a salvo del dinero grande y los intereses creados. Por lo tanto, espero compartir algunas ideas sobre algunas características del sistema de financiación política en Pakistán y aprender de mis copanelistas de

otros países, y esperamos que esto nos ayude a mejorar nuestros respectivos sistemas de financiación política. En Pakistán, el sistema de financiación política está básicamente consagrado en nuestra Constitución y, con más detalle, en nuestra Ley Electoral, que fue aprobada en 2017 en su forma actual. Estos son los dos documentos legales que describen el sistema de financiación política de Pakistán. La Comisión Electoral de Pakistán es la institución focal que tiene la responsabilidad y básicamente los poderes para monitorear la financiación política en el país

y para tomar medidas dondequiera que haya una violación de las leyes electorales de las leyes de financiación política en el país. Básicamente, es la Comisión Electoral, y la Comisión Electoral es una institución independiente, es un órgano de cinco miembros y los cinco miembros son nombrados por un período de cinco años. Se nombra mediante un proceso bipartidista en el que el Primer Ministro y el Líder de la Oposición en la Asamblea Nacional tienen que acordar el nombramiento de la Comisión Electoral, y esta característica particular ha mejorado aún más la

independencia de la Comisión Electoral. Nuestro sistema de financiación política, si lo miro, es básicamente un sistema de financiación política de tres vertientes. La primera entidad en la que se centra la financiación política, y de forma importante, son los candidatos a las legislaturas nacionales y provinciales, y también los funcionarios del gobierno local. Todos ellos son el foco de un sistema de financiación política, y probablemente las disposiciones más elaboradas del sistema de financiación política se refieren a los candidatos. Cada

candidato debe presentar su declaración de activos y pasivos del año anterior a la Comisión Electoral al momento de presentar sus documentos de nominación. Esa es la primera declaración financiera que hace pública a través de la Comisión Electoral, y luego, junto con esta declaración, debe presentar una declaración jurada muy elaborada. Es una declaración jurada de 23 puntos, pero no todos se relacionan con la financiación política, sino aquellos elementos que se relacionan con la financiación política que cada candidato debe declarar.

Por ejemplo, deben declarar qué impuestos han pagado durante los últimos tres años. Deben proporcionar detalles de todos los impuestos, ya sea impuesto sobre la renta, impuesto sobre la renta agrícola o cualquier otro impuesto que se haya presentado. Deben proporcionar detalles de los últimos tres años. También deben proporcionar detalles de los préstamos pendientes, si los hay, que deben pagar a las instituciones financieras. También deben declarar si han incumplido alguna deuda gubernamental o factura de servicios públicos. También deben declarar si tienen

algún negocio, si poseen alguna empresa, deben proporcionar detalles, una lista de esas empresas, y también deben proporcionar detalles de sus viajes al extranjero en los últimos tres años. Por lo tanto, este detalle es probablemente necesario para saber cuánto dinero ha estado gastando esa persona. Es una declaración jurada muy elaborada que proporciona mucha información sobre las transacciones financieras y la situación financiera del candidato. Y una cosa más que también deben declarar es cuánto dinero, si ese candidato ha pagado a la

partido político como donación o algo más, y cuánto dinero, si alguna vez ha recibido de ese partido político del cual es candidato. Por lo tanto, esta es la información elaborada que un candidato debe declarar. Luego hay un límite de gasto para cada candidato. Por ejemplo, un candidato a la Asamblea Nacional, que es nuestra cámara electa popularmente del parlamento, ahora recientemente hemos aumentado el límite de gasto a 4 millones de rupias pakistaníes, lo que equivale aproximadamente a 26.000 dólares estadounidenses. Por lo tanto,

este es el límite de gasto, no pueden gastar más que eso, y para la Asamblea Provincial, la mitad, que son 13.000 dólares estadounidenses. Ese es el límite de gasto, y este gasto incluye todo el dinero, ya sea que el candidato mismo gaste, ella gaste, o algún partidario o partido político o alguien gaste, pero últimamente esta ley de límite de gasto se ha diluido un poco. Si alguien gasta dinero para favorecer al candidato sin su permiso, su permiso, entonces ese dinero no se contará para el

límite de gasto. Es una especie de, creo, laguna que brinda la oportunidad para que las personas gasten más allá del límite de gasto. El segundo enfoque importante, y por cierto, cada candidato debe abrir una cuenta bancaria separada a través de la cual solo a través de esa cuenta el candidato puede gastar o recibir donaciones, y cada candidato después de la elección, dentro de los 30 días posteriores a la elección, debe gastar los detalles de los gastos electorales a la Comisión Electoral, y la financiación extranjera a los candidatos no está permitida.

La financiación extranjera se define de manera muy elaborada en nuestras leyes, ya sea que reciba dinero de un individuo extranjero o de una entidad corporativa extranjera o de un gobierno extranjero, no se permite que un candidato la reciba para ningún cargo político. La segunda área de enfoque para nuestro sistema de financiación política es el legislador, y aquí los legisladores, miembros de la Asamblea Provincial, nuestra Asamblea Nacional o el Senado, deben presentar cada año una declaración de activos y pasivos que es nuevamente

un documento muy elaborado, y no solo da los activos del legislador mismo o de sí misma, sino también del cónyuge y los dependientes y los hijos, la familia inmediata, cualquier activo y pasivo que tengan deben ser incluidos en ese documento, y esto debe ser declarado cada año por la Comisión Electoral, y la Comisión Electoral lo declara a través de una notificación gubernamental. Y si los legisladores no presentan esta declaración a tiempo, la Comisión Electoral puede suspender y suspende la

membresía de estos legisladores. El tercer elemento de nuestro sistema de financiación política son los partidos políticos y, nuevamente, se ha implementado un sistema de financiación política muy elaborado. Cada partido político debe presentar su declaración anual de sus cuentas auditadas a la Comisión Electoral, y esa declaración de cuentas contiene las fuentes de ingresos, las donaciones que ha recibido y la lista de los donantes, y el gasto en el que ha incurrido y los activos que el partido político ha acumulado. Por lo tanto,

la financiación extranjera a los partidos políticos no está permitida, ni en ninguna forma, y está nuevamente muy detalladamente elaborada en las leyes electorales. No se puede recibir ni un solo dólar de una fuente extranjera. Pero los pakistaníes que viven en el extranjero, a quienes llamamos pakistaníes en el extranjero, no se consideran una fuente de financiación extranjera. Si esa persona tiene nacionalidad pakistaní, tiene una tarjeta de identificación pakistaní, esa persona, incluso si esa persona vive en el extranjero con doble nacionalidad, aún puede financiar partidos políticos, y no hay un límite superior

en las donaciones a los partidos políticos, y los partidos políticos no tienen ningún límite de gasto electoral. A diferencia de los candidatos individuales, los partidos políticos pueden gastar cualquier cantidad y la financiación corporativa está permitida en la ley electoral, pero las leyes corporativas, la Ley de Sociedades, no permite la financiación a los partidos políticos. Por lo tanto, hay una especie de contradicción en nuestras leyes que necesita ser resuelta. Por último, me gustaría mencionar muy rápidamente algunas reformas importantes que creemos que son necesarias en el sistema de reforma política de Pakistán.

Como habrán notado, tenemos un marco legal muy robusto y bastante detallado del sistema de financiación política en Pakistán, pero lamentablemente el sistema de aplicación de estas leyes no es tan robusto. Por lo tanto, creo que el sistema de aplicación necesita ser mejorado, y mejorado drásticamente. Y el primer punto en eso es que la Comisión Electoral de Pakistán, que es la entidad responsable de monitorear la financiación política y de aplicar las leyes de financiación política, la Comisión Electoral debe

aumentar su capacidad, especialmente aquella capacidad que se ocupa de la financiación política. Debe tener profesionales financieros, debe tener auditores, debe tener contadores, contadores públicos certificados, y debe tener un número suficiente de personas que puedan al menos securitizar una pequeña porción de estas declaraciones que se presentan cada año. Por lo tanto, creo que el primer punto importante es que la Comisión Electoral, que tiene una capacidad muy, creo, débil en este momento, debe mejorar su capacidad aumentando su recurso humano

y no solo en términos de cantidad, sino también en términos de calidad. Otra cosa importante es que, al igual que tenemos el límite de gasto de los candidatos, creo que también se debería fijar un límite de gasto para los partidos políticos. Los partidos políticos ahora, cada año decimos que gastan mucho más dinero del que solían gastar en el pasado, y la mayor parte de este dinero se gasta en los medios electrónicos. Los candidatos individuales no gastan tanto dinero en los medios electrónicos. Por lo tanto, si se da carta blanca

a un partido político para gastar tanto como pueda y tanto como quiera, eso probablemente frustrará el propósito de los controles y equilibrios de la financiación política. Por lo tanto, creo que debe haber un límite en el gasto de los partidos políticos y las declaraciones de los legisladores que presentan cada año, aunque el gobierno de Pakistán y la Comisión Electoral emiten eso en forma de una circular gubernamental, creo que no llega a la gente. El espíritu de las declaraciones es que la gente, debería ser

muy transparente, cualquiera debería poder verlo, debería ser fácilmente accesible. Por lo tanto, creo que la Comisión Electoral debería poner este documento en su sitio web para que todos puedan acceder a él. Y por último, creo que deberíamos encontrar alguna manera, cuando estamos imponiendo tantas restricciones a los partidos políticos y a su financiación y a la financiación de campañas, creo que deberíamos pensar seriamente en la financiación legítima de los partidos políticos, y creo que deberíamos considerar la posibilidad de la financiación pública de los partidos políticos.

para que los partidos políticos no dependan de intereses creados para sus fondos, y creo que esa es un área en la que podemos considerar el ejemplo de Alemania, por ejemplo, que tiene probablemente un sistema de financiación pública muy elaborado, y creo que los países en desarrollo como el nuestro deberían considerar la posibilidad de la financiación pública. Muchas gracias. Muchas gracias, Sr. Mehboob. El Sr. Mehboob presentó el caso de Pakistán, y dijo principalmente que tenemos una ley o un marco legal muy robusto para la financiación política

que existe en el país, pero cómo se gestiona eficazmente es donde necesitamos más y más apoyo y que los partidos políticos también deben tener algún tipo de límite según el cual puedan gastar dinero, y también que Pakistán debería considerar un sistema de financiación pública de los partidos políticos. Con eso, pasaré a Indonesia y me gustaría invitar a Sri Nuriyanthi, a quien ya presenté, investigadora del Centro de Estudios Políticos del Instituto Indonesio de Ciencias.

Ella también nos dijo que ha sido comisionada electoral de Indonesia. Le cedo la palabra, Sri Nuriyanthi. Buenas tardes a todos. Me gustaría agradecer a la AIE y también a la ADRN por organizar este seminario web. Estoy muy agradecida y soy del Instituto Indonesio de Ciencias. Hoy me gustaría hablar sobre el sistema y la gobernanza de la financiación de los partidos políticos en Indonesia. Espera. Entonces, para ser un partido político, en realidad, en Indonesia, la ley estipula que el partido político

debe tener la entidad legal, por lo que deben demostrar que tienen un estatus legal y deben estar registrados en el Ministerio de Ley y Derechos Humanos. Deben tener sucursales de los comités, deben tener membresías, oficinas y también deben establecer un número de cuenta. Esta cuenta está específicamente a nombre de los partidos políticos, no a nombre del partido político. Esta cuenta no puede estar a nombre de alguien o del líder del partido político. Por lo tanto, debe estar a nombre del partido político y también deben mostrar el primer depósito por defecto. Existen tres preocupaciones de investigación principales de este estudio: primero, se centra en las disposiciones de la regulación; segundo, en la supervisión y la presentación de informes; y tercero, en la evaluación y la propuesta de reforma sobre las disposiciones de las regulaciones sobre fuentes de financiación. De hecho, todos los partidos políticos pueden tener tres fuentes de financiación política: primero, pueden provenir de fuentes internas del partido político.

financiación. En segundo lugar, también pueden tener fuentes externas de financiación de partidos políticos. Y en tercer lugar, también pueden recibir asistencia gubernamental para la financiación de partidos políticos. En cuanto a la gobernanza de la financiación de partidos políticos, nuestra ley regula que las organizaciones y la operación de oficinas necesitan ser separadas de la financiación de campañas y los informes de la financiación de campañas, especialmente escrutados por contadores públicos. En cuanto a las fuentes internas de financiación de partidos políticos, pueden ser en forma de dinero proveniente

de las cuotas de membresía, y pueden ser en especie, bienes de cualquier tipo que puedan convertirse en dinero, y también en términos de servicios, incluido nuestro tiempo, publicidad, etc. Las fuentes externas de financiación pueden ser en forma de donaciones. En este caso, las donaciones de individuos y entidades empresariales están estipuladas en el artículo 35 de la Ley N.º 2 de 2011 sobre financiación de partidos políticos, que estipula que los partidos políticos pueden obtener donaciones de las siguientes categorías: primero, pueden provenir de individuos

miembros de un partido político, donde la membresía se regula en el manifiesto del partido político; segundo, provienen de individuos que no son miembros de un partido político, pero tiene una limitación de como máximo 1.000 millones de rupias, o aproximadamente 770.919 dólares, según la conversión del 22 de febrero, por persona dentro de un presupuesto anual; y luego, si proviene de empresas o entidades comerciales, tienen una limitación de que el partido político puede tener como máximo

7.500 millones de rupias, o aproximadamente 531.000 dólares, según la tasa de conversión del 22 de febrero, por empresa o entidad comercial dentro de un año fiscal. También hay tres regulaciones interconectadas para mejorar la rendición de cuentas de la financiación de partidos políticos. Por lo tanto, en Indonesia tenemos al menos tres, dos leyes y una regulación gubernamental. La Ley N.º 2 de 2017 sobre elecciones también regula que todos los partidos políticos deben establecer su propia cuenta para la financiación de partidos políticos. La Ley N.º

2 de 2011 sobre partidos políticos también regula de manera similar lo mismo, y el Reglamento Gubernamental N.º 1 de 2018 sobre gestión de la financiación de partidos políticos estipula que toda la gobernanza de la financiación de partidos políticos debe gestionarse a través de un mecanismo que muestre la rendición de cuentas y la capacidad de respuesta del uso del dinero. Hay al menos problemas que enfrentamos en Indonesia en términos de fuentes de financiación: los partidos políticos tienen dificultades para recaudar cuotas de membresía porque las cuotas de membresía son algo que tiene que

ser pagado por cada persona que es miembro del partido político, pero los partidos políticos se quejan de que no pueden recaudar las cuotas de membresía de sus miembros. Otras fuentes de financiación de partidos políticos se pueden encontrar pidiendo a los legisladores que están en el poder o a las élites del partido político que están en el poder que den una cierta cantidad de dinero al partido político. Esto es algo que también debe cumplir con la regulación, pero también hay una tendencia donde, debido a la organización de los partidos políticos,

se necesita mucho dinero, por lo tanto, se produce el emprendimiento en la organización del partido político, y debido a esa tendencia, también se está convirtiendo en que los partidos políticos a veces muestran que son más personalistas en términos de acceso a los informes de financiación de partidos políticos. A veces, las personas o el público tienen un acceso incómodo a ellos, a menos que tenga que contactar y contactar a alguna persona o contactar la oficina de la Comisión Electoral. Y en términos de esto, tenemos la divulgación de dinero, pero

para algunos intelectuales democráticos, activistas democráticos, lo llaman más de una manera formal que mostrando el dinero real o la realidad financiera que opera el partido político. Por lo tanto, en la regulación también tenemos la supervisión y la presentación de informes. En la supervisión, en términos de uso de la financiación de partidos políticos, el 60% debe asignarse a la educación política y el 40% debe asignarse a actividades operativas. En la presentación de informes, debe separarse entre

las necesidades operativas de la organización y el suministro de oficinas, y debe separarse de la financiación de campañas. Por lo tanto, podemos ver cuánto dinero se asigna a las actividades operativas de la organización y cuánto dinero se utiliza para la financiación de campañas. En cuanto a la educación política, la educación política, según el artículo 2034 de la Ley N.º 2 de 2011, se refiere a la defensa de los cuatro pilares de la nación y el estado, que son los cinco pilares: la Constitución de 1945, la unidad en la diversidad

principios y el estado unitario de Indonesia; y en segundo lugar, la educación política también tiene que comprender los derechos y obligaciones de los ciudadanos de Indonesia en el desarrollo de la cultura étnica y política; y en tercer lugar, la educación política debe relacionarse con el reclutamiento de miembros de partidos políticos por parte de toda la estructura y el plan de sostenibilidad. En cuanto a la asistencia gubernamental, como dije anteriormente, se basa en la Ley N.º 2 de 2011 y la Ley N.º 7 de 2017.

Esta asistencia gubernamental debe ser contabilizada y se basa en el número de votos obtenidos durante las elecciones. Pero, de nuevo, la asistencia gubernamental se considera demasiado pequeña. Por lo tanto, más adelante, puedo mostrarles que esto es algo que está impulsando la reforma en la presentación de informes. Las necesidades operativas y el suministro de oficinas deben separarse de las campañas, y al examinar las finanzas del partido político, si su partido político recibe asistencia gubernamental, entonces será examinada por

la auditoría estatal de finanzas, y la financiación de campañas será examinada por oficinas de contadores públicos. En cuanto a la evaluación y propuesta de reforma, como dije anteriormente, en términos de efectividad de la implementación de las regulaciones, debe ser aplicada por un organismo independiente, de lo contrario será de una manera más informal, formalista, en lugar de sustancial. Y en cuanto a la asistencia gubernamental, necesita ser aumentada y en términos de uso de los fondos, los activistas de campaña deben estar estrechamente relacionados con la educación política. Por lo tanto,

en las actividades de campaña, aunque necesites pedir a la gente que vote por tu partido político, se supone que debe tener un sentido y valor de educación política. Por lo tanto, en términos de presentación de informes, debe estar separada y debe haber un equilibrio en términos de las porciones asignadas para la educación política y las necesidades de la oficina. Por lo tanto, como dije anteriormente, regula que el 60% es para educación política y las necesidades de la oficina solo se asignan hasta el 40%. Y también debe estar equilibrado en términos de fuentes públicas y previas. Creo que

eso es todo lo que puedo compartir hoy. Podemos tener una discusión más tarde. Muchas gracias. Muchas gracias, Sri Nuriyanthi. Ahora pasaré al Sr. Chin and Wu, investigador asociado en el Instituto de Ciencias Políticas de la Academia Sinica, Taiwán. Le cedo la palabra, Chin and Wu, para el sistema de financiación política en Taiwán. Sr. Chin and Wu, si podemos comenzar su presentación, tal vez necesite activar su micrófono. Está activado. ¿Puede oírnos? De hecho, podemos ver su pantalla, podemos ver su presentación.

o no podemos oírle. Sí, no podemos oírle. ¿Puede oírme ahora? Sí, podemos. Lo siento. Voy a compartir el archivo con usted de nuevo. Entonces, me complace compartir mi observación sobre la financiación política en Taiwán y, básicamente, hay una única ley, la Ley de Donaciones Políticas, que regula el sistema de financiación política en Taiwán. Se aprobó en 2004. Antes de eso, la situación era caótica, no había regulación. Y en esta ley, individuos, partidos políticos, organizaciones civiles y

empresas pueden hacer contribuciones, pero deben pasar por las cuentas designadas después de ser aprobadas por la Unión de Control, que es el órgano de control en Taiwán. Y hay un período durante el cual las personas pueden hacer contribuciones. Para los candidatos presidenciales es un año antes de su finalización de mandato, y para los años legislativos es solo 10 meses. Por lo tanto, no es un período largo en Taiwán, no como en Estados Unidos, donde se puede recibir una donación en cualquier momento. Y hay un límite de contribución, al igual que en otros países.

Tenemos un tope en la cantidad de dinero que individuos, empresas y asociaciones civiles pueden contribuir a candidatos individuales, partidos y asociaciones políticas. Y también tenemos otro límite superior en la cantidad total de donaciones que contribuyen a candidatos individuales, partidos o asociaciones políticas. Por lo tanto, una sola empresa solo puede donar una cierta cantidad de dinero a todos los candidatos a los que quiera contribuir. Para reducir la influencia de una sola persona o una sola empresa en

la política. Y, por supuesto, hay algunos tipos de empresas que no tienen permitido hacer donaciones. Primero son las empresas públicas y los fabricantes que tienen contrato con el gobierno. Y esas empresas que están en déficit acumulado y las empresas operadas por partidos políticos, esas empresas no tienen permitido hacer donaciones. Y también hay un castigo. La mayoría de las violaciones están sujetas a multas, pero solo una pequeña fracción de las violaciones será sentenciada a prisión, como aceptar dinero de China

o recibir dinero que no sea a través de una cuenta designada. Pero la Unión de Control en Taiwán no tiene suficiente personal para verificar, por lo que casi ningún político renuncia por declaración forzada. Y también, la Unión de Control tiene un sitio web y necesita publicar todas las donaciones políticas, toda la información, y por lo tanto, se puede ver fácilmente en línea. Para las donaciones extranjeras, tenemos una regulación especial al respecto, como personas y personas jurídicas, asociaciones, empresas en el extranjero

República Popular de China, Hong Kong y Macao no tienen permitido hacer contribuciones. Y también, aunque tenemos un límite superior en el gasto en la contribución, no tenemos un límite superior en el gasto. Por lo tanto, no hay un límite superior en la cantidad total que un candidato, partido o grupo político puede recibir. Y tampoco hay límite en la cantidad total que los candidatos o partidos pueden gastar en elecciones. Las contribuciones no gastadas pueden ser conservadas por los candidatos durante cuatro años si pueden y pueden usarlas para

el próximo ciclo electoral.

la república popular de china hong kong y macao no tienen permitido realizar uh realizar contribuciones y además aunque tenemos un límite superior en el gasto de la contribución, no tenemos un límite superior en el gasto, por lo que no hay un límite superior en la cantidad total que el partido candidato o grupo político puede recibir, y tampoco hay un límite en la cantidad total que los candidatos o partidos pueden gastar en las elecciones. Las contribuciones no gastadas pueden ser conservadas por los candidatos durante cuatro años si pueden y pueden usarlas para

la reelección y si no la utilizan y el resto debe devolverse al gobierno, pero usted mencionó que hay un límite en la cantidad de dinero que las personas y las empresas pueden donar, pero en algunos casos, las grandes corporaciones tienen múltiples subsidiarias, por lo que harán una contribución por subsidiaria individual y cada una con un nombre diferente, por lo que si mira el nombre de la empresa, verá que hay diferentes empresas, pero en realidad pertenecen al mismo grupo, por lo que las grandes corporaciones harán esto.

y suelen intentar contribuir a diferentes partidos y diferentes candidatos para hacerse amigos de todos, así que utilizan esta forma de donar dinero y por decoración incorrecta hay un castigo si se hace una decoración falsa, se multará con una cantidad de nuevos dólares taiwaneses si se recibe una donación sin registrar una cuenta designada y se irá a la cárcel hasta tres años de prisión y la razón es que el año pasado aprobamos la ley anti-infiltración que fue especialmente y

para prevenir la infiltración de China continental y aumentamos el castigo a las personas del exterior de Taiwán por hacer contribuciones políticas y contribuciones de campaña, por lo que en esta ley, cualquiera que reciba dinero de China para hacer una contribución política será castigado hasta con cinco años de prisión y multado hasta con 10 millones de nuevos dólares taiwaneses, por lo que aumenta el castigo para las personas que reciben o ayudan a donar dinero a candidatos nacionales y su castigo aumenta, pero otra cosa es que hay

siempre el problema de que la gente recibe dinero y luego hará algo por las personas que donan el dinero y siempre existe la posibilidad de que los beneficios de la donación se conviertan en soborno, por lo que existe un castigo real por la ley anticorrupción y también, pero la provisión de criptomonedas es difícil, especialmente para los miembros del parlamento, porque los miembros del parlamento siempre tienen el derecho de interrogar a los funcionarios, aprobar leyes y presupuestos, pero no hacen cumplir la ley directamente, por lo que en la práctica a veces es difícil

para que un juez diga que un miembro del parlamento que aboga por algo está haciendo un favor especial a una empresa en particular, por lo que hay varios casos en Taiwán después de la democratización que involucran donaciones de asociaciones profesionales, el proceso judicial dura años y casi todos terminan no culpables, por lo que todavía hay casos el año pasado en los que varios legisladores estuvieron involucrados en un caso, pero todavía están bajo revisión judicial, todavía en el proceso legal, también hay un problema porque hoy

estamos hablando de la ley de finanzas de campaña, en realidad está relacionada con varias otras leyes que deberían ser una extensión para que las finanzas de campaña realmente funcionen, una es la ley de cabildeo, la ley de cabildeo en Taiwán es otra muy robusta y muchas personas que cabildean al gobierno no se registran, por lo que hasta ahora, desde que se aprobó hasta ahora, solo hay como 400 y tantos cabilderos en Taiwán, por lo que la mayoría de las personas que contactan a los legisladores para pedir algo, simplemente no

se registran y nadie lo sabe, y el gobierno no impone ninguna multa a esas personas que cabildean pero no se registran, y esa es la última diapositiva que quiero mencionar, el problema persistente de los activos del partido KMT, el KMT es el viejo régimen autoritario, el partido autoritario, y todavía sobrevive como uno de los principales partidos ahora, pero el KMT en el pasado tenía enormes activos de partido, por lo que hacía que el campo de juego no fuera nivelado y el KMT podía donar en cada elección, donar mucho dinero o dar mucho dinero a sus propios

candidatos e incluso si no recibe, siente que recibe menos donaciones del público en general, pero en general puede gastar más que sus competidores políticos debido a sus activos de partido y después del cambio de partido en 2016, casi todos los activos del KMT fueron congelados porque el tribunal DPP creía que no eran legales y porque los candidatos obtuvieron esos activos de manera ilegal, pero las demandas aún están en curso, así que tenemos que esperar y ver el resultado. Gracias, muchas gracias, Sr. Chin y Wu, quienes

estuvieron presentando el caso del sistema de finanzas políticas en Taiwán, cuán efectivamente se utiliza y cuán efectivo es el sistema legal. Ahora me gustaría pasar a nuestro orador de Malasia, quien discutirá con nosotros el caso de, ya saben, qué tipo de sistema de finanzas políticas existe en Malasia, cómo es diferente de otros países. La Sra. Misaira Azeri, que dirige la unidad de ideas, democracia y gobernanza, adelante, Sra. Azeri. Gracias, Asiya, y también al EAI por organizar este seminario web.

hoy. No tengo diapositivas, pero compartiré con ustedes el borrador del artículo que mi colega y yo hemos redactado y compartiré algunos puntos de allí. Así que veamos. Creo que todos pueden ver mi pantalla. Así que el caso de Malasia para las finanzas políticas, creo que probablemente sea un poco diferente de algunos de nuestros vecinos y también de algunos otros países del mundo, principalmente porque Malasia no tiene una legislación que regule la financiación política y la única legislación que existe en Malasia que tiene que ver con

el dinero y la política es el límite de cuánto puede gastar un candidato a nivel estatal y también a nivel federal durante una campaña, pero no hay nada que regule de dónde pueden obtener dinero los partidos políticos o cómo pueden o no gastarlo. Así que esa es la situación en Malasia. Elegí analizar cuatro puntos, que son los cuatro puntos en viñetas en la pantalla aquí: el nexo entre negocios y política en Malasia, particularmente a través de empresas vinculadas al gobierno; el papel de los representantes electos

dentro de nuestro sistema democrático; el ecosistema actual de financiación política y sus consecuencias; y también analizaré algunas recomendaciones para mejorar el sistema actual que tenemos. Así que el nexo entre negocios y política en Malasia, no creo que Malasia esté sola en tener vínculos inextricables entre negocios y política, y en Malasia existe una larga historia de participación e interferencia política en los negocios cuando el partido que gobernó Malasia durante 60

años hasta 2018, que es la Organización Nacional de Malayos Unidos, UMNO, tiene una vasta red de negocios y también empresas que controla, y Malasia también tiene una empresa, perdón, Malasia también tiene esto llamado empresas vinculadas al gobierno, donde estas empresas están destinadas a servir objetivos sociales importantes y deben ser administradas de manera independiente, transparente y con rendición de cuentas, pero muchas de estas empresas han sido utilizadas o cooptadas por partidos políticos para su propia financiación y también

ha habido casos de corrupción anteriormente, y lo que ha sucedido en los últimos años es que ha habido nombramientos de políticos y también de personas vinculadas políticamente en las juntas directivas y también en la administración de las GLC, lo que ha comprometido gravemente su independencia, y los nombramientos políticos también se han utilizado como medio para recompensar a los miembros del partido que ganan elecciones. Por lo tanto, esta interferencia política ha provocado la monetización de la política y las corporaciones y empresas que apoyan al partido gobernante obtienen

un acceso más fácil a subvenciones y contratos gubernamentales. Así que elaboraré un poco más sobre algunas de las recomendaciones para intentar mejorar la situación un poco más tarde. En segundo lugar, me gustaría destacar el papel de los representantes electos dentro del sistema democrático de Malasia. Así que en Malasia tenemos parlamentos tanto a nivel estatal como nacional, y normalmente en una elección, un votante malasio emitirá su voto por su representante dentro de la asamblea estatal y también por su representante en la

asamblea nacional y, de manera similar a muchos otros países, y destaco este punto del papel de los representantes electos principalmente porque muchos políticos en Malasia sienten que necesitan recaudar mucho dinero y también tener mucho efectivo, porque así lo esperan sus votantes en sus circunscripciones. Por ejemplo, si quiere seguir siendo viable electoralmente en su circunscripción, necesita poder proporcionar efectivo y también muchas otras contribuciones en especie a sus circunscripciones y

esto exacerba el problema de la financiación política porque muchos políticos se sienten presionados a recaudar enormes cantidades de dinero debido a esta relación clientelista entre el votante y el representante electo. Y hay varias razones para esto. En primer lugar, creo que el sistema de bienestar estatal en Malasia se ha desmoronado hasta cierto punto y muchos malasios ya no pueden depender del estado para proporcionar bienestar y también bienes básicos, por lo que ese deber se transfiere a su miembro del parlamento o a su

asambleísta estatal, lo cual en realidad no es su función, se supone que son responsables de formular leyes y debatir políticas en el parlamento, ¿verdad? Así que esa es una razón. Otra razón es que creo que la sociedad malasia sigue siendo en gran medida bastante feudalista y muchos malasios todavía recurren a sus representantes electos para resolver problemas y proporcionar ayuda cuando están en problemas. Por lo tanto, esto, junto con la falta de legislación, significa que muchos miembros del parlamento y muchos asambleístas estatales

intentan obtener dinero de fuentes cuestionables para satisfacer algunas de estas necesidades. Por lo tanto, hay muy poca rendición de cuentas y transparencia en todo el sistema, y elaboraré un poco más ahora sobre el ecosistema actual de financiación política y sus consecuencias. Elegí destacar seis problemas clave con el sistema actual en Malasia: la monetización de la política, el acceso desigual a los fondos, el faccionalismo, los fondos encubiertos, la aplicación inadecuada de la ley y las instituciones débiles. Así que creo que muchos de ustedes aquí podrían

estar familiarizados con nuestro ex primer ministro Najib Razak y el escándalo 1MDB que estalló en 2016, si no me equivoco, y que de hecho condujo a su caída en las elecciones de 2018. Y este escándalo es un ejemplo perfecto de cómo la financiación política en Malasia se ha convertido en un sistema muy corrupto, porque los 2.600 millones que se encontraron en su cuenta bancaria personal supuestamente provinieron de un príncipe de Arabia Saudita, que se utilizó para las elecciones de 2018. Ese es solo un ejemplo de cómo se ha abusado del sistema.

Y, como mencioné hace un momento, existe una ley que regula el gasto de campaña política, que se encuentra en la Ley de Delitos Electorales de 1954: 200.000 ringgits en el caso de una elección al Parlamento Federal, 100.000 ringgits a la Asamblea Legislativa Estatal, 10.000 ringgits para la autoridad local y 3.000 para el consejo local. Y muchos argumentan que estos límites son en realidad bastante poco realistas porque nadie gasta solo 200.000 ringgits para una elección a nivel nacional. Así que algunos de

las reformas propuestas han dicho que esta cantidad necesita ser aumentada y que poner topes, poner topes tan bajos no resuelve el problema, significa que el dinero simplemente irá a la clandestinidad y la gente gastará mucho más y no lo declarará. Así que algunas de las reformas mencionan que esto necesita ser cambiado. También hay un desequilibrio en la financiación de los partidos políticos porque, debido a la naturaleza de los partidos políticos en Malasia, donde

existen grandes partidos que dominan las redes empresariales y luego existen partidos más pequeños que no tienen acceso a ellas, por lo que también existe un problema de desigualdad en el acceso a los fondos, por lo que un acto es importante para que pueda haber un campo de juego más nivelado. Así que algunas de las recomendaciones que he presentado aquí son tener una ley de financiación política, en primer lugar, así que deberíamos empezar por ahí porque Malasia ni siquiera tiene ninguna legislación en este momento. Así que lo que entra en la ley es algo que

los académicos y la sociedad civil han estado discutiendo durante los últimos años. Por ejemplo, debería haber un requisito para que las cuentas de los partidos sean auditadas y los informes financieros se pongan a disposición del público. Debería haber mecanismos claros de castigo y también límites a la financiación y también una prohibición de la financiación extranjera, como creo que algunos de nuestros otros panelistas han mencionado. En segundo lugar, la introducción de financiación pública directa basada en votos y en semillas. Creo que algunos de nuestros otros panelistas también han mencionado un modelo de financiación pública

que puede aumentar la transparencia y también promover la buena gobernanza dentro de los partidos políticos. Así que hay varios mecanismos por los cuales se puede hacer la financiación pública. También hay indirecta y directa. La indirecta, por ejemplo, es donde el estado proporciona financiación para que los partidos realicen investigaciones políticas, por ejemplo, y la financiación pública directa es donde es para campañas electorales generales y similares. Iré directamente a la tercera, así que la tercera es la financiación pública indirecta, como mencioné, para la investigación política y otros

propósitos. Así que estos son solo algunos de los problemas que he recogido del caso de Malasia. La situación no es ideal en este momento. Hay un proyecto de ley que se está redactando para la financiación política, pero actualmente todavía está en el gabinete y parece que no hay voluntad política para presentarlo en el parlamento. Así que diría que esa es la principal frustración de la sociedad civil en Malasia en este momento, conseguir que esta ley se presente. Gracias, muchas gracias. Gracias.

muchas gracias. Ha sido un relato muy útil de la situación de Malasia. Gracias también por identificar algunas de las reformas que cree que Malasia necesita y usted señaló correctamente algunas de estas cosas que otras democracias asiáticas también sienten que deberían tener. No tengo realmente preguntas de los asistentes ni una lista de preguntas en línea, así que tal vez volveré al panel uno por uno y les preguntaré si tienen preguntas o comentarios entre ellos. Y lo haré en el mismo orden

en el que invité a todos a hablar. Así que, Sr. Mehboob, si puedo ir con usted primero, y si tiene alguna pregunta o comentario para alguno de los otros panelistas, y luego podemos pasar a los demás. Gracias. Sí, tengo algunas preguntas, especialmente encontré la presentación indonesia muy fascinante, al menos este aspecto de que los partidos políticos deban gastar el 60 por ciento de sus fondos en educación política. Creo que es muy, si entendí correctamente, que se les exige gastar el 40 por ciento en

sus actividades operativas y el 60 por ciento en educación política. Así que me gustaría saber si esto es correcto, si entendí correctamente. En segundo lugar, ¿qué están haciendo para esta educación política? ¿Hay un plan de estudios para la educación política? ¿Hay academias políticas como las alemanas afiliadas a partidos políticos? ¿Cómo se hace? Porque el 60 por ciento es mucho dinero, un gran porcentaje, debo decir, si es parte de la ley y si ella tiene la traducción al inglés de la ley, le pediría que le envíe una copia.

porque eso es algo que nos gustaría mucho seguir en nuestro país porque realmente necesitamos educación política, pero lamentablemente no tenemos ninguna disposición de este tipo en la ley. Bien, también mencionó que hay asistencia gubernamental a los partidos políticos basada en los votos obtenidos por un partido político, pero también mencionó que es una cantidad muy pequeña. ¿Cuál es la fórmula para dicha asistencia gubernamental y por qué cree que es una cantidad pequeña y cómo le gustaría mejorarla?

cómo le gustaría mejorarla? Así que esta es mi pregunta para Indonesia. Si hay más oportunidades de hacer preguntas en la próxima ronda, puede que tenga preguntas para otros, pero principalmente tengo esta pregunta para mi colega indonesia. Gracias, Sri. Si puedo invitarla a responder eso y también si tiene alguna otra pregunta. Bien, gracias. Ahmed Bilal Mehboob, señor. En Indonesia, sí, usted tiene razón en que la regulación estipula que el 60 por ciento de las finanzas del partido político deben gastarse

en educación política. Por lo tanto, incluye cómo un partido político puede reclutar a los mejores miembros para que sean candidatos para llenar la candidatura a legislador y también para llenar la candidatura a élites públicas. Por lo tanto, la educación política tiene la forma de tener regulaciones, tener capacitación regular, tener un currículo regular que se aplica a su capacitación interna. Así que en este currículo

actualmente tienen que profundizar los cinco pilares, el valor de los cinco pilares y también profundizar el conocimiento sobre cómo funcionan los partidos políticos. Y además, también incluye financiar las actividades de campaña en términos de no de campaña, sino de proceso de relaciones sociales, proceso de socialización de su ideología política. Así que, por ejemplo, un partido político tiene que organizar reuniones, la reunión nacional, y en la reunión nacional tienen que dedicar algún

tiempo a hacer que su ideología sea bien entendida por todos sus miembros y en términos de reformas, estos días, todos los partidos políticos que tienen que colocar a sus miembros en el parlamento, tienen derecho a recibir asistencia financiera del gobierno y esta vez el valor es muy pequeño, como dije anteriormente, porque solo son mil por voto, mil por voto es igual a cero punto cero catorce, supongo, cero punto catorce dólares estadounidenses, y luego

según nuestro estudio, nosotros y también mi amigo en el centro de estudios políticos, realizamos un estudio, estamos realizando una investigación junto con la comisión anticorrupción para erradicar la corrupción, y luego formulamos que el gobierno puede aumentar su asistencia gubernamental hasta 10.000, hasta 0.14 por voto. Por lo tanto, un partido político está muy contento si el gobierno puede aumentar su asistencia, pero al aumentar la asistencia, los partidos políticos deben cumplir algunas

reglas. Por ejemplo, deben tener un proceso de reclutamiento bueno y estructurado para sus miembros, deben implementar capacitación regular en su institución y también proponemos que deben obedecer la ética del partido político. Quizás olvidé mencionar que hemos realizado la investigación y una de las investigaciones que tenemos es que estamos formulando la ética del partido político. En este caso, estamos tratando de ayudar a los partidos políticos a tener un mejor proceso de reclutamiento y una mejor

proceso de socialización. Por lo tanto, esto es lo que queremos decir con educación política, no en términos de solo emitir el voto, sino en términos de profundizar el valor de ser un partido político. Desafortunadamente, no tenemos la ley de partidos políticos traducida al inglés, pero más tarde, si encuentro una, la compartiré con Asia y también con usted. Eso es para mi respuesta a Mehboob. Y luego, ¿puedo hacer una pregunta? Sí, sí, por favor. Solo tengo una pregunta de un panelista de uno de

los participantes también. Bien, tenemos unos 23 minutos. Mencionó el papel del defensor del pueblo. ¿Mencionará más sobre cómo el defensor del pueblo puede participar en el escrutinio o la supervisión de las finanzas de los partidos políticos en su país? Y para Ira, también tengo una pregunta. Ira, porque mencionó que hasta hoy el papel de las ONG para supervisar las finanzas de los partidos políticos en su país es débil. Bueno, ¿hay alguna regulación que obligue a los partidos políticos a presentar informes para tener una divulgación de dinero

de todas las actividades? Gracias. Si puedo agregar también a esto, y primero me dirigiré a Chen-en para responder eso. El Sr. Niranjan Sahu también hizo una pregunta relevante. Si puede hablar también cuando responda a la pregunta, Chen-en Wu, cuán débil o cuán fuerte es la Comisión Electoral o el órgano de gestión electoral en Taiwán, cuán independiente es, si puede hablar de eso, porque su pregunta realmente es, y me dirigiré a Ira un poco más tarde también, ¿por qué ha llevado tanto tiempo, especialmente para

Malasia y Pakistán tener una ley de finanzas políticas, pero también por qué la implementación es tan débil? ¿Es porque las comisiones electorales son débiles o hay alguna otra razón para ello? Así que primero, Chen-en Wu, y luego Ira, y luego iré al Sr. Mehboob para responder la pregunta sobre Pakistán al final. Bien, gracias por la pregunta. En cuanto a la parte del defensor del pueblo, porque la estructura política de Taiwán no tiene solo tres poderes, tiene cinco poderes gubernamentales, y tenemos el ejecutivo

legislativo, judicial, y también tenemos un órgano de control y otro, el órgano de control es responsable de investigar la mala conducta del gobierno. Así que la ley de finanzas de campaña fue regulada por el órgano de control y el órgano de control tiene el poder si no creen que hay un gran error político, pueden investigar el problema. Pero para el registro o para investigar a los candidatos individuales

sus informes, si son correctos o no, creo que todavía tenemos margen de mejora porque no es una organización muy grande. No creo que tengan el poder de hacer un muy buen trabajo y tenemos una Comisión Electoral, pero es responsable de la gestión de las elecciones, por lo que para decidir el día, la ubicación o el colegio electoral, algo así, y no está involucrada en la ley de finanzas de campaña. Creo que es bueno porque separamos el poder porque la Comisión Electoral está bajo la rama ejecutiva, es un departamento, por lo que incluso si es nominado por diferentes partidos, todavía puede estar sujeto a influencia política, y ahora hemos puesto ese poder en una organización gubernamental paralela independiente. Creo que pueden desempeñar mejor su función. Tengo una pregunta para, ¿puedo hacer una pregunta para Ira? Sí, por favor. Creo que puedo responderlas todas de una vez. Sí, tengo ¿Usted mencionó que

no tienen restricciones sobre donaciones extranjeras, ¿es eso correcto, incluso si alguien dona desde China? Gracias. Adelante, Ira, tienes varias preguntas ahora. Bien, hola, gracias por las preguntas. Así que responderé primero a la pregunta de Chen-en. Como no tenemos legislación todavía que regule la financiación política, actualmente no hay restricciones para que nadie done a los partidos políticos, incluidas las entidades extranjeras, incluida China. Así que creo que lo que sucedió

con nuestro ex primer ministro Najib Razak ha demostrado lo importante que es para nosotros tener esta restricción, porque él ha afirmado que el dinero que llegó a su cuenta bancaria personal provino de una entidad extranjera, que es de Arabia Saudita, y afirmó que el dinero es en realidad para fines electorales, y según la ley actual, él puede ser acusado de lavado de dinero, pero no va en contra de las reglas de financiación política. Así que, de hecho, ha sido acusado de lavado de dinero, fraude y

varios otros cargos, pero no por fines de financiación política porque actualmente no hay ley al respecto. En segundo lugar, sobre la pregunta de Sri, sobre si existe la obligación de que los partidos políticos divulguen sus actividades y sus cuentas. Así que los partidos políticos en Malasia están registrados bajo el Registrador de Sociedades (ROS), y esto tampoco es ideal. Una de las propuestas de la sociedad civil es cambiar este sistema de registro para los partidos políticos porque el

Registrador de Sociedades también maneja el registro de todo tipo de asociaciones en Malasia. Por ejemplo, si usted es una asociación de jugadores de baloncesto en un vecindario determinado, también está registrado bajo el mismo organismo, que es el Registrador de Sociedades. Así que esto hace que sea muy difícil para el ROS monitorear la gobernanza y también las cuentas de los partidos políticos porque, naturalmente, los partidos políticos son entidades bastante diferentes de las sociedades normales.

Así que una de las propuestas es en realidad crear, separar el registro de partidos políticos a otro organismo independiente, lo que mejoraría la rendición de cuentas y la transparencia de los partidos políticos. Así que sobre la obligación de divulgar, actualmente no hay obligación de divulgar al público. La única obligación que tienen los partidos políticos es divulgar al Registrador de Sociedades, que es esencialmente una entidad gubernamental. Así que lo que tienen que hacer es publicar sus cuentas auditadas y

realizar todas sus reuniones generales anuales y declararlas al ROS, pero no al público. Así que esa es otra razón por la que el sistema necesita ser reformado para que el público obtenga más transparencia y rendición de cuentas y sepa exactamente de dónde obtienen su dinero los partidos políticos. Tomaré la otra pregunta también sobre la independencia de la Comisión Electoral, del órgano de gestión electoral. Así que en Malasia, esto también ha sido un problema en el pasado, porque tuvimos

un partido gobernando durante 60 años, por lo que la Comisión Electoral también ha comprometido su independencia, y en Malasia tenemos la constitución dice que la Comisión Electoral puede redibujar los límites electorales solo dentro de un cierto número de años, creo que son como cinco o seis años en los que pueden redibujar los límites electorales. Así que la Comisión Electoral ha tenido un historial de redibujar los límites electorales para adaptarlos al partido político en el poder en ese momento. Esto ha sucedido y ha habido

llamamientos de la sociedad civil para mejorar la independencia de la Comisión Electoral y también para hacer que el nombramiento de los comisionados electorales sea más transparente y basado en méritos de lo que es ahora. Sí, gracias, muchas gracias. Sr. Mehboob, una de las personas que se han unido a nosotros, el Sr. Niranjan Sahu, él y su organización también forman parte de ADRN, y su pregunta es por qué ha llevado tanto tiempo tener movimientos concretos en la ley de finanzas políticas y si es porque

es una ley débil o es un mecanismo regulatorio débil. Y también ha hecho una pregunta sobre la independencia de la Comisión Electoral en Pakistán. Ahora entiendo completamente que, aunque Ira ha respondido a esa pregunta parcialmente y también Chen-en Wu, este es un tema completamente diferente en Pakistán, quizás no como en otros países, quizás en Indonesia, esto cae bajo nuestras leyes de finanzas políticas, realmente bajo la autoridad de la Comisión Electoral, pero en gran medida, la cuestión de la independencia de la Comisión Electoral quizás requiera

otra conversación detallada sobre las democracias asiáticas sobre cómo funcionan estos organismos, cuán efectivos son, cuán independientes son. Pero adelante, si puede responder brevemente, Bilal. Gracias por la pregunta, pero creo que hay un malentendido de que Pakistán ha tardado mucho en aprobar las leyes de finanzas políticas. La ley electoral de 2017 podría estar creando el malentendido. Tuvimos leyes antes desde hace mucho tiempo, pero en 2017 decidimos consolidarlas en una sola Ley Electoral.

Teníamos una ley separada sobre partidos políticos, una ley separada sobre los diversos otros aspectos de las finanzas políticas relacionadas con las elecciones mismas. Por lo tanto, no es una evaluación correcta que Pakistán haya retrasado las leyes. Creo que solo se reunió en un volumen de leyes, lo que ocurrió en 2017. Y en segundo lugar, para responder a su pregunta, sí, la Comisión Electoral de Pakistán es una institución muy independiente y, antes de eso, para responder a su pregunta, sigo insistiendo en que tenemos leyes muy efectivas y sólidas

sobre, podemos tener mejores, pero tenemos leyes sólidas sobre finanzas políticas. Un gran problema en nuestro país es su aplicación. No es la ley en sí la que es débil, es la aplicación la que es débil, y es por eso que creemos que la Comisión Electoral como institución necesita aumentar su capacidad, ha mejorado su capacidad en gran medida en términos de otros aspectos de las elecciones, pero las finanzas políticas son un área que ha quedado fuera, creo, y necesitan trabajar en ello, y la Comisión Electoral es una entidad muy

independiente. Tenemos la buena fortuna de tener comisionados electorales nombrados a través de consulta bipartidista y luego aprobados por el comité parlamentario. Así que esa es una ley muy mejorada, creo. Pero nuevamente, tenemos algunos problemas muy peculiares relacionados con las elecciones que a veces pueden ahogar la independencia de la Comisión Electoral, pero como dijo Asia, ese es un tema totalmente diferente y muy amplio, por lo que podemos discutirlo en otro momento. Bien, muchas gracias, Sr. Mehboob.

Tiene toda la razón. Este es solo un aspecto de este tema de las finanzas políticas que estamos discutiendo, pero cómo funcionan nuestros órganos electorales o sistemas de gestión electoral, al igual que nuestros otros sistemas de gobernanza democrática, de vez en cuando, bajo ADRN, se abordan nuevos temas, nuevas cuestiones y nuevos estudios comparativos. Aunque tenemos un poco de tiempo, entiendo que todas las preguntas que el panel había hecho y todas las preguntas que recibimos de la audiencia han sido respondidas. Esta ha sido ciertamente una conversación muy útil e interesante para mí personalmente, y estoy seguro de que puedo decir que en nombre de todos los panelistas, que ha sido muy útil discutir qué tipo de sistema de finanzas políticas tiene cada uno de estos cuatro países, cómo difiere entre sí, dónde se requieren reformas y, creo que pronto tendremos, cada país ha preparado documentos, la ADRN pronto publicará esos documentos también, para que un análisis más detallado esté

disponible para las audiencias y para los miembros de la Red de Investigación y Democracia de Asia. Antes de despedirme y agradecer individualmente a cada panelista, quiero recordar a la audiencia que al final de este seminario web habrá una encuesta emergente y solicitamos que puedan dar su opinión en la encuesta y sobre algunas de las otras preguntas que Ei realmente publicará. Con eso, muchas gracias, Sra. Arazeri de Malasia. Fue muy útil escuchar la etapa en la que se encuentra Malasia y algunas de las preguntas y preocupaciones y áreas de reforma muy importantes que ha destacado, que creo que muchos de nosotros podemos relacionar en nuestros países. Muchas gracias, Chen y Wu, por compartir el caso de Taiwán, dónde se encuentra el sistema, el papel que desempeña el defensor del pueblo, el papel de los órganos de gestión electoral, algo que necesitamos discutir en un área separada, es muy interesante que tenga una postura bastante clara, el país tiene una

posición clara. Gracias, muchas gracias, Sr. Mehboob. Tiene toda la razón. Este es solo un aspecto de este tema de las finanzas políticas que estamos discutiendo, pero cómo funcionan nuestros órganos electorales o sistemas de gestión electoral, al igual que nuestros otros sistemas de gobernanza democrática, de vez en cuando, bajo ADRN, se abordan nuevos temas, nuevas cuestiones y nuevos estudios comparativos. Aunque tenemos un poco de tiempo, entiendo que todas las preguntas que el panel había hecho y todas las preguntas que recibimos de la audiencia han sido respondidas. Esta ha sido ciertamente una conversación muy útil e interesante para mí personalmente, y estoy seguro de que puedo decir que en nombre de todos los panelistas, que ha sido muy útil discutir qué tipo de sistema de finanzas políticas tiene cada uno de estos cuatro países, cómo difiere entre sí, dónde se requieren reformas y, creo que pronto tendremos, cada país ha preparado documentos, la ADRN pronto publicará esos documentos también, para que un análisis más detallado esté

disponible para las audiencias y para los miembros de la Red de Investigación y Democracia de Asia. Antes de despedirme y agradecer individualmente a cada panelista, quiero recordar a la audiencia que al final de este seminario web habrá una encuesta emergente y solicitamos que puedan dar su opinión en la encuesta y sobre algunas de las otras preguntas que Ei realmente publicará. Con eso, muchas gracias, Sra. Arazeri de Malasia. Fue muy útil escuchar la etapa en la que se encuentra Malasia y algunas de las preguntas y preocupaciones y áreas de reforma muy importantes que ha destacado, que creo que muchos de nosotros podemos relacionar en nuestros países. Muchas gracias, Chen y Wu, por compartir el caso de Taiwán, dónde se encuentra el sistema, el papel que desempeña el defensor del pueblo, el papel de los órganos de gestión electoral, algo que necesitamos discutir en un área separada, el muy interesante que tiene una postura bastante clara, el país tiene una

posición clara. Gracias, muchas gracias, Sr. Mehboob. Tiene toda la razón. Este es solo un aspecto de este tema de las finanzas políticas que estamos discutiendo, pero cómo funcionan nuestros órganos electorales o sistemas de gestión electoral, al igual que nuestros otros sistemas de gobernanza democrática, de vez en cuando, bajo ADRN, se abordan nuevos temas, nuevas cuestiones y nuevos estudios comparativos. Aunque tenemos un poco de tiempo, entiendo que todas las preguntas que el panel había hecho y todas las preguntas que recibimos de la audiencia han sido respondidas. Esta ha sido ciertamente una conversación muy útil e interesante para mí personalmente, y estoy seguro de que puedo decir que en nombre de todos los panelistas, que ha sido muy útil discutir qué tipo de sistema de finanzas políticas tiene cada uno de estos cuatro países, cómo difiere entre sí, dónde se requieren reformas y, creo que pronto tendremos, cada país ha preparado documentos, la ADRN pronto publicará esos documentos también, para que un análisis más detallado esté

una postura legal bastante clara sobre la financiación extranjera, muy similar a la de Pakistán, y muchas gracias a Nuruti por este análisis tan maravilloso de cuál es el sistema indonesio de finanzas políticas y y los diversos sistemas o las diversas áreas de reforma que Indonesia desearía o que la sociedad civil en Indonesia y los ciudadanos desearían implementar. Muchas gracias, Sr. Maqbool, por compartir el caso de Pakistán y también por destacar que no es algo que acabemos de empezar.

en 2017. Hemos tenido estas leyes y se han seguido, pero es en la búsqueda de mejorar aún más la eficacia de su operación e implementación que Pakistán se une a la lucha por tener un sistema de finanzas políticas cada vez más transparente y un sistema más eficaz. Con esto, les agradezco mucho en nombre de ADRN y en nombre de EAI. Por mi parte, esto sería un adiós. Muchas gracias.