[Онлайн-семинар EAI] Серия «После Трампа» 4. Экономическое разъединение США и Китая при новой администрации США и выбор Южной Кореи

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=kr0dkDAlH_U

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Институт востоковедения (президент Юл Сон) приглашает вас на 4-й онлайн-семинар серии под названием «Экономическое разъединение США и Китая при новой администрации США и выбор Южной Кореи». На фоне обострения конкуренции и экономического разъединения между США и Китаем международное сообщество внимательно следит за перспективами внешнеэкономической политики США после президентских выборов. На этом семинаре эксперты обсудили экономическую политику, связанную с ТТП, многосторонностью и технологическим альянсом, и то, будут ли они способствовать возвращению к нормальности до Трампа при администрации Байдена.

• Date & Time: Nov 26(Thurs) 10:30 -11:40 (KST)
• Докладчики: Барри Эйхенгрин (профессор экономики и политологии им. Джорджа К. Парди и Хелен Н. Парди, Калифорнийский университет в Беркли), Т. Дж. Пемпел (профессор политологии им. Джека М. Форси, Калифорнийский университет в Беркли)
• Дискуссант: Сын Чжу Ли (Председатель Центра исследований торговли, технологий и трансформации, EAI; профессор Университета Чунг-Анг)
• Moderator: Yul Sohn(EAI President; Professor, Yonsei University)

영상 스크립트

добро пожаловать на вебинар EAI, я ваш сын, сегодняшний ведущий, я президент Института востоковедения и профессор Университета Янсен. Сегодня четвертая и последняя часть так называемой серии вебинаров EAI «После Трампа». Сегодняшняя тема — экономическое разъединение США и Китая при новой администрации Байдена и выбор Кореи. Большое экономическое разъединение маячит на горизонте, поскольку экономические отношения США и Китая находятся под угрозой тарифных войн, торговых отвлечений, планов, тарифов на следующие товары и так далее.

китайские компании и отрасли. Это серьезный вызов не только для двух великих держав, но и для таких стран, как Южная Корея. Для Кореи Китай, конечно, является крупнейшим рынком, и поэтому существует асимметричная экономическая взаимозависимость между двумя странами. США являются военным союзником Южной Кореи, но также и технологической сверхдержавой, с которой корейская экономика развила высоко независимые отношения. Таким образом, Южная Корея должна учитывать Китай, одновременно поддерживая

поддержку и вовлеченность со стороны Соединенных Штатов в военном и технологическом плане, поэтому любое разъединение по линии соперничества США и Китая будет представлять собой серьезную проблему для Южной Кореи. Теперь администрация Байдена приходит, и мы хотим обсудить, изменится ли текущая тенденция разъединения, и вернется ли, кстати, к нормальности до Трампа, и будет ли это политика Китая для следующей администрации, и экономические

региональная экономическая архитектура и некоторые последствия для Южной Кореи. С учетом этого я очень рад представить вам наших гостей, двух великих ученых в области международной экономики и международской политической экономии, доктора Барри Эйхенгрина и ТиДжей Пемпела, обоих из Калифорнийского университета в Беркли. Профессор Эйхенгрин — ведущий мировой экономический историк и ведущий международный экономист сегодня. Он является профессором экономики и

политических наук в Беркли. Он написал множество важных книг, включая «Падение зеркал», «Чрезмерная привилегия» и «Глобализация». ТиДжей Пемпел — профессор политологии им. Джека М. Форси в Беркли, ведущий мировой специалист по Восточной Азии, автор множества важных работ в области японской, восточноазиатской политической экономии и международных отношений в Восточной Азии. ТиДжей является назначенным президентом членом Комиссии по дружбе США и активно участвует в работе комиссии. И последнее, но не менее важное: у нас есть

отличный дискуссант сегодня, Джули Ли из Университета, ведущий специалист по международной политической экономии в Корее. Он также является председателем Центра исследований торговли, технологий и трансформации в EAI. Он специализируется на политической экономии международной торговли и новых технологий с региональным фокусом на Восточной Азии. Для аудитории мы приветствуем вопросы во время семинара. Вы можете использовать функцию «Вопросы и ответы» внизу Zoom, и вы также можете оставить комментарии для команды EAI через официальный

YouTube-канал EAI, прямая трансляция. Итак, давайте начнем. Позвольте мне задать первый вопрос Барри. В вашей последней книге «Искушение популизма» вы прекрасно описали исторические процессы, при которых экономическая незащищенность в сочетании с кризисом идентичности приводили к деструктивной популистской политике и действиям. Можем ли мы таким образом осмыслить краткосрочные колебания во внешнеэкономической политике США при президентстве Трампа?

и увидим ли мы возврат к «нормальности до Трампа»? Вы задали очень сложный вопрос. Я думаю, что одно, что я могу сформулировать простыми словами, это то, что мы достигли точки невозврата, в том смысле, что отношения между США и Китаем изменились коренным образом. Они могут измениться к лучшему, но это не означает, что они вернутся к своему статусу до Трампа. Мое мнение о причинах этих колебаний в позиции США заключается в том, что они частично отражают фундаментальные экономические

напряжения, которые экономисты в США называют «шоком Китая» — вступление Китая в ВТО и всплеск экспорта в США и остальной мир. Но эти изменения также отражают отдельных лиц и личности, и здесь я бы указал не только на президента Трампа, но и на президента Си, чей приход к власти и теперь твердый контроль над властью изменили отношения. До Трампа существовал дискомфорт по поводу интенсивности китайской конкуренции; Китай, по нашим обвинениям в США, был манипулятором валюты, неформально, но

по сути, Трамп выразил этот дискомфорт. Я думаю, он сформулировал проблему неправильным образом. Он смотрел на конкуренцию между США и Китаем так, как бизнесмен мог бы смотреть на конкуренцию между Samsung и LG. Доля рынка двух игроков, США и Китая, — это не главное, но Трамп представил взаимодействие как игру с нулевой суммой и довел дискомфорт до предела. Он появился в то время, когда росло осознание внутренних проблем в Соединенных Штатах,

таких как опиоидный кризис, и он мог указать на упадок производства в США и рост Китая, правильно или неправильно, как на причину. Я думаю, что его сосредоточенность на неуместной озабоченности двусторонним торговым дисбалансом заставила его критиков вместо этого выявить и сформулировать обоснованные опасения, такие как принудительный трансфер технологий, промышленный шпионаж, неадекватная защита интеллектуальной собственности. Китай тоже сыграл свою роль, я думаю, тем, что удерживал свои уступки как бедная страна в ВТО еще долго после того, как он перестал быть бедным

страной, путем непрозрачного кредитования развивающихся стран по программе «Один пояс, один путь». С приходом президента Си американским наблюдателям стало ясно, что надежда на то, что вовлечение приведет к демократизации в Китае или к чему-то подобному, не оправдалась. Предположения нуждались в пересмотре, и я думаю, что отношения изменятся навсегда в результате этого. Китай стал более напористым и националистическим во внешней политике, что вновь требует пересмотра предположений.

Китай стал игроком на мировой арене, с которым приходится считаться, что приводит к пересмотру предположений в области безопасности. Это играет роль в споре о 5G, и теперь у США есть опасения по поводу прав человека в Китае, и они никуда не денутся, наоборот, с изменением администрации США. Так что короткий ответ на вопрос, увидим ли мы возврат к «нормальности до Трампа»? Короткий ответ — нет. Я думаю, новые опасения по поводу интеллектуальной собственности, внешней политики, прав человека

опасения не исчезнут. Озабоченность Китаем теперь является двухпартийной позицией в Соединенных Штатах. Это может быть одной из немногих двухпартийных позиций в Соединенных Штатах. Изменится только то, как США будут добиваться своих целей: систематически, а не хаотично, путем создания коалиции единомышленников, а не действуя односторонне на основе принципа «Америка прежде всего». Я не думаю, что Соединенные Штаты создадут эту коалицию, присоединившись к Транстихоокеанскому

партнерству. Я думаю, что Республиканская партия в США перешла на темную сторону. Она стала протекционистской. Байден — центрист, но он должен учитывать прогрессивное крыло своей партии, а это прогрессивное крыло твердо выступает против торговых соглашений, включая ТТП. Байден может быть более про-торговым, Джанет Йеллен — более свободной торговлей, но Байден выступал против торговых соглашений, когда он боролся за номинацию. Поэтому я думаю, что перспективы многосторонности лучше, чем были

в прошлом году или в 2016 году, но хуже, чем были в годы Обамы, потому что Байден или США теперь воспринимаются, по понятным причинам, как менее надежный двусторонний и многосторонний союзник. Позвольте мне остановиться здесь. Спасибо, очень хорошо. Итак, вы сказали, что есть источник изменений во внешней торговой политике США, а также и Китая. И, как я уже упоминал, одним из важных последствий этих изменений является экономическое разъединение.

Учитывая опасности экономического разъединения, вопрос к ТиДжею: может ли администрация Байдена противостоять давлению к разъединению и, надеюсь, перейти к более взвешенной политике в отношении Китая? Думаю, я отвечу на ваш вопрос, начав с пары комментариев о том, почему именно сейчас возникла эта дискуссия о разъединении, потому что до недавнего времени большинство политиков в Соединенных Штатах были полностью привержены беспроигрышной ситуации в отношении Китая.

В основном предполагалось, что Китай примет основные контуры американского мирового экономического порядка, возможно, с незначительными оговорками здесь и там, что Китай сосредоточится на своей философии «скрывать свои силы и ждать своего часа» и продолжит свой мирный рост. И, как мы видели, и Барри, безусловно, упоминал это, с Трампом и тарифными войнами, атаками на Huawei, WeChat, TikTok и тому подобное, а также с расширением отношения к Китаю Пенсом Помпео в национальной стратегии безопасности как

экзистенциальной угрозы, ситуация, на мой взгляд, сместилась в Соединенных Штатах с просто экономической проблемы на нечто, изображаемое как гораздо более фундаментальное сочетание экономических и безопасностных вызовов, что весьма серьезно. И, конечно, как упомянул Барри, Вашингтон теперь стал двухпартийным в своих опасениях по поводу Китая, и этот вопрос будет очень трудно решить разумным образом из-за совокупных страхов перед Китаем

как со стороны республиканцев, так и со стороны демократов. Но, конечно, как также упомянул Барри, Китай не был полностью невиновен в этом ухудшении отношений, и акцент на разъединении с его упором на кражу интеллектуальной собственности, на разъединении с остальным глобальным интернетом, особенно в отношении информации, доступной его гражданам, на запрете социальных сетей, таких как Google, Twitter или Facebook, для доступа китайских граждан и тому подобное. И, конечно, нарушения прав человека

сочетаются с внешнеполитическими экспансиями и репрессиями в Синьцзяне, Гонконге и усилиями Китая по проведению клина между Соединенными Штатами и многими их союзниками. Фраза, которую вы сейчас слышите в Китае, — это устаревшие структуры альянсов времен холодной войны, созданные Соединенными Штатами. Так что вся эта болтовня о разъединении, похоже, усугубилась ситуацией с COVID-19: отменены авиарейсы, перенесены торговые выставки, остановлен туризм, наблюдается отток инвестиций,

сокращены высокотехнологичные обмены и т. д. Ясно, что я твердо верю в то, что разъединение и дискуссии о разъединении чрезвычайно опасны для Соединенных Штатов, но также и для других стран. Прежде всего, две экономики глубоко взаимосвязаны. Можно говорить о торговых отношениях, но можно говорить и о китайских инвестициях в Соединенные Штаты, американских компаниях, инвестирующих в Китае, но даже более ощутимо, ряд американских компаний и секторов США

глубоко вовлечены в китайский рынок, и любое разъединение будет для них очень вредным, будь то Boeing, Qualcomm, Tiffany, Starbucks или фермеры, выращивающие сою. Таким образом, многочисленные сектора американской экономики, многочисленные компании просто глубоко зависят от китайского рынка. Кроме того, на мой взгляд, американские университеты глубоко зависят от китайских студентов

для значительной части своего дохода и для помощи в обучении и тому подобное. Примерно треть всех иностранных студентов, обучающихся в Соединенных Штатах, приезжают из Китая. И, что интересно и позитивно, когда я проверил цифры, около 20% выпускников STEM из Китая остаются в Соединенных Штатах, работают в американских компаниях и во многих случаях становятся очень влиятельными игроками в успехе американских технологических прорывов. И, наконец, я думаю, важно признать, что есть

многочисленные научные обмены между двумя странами, которые очень позитивны и продуктивны, будь то ВОЗ по пандемиям или просто наука и технологии в целом. Таким образом, реальное разъединение, политика в отношении Китая, которая не предполагает разъединения, для администрации Байдена не приведет к возвращению к любой эпохе до Трампа или к какому-то воображаемому идеальному времени в прошлом. Я думаю, что это необходимо, и я думаю, что это, развивая мысль Барри, нужно двигаться в несколько новом направлении.

И, я думаю, отправной точкой для меня является признание того, что для Соединенных Штатов и для других стран Китай, конечно, представляет собой вызов, но также и возможность. И я хотел бы предположить, что существует пять основных вещей, которые администрация Байдена должна учитывать, чтобы создать очень эффективную политику в отношении Китая. Во-первых, она должна признать простой факт, что Азия является самым динамичным экономическим регионом в мире. Это будет так в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

но в краткосрочной перспективе, благодаря успеху Азии в борьбе с COVID, она также будет мощным двигателем глобального экономического роста в краткосрочной перспективе. Поэтому любая мысль об уходе из Азии, я думаю, абсурдна. Но второй момент, который я хочу поднять для администрации Байдена, — это сказать, что без разъединения Соединенные Штаты все равно должны противостоять тому, что я называю «встроенным меркантилизмом» Китая, но искаженными экономическими практиками, краже интеллектуальной собственности Китаем,

требования Китая к доступу к мировым рынкам, одновременно ограничивая доступ мира к своим рынкам, продвигая свои государственные предприятия, предоставляя им невероятные субсидии и делая все возможное, чтобы национализировать выгоды от экономического роста внутри страны таким образом, что они несправедливо конкурируют с другими странами. Третье, что критически важно, и опять же, это то, что сказал Барри, но я хочу это подчеркнуть, — это важность многосторонности.

Существует множество стран и множество компаний, которые чувствуют себя так же, как и США, по поводу несправедливости китайских практик, и я думаю, что Трамп совершил ошибку, заняв эту позицию «Америка прежде всего» и думая, что это способ справиться с Китаем, когда на самом деле компании по всей Западной Европе и во многих частях Восточной Азии также готовы противостоять Китаю по некоторым из этих конкретных практик. И, на мой взгляд, это направление, которое должно быть преследуемо. Кроме того, я думаю, что долгосрочная

стратегия для Соединенных Штатов должна заключаться в прямой конкуренции с Китаем в передовых технологиях. Поэтому Соединенным Штатам действительно необходимо навести порядок в таких областях, как интеллектуальная собственность, передовые технологии 5G, высокоскоростные железные дороги, наука и технологии, борьба с глобальным потеплением, переход к возобновляемым источникам энергии — целый ряд областей, в которых Китай сейчас преуспевает, а США очень медлительны, особенно во время администрации Трампа с

усилиями по продвижению ископаемого топлива и возвращению к экономике, гипотетически похожей на 1950-е годы. Четвертый пункт, я думаю, заключается в том, что Соединенные Штаты просто должны отвергнуть трамповское отношение к многосторонности и сосредоточиться на альянсах. Но в то же время, я думаю, последний момент, который я хочу сделать, — это то, что администрация Байдена должна признать огромный ущерб, нанесенный имиджу Соединенных Штатов во всем регионе. Страны не просто ждут, когда США придут и возьмут

на себя руководство, потому что они пережили изменения от позитивного отношения Клинтона к Азии, менее позитивного отношения Буша к Азии, к Обаме, который был позитивен к Азиатско-Тихоокеанскому региону, а теперь к Трампу, который был гораздо менее позитивен. И я думаю, правительства и внешнеполитические ведомства по всей Восточной Азии будут чесать затылки и гадать, что произойдет через четыре года. Байден может очень благосклонно относиться к многосторонности, но изменится ли это в 2024 году? Так что, я думаю, долгосрочный

прогноз сотрудничества США и Азии — это то, над чем США и администрация Байдена должны будут очень серьезно поработать. И, я думаю, последнее, что администрация должна обдумать в этом отношении, — это то, что Азия добилась больших успехов во многих областях, касающихся многосторонних институтов, соглашений о свободной торговле, RCEP, CPTTP — все это объединяет страны таким образом, что это будет несколько невыгодно для американских фирм, поскольку американские фирмы сталкиваются с более строгими

регуляциями или более высокими тарифами, чем некоторые страны, которые сейчас являются частью этих соглашений о свободной торговле и тому подобное. Последний момент, который я хочу отметить в отношении Соединенных Штатов, — это просто огромные внутренние препятствия, с которыми столкнется администрация Байдена. Во-первых, у нас есть невероятные экономические проблемы, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты, огромный долг — 3,1 триллиона долларов дефицита прямо сейчас — и это сталкивается с фактом, что для того, чтобы Америка снова стала конкурентоспособной, потребуются

огромные суммы денег. Это потребует налоговых реформ, это потребует готовности взять на себя заимствования для долгосрочных выгод, но это столкнется с протекционистскими настроениями, которые Барри правильно определил как двухпартийные. Это не только сторонники Трампа, но и большое крыло протекционистов в Демократической партии, которые твердо убеждены, что глобализация является источником проблемы, а не технология, и они будут сопротивляться усилиям Байдена по

улучшению некоторых вещей, которые необходимо улучшить в отношении глобализации. И, наконец, я думаю, просто важно, чтобы иностранные аналитики и наблюдатели признали глубокий партийный характер американской политики в наши дни. И поэтому администрация Байдена, независимо от того, что она пытается делать, столкнется с республиканским истеблишментом, который сделает все возможное, чтобы отказать Байдену в какой-либо победе. Сенат, вероятно, останется в руках республиканцев, суды полностью находятся под

контролем Федералистского общества в наши дни, многие правительства штатов находятся под плотным контролем республиканцев, и, по большей части, они будут выступать против любых изменений в налоговой структуре, они будут выступать против многих пересмотров экологических правил и т. д. Таким образом, для администрации Байдена это будет очень трудный путь, и это будет не очень легко, и я думаю, он столкнется с проблемами как в Азии, так и в Вашингтоне, когда попытается

продвигаться вперед. Итак, я остановлюсь на этом. Спасибо. Спасибо, ТиДжей. Захватывающие, огромные препятствия звучат разочаровывающе. Теперь давайте перейдем к нашим дискуссиям. Передаю вам слово. Спасибо. О, да, на самом деле, и Барри, и ТиДжей коснулись многих вопросов, но я хотел бы затронуть два вопроса: один — о разъединении цепочек поставок, а другой — о RCEP. На самом деле, конечно, ТиДжей также вскользь упомянул RCEP. Я хотел бы осветить некоторые аспекты RCEP.

Мой первый вопрос касается разъединения, потому что в эти дни разъединение — это своего рода модное слово. И в свете глобального распространения COVID-19 уязвимость глобальных цепочек создания стоимости была явно раскрыта. Это одна из причин, по которой мы проводим многочисленные дискуссии о реструктуризации глобальных цепочек создания стоимости. В то же время стратегическая конкуренция между США и Китаем стала еще одним фактором, способствующим реструктуризации глобальных цепочек создания стоимости. Итак, мой вопрос здесь

заключается в том, какой, по вашему мнению, будет будущая траектория глобальных цепочек создания стоимости в ближайшие годы? Как и насколько, по вашему мнению, геополитические факторы повлияют на процесс реорганизации глобальных цепочек создания стоимости? И еще один связанный вопрос: какие изменения в политике предпримет администрация Байдена в отношении политики разъединения администрации Трампа? Также, будет ли администрация Байдена продолжать искать экономическую сеть процветания как средство стимулирования сотрудничества со стороны союзников и

партнеров, или она будет отброшена? И еще один связанный вопрос: какого рода дивиденды от сотрудничества будет ожидать администрация от Южной Кореи в процессе разъединения? Это мои первые два вопроса. Второй вопрос касается RCEP, поскольку страны Восточной Азии наконец-то смогли завершить переговоры, которые заняли почти восемь лет. Как определить основную природу RCEP, и какое влияние RCEP окажет на азиатский региональный экономический

порядок? И также, учитывая, что RCEP считается инициативой, возглавляемой Китаем, а избранный президент Байден ясно дал понять, что не Китай, а США будут писать торговые правила в 21 веке, а также он ясно дал понять, что будет стремиться к укреплению сотрудничества с демократиями в регионе. Итак, мой вопрос здесь: какова будет основная природа региональной экономической стратегии Соединенных Штатов, особенно при администрации Байдена в ближайшие месяцы? И связанный вопрос: какого рода

сотрудничество будет ожидать администрация от Южной Кореи, особенно в перепроектировании регионального порядка после завершения RCEP? Позвольте мне остановиться здесь. Спасибо. Вы хотите задать эти два набора вопросов обоим докладчикам или вы хотите назначить каждому из них? Второй вопрос адресован ТиДжею. Спасибо. Отличные вопросы, но вы должны на них ответить, а не просто задавать их как дискуссионные. Я думаю, что понятие разъединения неуместно или ошибочно. ТиДжей хорошо сказал, что два

economies are too interdependent for anything that any any picture that springs in your mind about what decoupling would entail to become reality um i think you know apple is going to continue to assemble uh iphones in china under almost any conceivable circumstance that was true through four years of trump and it will certainly be true through uh four years of biden um i think the strategy the the goals of of the biden administration are to on on the narrowly economic front to try to encourage china to continue to

союзника позволят своей валюте быть более рыночно определяемой, как это было недавно, чтобы укрепить свой режим защиты интеллектуальной собственности, чтобы прояснить, что государственные предприятия не занимаются тем, что мы можем назвать промышленным шпионажем, и помимо этого, будут двусторонние потоки прямых иностранных инвестиций в сектора, не чувствительные с точки зрения обороны и безопасности, и я ожидаю, что это продолжится. Вопрос в том, как это будет продвигаться или достигаться. Во-первых, через

вовлечение Китая, которое не было сильной стороной подхода Трампа, конструктивное вовлечение, а не антагонистическое противостояние, и попытка добиться того, чтобы другие правительства, такие как Сеул, были на одной волне в плане продвижения Китая в этих направлениях. Позвольте мне попытаться уловить одну или две нити из этого и перейти к вопросу о RCEP, альянсах и тому подобном. Думаю, другое, что я бы добавил по поводу экономической политики для Восточной

Азии, заключается в том, что, по моему мнению, Байден продолжит сохранять действующие тарифы. Я не думаю, что мы увидим их быстрое отмену, как бы вы их ни критиковали, они предоставляют мощное оружие для администрации Байдена в ее взаимодействии с Китаем. Я думаю, вы увидите, что тарифы не будут применяться к различным американским союзникам, таким как Япония или Корея, но я думаю, что тарифы против Китая, вероятно, сохранятся, по крайней мере, в

краткосрочной перспективе. Но что касается RCEP и других региональных организаций, региональных экономических соглашений, то, по моему мнению, администрация Байдена не присоединится к ним просто по той причине, которую я пытался изложить ранее: существует такое сильное протекционистское настроение в Соединенных Штатах против этих многосторонних органов. Я думаю, что многосторонние подходы, которые будет пытаться использовать администрация Байдена, будут гораздо больше соответствовать линиям АТЭС, саммита Восточной Азии.

и так далее, где вы можете общаться с лидерами других стран, пытаться решать несколько проблем одновременно и, возможно, добиваться большей либерализации. Я думаю, однако, что, как я пытался предположить, американские компании окажутся в исключительно невыгодном положении по отношению ко многим из этих многосторонних или многосторонних соглашений о свободной торговле, включая ВРЭП, поскольку тарифы снижаются или регулирование снижается. Я думаю, Барри, вероятно, сможет говорить об этом гораздо лучше меня, но, насколько я понимаю,

у них не будет огромных стимулов для участников торговать друг с другом, но они по-прежнему будут представлять существенные барьеры для многих американских фирм, как мы видели с ТТП, когда он стал КПТТП, и американское правительство при Трампе быстро настаивало на том, чтобы Япония предоставила США такой же сельскохозяйственный доступ на японский рынок, который они иначе получили бы, если бы были в ТТП. Ясно, что они были в невыгодном положении в пользу сельскохозяйственной продукции из Таиланда или

из Австралии или Новой Зеландии и т. д. Так что, я думаю, Соединенные Штаты будут пытаться заключить как можно больше сделок для как можно большего числа влиятельных компаний, но без присоединения к этим организациям. Но я думаю, мы все равно увидим, как американский флаг будет развеваться на этих других учреждениях, частью которых являются США, таких как Восточноазиатский саммит, АТЭС или Региональный форум АСЕАН, и я думаю, будет гораздо больше усилий по улучшению многосторонней дипломатии в отношении Северной Кореи, например, и избежанию такого рода саморекламы

и глупости с фотосессиями, которыми занимался Трамп с Северной Кореей. Это не будет легкой проблемой, и, безусловно, будет гораздо легче решать ее, если Соединенные Штаты смогут наладить отношения и получить сотрудничество от Южной Кореи, Японии и даже Китая. Спасибо. Прежде чем я перейду к вопросам из зала, у меня есть пара вопросов к вам. Один из них касается того, что Барри только что затронул вопрос национальной безопасности и торговли в экономической политике. Это как

баланс между экономической независимостью и национальной безопасностью. Здесь, в Китае, есть экономические проблемы, и вы также можете ссылаться на национальную безопасность в определенных практиках, таких как выявление определенных уязвимостей в сетях и тому подобное. Трамп также прямо заявил, что мы не хотим бросать вызов Соединенным Штатам, поэтому мы хотим замедлить и принять все меры для замедления или сдерживания китайского роста и так далее. Так что все, вы знаете, разные

случаи защиты американских интересов. Так как же нам различать или разделять и иметь свои собственные логики применения к конкретной торговой политике и заручаться поддержкой ваших соседей, ваших союзников? Например, третий элемент, который я упомянул, — это своего рода защита от недобросовестной конкуренции. Странам, таким как Южная Корея, очень трудно принять и занять сторону Соединенных Штатов. А также пункт о национальной безопасности, например, раздел 232, примененный к

корейской стали и алюминию, трудно проглотить. Так как же мы можем рассматривать это использование национальной безопасности? Я думаю, что обращение Трампа к проблемам безопасности с целью введения тарифов на китайскую сталь в некотором смысле дискредитировало эти проблемы безопасности в более широком смысле. Я бы сказал, что хорошие отношения в области безопасности и хорошие экономические отношения идут рука об руку. Южная Корея и США имеют прочные торговые отношения отчасти потому, что у них исторически сложились прочные отношения в области безопасности. Моя собственная

работа посвящена финансовым потокам и резервным активам. Страны держат валюты своих союзников в качестве резервов. Экономика, с одной стороны, и отношения в области безопасности, альянс, идут рука об руку. И наоборот, в той степени, в какой существуют растущие трения в отношениях в области безопасности между США и Китаем, это, очевидно, перетекает и в экономические трения, без сомнения. Вы сказали одну вещь, с которой я не совсем согласен, а именно, что цель Соединенных Штатов — замедлить становление Китая как экономической силы и силы в области безопасности. Я не думаю, что мы можем замедлить Китай. Все, что мы можем сделать, это попытаться ускорить развитие США, и у ТиДжея были некоторые идеи о том, как этого достичь. Просто ради забавы, позвольте мне скромно не согласиться с парой вещей, которые сказал ТиДжей. Я не согласен с тем, что США ограничены своим долгом, потому что процентная ставка по долгу ниже темпов роста экономики, и, на мой взгляд, так будет и в течение многих лет. Это означает, что мы можем обогнать наш долг и добавить больше, не создавая проблем. Я очень упрощенно излагаю сложную экономику, но таково мое мнение. Другой момент, который я хотел бы подчеркнуть, заключается в том, что, на мой взгляд, в плане взаимодействия США с миром, именно внутренняя политика в Соединенных Штатах является ограничивающим фактором, но в ином смысле, чем мы говорили до сих пор. Возобновление глобального участия, многостороннего участия, отказ от экономической изоляционистской политики

требует решения проблем и трудностей, которые привели к принятию этих мер и создали некоторую общественную поддержку Трампа, а именно: у нас нет адекватной системы социальной защиты в Соединенных Штатах, мы не предоставляем доступ к медицинскому обслуживанию тем, кто в нем нуждается, у нас нет адекватной минимальной заработной платы, мы недостаточно инвестируем в дошкольное образование. Собирается ли контролируемый республиканцами Сенат, при условии, что он будет контролироваться республиканцами, согласиться на что-либо из этого? И если нет, то США не будут

возобновлять участие. Позвольте мне вмешаться и не просто защищаться по одному пункту, который затронул Барри. Я думаю, он совершенно прав с экономической точки зрения, что это не должно быть ограничено долгом. Я полностью согласен. Но я думаю, что республиканцы в Сенате сейчас закладывают основу, чтобы сказать: «Боже мой, у нас огромный долг». Да, мы его создали, но мы не можем вложить больше. Противодействие продолжению финансовой и фискальной стимуляции для решения проблем, связанных с коронавирусом,

будь то местные органы власти, будь то стимулирующие чеки PPE, что угодно, все это сейчас встречает сопротивление отчасти потому, что республиканцы утверждают, что долг слишком велик, мы больше не можем себе этого позволить. Так что я полностью согласен, что с экономической точки зрения имеет смысл занимать деньги, инвестировать в инфраструктуру и делать многое из этого. Но я думаю, что по политическим причинам это, вероятно, будет встречено сопротивлением. И я хочу сделать еще одно-два замечания очень кратко. Но я думаю, что экономические и

связи в области безопасности, безусловно, будут очень важны. Я предполагаю, что Соединенные Штаты, вероятно, займут гораздо более низкую позицию в отношении своей экономики в плане взаимодействия с Восточной Азией, пытаясь завоевать друзей и союзников для конкретного и целенаправленного решения проблем в Китае. Но я думаю, что США будут в равной степени сосредоточены на попытке оживить некоторые из альянсов в области безопасности и сделать все возможное, чтобы укрепить связи с Южной Кореей, Японией, Вьетнамом и т. д. Но я хотел бы отметить еще одну вещь,

независимо от того, идет ли речь о местном самоуправлении, СИЗ, или чеках стимулирующих выплат, всему этому теперь сопротивляются, отчасти потому, что республиканцы утверждают, что долг слишком велик, мы больше не можем себе этого позволить. Поэтому я полностью согласен, что с экономической точки зрения имеет смысл брать в долг деньги для инфраструктуры и для целого ряда подобных мер, но я думаю, что по политическим причинам это, скорее всего, будет встречено сопротивлением, и я хотел бы высказать еще одно-два замечания очень кратко, но я думаю, что экономические и

которую я, по крайней мере, начинаю признавать, и это то, что инициатива «Один пояс, один путь» и китайские деньги АБИИ все больше движутся в направлении Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, вокруг Южной Азии, и во многих отношениях это дает Китаю возможность продвигать свой экономический и безопасный профиль в мире, избегая при этом более деликатных вопросов или географических точек в Северо-Восточной Азии, где Соединенные Штаты традиционно имели своих крупнейших партнеров. Так что Китай во многих отношениях не будет оспаривать связи Соединенных Штатов с Японией, Южной Кореей или даже Тайванем напрямую, но он может существенно расшириться в областях, где Соединенные Штаты традиционно не были глубоко вовлечены. Спасибо, ПиДжей. Один вопрос к вам. Как я уже говорил, Корея экономически зависит или асимметрично зависит от Китая. Это означает, что Китай имеет рычаги влияния на внешнюю политику Кореи. Если Соединенные Штаты, как упомянул Барри, по экономическим вопросам призовут Южную Корею встать на их сторону, что, очевидно,

противоречит китайским интересам и должно вызывать законное беспокойство у Кореи, что Китай примет ответные меры с помощью различных экономических мер. Мы видели это в так называемом деле THAAD в 2018 году, когда корейские компании, поставляющие оборудование в Корею, создали здесь огромный внешнеполитический кризис. Таков случай. И также мы видим, что в этом смысле, если Соединенные Штаты попытаются предпринять коллективный подход к Китаю по различным вопросам, если какая-либо из стран Азии, ваши друзья,

окажутся под угрозой ответных мер, каковы будут следующие шаги? Что могут сделать Соединенные Штаты и их союзники и партнеры, или какой-то коллективный подход к потенциальным китайским ответным мерам? И в связи с этим, Япония в прошлом году, господин Абэ, как бы, последовал за Трампом, введя экспортный контроль на несколько компонентов полупроводников в Южную Корею, и вы сослались на национальную безопасность, чтобы оправдать

это экономическое поведение, связанное с экспортным контролем. Это также связано с более широким вопросом национальной безопасности. Это мощный и важный вопрос. И я думаю, я бы просто сказал, что Китай будет делать все возможное в каждой ситуации, чтобы решать вопросы со странами на двусторонней основе, потому что в 99 случаях из 100 Китай будет более сильным из двух партнеров, двух переговорщиков. Конечно, это верно в отношении Южной Кореи, возможно, не совсем верно в отношении Японии, но, конечно, верно в отношении всех 10

стран АСЕАН. Это, безусловно, верно в отношении Тайваня и т. д. И поэтому я, я, я, я не должен давать дешевых советов Корее, но, на мой взгляд, одна из проблем, с которой сталкивается Голубой дом, заключается в том, что он позволяет себе попасть в ловушку этих двусторонних отношений с Китаем, вместо того чтобы обращаться к, вероятно, готовым союзникам, будь то Япония, и я знаю, что это очень сложно, или страны АСЕАН и т. д. По моему мнению, корейские политики тратят чрезмерное количество времени

на размышления о Корейском полуострове как о самостоятельной территории, когда на самом деле сейчас проблемы, связанные с КНДР, возможным вторжением или возможными угрозами безопасности, уходят гораздо глубже, и в то же время у Кореи есть потенциальные союзники во многих других частях региона. Поэтому я хотел бы видеть меньше внимания к корейскому вопросу и самопоглощенности корейских ученых и политиков вопросом «Что нам делать с Севером и как все нам помогут справиться с Севером?» и начать думать немного больше

о том, какую позитивную роль может сыграть Корея в остальной части региона, как лучше она может сотрудничать со странами, которые позволят ей усилить свои собственные возможности ведения переговоров с такими странами, как Китай. Например, Япония плюс Корея плюс Соединенные Штаты, работающие с Китаем, с гораздо большей вероятностью будут эффективны по таким вопросам, как права интеллектуальной собственности или противодействие блокированию определенных ключевых компонентов, чем Корея когда-либо сможет сделать самостоятельно. Так что, вы знаете, мне кажется, что

это то, что Корея сейчас проводит политику «Смотри на юг», которая, я думаю, вероятно, является плюсом, но, насколько я понимаю, она по-прежнему в основном сосредоточена на экономике. И я думаю, что взгляд на юг будет тем, что страны АСЕАН приветствовали бы. Безусловно, Тайвань приветствовал бы теплые отношения с Кореей, а более активная и широкая политика Южной Кореи в отношении остальной части региона, вероятно, была бы плюсом. И если бы администрация могла что-либо сделать для содействия этому, я думаю, это было бы

плюсом. Но, очевидно, первое препятствие, как вы и я знаем, — это просто достижение какой-либо степени сотрудничества между Японией и Кореей. Знаете, легко сотрудничать с Сингапуром, проблемы там не так глубоко укоренились, но Япония тоже не была лучшим игроком в этих отношениях. Но заставить этих двоих смотреть на 2021 год, а не на 1930, 1925 или 1940 год, было бы плюсом, на мой взгляд. Один момент о возможности экономической ответной реакции Китая на Южную Корею. На самом деле, это не

проблемы, с которыми сталкивается только Южная Корея. На самом деле, такого рода проблемы широко распространены и среди других стран Восточной Азии. Поэтому я не думаю, что Южная Корея сможет выработать единую политику. Или, скорее, я думаю, что Южной Корее будет лучше выработать комбинацию множества политик для решения проблемы возможной экономической ответной реакции Китая. Первая из них — это укрепление двустороннего сотрудничества с Соединенными Штатами, что будет очень полезным средством для снижения

вероятности экономической ответной реакции Китая. Но в то же время, во-вторых, я думаю, что будет очень трудно, если не невозможно, справиться с китайскими экономическими санкциями, прибегая к двусторонним отношениям или двусторонней дипломатии. Это одна из причин, почему нам нужна региональная стратегия, региональная дипломатия, потому что есть много других стран в регионе, которые разделяют аналогичные опасения с Южной Кореей. Поэтому нам лучше искать сотрудничество с этими странами в регионе. Итак, мы должны объединить двустороннее

сотрудничество с Соединенными Штатами, с одной стороны, а также региональное сотрудничество, с другой стороны. В то же время, в-третьих, мы также должны справиться с попытками снизить структурные ограничения нашей структурной уязвимости. Это одна из причин, почему мы должны провести реорганизацию или реструктуризацию глобальных цепочек создания стоимости. Поэтому мы должны подходить к этому вопросу не с точки зрения разъединения, а с точки зрения диверсификации экономических отношений или

диверсификации глобальных цепочек создания стоимости. Да, это будет очень полезным средством для снижения экономической уязвимости Кореи при столкновении с возможными китайскими экономическими санкциями. Итак, мой вывод здесь заключается в том, что мы должны объединить различные политики, чтобы эффективно справляться с китайскими экономическими санкциями. Спасибо. Спасибо за ваши предложения для правительства. А теперь вопрос от аудитории. У меня есть куча вопросов. Один из них адресован Барри. Это то, в чем вы преуспеваете. Есть надвигающаяся

валютная конкуренция. Поскольку Китай растет, вы писали когда-то после финансового кризиса 2008 года, что будет многополярная валютная система. Вы по-прежнему придерживаетесь этой позиции? И каковы ваши прогнозы относительно статуса китайской валюты? Я по-прежнему придерживаюсь этой позиции. Я предсказываю движение в направлении более многополярной денежно-финансовой системы и буду продолжать предсказывать это, пока не окажусь прав. Я думаю, что Соединенные Штаты не могут

обеспечивать безопасные и ликвидные активы для остального мира в течение неопределенного времени, потому что остальной мир в некоторой степени догонит США и будет расти относительно США. Поэтому должен быть более разнообразный запас этих безопасных и ликвидных активов. И так же, как биоразнообразие делает мир более безопасным, я думаю, финансовое разнообразие также будет иметь место. Вопрос в том, откуда возьмется это разнообразие. Я думаю, оно придет в первую очередь из Европы, потому что Европа более открыта в финансовом отношении, Европа более развита

благодарю за этот вопрос от профессора Университета Корё о нарастающей валютной конкуренции по мере подъема Китая. Вы писали вскоре после финансового кризиса 2008 года, что грядет многовалютная система. Вы по-прежнему придерживаетесь этой позиции, и каковы ваши прогнозы относительно статуса китайской валюты? Я по-прежнему придерживаюсь этой позиции. Я прогнозировал движение в сторону более многополярной денежно-финансовой системы и буду продолжать делать это, пока не окажусь прав. Я думаю, что Соединенные Штаты не могут

потерпела некоторые неудачи в 2015-2016 годах. Я думаю, что он по-прежнему привержен этой цели, так же как страна первого класса должна иметь авианосец и национальную авиакомпанию, она должна иметь международную валюту, — таков аргумент. И я думаю, что китайские чиновники считают, что им просто придется быть очень терпеливыми. Спасибо. Вопрос к ТиДжею, профессору Кампала. Одна из рекомендаций для Соединенных Штатов, чтобы конкурировать с Китаем, заключается в том, что есть ряд областей,

таких как высокие технологии, возобновляемые источники энергии, где Соединенные Штаты медлительны. Не могли бы вы подробнее остановиться на этом моменте? Как Соединенные Штаты могут... Да, я имею в виду, в основном я исхожу из предпосылки, что Соединенные Штаты, особенно при администрации Трампа, были очень медленны в поддержке науки и технологий. Они очень сосредоточились на ископаемом топливе, очень сосредоточились на производстве. Я думаю, будущее Америки, безусловно, будет связано с большим успехом в высоких технологиях, передовых отраслях промышленности и тому подобном, так же как, я думаю, Китай признал это в своей логике «Сделано в Китае 2025». Поэтому Соединенные Штаты должны начать двигаться, например, от ископаемого топлива к солнечной или ветровой энергии или другим возобновляемым источникам энергии. Мы знаем, что в этих секторах экономики создается больше рабочих мест, чем в ископаемом топливе или угле или чем-либо подобном. И я думаю, что это становится важным аргументом для администрации Байдена, чтобы ясно дать понять,

особенно тем людям, которых вы могли бы считать жителями «красных штатов», что если Соединенные Штаты начнут двигаться в этом направлении, то будут рабочие места для людей, у которых нет высшего образования, которые способны, например, устанавливать солнечные панели или строить башни для ветровой энергии и так далее. Я думаю, также важно делать больше для поддержки науки, связанной с решением проблем с вакцинами, возвращением к Всемирной организации здравоохранения, но

укреплением американского научного сообщества. И я думаю, что Соединенным Штатам действительно предстоит сделать гораздо больше в плане поддержки искусственного интеллекта и тому подобного. Так что, мне кажется, американцам не хватает изобретательности в этих вопросах. На самом деле, это вопрос о том, чтобы правительство немного больше подтолкнуло руль. И последнее, что, на мой взгляд, важно в этом отношении, — это изменение иммиграционной политики в Соединенных Штатах, что, скорее всего, будет очень позитивным

импульсом для развития технологий. Мы знаем цифры в Кремниевой долине, но огромное количество стартапов там основано иммигрантами, которые приезжают в Соединенные Штаты с небольшим количеством денег, но огромным мозговым потенциалом. И компании, такие как Google, очень зависят от иммигрантов, работающих там. И я думаю, все это будет означать отказ от этого, это будет принятие разрушительной творческой силы, просто признание того, что Соединенные Штаты

больше не будут великой производственной компанией. Некоторые вещи должны производиться в США, но будущее будет не там. Оно будет в услугах, оно будет в высоких технологиях и так далее. Гарри, позвольте мне немного больше рассказать о вашей книге, которую я упомянул, «Популистское искушение». Знаете, после выборов мы все еще говорили: «Трамп не после Трампа, или Дональд Трамп». Вы думаете, что эта популистская тенденция

продолжится при администрации Байдена, или... Простое объяснение популизма, которое я предлагаю в своей книге, заключается в том, что оно отражает пару проблем: во-первых, экономическая незащищенность и, во-вторых, политика идентичности. Страх перед «другим», который используется определенными политиками. Как я уже говорил, я сомневаюсь, что мы скоро эффективно решим экономическую проблему и проблему безопасности, потому что для этого потребуется сотрудничество между администрацией и Конгрессом.

в финансовом отношении, Европа переживает свой мини-гамильтоновский момент в финансовом отношении, в то время как Китаю предстоит пройти гораздо больший путь. Если посмотреть на транзакции через SWIFT, Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, на Китай приходится 1,8% в последний отчетный месяц, в то время как на США приходится 50%, а на еврозону — 30%. Так что юань идет как мировая валюта, но он стартует далеко позади. У Китая есть стратегия интернационализации юаня, которая

Это потребует от Палаты представителей и Сената принятия законов, которые либо решат источник этой незащищенности, либо лучше обеспечат компенсацию и помощь в адаптации, о которых очень хорошо осведомлены люди, пострадавшие от разрушительной части творческого разрушения ТиДжея. Я думаю, мы знаем, как решить эти проблемы, и вопрос в том, есть ли у нас политическая воля сделать это или нет. Что касается политики идентичности, я думаю, что это действительно отражает страх перед «другим» и то, как этот страх

используется. Теперь у нас будет президент, который снизит риторику и попытается противостоять усилиям других, кто использует этот страх. И это, безусловно, будет плюсом. К сожалению, я думаю, что решение этой проблемы в более широком смысле займет время. Я думаю о том, как решить эти проблемы политики идентичности в моей книге, и я говорю: «Ну, есть много литературы в социологии, экономике и других областях, которая показывает, что когда люди фактически сталкиваются с иммигрантами, они

становятся менее боязливыми по отношению к ним, или когда они фактически взаимодействуют с людьми других религий, они становятся менее подозрительными по отношению к ним». Так что же мы можем сделать? Мы можем способствовать интеграции жилья, мы можем способствовать интеграции школ, и это во многом поможет решить проблему в течение десятилетий. Другими словами, потребуется время, чтобы эти установки изменились, и это меня беспокоит, учитывая, где мы находимся в данный момент. Еще один вопрос к вам. Китай разрабатывает цифровую валюту. Как это повлияет на отношения

между США, Южной Кореей и Китаем? Я думаю, что не очень сильно. Китай будет первой значимой страной, которая выпустит цифровую валюту, и это, по крайней мере, несколько повысит привлекательность использования его валюты, юаня, для трансграничных операций. Но я также видел опрос торговцев в Сеуле пару месяцев назад, где их спросили: «Вы рады принимать Alipay от китайских туристов, когда они покупают у вас что-то?» И все сказали: «Да, конечно». А затем их спросили: «Будете ли вы рады принять китайскую

цифровую валюту в качестве оплаты за покупки туристов?» И они сказали: «Сначала скажите мне, будет ли эта цифровая валюта иметь бэкдор, будет ли она механизмом для наблюдения за моими транзакциями, а также за транзакциями китайских резидентов». Так что, в более общем плане, каждая значимая международная валюта в истории была валютой политической республики или демократии. Китай, вы знаете, Китай — Китайская Народная Республика, но у нее нет таких сдержек и противовесов исполнительной власти, которые

успокоили бы людей, которые иначе могли бы соблазниться использовать его валюту, цифровую или иную. Я вижу. Спасибо. Я думаю, это будет последний вопрос к ТиДжею. Вы упомянули меркантилизм. Мы видели это почти на всех этапах экономического роста в политической экономии Восточной Азии: Япония, Корея, Тайвань. Так является ли меркантилизм, который вы упомянули, просто тем же этапом экономического роста, который мы видели в истории академического развития Восточной Азии, или это просто

другой вид? То есть, действительно ли это другой вид, так что вам нужен другой подход, чтобы справиться с этим? Да, я думаю, я имею в виду, что успех Японии, Кореи и Тайваня, на мой взгляд, в значительной степени зависел от того, что они могли защищать свои внутренние рынки от большой конкуренции, имея при этом относительно открытый доступ к мировым рынкам. Но я думаю, что Соединенные Штаты, как один из лидеров этого глобального либерального порядка, к тому времени, когда Холодная война начала сворачиваться, и я бы начал ее в Азии с

китайских шагов к принятию реформ Дэн Сяопина. Так что вам не нужно ждать 1991 года и распада Советского Союза, чтобы увидеть ослабление Холодной войны. Но Соединенные Штаты по внутренним причинам и по глобальным причинам действительно начали сопротивляться, особенно Японии, но также и Корее, в частности, и начали настаивать на большей открытости, большей внутренней либерализации, радикальных корректировках валютных курсов и так далее. По большей части

Соединенные Штаты терпели, и, я думаю, остальной мир в значительной степени терпел ту же философию в Китае. И Барри поместил это в контекст того, что Китай требовал, чтобы к нему относились как к бедной развивающейся стране, когда на самом деле уровень жизни там значительно улучшился, и он больше не находится в таком положении. Так что, на мой взгляд,

это не просто стадия, которую проходят страны. Это была стадия, которая была очень тесно связана с терпимостью Японии, Кореи и Тайваня со стороны Америки и, в меньшей степени, Европы. Но сильная зависимость всех их экспортных поставок от рынка США делала мощным для Соединенных Штатов не оказывать сопротивления. Теперь мы начинаем видеть некоторое сопротивление Китаю, и, на мой взгляд, Китай будет стремиться перейти к экономике услуг. Я не знаю, что думает об этом Барри. К экономике с высокими технологиями и тому подобному, и отойти от некоторой низкоуровневой упаковки и производства, которые были присущи его первоначальному росту. Но я не вижу, в конечном итоге

Китай желающим видеть некитайцев во главе корпораций, некитайцев, получающих большие суммы денег, некитайцев, формирующих направление экономики. Я думаю, Коммунистическая партия очень хочет оставаться той конечной инстанцией, и я думаю, в конечном итоге она захочет иметь возможность заключать сделки с ханьскими китайцами в развитии экономики и делать все возможное, чтобы предотвратить иностранное вмешательство в любом виде или иностранное проникновение в серьезных формах. И, на мой взгляд, именно здесь западноевропейские страны,

американские компании, Соединенные Штаты, Южная Корея и Япония имеют коллективный интерес в попытке демонтировать эту экономическую политику, этот экономический режим, который так успешно продвигал рост Китая. Спасибо. У меня время истекло после 11:40 утра здесь, в Корее. Итак, позвольте мне завершить. Большое спасибо, Барри и ПиДжей, за вашу мудрость и интеллектуальную мощь, охватывающую все виды вопросов и проблем. А также благодарю вас за ваше активное участие сегодня.

Это четвертый и заключительный из серии «После Трампа». Мы осветили выборы и внутреннюю политику в Соединенных Штатах, администрацию Байдена, внешнюю политику и альянс между США и Кореей при администрации Байдена, а также внешнюю политику. Грубое заключение заключается в том, что при администрации Байдена мы увидим продолжающиеся изменения, но не более значительные, чем ожидалось, в различных аспектах внешней политики и экономической политики. Так что

и также своего рода общий вывод заключается в том, что новая администрация будет скована внутренней политикой, шокирующе разделенной политически, идеологически и расово. Поэтому у нас есть очень большой интерес к Китаю, китайскому развитию, изменениям, и нам действительно нужно внимательно следить за тем, что будет происходить в Соединенных Штатах в политическом, экономическом и политическом плане. Итак, с этим я хотел бы завершить. Большое спасибо. У меня осталось много вопросов от

аудитории, но я сожалею об этом. Еще раз большое спасибо. И спасибо, что пригласили. Спасибо за организацию. Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.