[EAIオンラインセミナー] アフター・トランプ・シリーズ 第4回 「新米政権下における米中経済デカップリングと韓国の選択」

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=kr0dkDAlH_U

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

東アジア研究所（所長 ソン・ヨル）は、「新米政権下における米中経済デカップリングと韓国の選択」と題したシリーズ第4回オンラインセミナーにご招待いたします。米中間の競争と経済的デカップリングが激化する中、国際社会は、大統領選挙後の米国の対外経済政策の見通しに引き続き注目しています。本セミナーでは、専門家らがTPP、多国間主義、技術同盟に関する経済政策が、バイデン政権下でトランプ前政権以前の正常な状態を取り戻すことに貢献するかどうかを議論しました。

• Date & Time: Nov 26(Thurs) 10:30 -11:40 (KST)
• スピーカー：バリー・アイクングリーン（カリフォルニア大学バークレー校 経済学・政治学ジョージ・C・パーディー＆ヘレン・N・パーディー記念教授）、T・J・ペンペル（カリフォルニア大学バークレー校 政治学ジャック・M・フォージ教授）
• 討論者：イ・スンジュ（EAI貿易・技術・変革研究センター長、中央大学教授）
• Moderator: Yul Sohn(EAI President; Professor, Yonsei University)

영상 스크립트

EAIウェビナーへようこそ。私はソン・ヨル、東アジア研究所所長であり、延世大学教授です。本日は、EAIの「アフター・トランプ」ウェビナーシリーズの第4回、そして最終回となります。本日のテーマは、「新バイデン政権下における米中経済デカップリングと韓国の選択」です。米中経済関係が関税戦争の危機に瀕し、貿易転換計画、そして以下の品目への関税など、経済的デカップリングが迫っています。

中国企業や産業に影響を与えています。これは、二大超大国だけでなく、韓国のような国にとっても深刻な課題です。韓国にとって、中国は最大の市場であり、両国間には非対称的な経済的相互依存関係があります。米国は韓国の軍事的同盟国であり、同時に韓国経済が高度な相互依存関係を築いてきた技術大国でもあります。したがって、韓国は中国に対応しつつ、米国からの軍事的・技術的な支援と関与も維持する必要があります。そのため、米中間の対立という枠組みでのいかなるデカップリングも、韓国にとって大きな課題となるでしょう。バイデン政権が発足し、現在のデカップリングの傾向が変化するかどうか、そしてトランプ前大統領以前の正常な状態に戻るのかどうか、そしてそれが次期政権の対中政策となるのか、経済的な

地域経済の構造にどのような影響を与えるかについて議論したいと思います。それでは、国際経済学および国際政治経済学の分野における二人の偉大な学者、バリー・アイクングリーン博士とT・J・ペンペル氏をご紹介できることを大変嬉しく思います。両氏ともカリフォルニア大学バークレー校の教授です。アイクングリーン教授は、今日の経済史家および国際経済学者として世界をリードする人物であり、経済学と政治学のジョージ・パーディー＆ヘレン・N・パーディー記念教授です。

多くの重要な著書があり、その中には「ポールの鏡」、「法外な特権」、「グローバリゼーション」などがあります。ペンペル教授は、カリフォルニア大学バークレー校の政治学ジャック・M・フォージ教授であり、日本の政治経済学および東アジア国際関係の分野で数多くの重要な著作を持つ、東アジア研究の第一人者です。ペンペル教授は、米国・日本友好委員会の委員長であり、活発な活動をしています。そして最後に、

韓国の著名な国際政治経済学の学者であり、EAI貿易・技術・変革研究センター長も務めるイ・スンジュ氏がいます。同氏は、国際貿易および新技術の政治経済学を専門とし、特に東アジア地域に焦点を当てて研究しています。聴衆の皆様には、セミナー中に質問を提起していただくことを歓迎いたします。Zoomの下部にあるQ&A機能をご利用ください。また、EAIの公式

YouTubeチャンネルのライブストリームでもコメントを残すことができます。それでは、始めましょう。まず、バリーさんに質問があります。最近の著書『ポピュリストの誘惑』では、経済的不安とアイデンティティ・クライシスが、破壊的なポピュリズム政治と政策にいかに結びつくかの歴史的プロセスを巧みに描いています。トランプ前大統領の任期中の米国の対外経済政策における短期的な変動を、そのように理解することは可能でしょうか？

そして、トランプ前大統領以前の正常な状態に戻ることはあるのでしょうか？

非常に複雑なご質問ですね。単純に言えることは、私たちはもう後戻りできない地点に達したということです。なぜなら、米中関係は根本的に変化したからです。今後、関係が改善する可能性はありますが、それがトランプ前政権以前の状態に戻るということと同じではありません。米国の方針におけるそれらの変動の説明について、私の見解では、それは根本的な経済的

緊張、いわゆる「チャイナ・ショック」、中国のWTO加盟と、米国および世界への輸出の急増によるものだと考えられます。しかし、これらの変化は、個人や個性も反映しています。ここでは、トランプ大統領だけでなく、習近平主席の権力掌握とその確固たる基盤が、関係を変化させたことも指摘したいと思います。トランプ氏以前から、中国の激しい競争に対しては不満がありました。米国では、中国を為替操作国だと非難していました。公式ではありませんでしたが、

事実上そのように見なしていました。トランプ氏は、その不満を表明したのです。彼は、米中間の競争を、サムスンとLGのような企業の競争と同じように捉えていました。市場シェアがすべてではありません。しかし、トランプ氏は、この相互作用をゼロサムゲームとして提示し、不満を表面化させました。彼は、米国国内の国内問題への関心が高まっていた時期に現れました。

オピオイド危機のような問題や、米国の製造業の衰退、そして中国の台頭を、原因として（正当か否かにかかわらず）指摘することができました。私は、彼が二国間貿易不均衡という不適切な懸念に焦点を当てたことが、彼の批判者たちに、強制的な技術移転、産業スパイ、不十分な知的財産権保護といった、正当な懸念を特定し表明させることになったと考えています。中国もまた、自国がもはや貧しい国ではなくなってからも、WTOにおける「途上国」としての譲歩を維持し続け、開発途上国への透明性の低い「一帯一路」融資を行うことで、自らの役割を果たしました。習近平主席の登場により、関与が中国の民主化、あるいはそれに類する状況につながるという希望は失望に終わったことが、米国のオブザーバーたちには明らかになりました。前提を再検討する必要があり、その結果、関係は永続的に変化すると私は考えています。

中国は、外交政策において、より断固として、よりナショナリスティックになりました。これにより、前提の再検討が必要になりました。中国は、考慮すべき外交政策のプレーヤーとなりました。これにより、安全保障に関する前提の再検討が必要になりました。これは、5Gをめぐる論争にも影響を与えています。そして今、米国は中国の人権問題についても懸念を抱いています。これらの懸念は消えることはないでしょう。それどころか、米政権の交代により、

変化しました。したがって、質問に対する短い答えは、「トランプ前大統領以前の正常な状態に戻ることはあるか」ということですが、私は「ない」と思います。知的財産権、外交政策、人権に関する新たな懸念は、消えることはないでしょう。中国への懸念は、今や米国における超党派の共通した立場となっています。米国で共通の立場となっている数少ない問題の一つかもしれません。変化するのは、米国が一方的な「米国第一主義」に基づいて進めるのではなく、同盟国との連携を通じて、散発的ではなく体系的に目標を追求する方法でしょう。米国がその同盟を、環太平洋パートナーシップ（TPP）に参加することによって構築するとは思いません。米国の共和党は「ダークサイド」に堕ち、保護主義的になりました。バイデン氏は中道派ですが、党内の進歩派に配慮しなければなりません。そして、その進歩派は、TPPを含む貿易協定に断固として反対しています。バイデン氏は、ジャネット・イエレン氏よりも貿易に寛容かもしれませんが、イエレン氏は貿易に自由主義的です。しかし、バイデン氏は、大統領候補指名を争っていた当時、貿易協定に反対するキャンペーンを行っていました。したがって、多国間主義の見通しは、昨年や2016年よりも良いかもしれませんが、オバマ政権時代よりも悪いです。なぜなら、バイデン氏（いや、米国）は、理解できることながら、同盟国や多国間パートナーとして、信頼性が低下したと見なされているからです。ここで一旦終わりにします。ありがとうございました。

ありがとうございました。非常に興味深いお話でした。貿易政策における米国の変化、そして中国の変化についても言及されました。そして、ご指摘の通り、それらの変化の重要な結果の一つが経済的デカップリングです。

私は、米国の共和党はダークサイドに陥り、保護主義的になったと思います。バイデンは穏健派ですが、党内の進歩派に取り込まれなければならず、その進歩派はPPPを含む貿易協定に断固として反対しています。バイデンはより、そう、貿易に肯定的かもしれませんが、ジャネット・イエレンはより自由貿易主義者ですが、バイデンは指名争いの最中に貿易協定に反対して選挙運動を行いました。したがって、多国間主義の見通しは、以前よりも良いと思います。

経済的デカップリングの危険性を考えると、E.J.さん、バイデン政権はデカップリングの圧力に抵抗し、よりニュアンスのある対中政策を進めることができるでしょうか？

ご質問にお答えする前に、まず、なぜ今このようなデカップリングの議論がなされているのかについて、いくつかコメントさせてください。というのも、数年前まで、米国の政策立案者のほとんどは、中国との関係において「ウィン・ウィン」の状況にコミットしていたからです。

基本的に、中国は米国の経済秩序の広範な枠組みを受け入れ、おそらくいくつかの細かな留保をつけながら、中国は「隠忍自重」の哲学に焦点を当て、平和的な台頭を続けるだろうと推測されていました。しかし、トランプ氏と関税戦争、ファーウェイ、WeChat、TikTok動画などへの攻撃、そしてポンペオ国務長官やペンス副大統領による中国への対応が、

存亡の危機として描かれているように、状況は、私の見解では、単なる経済問題から、経済と安全保障のより根本的な課題の組み合わせとして描かれ、非常に深刻なものとなっています。もちろん、バリー氏も言及したように、ワシントンDCは今や中国に対する懸念において、超党派的になっています。そして、この問題は、両党が中国に対して抱いている複合的な懸念から、私が考えるような賢明な方法で対処することが非常に困難になるでしょう。もちろん、バリー氏が述べたように、中国自身も、関係悪化において非難されるべき点がないわけではありません。

知的財産権の窃盗、特に国民がアクセスできる情報に関するグローバルインターネットからのデカップリング、Google、Twitter、Facebookといったソーシャルメディア企業の中国国民へのアクセス禁止、そしてもちろん人権侵害といった問題に焦点を当てたデカップリングの議論は、米国側だけでなく中国側にも責任があります。新疆ウイグル自治区や香港での弾圧、そして米国の同盟国との間にくさびを打ち込もうとする中国の試みといった外交政策の拡大も、

それに拍車をかけています。現在中国で聞かれるフレーズは、「米国が作り出した旧式の冷戦同盟構造」というものです。したがって、このデカップリングの議論は、私の見解では、COVID-19の状況によってさらに悪化しています。航空便はキャンセルされ、トレードショーは延期され、観光は停止しました。投資フローは枯渇し、

ハイテク交流は縮小しました。明らかに、私は、デカップリングとデカップリングに関する議論は、米国だけでなく、他の国々にとっても非常に危険であると確信しています。最も根本的なのは、両国経済は互いに深く絡み合っていることです。貿易関係について話すこともできますが、中国の米国への投資、米国の中国への投資についても話すことができます。さらに具体的には、多くの米国企業や米国のセクターが

中国市場に深く関与しており、ボーイング、クアルコム、ティファニー、スターバックス、アイオワの大豆農家など、どのようなデカップリングであっても、それらは深刻な打撃を受けるでしょう。したがって、アメリカ経済の多くのセクター、多くの企業が中国市場に深く依存しています。さらに、アメリカの大学も中国人留学生に深く依存しており、

収入の多くとティーチングアシスタントなどを中国人留学生に依存しています。全留米学生の約3分の1が中国から来ており、興味深く、そして肯定的なことに、数字を調べたところ、中国人留学生の約20％が米国に残り、米企業で働くことになり、多くの場合、米国の技術革新の成功において非常に強力なプレーヤーとなっています。そして最後に、

両国間には、パンデミックに関するWHOの協力や、より一般的に科学技術など、非常に肯定的で強力な科学技術交流がたくさんあります。したがって、バイデン政権にとって、現実的なデカップリングではない対中政策は、トランプ前政権以前の時代や、過去の理想的な時代への回帰にはつながらないでしょう。バリー氏の指摘にも関連しますが、新たな方向へ進むことが必要だと私は考えています。

そして、私の出発点は、米国および他の国々にとって、中国は挑戦であると同時に機会でもあるという事実を認識することです。そして、バイデン政権が非常に効果的な対中政策を策定するために考慮しなければならないことが、基本的に5つあると提案したいと思います。まず第一に、アジアが世界で最もダイナミックな経済地域であるという単純な事実を認識しなければなりません。これは中長期的にそうでしょう。

but in the short-term range because of asia's success in dealing with colbit it's also going to be a very powerful engine of global economic growth in the short term so any any thought of getting out of asia i think is uh is ridiculous but the second point uh that i want to raise for biden administration would be to say that without decoupling the United States must still confront china's what I call it embedded mercantilism but uh distorted economic practices uh china's intellectual property theft

中国は、グローバル市場へのアクセスを要求する一方で、自国市場へのグローバルなアクセスを遮断し、国有企業（SOE）を促進し、それらに信じられないほどの補助金を提供し、国内経済成長の利益を、他国の企業との間で不公平に扱われるような方法で、国内に留めようとしています。第三に、これもバリー氏が述べたことですが、強調したいのは、多国間主義の重要性です。

中国の不公正な慣行について米国と同様の懸念を抱いている国や企業は数多くあります。トランプ氏が「米国第一主義」という考え方に陥り、それが中国に対処する方法だと考えたのは間違いだったと思います。実際、西ヨーロッパの多くの国や東アジアの多くの地域でも、これらの特定の慣行について中国に対処したいと考えている企業があります。そして、それは追求されなければならない方向だと私は考えています。さらに、

run strategy for the united states has to be to compete with china in a head-to-head way on the cutting-edge technologies so the united states really needs to get its house in order on areas like um uh intellectual pride advanced uh a uh 5g on on high-speed rail on science and technology on global warming on moving toward renewable energies on a whole host of things that china is now doing extremely well in and the united states has been very sluggish in particularly uh during the trump administration with

化石燃料の推進と、仮説的に1950年代のような経済への回帰は、第四の点として、米国はトランプ流の多国間主義との結びつきを完全に拒否し、同盟に焦点を当てる必要があるということです。しかし同時に、最後に言いたいのは、バイデン政権は、この地域全体で米国イメージに与えられた甚大な損害を認識しなければならないということです。各国は、米国が来てリーダーシップを取るのを待っているわけではありません。

なぜなら、クリントン政権がアジアに肯定的であった時代から、ブッシュ政権がそれほど肯定的でなかった時代、オバマ政権がアジア太平洋に肯定的であった時代、そして今、トランプ政権がそれほど肯定的でなかった時代へと、変化を経験してきたからです。そして、東アジア全域の政府や外交政策立案者は、4年後に何が起こるのかと首をかしげることになるでしょう。バイデン氏は多国間主義を非常に好むかもしれませんが、それは2024年に変わるのでしょうか？したがって、長期的な

米国とアジアの協力の見通しについては、米国とバイデン政権は非常に真剣に取り組む必要があるでしょう。そして、この点で政権が考える必要がある最後のことは、アジアが多国間機関、自由貿易協定、RCEP、CPTPPなど、多くの物事を進めてきたということです。これらすべてが、米国企業がより厳しい

規制や関税に直面する中で、これらのFTAに参加している国々よりも不利な状況に置かれる可能性があるということです。そして、米国に関する最後の点は、バイデン政権が直面するであろう、米国国内の途方もない障害です。まず、米国が直面している信じられないほどの経済問題、巨額の債務、現在3兆1000億ドルの赤字があります。そして、アメリカを再び競争力のある国にするためには

巨額の資金が必要であり、税制改革が必要であり、長期的な利益のために借入を行う意思が必要ですが、それは、バリー氏が正しく指摘したように、超党派的である保護主義的な感情と正面から衝突するでしょう。それはトランプ支持者だけでなく、民主党内の保護主義者の大きな派閥も、グローバル化が問題の核心であると固く信じており、バイデン氏が

グローバル化の改善のために行おうとすることに抵抗するでしょう。そして最後に、外国のアナリストやオブザーバーが、今日のアメリカの政治における深い党派性を認識することが重要です。そのため、バイデン政権は、その努力に関わらず、バイデン氏にどのような勝利も与えないように最善を尽くす共和党の体制に直面するでしょう。上院は共和党が支配する可能性が高く、裁判所は完全に

連邦主義者協会によって支配されており、多くの州政府は現在共和党が厳しく支配しています。そして、ほとんどの場合、税制構造の変更、環境規制の再規制などに対して反対するでしょう。したがって、バイデン政権にとっては、非常に困難な道程となり、容易ではありません。そして、アジアとワシントンDCの両方で、彼が前進しようとする際に問題に直面するでしょう。

その点でお話しを終えたいと思います。ありがとうございます。T.J.さん、ありがとうございます。魅力的な、そして途方もない障害について、フラストレーションを感じているようですね。それでは、討論に移りましょう。

ありがとうございます。バリーさんとT.J.さんは多くの問題に触れましたが、私は2つの問題を取り上げたいと思います。一つはサプライチェーンのデカップリングについて、もう一つはRCEPについてです。T.J.さんもRCEPについて軽く触れましたが、私はRCEPのいくつかの側面を強調したいと思います。

私の最初の質問はデカップリングについてです。最近、デカップリングはバズワードとなっています。COVID-19の世界的な蔓延を受けて、グローバルバリューチェーンの脆弱性が明らかになり、グローバルバリューチェーンの再構築に関する多くの議論が行われる理由の一つとなっています。同時に、米中戦略競争は、グローバルバリューチェーンの再構築を促進するもう一つの要因となっています。そこで、私の質問は、

パートナーシップ、あるいは放棄されるのか。また、関連する質問として、デカップリングの過程で、バイデン政権は韓国にどのような協調の配当を求めるのか。これが私の最初の質問です。そして2番目の質問は、東アジア諸国がついにRCEP交渉を8年近くかけて終結させたことについてです。RCEPの主要な性質をどのように定義しますか。また、RCEPはアジアの地域経済にどのような影響を与えるでしょうか。

今後数年間、グローバルバリューチェーンの将来の軌跡はどうなるとお考えですか？地政学的な要因は、グローバルバリューチェーンの再編成プロセスにどの程度影響を与えるとお考えですか？また、バイデン政権は、トランプ政権のデカップリング政策に関して、どのような政策変更を行うでしょうか？また、バイデン政権は、同盟国からの協力を引き出す手段として、経済的繁栄ネットワークを追求し続けるでしょうか？

それらは放棄されるのでしょうか？さらに、デカップリングのプロセスにおいて、バイデン政権は韓国にどのような協力の配当を期待するでしょうか？これが私の最初の質問セットです。第二の質問はRCEPについてです。東アジア諸国は、ついに8年近くかかった交渉を終えることができました。RCEPの主な性質をどのように定義しますか？そして、アジアの地域経済にどのような影響を与えるのでしょうか？

economies are too interdependent for anything that any any picture that springs in your mind about what decoupling would entail to become reality um i think you know apple is going to continue to assemble uh iphones in china under almost any conceivable circumstance that was true through four years of trump and it will certainly be true through uh four years of biden um i think the strategy the the goals of of the biden administration are to on on the narrowly economic front to try to encourage china to continue to

地域経済秩序、そして、RCEPは中国主導のイニシアチブと理解されており、バイデン次期大統領は、21世紀の貿易ルールを書くのは中国ではなく米国であると明確に述べています。また、地域内の民主主義国との協力を強化すると述べています。そこで、私の質問は、今後数ヶ月間のバイデン政権下での米国の地域経済戦略の主な性質は何でしょうか？そして、関連する質問は、RCEPの合意を受けて、地域秩序の再設計において、バイデン政権は韓国にどのような協力の配当を期待するでしょうか？ここで終わりにします。ありがとうございます。

これらの2つの質問セットを両方のスピーカーに投げかけるのですか？それとも、それぞれに割り当てるのですか？2番目の質問はT.J.さんに向けられています。

素晴らしい質問ですが、あなたはそれらを投げかけるだけでなく、討論者として答えるべきです。私は、デカップリングという考え方は、見当違い、あるいは誤りだと思います。T.J.がうまく言ったように、両国

通貨をより市場決定的にすること、最近行ったように、知的財産権体制を強化すること、SOEが産業スパイ活動に従事していないことを明確にすること、そしてそれ以上に、防衛および安全保障から機密性のない分野への二国間直接投資の流れがあること。そして、それが継続すると予想します。問題は、どのようにしてそれらの目標を達成するかです。第一に、

その他、諸外国の指導者と交流したり、複数の課題に同時に対処したり、より自由化を推進したりできるような場所です。しかし、私が示唆しようとしたように、多くの二国間または多国間自由貿易協定、RCEPを含むものにおいて、アメリカ企業は著しく不利な立場に置かれるでしょう。関税や規制が引き下げられるからです。バリーは私よりもその点についてよく話せると思いますが、私の感覚では

参加国間の貿易を促進する大きなインセンティブにはならないでしょうが、TPPがCPTPPになった際に我々が目にしたように、多くの米国企業にとっては依然として相当な障壁となるでしょう。トランプ政権下の米国政府は、日本に対し、米国がTPPに参加していた場合に得られたであろう日本の農産物市場へのアクセスと同等のアクセスを米国に与えるよう、日本に強く要求しました。タイや

オーストラリアやニュージーランドなどからの農産物に対して、明らかに不利な立場に置かれていました。したがって、米国は、これらの組織に参加することなく、可能な限り多くの強力な企業のために、できる限りの取引をしようとするでしょう。しかし、東アジア首脳会議、APEC、ARFのような、米国が参加している他の機関には、引き続き米国の国旗が立てられるでしょう。そして、例えば北朝鮮に関する多国間外交を改善し、

トランプが行ったような北朝鮮との茶番劇や写真撮影の愚かさを避けるための努力がさらに増えるでしょう。それは容易な問題ではありませんし、米国が韓国、日本、さらには中国の協力と協調を得られれば、間違いなく対処しやすくなるでしょう。ありがとうございます。えー、質問に移る前に、聴衆からの質問に移る前に、私からいくつか質問があります。一つは、バリーがちょうど触れた、国家安全保障と貿易、経済政策における問題です。それは

経済的自立と国家安全保障のバランスについてです。中国では、経済的な問題があり、また、ネットワークの脆弱性などを指摘する際に国家安全保障を援用することもできます。また、トランプは、我々は米国に挑戦したくない、だから減速し、あらゆる手段を講じて中国の台頭などを遅らせたり抑止したりしたいと明言しました。したがって、すべてが

米国の国益を守るための事例です。どのように我々は、それらを区別または分離し、独自の論理を特定の貿易政策に適用し、近隣諸国や同盟国からの支持を得ることができるでしょうか。例えば、第三の要素として私が言及したのは、いわゆる「保護主義的な」競争です。韓国のような国がそれを受け入れ、米国側に立つことは非常に困難です。また、例えばセクション232条のような国家安全保障条項が適用された

韓国の鉄鋼やアルミニウムに適用され、それは受け入れがたいものです。したがって、国家安全保障の援用をどのように見ることができるでしょうか。トランプが安全保障上の懸念を利用して韓国の鉄鋼に報復関税を課したことは、それらの安全保障上の懸念を広範に失墜させたと思います。私は、良好な安全保障関係と良好な経済関係は両立すると言いたいと思います。韓国と米国は、歴史的に強い安全保障関係も持っているため、強い貿易関係を築いています。私の

研究は、金融の流れと準備資産を見ていますが、各国は同盟国の通貨を準備資産として保有しています。経済と安全保障関係、同盟は互いに関連しています。逆に、米国と中国の安全保障関係に緊張が高まるほど、それは経済的な緊張にも波及します。疑いの余地はありません。あなたは一つ、私が少し同意できないことを言いました。それは、米国の目標は中国の経済力および安全保障力としての台頭を遅らせることだということです。私は、我々が中国を遅らせることはできないと思います。我々ができることは、米国を加速させることだけです。TJはそれを達成する方法についていくつかのアイデアを持っていました。遊び半分で、TJのいくつかの点に控えめに異議を唱えさせてください。私は、米国が債務によって制約されているという点に異議を唱えます。なぜなら、債務の利子率は経済の成長率を下回っており、私の見解では、それは今後何年もそうであり続けるからです。それは

つまり、我々は債務を成長で上回ることができ、問題を引き起こすことなくさらに追加することもできるということです。私は複雑な経済学を非常に単純化して説明しましたが、それが私の見解です。もう一点、強調したいのは、米国の世界との関与において、国内政治が制約となっているということです。ただし、これまで議論されてきたとは異なる意味で、世界への再関与、多国間への再関与、経済的孤立主義への回帰は、

それらの措置が採用された原因となった懸念や問題に対処することを必要とします。トランプに一定の国民的支持を生んだのは、米国には十分な社会保障制度がない、必要としている人々に医療へのアクセスを提供していない、最低賃金が不十分である、幼児教育への投資が足りない、共和党が多数を占める上院（もし共和党が多数を占める上院が存在すると仮定した場合）は、これらすべてを受け入れるでしょうか。もし受け入れなければ、米国は

再関与しないでしょう。バリーが述べた一点について、弁護させてください。経済的には、債務に制約されるべきではないという彼の見解は完全に正しいと思いますが、共和党の上院議員たちは今、我々は莫大な債務を抱えている、確かに我々がそれを生み出した、しかしこれ以上はできない、と主張するための準備を進めています。新型コロナウイルス問題に対処するための継続的な財政・財政刺激策に対する反対

地方自治体であろうと、PPEであろうと、給付小切手であろうと、これらすべてが現在、共和党が債務が大きすぎてこれ以上は負担できないと主張しているため、一部反対されています。したがって、経済的には、インフラ投資や様々なことを行うために借金することは完全に理にかなっていると私は完全に同意しますが、政治的な理由から、それは反対される可能性が高いと思います。そして、私はさらに一、二点、非常に簡潔に述べたいと思いますが、経済と

安全保障の連携は間違いなく非常に重要になるでしょう。私の推測では、米国は東アジアとの関与において、中国の問題を具体的かつ特定的に標的として友人や同盟国を獲得しようとする経済面では、より低い姿勢をとるでしょう。しかし、米国は安全保障同盟を復活させ、韓国、日本、ベトナムなどとの関係を強化するために最善を尽くすことに同様に注力するでしょう。しかし、私が少なくとも認識し始めているもう一つの点を指摘したいと思います。それは、一帯一路構想と中国によるAIIB資金の利用が、東南アジア、中央アジア、南アジアへとますます移行しており、これは多くの点で中国に、北東アジアのよりデリケートな問題やデリケートな地理的地点を避けながら、世界的に経済的および安全保障上の地位を向上させる方法を提供しているということです。米国が伝統的に最大のパートナーを見つけてきた場所です。したがって、中国は多くの点で、米国と直接的に日本や韓国、あるいは台湾との関係を争うことはないでしょうが、米国が伝統的に深く関与してこなかった地域では大幅に拡大できるでしょう。ありがとうございます。PJ、あなたへの質問です。先ほども言いましたが、韓国は中国と経済的に非対称的に依存しています。つまり、中国は韓国の外交政策に影響を与えるレバレッジを持っています。もし米国が、バリーが述べたように、4つの経済問題について韓国に自分たちの側に立つよう促した場合、それは明らかに

中国の国益に反し、韓国が様々な経済的手段で報復するのではないかという正当な懸念となるでしょう。我々は、いわゆるTHAAD事件（2018年）で、韓国の国民が韓国に装備を配備したことで、韓国に巨大な外交危機を引き起こしたのを見ました。そのような状況で、もし米国が中国に対して集団的なアプローチを取ろうとした場合、アジアの国のいずれかが報復の危険にさらされた場合、次のステップは何でしょうか。米国と同盟国およびパートナーは何ができるでしょうか。あるいは、潜在的な中国の報復に対して、集団的なアプローチをどのように取ることができるでしょうか。そして、それに関連して、昨年日本で、安倍首相がトランプ氏に倣って、いくつかの半導体部品の韓国への輸出管理を行ったこと、そしてその正当化のために国家安全保障を援用したこと。

それも、このより広範な国家安全保障の問題に関連しています。それは強力で重要な質問です。強力で重要な質問です。そして、私はただ、中国はあらゆる状況で、各国と二国間関係で交渉するために最善を尽くすだろうと言うだけです。なぜなら、100回中99回は、中国が二者間の交渉相手のうち、より強い方になるからです。それは確かに韓国に対しては真実です。日本に対してはそれほど真実ではないかもしれませんが、ASEAN諸国10カ国すべてに対しては確かに真実です。台湾に対しても同様です。したがって、私は、韓国に安易なアドバイスをするべきではありませんが、韓国大統領室が直面している問題の一つは、中国との二国間関係に追い詰められてしまうことではなく、おそらく準備ができている同盟国、日本（それが非常に難しいことは承知していますが）やASEAN諸国などに手を差し伸べることではないかと思われます。私の見解では、韓国の政策立案者は、朝鮮半島をそれ自体で一つの地域として考えることに過剰な時間を費やしていますが、実際には、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）や潜在的な侵攻、あるいは潜在的な安全保障上の脅威が関わる問題は、はるかに深く、同時に韓国は地域の他の多くの地域に潜在的な同盟国を持っています。したがって、朝鮮半島の問題と、韓国の学者や政策立案者が「北朝鮮とどう向き合うか、そして皆が我々が北朝鮮に対処するのをどう助けてくれるか」という自己陶酔的な考え方から、もっと

諸国は日本、韓国、あるいは台湾と直接結びついているが、米国が伝統的に深く関与してこなかった分野では相当に拡大する可能性がある。ありがとう、PJ。一つ質問があります。先ほども言ったように、韓国は経済的に中国に依存している、あるいは非対称的に依存している。つまり、中国は韓国の外交政策に影響力を行使できるということだ。もし米国が、バリーが言及したように、4つの経済問題で韓国に自分たちの側に立つよう迫った場合、それは明らかに...

中国の国益を損なうものであり、韓国にとって中国が様々な経済制裁で報復するという懸念は正当なものである。2018年のいわゆるTHAAD問題で、韓国人が装備を韓国に持ち込んだところ、韓国で巨大な外交危機が生じたのを見た。そのような状況で、米国が様々な問題で中国に対して集団的なアプローチをとろうとする場合、アジアの友好国がもし...

地域全体で韓国がどのような肯定的な役割を果たせるか、そして中国のような国との交渉力を高めることができる国々とどのように協力するのが最善かについて、もう少し考えることを期待します。例えば、日米韓が協力して中国に対処することは、知的財産権や特定の重要部品の供給停止への対抗などにおいて、韓国が単独でできることよりもはるかに効果的である可能性が高いです。したがって、それは、韓国が現在「ルック・サウス」政策を持っていますが、それはおそらくプラスですが、私の理解では、それは依然として主に経済に焦点を当てています。そして、南を見ることは、ASEAN諸国が歓迎するものであり、台湾も韓国との温かい関係を歓迎するでしょう。そして、地域全体に対する韓国の政策が、より熱烈で広範なものになれば、プラスになるでしょう。そして、もし政権がその促進のために何かできるのであれば、それはプラスになるでしょう。しかし、明らかに最初のハードルは、日韓間の協調をある程度得ることです。シンガポールとの協力は容易であり、そこでの問題はそれほど深く根付いていません。しかし、日本もこの関係において最大のプレーヤーではありませんでした。しかし、この二国が1930年や1925年、1940年ではなく、2021年を見据えるようになれば、それはプラスになるでしょう。韓国に対する中国の経済的報復の可能性について、これは韓国だけが直面する問題ではありません。実際、これらの問題は他の東アジア諸国とも広く共有されています。したがって、韓国が単一の政策で対応できるとは思いません。むしろ、中国の経済的報復の可能性に対処するために、多くの政策の組み合わせを考え出す方が良いでしょう。第一に、米国との二国間協力を強化することは、中国の経済的報復の可能性を減らすための非常に有用な手段となるでしょう。しかし同時に、第二に、二国間関係や二国間外交に頼って中国の経済制裁に対処することは、非常に困難、あるいは不可能であると思います。それが、地域戦略、地域外交を必要とする理由の一つです。なぜなら、地域には韓国と同様の懸念を共有する国が他にもたくさんあるからです。したがって、我々は、米国との二国間協力と、地域協力とを組み合わせるべきです。同時に、第三に、我々は、構造的な限界、構造的な脆弱性を減らす努力もする必要があります。それが、グローバルバリューチェーンの再編成または再構築を進める理由の一つです。したがって、我々は、デカップリングという観点ではなく、経済関係の多様化またはグローバルバリューチェーンの多様化という観点から、この問題に取り組む必要があります。それは、中国の経済的制裁に対処する上で、韓国の経済的脆弱性を減らすための非常に有用な手段となるでしょう。したがって、私のポイントは、中国の経済制裁に効果的に対処するために、様々な政策を組み合わせる必要があるということです。ありがとうございます。政府への処方箋、ありがとうございます。さて、聴衆からの質問に移ります。いくつか質問があります。一つは、バリーへの質問です。これはあなたが得意とするところです。中国が台頭する中で、通貨競争が迫っています。あなたは2008年の金融危機の後、多通貨システムが到来すると書きました。あなたはまだその立場を維持していますか？そして、中国人民元の地位についてのあなたの見通しはどうですか？私はまだその立場を維持しています。私は、より多極的な金融・通貨システムへの動きを予測しており、正しいと確信できるまで予測し続けます。私は、米国が、世界に対して安全で流動性の高い資産を、無限に提供し続けることはできないと思います。なぜなら、世界は、ある程度、米国に追いつき、米国に対して相対的に拡大するからです。したがって、より多様な安全で流動性の高い資産の供給が必要になるでしょう。そして、生物多様性がより安全な場所を作るように、金融の多様性も同様でしょう。問題は、その多様性がどこから来るかということです。私は、それはまずヨーロッパから来ると思います。なぜなら、ヨーロッパは金融的に開かれており、金融的に発展しており、金融的にヨーロッパはミニ・ハミルトン的な瞬間を迎えているからです。一方、中国は、SWIFT（国際銀行間通信協会）を通じた取引を見ると、最も最近報告された月では、中国は1.8％を占めていますが、米国は50％、ユーロ圏は30％を占めています。したがって、人民元はグローバル通貨として登場していますが、非常に遅れてスタートしています。中国には人民元国際化の戦略がありますが、2015年から2016年にかけていくつかの後退を経験しました。しかし、一流国には空母や国営航空会社があるように、国際通貨も持つべきだという考え方と同様に、中国は目標にコミットし続けていると思います。そして、中国の当局者は、非常に忍耐強くならなければならないと信じていると思います。ありがとうございます。TJ教授への質問です。米国が中国と競争するために取るべき一つの政策処方箋は、ハイテクや再生可能エネルギーなど、米国が停滞している分野で一連の分野に取り組むことです。この点について、もう少し詳しく説明していただけますか？米国はどうすればよいのでしょうか？ええ、基本的に、私は、特にトランプ政権下で、米国が科学技術への支援を提供するのが非常に遅かったという前提から始めています。化石燃料に非常に重点を置き、製造業に非常に重点を置いています。アメリカの未来は、アメリカの経済的未来は、中国が「メイド・イン・チャイナ2025」の論理で認識しているように、ハイテクや先端産業での成功に明らかにあると私は考えています。したがって、米国は、例えば化石燃料から離れて、太陽光や風力などの再生可能エネルギーに進む必要があります。これらの分野では、化石燃料や石炭などよりも多くの雇用が創出されていることを私たちは知っています。そして、バイデン政権が、特にあなたが「レッドステート」と考えるような人々に、米国がこの方向に進むことができれば、大学教育を受けていない人々でも、ソーラーパネルの設置や風力エネルギーのタワー建設などができる仕事があることを明確にすることが、重要なセールスポイントになると私は考えています。また、ワクチンの問題に対処するための科学や、世界保健機関（WHO）への復帰を支援することも重要です。しかし、アメリカの科学界を強化すること。そして、私は、米国は人工知能などに対処するための支援において、はるかに多くのことを行う必要があると考えています。したがって、私には、アメリカにはこれらの点で創意工夫が欠けているわけではないと思います。それは本当に、政府がもう少しハンドルを押し込む問題です。そして、この点で重要な最後のことは、米国の移民政策の変更が、おそらく非常に肯定的な

経済的、実質的な支配行動である。それもまた、より広範な国家安全保障の問題に関連している。強力で重要な質問だ。そして、私はただ、中国はあらゆる状況で二国間関係を処理するために最善を尽くすだろうと言うだろう。なぜなら、100回中99回は、中国が2つのパートナー、2つの交渉者のうち、より強力な方だからだ。確かに韓国ではそうだが、日本とはそうではないかもしれない。しかし、ASEAN諸国10カ国すべてとは間違いなくそうだ。

ASEAN諸国、台湾などについても同様だ。だから、私は韓国に安易なアドバイスをするべきではないが、青瓦台が直面している問題の一つは、日本やASEAN諸国など、おそらく準備ができている同盟国に手を差し伸べるのではなく、この二国間関係で中国に追い詰められていることだと思われる。私の見解では、韓国の政策立案者は、過大な時間を...

朝鮮半島をそれ自体で一つの領土として考えているが、実際には、朝鮮民主主義人民共和国に関わる問題や、侵攻の可能性、あるいは安全保障上の脅威は、はるかに深く及んでいる。同時に、韓国は地域の他の多くの地域に潜在的な同盟国を持っている。だから、私は韓国問題と、韓国の学者や政策立案者が「北朝鮮とどうするか、そして皆がどのように我々を助けてくれるのか」という自己陶酔に浸ることに、もっと焦点を当てることを望んでいる。そして、もう少し考えることを...

韓国が地域でどのような積極的な役割を果たせるか、そして中国のような国との交渉力を高めることができる国々とどのように協力するのが最善か。日本、韓国、米国が協力して中国に対処することは、韓国が単独でできるよりも、知的財産権や特定の主要部品の供給停止に対抗する上で、はるかに効果的である可能性が高い。だから、それは...

韓国には現在、ルック・サウス政策があるが、これはおそらくプラスだろう。しかし、私の理解では、それは依然として主に経済に焦点を当てている。そして、南を向くことはASEAN諸国が歓迎することだろう。確かに台湾は韓国との温かい関係を歓迎するだろう。そして、地域の他の国々に対して、より熱意があり、広範な韓国の政策は、おそらくプラスになるだろう。そして、政権がそれを促進するために何かできるのであれば、それは...

プラスになるだろう。しかし明らかに、あなたも私も知っているように、最初のハードルは、日本と韓国の間で、なんらかの協力体制を築くことだ。シンガポールとは協力しやすい。そこでの問題はそれほど深く根ざしていない。しかし、日本もこの関係において最高のプレーヤーではなかった。しかし、その二国が1930年や1925年、あるいは1940年ではなく、2021年を見るようにすることは、私の見解ではプラスになるだろう。中国の韓国に対する経済的報復の可能性について、これは実際には...

韓国だけが直面する問題ではない。実際、このような問題は他の東アジア諸国にも広く共有されている。だから、韓国が単一の政策で対応できるとは思わない。むしろ、中国の経済的報復の可能性に対処するために、様々な政策の組み合わせで対応するのが良いだろう。第一に、米国との二国間協力を強化することは、経済的報復の可能性を減らすために非常に有用な手段となるだろう。

しかし同時に、第二に、二国間関係や二国間外交に頼って中国の経済制裁に対処するのは、不可能ではないにしても、非常に困難だろう。それこそが、我々が地域戦略、地域外交を必要とする理由の一つである。なぜなら、地域には韓国と同様の懸念を共有する国々がたくさんあるからだ。だから、我々は地域諸国との協力を求める方が良い。だから、我々は二国間協力を組み合わせなければならない。

米国との協力と、同時に地域協力の両方。最後に、我々はまた、構造的な制約、構造的な脆弱性を軽減するための努力をしなければならない。それこそが、グローバルバリューチェーンの再編成や再構築を進める理由の一つである。我々は、デカップリングという観点ではなく、経済関係の多様化、あるいは...

グローバルバリューチェーンの多様化という観点から、この問題に取り組む必要がある。それは、韓国の経済的脆弱性を、中国の経済的制裁の可能性に対処する上で軽減するための非常に有用な手段となるだろう。だから、私のポイントは、中国の経済制裁に効果的に対処するために、様々な政策を組み合わせる必要があるということだ。ありがとう、あなたの処方箋に感謝する。政府へのものだ。さて、聴衆からの質問だ。いくつか質問がある。一つは、バリーへの質問だ。これはあなたが得意とするところだ。迫り来る...

通貨、この質問は韓国大学の教授からのものだ。中国が台頭する中で、通貨競争が迫っている。あなたは2008年の金融危機の後、多通貨システムが到来すると書いた。あなたはまだその立場を維持しているか？そして、中国人民元の地位についてのあなたの見通しは？私はまだその立場を維持している。私は、より多極的な通貨・金融システムへの移行を予測しており、それが正しくなるまで予測し続けるだろう。米国は...

世界に対して、安全で流動性の高い資産を、すべて自分で提供し続けることはできない。なぜなら、世界の他の地域は、ある程度、米国に追いつき、米国に対して相対的に拡大するだろうからだ。だから、より多様な安全で流動性の高い資産の供給が必要になるだろう。そして、生物多様性がより安全な場所を作るのと同じように、金融の多様性もそうだろう。問題は、その多様性がどこから来るかということだ。私は、まずヨーロッパから来るだろうと考えている。なぜなら、ヨーロッパは金融的にオープンであり、金融的に発展しているからだ。

金融的に、ヨーロッパは金融的にミニ・ハミルトン的瞬間を迎えている。一方、中国は、SWIFT（国際銀行間通信協会）を通じた取引を見ると、最も最近報告された月では、中国は1.8％を占めているのに対し、米国は50％、ユーロ圏は30％を占めている。だから、人民元はグローバル通貨として台頭してきているが、それははるかに遅れたところから始まっている。中国には人民元国際化のための戦略がある。

2015年から2016年にかけていくつかの後退を経験したが、第一級の国なら空母や国営航空会社を持つべきであり、国際通貨も持つべきだという議論は、中国の公式も信じているように、目標へのコミットメントは維持されている。そして、中国の当局者は、ただ非常に忍耐強くならなければならないと考えている。ありがとう。TJ教授、カンパラ国民への質問だ。中国と競争するために、米国への政策処方箋の一つとして、ハイテク、再生可能エネルギーなど、米国が低迷している分野がいくつかある。この点について、もっと詳しく説明してもらえないか？米国はどのように...

そう、基本的な話は、米国、特にトランプ政権下では、科学技術への支援提供が非常に遅れているという前提から始まる。化石燃料に非常に焦点を当て、製造業に非常に焦点を当てている。私は、アメリカの未来は明らかに、アメリカの経済的未来は明らかに...

インセンティブになるということです。私たちはソウルやシリコンバレーの数字を知っていますが、そこにあるスタートアップ企業の多くは、あまりお金を持たずに米国に来た移民によって設立されていますが、非常に多くの頭脳を持っています。そして、Googleのような企業は、移民労働者に非常に依存しています。そして、それらすべてが、シュンペーター的な創造的破壊から離れて、米国がもはや偉大な製造業企業ではなくなることを認識することになるでしょう。いくつかのものは米国で製造されるべきですが、それが未来の場所ではありません。それはサービスにあり、ハイテクにあります。ハリー、少しだけあなたの本について、私が言及した、例えば選挙後の「ポピュリストの誘惑」について、トランプが去った後も、トランプはトランプではないと言われていました。このポピュリストの傾向は、バイデン政権下でも続くと思いますか？私の本で提示するポピュリズムの単純な説明は、それが経済的不安とアイデンティティ・ポリティクス、つまり「他者への恐怖」という二つの懸念を反映しているということです。そして、それは特定の政治家によって武器化されます。前述したように、経済的および安全保障上の問題にすぐに対処できるかどうかについては疑問があります。なぜなら、それを行うには、政権と議会の協力が必要だからです。それは、下院と上院が、その不安の原因に対処する法案を可決するか、あるいはTJの創造的破壊によって被害を受けた人々が非常に意識しているような補償や調整支援を提供する法案を可決することを必要とするでしょう。私たちはそれらの懸念に対処する方法を知っていると思います。問題は、それを行う政治的意思があるかどうかです。アイデンティティ・ポリティクスについては、それは「他者への恐怖」を反映しており、その恐怖が武器化される方法です。私たちは今、レトリックを抑え、その恐怖を武器化する他の人々の努力に対抗しようとする大統領を持つことになるでしょう。それは確かにプラスになるでしょう。残念ながら、その懸念をより広範に対処するには時間がかかると私は思います。私の本で、これらのアイデンティティ・ポリティクス問題にどう対処するかについて考えていますが、社会学や経済学などの多くの文献があり、人々が実際に移民に出会うと、彼らに対する恐怖が減る、あるいは他の宗教の人々と交流すると、彼らに対する疑念が減ることを示しています。では、何ができるでしょうか？私たちは、住宅の統合を促進することができます。学校の統合を促進することができます。そして、それは何十年にもわたって問題の解決に大きく貢献するでしょう。つまり、それらの態度が変わるには時間がかかるでしょう。そして、現在の状況を考えると、それは私を心配させます。もう一つ、あなたへの質問です。中国はデジタル通貨の開発を進めていますが、これは米国、韓国、中国間の関係でどのように機能するでしょうか？私は、あまり影響しないと思います。中国は、影響力のある国としては最初にデジタル通貨を導入する国になるでしょう。そしてそれは、少なくとも控えめに、その通貨、人民元の越境取引での魅力を高めるでしょう。しかし、数ヶ月前のソウルの商人への調査も見ました。彼らは、中国人観光客が何かを買うときにAlipayを受け取ることに満足しているかと尋ねられ、全員が「はい、もちろんです」と答えました。そして次に、観光客による購入の支払いとして、中国のデジタル通貨を受け取ることに満足しているかと尋ねられ、彼らは「まず、そのデジタル通貨にバックドアがあるかどうか、そしてそれが中国の居住者の取引だけでなく、私の取引を監視するメカニズムになるかどうか教えてください」と答えました。したがって、より一般的に、歴史上のすべての影響力のある国際通貨は、政治的な共和国または民主主義の通貨でした。中国は、中華人民共和国ですが、それには、そうでなければその通貨を使用することに誘惑されるかもしれない人々を安心させるような、権力に対するチェック・アンド・バランスが、デジタルであれそうでなくても、整っていません。ありがとうございます。TJへの最後の質問だと思います。あなたは重商主義に言及しました。私たちは、日本、韓国、台湾の東アジアの政治経済のほぼすべての段階でそれを見ました。それは、あなたが言及した重商主義は、東アジアの学術的発展の歴史で見られた経済成長の単なる段階と同じなのでしょうか？それとも、それは単に

特に、いわゆる赤字州の人々にとって、米国がこの方向へ動き始めれば、ソーラーパネルの設置や風力エネルギーのためのタワーの建設など、大学教育を受けていないが能力のある人々にも仕事がある。ワクチン問題への対処、世界保健機関への復帰など、科学を支援することも重要だ。しかし...

異なる種類なのでしょうか？それは本当に異なる種類なのでしょうか？したがって、それに対処するには異なる種類のアプローチが必要なのでしょうか？ええ、私は、日本、韓国、台湾が成功したことは、私の見解では、彼らが世界の市場への比較的開かれたアクセスを維持しながら、国内市場をかなりの競争から保護できたことに大きく依存していたと思います。しかし、冷戦が終結し始め、アジアでは鄧小平改革の受け入れに向けた中国の動きから始めると、私の見解では、米国の指導の下で、それは1991年のソ連崩壊まで待つ必要はありません。冷戦の崩壊を見るために、米国は、特に日本に対して、そして韓国に対しても、特に、より多くの開放性、より多くの国内自由化、急進的な通貨調整などを強く求めるようになりました。大部分において

米国は、それを、そしてある程度、世界の他の国々も、特に日本に対して、そしてある程度、世界の他の国々も、それを容認してきました。そして、バリーが、中国が実際にはその生活水準が大幅に向上しており、もはやその状況にないにもかかわらず、貧しい発展途上国として扱われることを要求しているという文脈でそれを置きました。したがって、私の感覚では、これは単なる通過段階ではなく、日本、韓国、台湾に対する米国と、ある程度ヨーロッパの寛容に深く結びついた段階でした。しかし、それらのすべての輸出が米国市場に大きく依存していたことは、米国が抵抗しないことを強力にしました。今、私たちは中国に対する抵抗の兆候を見始めています。そして私の感覚では、中国はよりサービス経済へ、そしてハイテクなどへ移行し、その当初の成長に根ざしていた低レベルのパッケージングや製造業から離れたいと熱望するでしょう。しかし、私は、最終的には

中国が、企業のトップに非中国人がいること、大金を掴み取る非中国人がいること、経済の方向性を形作る非中国人がいることを望むとは思いません。共産党は最終的な権威であり続けたいと強く望んでおり、最終的には、経済を前進させる漢民族と取引し、外国の干渉や深刻な形での外国の浸透をあらゆる方法で防ぐために最善を尽くしたいと望むでしょう。そして、それは、西ヨーロッパ諸国、

米国、韓国、日本が、中国の成長を so 成功裏に進めてきた経済政策、経済体制を解体しようとする集団的な利益を持っていると私には思われます。ありがとうございます。えー、私の時間は韓国では11時40分過ぎに終わりました。したがって、結論を述べさせてください。バリーとPJ、あなたの知恵、そして知的力、あらゆる種類の問題や質問を網羅していただき、本当にありがとうございます。また、今日の素晴らしい参加に感謝します。

これはトランプ後のシリーズの第4回で最終回です。私たちは、米国の選挙と国内政治、バイデン政権の外交政策、そしてバイデン政権下の米韓同盟について取り上げました。そして、大まかな結論は、食料政策や経済政策の様々な側面において、バイデン政権下では大きな変化は見られないでしょうが、予想以上の変化はないでしょう。したがって、

そしてまた、新しい政権は、驚くほど分断された政治的、イデオロギー的、人種的な国内政策によって、足かせをはめられるだろうという共通の結論です。したがって、私たちは中国と中国の発展、変化に強い関心を持っており、米国の政治、経済、政策で何が起こるかを注意深く見守る必要があります。それでは、これで結論とさせていただきます。本当にありがとうございます。まだ多くの質問が残っていますが、

聴衆からのものですが、申し訳ありません。もう一度、本当にありがとうございます。そして、お招きいただきありがとうございます。企画していただきありがとうございます。ありがとうございます。

米国、韓国、中国の間では、あまりないと思う。中国は、デジタル通貨を最初に展開する重要な国となり、それは、人民元の越境取引での魅力度を少なくとも控えめに高めるだろう。しかし、数ヶ月前のソウルの商人への調査でも、彼らは「アリペイを受け取って、中国人観光客が何かを買うときに、喜んで受け取りますか？」と聞かれ、全員が「はい、もちろんです」と答えた。そして、「観光客からの購入に対して、中国のデジタル通貨を受け取ることはできますか？」と聞かれ、彼らは「まず、そのデジタル通貨にバックドアがあるかどうか、それは私の取引だけでなく、中国人居住者の取引を監視するメカニズムになるのかどうか教えてください」と答えた。だから、一般的に、歴史上、すべての重要な国際通貨は、政治的な共和国または民主主義の通貨であった。中国、中国は中華人民共和国だが、それは、それを使用する可能性のある人々を安心させるような、行政権に対するチェック・アンド・バランスが整っていない。

そうでなければ、その通貨、デジタルかどうかにかかわらず、人々を安心させるような、行政権に対するチェック・アンド・バランスが整っていない。私はそう思う。

ありがとうございます。TJへの最後の質問になると思います。あなたは重商主義に言及しました。それは、日本、韓国、台湾の東アジアの政治経済のほぼすべての段階で見られました。それは、あなたが言及した重商主義は、東アジアの学術的発展の歴史で見られた経済成長の単なる段階と同じものでしょうか？それとも、単に...

異なる種類なのでしょうか？実際に異なる種類なのでしょうか？だから、異なる種類のアプローチが必要なのでしょうか？ええ、私は、日本、韓国、台湾が成功したことは、私の見解では、彼らが国内市場を多くの競争から保護できる一方で、世界市場への比較的開かれたアクセスを維持できたことに大きく依存していたと思います。しかし、私は、冷戦が終結し始めた頃、そしてアジアでは、 deng xiaoping reforms への中国の動きから始めると、米国は、そのグローバル自由主義秩序のリーダーの一つとして...

1991年のソ連崩壊まで待つ必要はありません。冷戦が崩壊し始めているのを見るために。しかし、米国は国内的な理由と、世界的な理由から、特に日本に対して、そして韓国に対しても、強く反対し始め、より開放性、より国内の自由化、急進的な通貨の調整などを求め始めました。そして、ほとんどの場合...

米国は、そして、ある程度、世界の他の国々も、中国国内での同じ哲学を容認してきました。そしてバリーは、中国が実際には生活水準が大幅に改善しており、もはやそのような状況ではないにもかかわらず、貧しい発展途上国として扱われることを要求しているという文脈でそれを述べました。だから、私の感覚では...

それは単なる国が通過する段階ではなく、それは米国の、そしてある程度はヨーロッパの、日本、韓国、台湾への寛容さと深く結びついていた段階でしたが、すべての輸出が米国市場に大きく依存していたため、米国が反対しないことが強力でした。今、私たちは反対運動が始まっているのを見ています。そして私の感覚では、中国はサービス経済へ、バリーがそれについてどう思うかは知りませんが、ハイテクなどへ移行し、その当初の成長に蔓延していた低級なパッケージングや製造業から離れていくだろうということです。しかし、最終的には...

中国は、非中国人が企業のトップに立つこと、非中国人が大金を掴み取ること、非中国人が経済の方向性を形作ることを望むだろうか。共産党は最終的な権威であり続けたいと強く望んでおり、最終的には、経済を前進させる中で、漢民族と取引し、外国の介入や深刻な方法での外国の浸透をできる限り防ぎたいと望むだろう。そして、それは、西洋ヨーロッパ諸国、米国、韓国、日本が、中国の成長を非常に成功裏に促進してきたその経済政策、経済体制を解体しようと集団的に関心を持っているところだと、私は思う。

ありがとう。私は、時間は韓国時間の午前11時40分を過ぎました。では、結論を述べさせていただきます。バリーとPJ、あなたの知恵と、あらゆる種類の問題や質問に対するあなたの知識に、心から感謝します。また、今日の参加者の皆様にも感謝します。

これは、トランプシリーズの第4回で最終回です。そして、我々は、米国の選挙と国内政治、バイデン政権、同盟関係、そしてバイデン政権下の米国と韓国の同盟関係、そして外国の、大まかな結論は、バイデン政権では、食料政策や経済政策の様々な側面で、予想以上の大きな変化はないだろうということです。だから...

そしてまた、新政権は、驚くほど分断された、政治的、イデオロギー的、人種的に分断された国内政策に悩まされるだろうという、共通の結論があります。だから、我々は中国と中国の発展、変化に強い関心を持っており、また、米国の政治、経済、政策で何が起こるかに注意深く目を向ける必要があります。そういうわけで、これで結論とさせていただきます。本当にありがとうございました。まだ多くの質問が残っています。

聴衆からの質問がありますが、申し訳ありません。もう一度、本当にありがとうございました。そして、ありがとうございました。お招きいただき、ありがとうございました。企画していただき、ありがとうございました。