[EAI在线研讨会] 特朗普之后系列3. 韩国与美国：联盟的未来与愿景

分类: 多媒体
发布日期: 2020年11月25日
相关项目: 美中战略竞争

[EAIWebinar]SouthKoreaandtheUnitedStates,FutureandVisionoftheAlliance.pdf

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=m0Q9yxddW54

f2e34dd1a320d063

.a_wrap {font-size:16px; font-family:Nanum Gothic, Sans-serif, Arial; line-height:1.6em;}

东亚研究所（所长Yul Sohn）举办了题为“韩国与美国：联盟的未来与愿景”的在线研讨会。本次研讨会是“[特朗普之后]”在线研讨会系列的第三场。研讨会上，韩国和美国的专家们讨论了美国的外交政策前景、对朝政策以及韩美同盟的长期愿景。

日期与时间：2020年11月24日，23:00-00:30（韩国标准时间）
发言人：Chaesung Chun（EAI国家安全研究中心主任；首尔国立大学教授），Patrick Cronin（哈德逊研究所亚太安全事务主席），Scott Snyder（外交关系委员会朝鲜研究高级研究员；美国外交政策项目主任），Sang Hyun Lee（世宗研究所高级研究员）
讨论人：Frank Aum（美国和平研究所朝鲜问题高级专家），Hyun-Wook Kim（韩国国立外交院教授），Jean Lee（威尔逊中心现代汽车-韩国基金会韩国历史与公共政策中心主任），Jung-Yeop Woo（世宗研究所研究员）

一、执行摘要

双边对话应基于对彼此利益的相互理解

Patrick M. Cronin：韩国与美国应在不加剧关于负担分摊等长期争端的情况下，通过更紧密的对话和联系来协调彼此的目标。在处理朝鲜问题时，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平，并牢记共同的愿景。
Scott A. Snyder：我们需要进行对话，但不是在立即寻求成果的环境中，而是在两国能够真正相互理解的环境中。例如，韩国可以拓宽国内对话范围，进一步讨论韩国对美国日益增长的对华紧张局势的看法。在这方面，两国可以明确我们共同的目标所在、分歧所在以及如何制定中国相关政策的共同行动，这些政策涵盖从技术、地区安全到价值观。
Hyunwook Kim：韩美两国自2010年至2016年举行的“2+2”会议将是加强双边同盟和战略突破的另一个建议。我们还需要更多地讨论共同的威胁认知和同盟的共同愿景，并制定应对中国报复的集体应对体系。
Jung-Yeop Woo：同盟的范围需要重新定义并再次达成一致。虽然一些韩国人希望将同盟的范围限制在半岛内以及针对朝鲜的侵略，但与此同时，我们也看到美国方面希望利用同盟来处理中国问题。除非明确界定同盟的范围，否则同盟的价值在两国之间可能存在很大差异，这一点令人担忧。

美国在促使朝鲜重返谈判桌方面的作用

Patrick M. Cronin：拜登政府将不得不在坚持朝鲜无核化作为主要目标与更接近韩国关于容忍和与拥有核武器的朝鲜共存的立场之间做出选择。这应通过审慎而周密的تنظيم外交来明确。同时，即将上任的政府不应过度反应朝鲜的挑衅，同时继续采取威慑措施。在同盟框架下，我们将努力从感知到的紧张局势转向外交路线图，包括让朝鲜以更具建设性和可持续性的方式重返谈判。
Scott A. Snyder：我们应继续向朝鲜发出对话的大门敞开的信号，同时寻求私下维持与金正恩的危机沟通。特朗普政府曾通过一系列“情书”保持联系，应尽可能再次维持私下沟通渠道。
Sang Hyun Lee：对拜登政府的一个建议是继续2018年新加坡峰会和2019年河内峰会的遗产，这两次峰会都促进了两国政府之间的相互理解。尽管没有取得明显成果，但这两次峰会标志着它们促使朝鲜重返对话。
Frank Aum：韩国和美国都应更积极地向朝鲜表明我们愿意接触。发出这种单方面缓和措施的信号之一是重申新加坡声明的原则。确实，拜登政府不愿继续特朗普的任何朝鲜政策的残余，然而，需要提醒的是，新加坡声明是朝鲜尚未拒绝的少数原则或框架之一。如果存在一种方法可以维持威慑和我们的安全，并且承担风险是为了和平而非侵略，那么这是值得尝试的。

联盟的未来：超越朝鲜半岛，涵盖自由世界秩序

Scott A. Snyder：我们需要为我们的同盟建立一个面向未来的理由和一个强大的基础。这个理由长期以来一直关注自朝鲜战争以来持续存在的过去的挑战。在韩美合作70年后，我们需要以更长远的视角重塑我们的同盟。同盟的视野也需要在地区和功能上得到拓宽，重点关注从安全到技术、COVID-19等问题。
Patrick M. Cronin：韩美关系需要超越朝鲜问题而得到拓展。我们面临着挑战和机遇，两国可以通过合作做得更多。同盟的议程可以从关注东西海扩展到新的“七海”，包括COVID-19、气候变化、自由秩序的原则、贸易、基础设施到朝鲜和沟通。
Jean H. Lee：同盟不仅应致力于在朝鲜半岛实现和平与安全，还应有助于开启未来的自由世界秩序。这一目标赋予了同盟更广泛的宗旨，不仅恢复秩序，而且超越了同盟过去和在半岛以外的效用。韩国在健康、环境、技术等全球舞台上的领导作用潜力可以成为同盟的未来愿景。
Frank Aum：同盟协调是双向的，韩国和美国都有责任满足和管理彼此的期望和利益。似乎很多关注点在于韩国需要做更多来使其自身与美国在对华、地区安全和其他全球问题上的做法保持一致。反过来，拜登政府也需要考虑如何更好地支持其韩国盟友，例如在朝鲜政策上更加灵活，并适应战时作战控制（OPCON）的过渡。

中国金钱还是美国价值观：美国有能力领导同盟吗？

Hyunwook Kim：鉴于美国经济主导地位的衰落以及许多国家对中国的巨大依赖，美国是否有能力通过提供足够的激励来领导同盟，这一点令人担忧。当不清楚各国是选择美国价值观还是中国金钱时，在美国-中国竞争中维持霸权并领导同盟对美国来说将非常昂贵。
Jung-Yeop Woo：包括韩国在内的许多国家都担心，跟随美国的领导最终会导致与中国的关系恶化。拜登政府必须用可用的工具向其盟友和伙伴保证，让他们能够应对中国，这一点非常重要。
Chaesung Chun：我们正进入一个“霸权不可能”的时期，即单一国家无法提供足够的集体利益来满足国际需求，正如在COVID-19大流行中所见。现在的问题是，一个国家是否有能力动员其盟友和伙伴来领导全球或地区秩序，从这个意义上说，美国作为普世规范的代表处于更有利的地位。随着美国继续将中国纳入自由全球秩序，美国很可能仍然是一个能够领导和动员其盟友的占主导地位的参与者。

在不确定性过渡时期，特朗普带来了恰当的冲击

Frank Aum：尽管特朗普对与韩国的同盟政策并不那么具有战略性，甚至有时具有破坏性，但它确实提供了有时所必需的冲击，以帮助在同盟内部提出重要问题。同盟可以比作“婚姻”，当你达到舒适的水平时，你会习惯性地行事，而你应该不断地培养、重新评估和振兴。因此，两国应不断思考我们的联合姿态和利益，以及如何应对不断变化的地区安全和威胁环境。
Sang Hyun Lee：在拜登政府期间，与特朗普时期相比，韩美之间发生冲突的可能性可能会趋于平缓。然而，与此同时，也将出现一套新的挑战，这要求韩国保持其以价值观为导向的议程设定，并加强与中国的联合应对。在拜登政府的“价值观同盟”下，韩国在与朝鲜和中国打交道时，预计将被要求推动人权和自由秩序等敏感议程。韩国的外交政策需要及时调整，因为它面临着华盛顿和首尔双方的巨大不确定性过渡，而且韩国也将进入总统选举周期。■

二、发言人与讨论人简介

■ Frank Aum是美国和平研究所朝鲜问题高级专家。他拥有哈佛大学肯尼迪政府学院公共管理硕士学位，加州大学伯克利分校法学博士学位。他曾在国防部任职，包括担任陆军总法律顾问特别顾问、亚洲及太平洋安全事务助理国防部长的特别助理，以及国防部办公厅朝鲜问题高级顾问。他还曾担任与大韩民国就韩美同盟事务进行工作层面谈判的代表团团长，并获得国防部长杰出公共服务奖。

■ Chaesung Chun是东亚研究所国家安全研究中心主任，首尔国立大学政治学与国际关系学系教授。Chun博士在美国西北大学获得国际关系学博士学位，并担任韩国外交部和统一部的政策咨询委员会委员。他的主要研究领域包括国际政治理论、韩美同盟和朝鲜半岛事务。他是《朝鲜战争：威胁与和平》的合著者，以及《政治道德化了吗？》和《东亚国际政治：历史与理论.

■ Patrick M. Cronin 现任哈德逊研究所亚太安全主席。他拥有牛津大学哲学博士学位。克罗宁博士曾任国际战略研究所（IISS）主任研究员，以及战略与国际研究中心（CSIS）高级副总裁兼研究主任。他的研究项目分析了美国在印太地区面临的挑战与机遇，包括中国的全面竞争战略、朝鲜半岛的未来以及加强美盟友与伙伴关系。他最近的出版物包括《日本首相的所有政策调整》（2020年）。

■ Kim Hyunwook 现任韩国国立外交学院美国研究系主任兼教授。金博士拥有布朗大学政治学博士学位。他曾任韩国统一部常任委员兼政策顾问、国家安保室政策顾问以及联合参谋本部顾问。他的主要研究领域是韩美同盟、朝美关系和东亚安全。他最近的出版物包括《拜登政府对华及朝鲜半岛政策展望》（2020年）。《拜登政府对华及朝鲜半岛政策展望》（2020年）。

■ Jean Lee 是一位获得普利策奖提名的资深外国记者，也是朝鲜问题专家。李女士拥有哥伦比亚大学新闻学院硕士学位，曾为《韩国先驱报》记者。2008年至2013年，李女士担任美联社朝鲜半岛分社社长，负责美联社的朝鲜半岛报道。2011年，她成为首位获得朝鲜境内广泛采访许可的美国记者，并于2012年1月开设了美联社平壤分社。在加入亚洲项目担任韩国中心项目主任之前，她曾担任威尔逊中心公共政策学者和全球研究员，并为《纽约时报》周日评论、《 Esquire 》杂志等刊物撰稿。李女士常作为分析师出现在CNN、BBC、NPR、PRI等媒体，并经常作为朝鲜相关话题的客座演讲者。

■ Lee Sang Hyun现任世宗研究所安全战略研究室高级研究员。李博士拥有伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校政治学博士学位。他曾任韩国外交通商部政策规划官员、韩国国际关系研究所研究员以及韩国国防分析研究所研究员。他的主要研究领域是国际安全、韩美关系、战争与冲突理论、地区冲突和军事安全。他的主要出版物包括《美中霸权竞争与朝鲜半岛》（2020年）、《特朗普政府的核政策：国际核不扩散机制及其对朝鲜核问题的影响》（2019年）以及《理解现代韩美关系》（2019年）。《美中霸权竞争与朝鲜半岛》（2020年）、《特朗普政府的核政策：国际核不扩散机制及其对朝鲜核问题的影响》（2019年），以及《理解现代韩美关系》（2019年）。

■ Scott Snyder 现任外交关系委员会（CFR）韩国研究高级研究员兼美国对韩政策项目主任。斯奈德先生拥有哈佛大学区域研究东亚项目硕士学位，并曾是延世大学的托马斯·G·沃森研究员。他此前曾在亚洲基金会担任国际关系项目高级研究员，并创办和领导了韩美政策中心，担任亚洲基金会驻韩代表。他的主要出版物包括《韩国的十字路口：强权竞争时代下的自主与同盟》（2018年）以及《日韩身份认同冲突：东亚安全与美国》（2015年）。《韩国的十字路口：强权竞争时代下的自主与同盟》（2018年），以及《》和《日韩身份认同冲突：东亚安全与美国》（2015年）。

■ Woo Jung-yeop 现任世宗研究所美国研究中心主任。禹博士拥有威斯康星大学密尔沃基分校政治学博士学位。他曾任南加州大学韩国学研究所博士后研究员，以及峨山政策研究院安全政策中心研究员兼主任。他的主要研究领域是国际安全、美国外交政策、韩美关系以及朝鲜半岛安全。他的主要出版物包括《外国干预内战》（2017年）、《东北亚安全环境的变化与韩国的安全困境》（2019年）、《朝鲜不完全无核化与韩美同盟问题》（2019年）以及《美朝关系的多重预测》（2018年）。《外国干预内战》（2017年）、《东北亚安全环境的变化与韩国的安全困境》（2019年），《朝鲜不完全无核化与韩美同盟问题》（2019年），以及《美朝关系的多重预测》（2018年）。

■ 排版： Hyunjin Yim，研究助理

咨询： +82-2-2277-1683 (分机 203) hyim@eai.or.kr

视频脚本

晚上好，各位早上好。我是东亚研究所国家安全研究中心主任Chad Song Chung。感谢大家参加我们今天的对话。我将主持今天的会议。我们最近举办了很多网络研讨会，但今天的讨论有些不同，因为今天的讨论是基于东亚研究所将于下个月在东亚研究所网站上发布的“韩美同盟未来愿景”项目。来自美国和韩国的四位作者为此项目进行了近一年的研究。该项目的目的是评估韩美同盟的现状，并预测未来十年的安全环境。我们将迎来新的拜登政府，其在处理同盟网络安全政策方面可能与特朗普政府有很大不同，至少在东亚地区是这样。作者们还讨论了如何应对中国在该地区日益增长的影响力以及如何应对来自朝鲜不可预测的安全威胁等关键问题。正如我们在新冠疫情中所见，新的前沿问题也是韩美同盟将要处理的核心问题。我们试图提出一个国家将继续合作的途径，不仅是为了共同应对安全威胁，也是为了地区和全球安全秩序。我很高兴向大家介绍这些作者。首先是来自外交关系委员会的Scott Snyder，他是韩国研究高级研究员兼美国对韩政策项目主任。其次是哈德逊研究所亚太安全主席Patrick Cronin博士，以及世宗研究所高级研究员Lee Sang Hyun博士。我将首先邀请这几位同事发言，让他们谈谈他们对同盟的看法，但不仅仅局限于项目本身。我们还有四位来自两国（美国和韩国）的杰出讨论者，两位来自美国，两位来自韩国。首先是Jean Lee，她是一位获得普利策奖提名的资深外国记者，也是朝鲜问题专家。她曾担任美联社朝鲜半岛分社社长，负责美联社的报道，时间是从2008年到2013年。她成为首位获得朝鲜境内广泛采访许可的美国记者，并于2012年开设了美联社平壤分社。接下来是美国和平研究所朝鲜问题高级专家Frank Um先生。他负责该研究所的朝鲜问题工作，并专注于加强外交以减少朝鲜半岛的紧张局势，促进和平与稳定。2010年至2017年，他在国防部工作，包括担任陆军总法律顾问特别顾问、负责亚太安全事务的国防部副部长特别助理以及国防部朝鲜问题高级顾问。来自韩国方面，我们有韩国国立外交学院美国研究系教授Kim Hyunwook博士，以及外交与国家安全研究所的教授。他的研究领域包括韩美同盟、朝美关系、东亚安全。最后但同样重要的是，我们有世宗研究所研究员Chongyo博士。他此前曾在峨山政策研究所担任同等职务。因此，在我们的同事和讨论者进行两轮讨论后，我们将尝试回答听众的提问。如果您有问题，请随时提问。现在，请允许我邀请Patrick发言。非常感谢，我非常高兴今天能来到这里，并参与这项研究。我的发言将比研究报告更具普遍性，我将重点关注即将上任的拜登政府，因为他们目前正在努力思考美国与韩国关系面临的广泛挑战，而不仅仅是军事同盟。我认为他们首先会说的是，要专注于让美国自身步入正轨。我们是一个有韧性、有创造力的国家，但我们也可能屈服于傲慢、自欺欺人以及缺乏战略同理心。我认为，在一位民粹主义总统的领导下，我们已经看到了所有这些弱点。他认为他可以劝说金正恩按他说的做，他可以向我们的盟友敲诈利润，他可以不经警告就取消演习或撤军，他可以通过推特进行国际外交。专家们说他做不到，而且他们没有错。但即便特朗普不再担任总统，同盟的基本理由——其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。非常感谢。这涵盖了许多与同盟相关的问题。实际上，作者们讨论了朝鲜问题，但不仅仅是朝鲜问题。我们必须应对中国日益增长的影响力，这是一个大问题。因此，正如Patrick所说，共同的威胁评估和战略共识非常重要，即使我们在手段和措施上存在分歧。他还就技术、气候变化、新的健康问题以及D10论坛等新前沿问题提出了很好的想法。因此，如何将双边同盟与更广泛的全球对话联系起来。我们对同盟进行了全面的展望。我们必须在此基础上努力，才能在未来拥有一个更好的合作同盟。谢谢。接下来是Scott，请。是的，谢谢Jay Sung。非常高兴能与您和其他各位专家一起参加这次讨论。当然，乔·拜登当选总统标志着美国外交政策回归常规做法。但这对于同盟意味着什么？同盟在这个时候真正需要什么？我想在谈论Moon政府和Biden政府将面临挑战的地方之前，先强调两点我认为同盟真正需要的：一是我们需要为我们的同盟合作建立一个前瞻性、强大和坚实的基础。自朝鲜战争以来，我们同盟的许多理由都集中在过去的挑战上，而……

年。该项目的目的是评估韩美同盟的现状，并预测未来十年的安全环境。我们将迎来新的拜登政府，其在处理同盟网络安全政策方面可能与特朗普政府有很大不同，至少在东亚地区是这样。作者们还讨论了如何应对中国在该地区日益增长的影响力以及如何应对来自朝鲜不可预测的安全威胁等关键问题。正如我们在新冠疫情中所见，新的前沿问题也是韩美同盟将要处理的核心问题。我们试图提出一个国家将继续合作的途径，不仅是为了共同应对安全威胁，也是为了地区和全球安全秩序。我很高兴向大家介绍这些作者。首先是来自外交关系委员会的Scott Snyder，他是韩国研究高级研究员兼美国对韩政策项目主任。其次是哈德逊研究所亚太安全主席Patrick Cronin博士，以及世宗研究所高级研究员Lee Sang Hyun博士。我将首先邀请这几位同事发言，让他们谈谈他们对同盟的看法，但不仅仅局限于项目本身。我们还有四位来自两国（美国和韩国）的杰出讨论者，两位来自美国，两位来自韩国。首先是Jean Lee，她是一位获得普利策奖提名的资深外国记者，也是朝鲜问题专家。她曾担任美联社朝鲜半岛分社社长，负责美联社的报道，时间是从2008年到2013年。她成为首位获得朝鲜境内广泛采访许可的美国记者，并于2012年开设了美联社平壤分社。接下来是美国和平研究所朝鲜问题高级专家Frank Um先生。他负责该研究所的朝鲜问题工作，并专注于加强外交以减少朝鲜半岛的紧张局势，促进和平与稳定。2010年至2017年，他在国防部工作，包括担任陆军总法律顾问特别顾问、负责亚太安全事务的国防部副部长特别助理以及国防部朝鲜问题高级顾问。来自韩国方面，我们有韩国国立外交学院美国研究系教授Kim Hyunwook博士，以及外交与国家安全研究所的教授。他的研究领域包括韩美同盟、朝美关系、东亚安全。最后但同样重要的是，我们有世宗研究所研究员Chongyo博士。他此前曾在峨山政策研究所担任同等职务。因此，在我们的同事和讨论者进行两轮讨论后，我们将尝试回答听众的提问。如果您有问题，请随时提问。现在，请允许我邀请Patrick发言。非常感谢，我非常高兴今天能来到这里，并参与这项研究。我的发言将比研究报告更具普遍性，我将重点关注即将上任的拜登政府，因为他们目前正在努力思考美国与韩国关系面临的广泛挑战，而不仅仅是军事同盟。我认为他们首先会说的是，要专注于让美国自身步入正轨。我们是一个有韧性、有创造力的国家，但我们也可能屈服于傲慢、自欺欺人以及缺乏战略同理心。我认为，在一位民粹主义总统的领导下，我们已经看到了所有这些弱点。他认为他可以劝说金正恩按他说的做，他可以向我们的盟友敲诈利润，他可以不经警告就取消演习或撤军，他可以通过推特进行国际外交。专家们说他做不到，而且他们没有错。但即便特朗普不再担任总统，同盟的基本理由——其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。非常感谢。这涵盖了许多与同盟相关的问题。实际上，作者们讨论了朝鲜问题，但不仅仅是朝鲜问题。我们必须应对中国日益增长的影响力，这是一个大问题。因此，正如Patrick所说，共同的威胁评估和战略共识非常重要，即使我们在手段和措施上存在分歧。他还就技术、气候变化、新的健康问题以及D10论坛等新前沿问题提出了很好的想法。因此，如何将双边同盟与更广泛的全球对话联系起来。我们对同盟进行了全面的展望。我们必须在此基础上努力，才能在未来拥有一个更好的合作同盟。谢谢。接下来是Scott，请。是的，谢谢Jay Sung。非常高兴能与您和其他各位专家一起参加这次讨论。当然，乔·拜登当选总统标志着美国外交政策回归常规做法。但这对于同盟意味着什么？同盟在这个时候真正需要什么？我想在谈论Moon政府和Biden政府将面临挑战的地方之前，先强调两点我认为同盟真正需要的：一是我们需要为我们的同盟合作建立一个前瞻性、强大和坚实的基础。我们同盟的许多理由，自朝鲜战争以来，一直集中在过去的挑战上，而……

安全主席，以及世宗研究所高级研究员Lee Sang Hyun博士。我将首先邀请这几位同事发言，让他们谈谈他们对同盟的看法，但不仅仅局限于项目本身。我们还有四位来自两国（美国和韩国）的杰出讨论者，两位来自美国，两位来自韩国。首先是Jean Lee，她是一位获得普利策奖提名的资深外国记者，也是朝鲜问题专家。她曾担任美联社朝鲜半岛分社社长，负责美联社的报道，时间是从2008年到2013年。她成为首位获得朝鲜境内广泛采访许可的美国记者，并于2012年开设了美联社平壤分社。接下来是美国和平研究所朝鲜问题高级专家Frank Um先生。他负责该研究所的朝鲜问题工作，并专注于加强外交以减少朝鲜半岛的紧张局势，促进和平与稳定。2010年至2017年，他在国防部工作，包括担任陆军总法律顾问特别顾问、负责亚太安全事务的国防部副部长特别助理以及国防部朝鲜问题高级顾问。来自韩国方面，我们有韩国国立外交学院美国研究系教授Kim Hyunwook博士，以及外交与国家安全研究所的教授。他的研究领域包括韩美同盟、朝美关系、东亚安全。最后但同样重要的是，我们有世宗研究所研究员Chongyo博士。他此前曾在峨山政策研究所担任同等职务。因此，在我们的同事和讨论者进行两轮讨论后，我们将尝试回答听众的提问。如果您有问题，请随时提问。现在，请允许我邀请Patrick发言。非常感谢，我非常高兴今天能来到这里，并参与这项研究。我的发言将比研究报告更具普遍性，我将重点关注即将上任的拜登政府，因为他们目前正在努力思考美国与韩国关系面临的广泛挑战，而不仅仅是军事同盟。我认为他们首先会说的是，要专注于让美国自身步入正轨。我们是一个有韧性、有创造力的国家，但我们也可能屈服于傲慢、自欺欺人以及缺乏战略同理心。我认为，在一位民粹主义总统的领导下，我们已经看到了所有这些弱点。他认为他可以劝说金正恩按他说的做，他可以向我们的盟友敲诈利润，他可以不经警告就取消演习或撤军，他可以通过推特进行国际外交。专家们说他做不到，而且他们没有错。但即便特朗普不再担任总统，同盟的基本理由——其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。非常感谢。这涵盖了许多与同盟相关的问题。实际上，作者们讨论了朝鲜问题，但不仅仅是朝鲜问题。我们必须应对中国日益增长的影响力，这是一个大问题。因此，正如Patrick所说，共同的威胁评估和战略共识非常重要，即使我们在手段和措施上存在分歧。他还就技术、气候变化、新的健康问题以及D10论坛等新前沿问题提出了很好的想法。因此，如何将双边同盟与更广泛的全球对话联系起来。我们对同盟进行了全面的展望。我们必须在此基础上努力，才能在未来拥有一个更好的合作同盟。谢谢。接下来是Scott，请。是的，谢谢Jay Sung。非常高兴能与您和其他各位专家一起参加这次讨论。当然，乔·拜登当选总统标志着美国外交政策回归常规做法。但这对于同盟意味着什么？同盟在这个时候真正需要什么？我想在谈论Moon政府和Biden政府将面临挑战的地方之前，先强调两点我认为同盟真正需要的：一是我们需要为我们的同盟合作建立一个前瞻性、强大和坚实的基础。我们同盟的许多理由，自朝鲜战争以来，一直集中在过去的挑战上，而……

社的朝鲜半岛报道，时间是从2008年到2013年。她成为首位获得朝鲜境内广泛采访许可的美国记者，并于2012年开设了美联社平壤分社。接下来是美国和平研究所朝鲜问题高级专家Frank Um先生。他负责该研究所的朝鲜问题工作，并专注于加强外交以减少朝鲜半岛的紧张局势，促进和平与稳定。2010年至2017年，他在国防部工作，包括担任陆军总法律顾问特别顾问、负责亚太安全事务的国防部副部长特别助理以及国防部朝鲜问题高级顾问。来自韩国方面，我们有韩国国立外交学院美国研究系教授Kim Hyunwook博士，以及外交与国家安全研究所的教授。他的研究领域包括韩美同盟、朝美关系、东亚安全。最后但同样重要的是，我们有世宗研究所研究员Chongyo博士。他此前曾在峨山政策研究所担任同等职务。因此，在我们的同事和讨论者进行两轮讨论后，我们将尝试回答听众的提问。如果您有问题，请随时提问。现在，请允许我邀请Patrick发言。非常感谢，我非常高兴今天能来到这里，并参与这项研究。我的发言将比研究报告更具普遍性，我将重点关注即将上任的拜登政府，因为他们目前正在努力思考美国与韩国关系面临的广泛挑战，而不仅仅是军事同盟。我认为他们首先会说的是，要专注于让美国自身步入正轨。我们是一个有韧性、有创造力的国家，但我们也可能屈服于傲慢、自欺欺人以及缺乏战略同理心。我认为，在一位民粹主义总统的领导下，我们已经看到了所有这些弱点。他认为他可以劝说金正恩按他说的做，他可以向我们的盟友敲诈利润，他可以不经警告就取消演习或撤军，他可以通过推特进行国际外交。专家们说他做不到，而且他们没有错。但即便特朗普不再担任总统，同盟的基本理由——其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将จะต้อง做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。非常感谢。这涵盖了许多与同盟相关的问题。实际上，作者们讨论了朝鲜问题，但不仅仅是朝鲜问题。我们必须应对中国日益增长的影响力，这是一个大问题。因此，正如Patrick所说，共同的威胁评估和战略共识非常重要，即使我们在手段和措施上存在分歧。他还就技术、气候变化、新的健康问题以及D10论坛等新前沿问题提出了很好的想法。因此，如何将双边同盟与更广泛的全球对话联系起来。我们对同盟进行了全面的展望。我们必须在此基础上努力，才能在未来拥有一个更好的合作同盟。谢谢。接下来是Scott，请。是的，谢谢Jay Sung。非常高兴能与您和其他各位专家一起参加这次讨论。当然，乔·拜登当选总统标志着美国外交政策回归常规做法。但这对于同盟意味着什么？同盟在这个时候真正需要什么？我想在谈论Moon政府和Biden政府将面临挑战的地方之前，先强调两点我认为同盟真正需要的：一是我们需要为我们的同盟合作建立一个前瞻性、强大和坚实的基础。我们同盟的许多理由，自朝鲜战争以来，一直集中在过去的挑战上，而……

事务，包括担任国防部副部长（负责亚太安全事务）的特别助理和国防部朝鲜问题高级顾问。来自韩国方面，我们有韩国国立外交学院美国研究系教授Kim Hyunwook博士，以及外交与国家安全研究所的教授。他的研究领域包括韩美同盟、朝美关系、东亚安全。最后但同样重要的是，我们有世宗研究所研究员Chongyo博士。他此前曾在峨山政策研究所担任同等职务。因此，在我们的同事和讨论者进行两轮讨论后，我们将尝试回答听众的提问。如果您有问题，请随时提问。现在，请允许我邀请Patrick发言。非常感谢，我非常高兴今天能来到这里，并参与这项研究。我的发言将比研究报告更具普遍性，我将重点关注即将上任的拜登政府，因为他们目前正在努力思考美国与韩国关系面临的广泛挑战，而不仅仅是军事同盟。我认为他们首先会说的是，要专注于让美国自身步入正轨。我们是一个有韧性、有创造力的国家，但我们也可能屈服于傲慢、自欺欺人以及缺乏战略同理心。我认为，在一位民粹主义总统的领导下，我们已经看到了所有这些弱点。他认为他可以劝说金正恩按他说的做，他可以向我们的盟友敲诈利润，他可以不经警告就取消演习或撤军，他可以通过推特进行国际外交。专家们说他做不到，而且他们没有错。但即便特朗普不再担任总统，同盟的基本理由——其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。非常感谢。这涵盖了许多与同盟相关的问题。实际上，作者们讨论了朝鲜问题，但不仅仅是朝鲜问题。我们必须应对中国日益增长的影响力，这是一个大问题。因此，正如Patrick所说，共同的威胁评估和战略共识非常重要，即使我们在手段和措施上存在分歧。他还就技术、气候变化、新的健康问题以及D10论坛等新前沿问题提出了很好的想法。因此，如何将双边同盟与更广泛的全球对话联系起来。我们对同盟进行了全面的展望。我们必须在此基础上努力，才能在未来拥有一个更好的合作同盟。谢谢。接下来是Scott，请。是的，谢谢Jay Sung。非常高兴能与您和其他各位专家一起参加这次讨论。当然，乔·拜登当选总统标志着美国外交政策回归常规做法。但这对于同盟意味着什么？同盟在这个时候真正需要什么？我想在谈论Moon政府和Biden政府将面临挑战的地方之前，先强调两点我认为同盟真正需要的：一是我们需要为我们的同盟合作建立一个前瞻性、强大和坚实的基础。我们同盟的许多理由，自朝鲜战争以来，一直集中在过去的挑战上，而……

研究所研究员。他此前曾在峨山政策研究院担任同等职务。因此，在我们的同事和讨论者进行两轮讨论后，我们将尝试回答听众的提问。如果您有问题，请随时提问。现在，请允许我邀请Patrick发言。非常感谢，我非常高兴今天能来到这里，并参与这项研究。我的发言将比研究报告更具普遍性，我将重点关注即将上任的拜登政府，因为他们目前正在努力思考美国与韩国关系面临的广泛挑战，而不仅仅是军事同盟。我认为他们首先会说的是，要专注于让美国自身步入正轨。我们是一个有韧性、有创造力的国家，但我们也可能屈服于傲慢、自欺欺人以及缺乏战略同理心。我认为，在一位民粹主义总统的领导下，我们已经看到了所有这些弱点。他认为他可以劝说金正恩按他说的做，他可以向我们的盟友敲诈利润，他可以不经警告就取消演习或撤军，他可以通过推特进行国际外交。专家们说他做不到，而且他们没有错。但即便特朗普不再担任总统，同盟的基本理由——其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。非常感谢。这涵盖了许多与同盟相关的问题。实际上，作者们讨论了朝鲜问题，但不仅仅是朝鲜问题。我们必须应对中国日益增长的影响力，这是一个大问题。因此，正如Patrick所说，共同的威胁评估和战略共识非常重要，即使我们在手段和措施上存在分歧。他还就技术、气候变化、新的健康问题以及D10论坛等新前沿问题提出了很好的想法。因此，如何将双边同盟与更广泛的全球对话联系起来。我们对同盟进行了全面的展望。我们必须在此基础上努力，才能在未来拥有一个更好的合作同盟。谢谢。接下来是Scott，请。是的，谢谢Jay Sung。非常高兴能与您和其他各位专家一起参加这次讨论。当然，乔·拜登当选总统标志着美国外交政策回归常规做法。但这对于同盟意味着什么？同盟在这个时候真正需要什么？我想在谈论Moon政府和Biden政府将面临挑战的地方之前，先强调两点我认为同盟真正需要的：一是我们需要为我们的同盟合作建立一个前瞻性、强大和坚实的基础。我们同盟的许多理由，自朝鲜战争以来，一直集中在过去的挑战上，而……

，我将重点关注即将上任的拜登政府，因为他们目前正在努力思考美国与韩国关系面临的广泛挑战，而不仅仅是军事同盟。我认为他们首先会说的是，要专注于让美国自身步入正轨。我们是一个有韧性、有创造力的国家，但我们也可能屈服于傲慢、自欺欺人以及缺乏战略同理心。我认为，在一位民粹主义总统的领导下，我们已经看到了所有这些弱点。他认为他可以劝说金正恩按他说的做，他可以向我们的盟友敲诈利润，他可以不经警告就取消演习或撤军，他可以通过推特进行国际外交。专家们说他做不到，而且他们没有错。但即便特朗普不再担任总统，同盟的基本理由——其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。

，其基本目的——即使我们的军队确实在密切关注并协同工作，但现实是，过去几年和几十年来世界和我们国家的变化要求我们重新评估同盟，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。

，需要新的投资，至少需要与韩国进行更密切的对话，加强我们两国政府之间的联系，加强我们的团队合作。我们的目标可以更紧密地协调一致，而不会加剧长期存在的关于谁承担更多负担的争端。因此，在目标和目的上的分歧，当然，我们需要坚定不移地专注于朝鲜半岛的和平和管理朝鲜问题。但奥巴马政府将不得不做出选择：他们是完全坚定地支持朝鲜无核化作为主要目标，还是更接近于韩国的立场，即容忍并与一个无限期核化的朝鲜共存？我认为他们还没有做出决定，我认为他们不必立即做出决定。这是一个他们将要制定一个审慎、周密的外交方案的过程。但另一方面，这并非完全是关于朝鲜的问题，因为世界面临着如此多的挑战，而且不能仅仅归结为美中竞争。但现实是，中国关系对我们两国来说都是一个长期而复杂的挑战，而且它比金家政权对美国构成的挑战更大，当然也比对该地区和我认为对韩国构成的挑战更大。你不必同意国务卿迈克·蓬佩奥将中国共产党描绘成一个“马克思列宁主义的怪物”，才能相信习近平关于他计划在本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的说法。在未来15到30年里，中国希望努力实现技术领先，这将赋予他们经济和潜在的军事领先地位，这改变了我们未来一到三十年的安全计算。中国战略是许多韩国人更喜欢私下讨论的事情，而美国盟友如澳大利亚、日本、英国则不然。你不会看到韩美同盟积极呼吁香港国家安全法或镇压民主。韩美同盟也没有同步行动来阻止华为等中国国家冠军企业控制第五代电信。因此，在缺乏共同的威胁评估或对我们两国都至关重要的使命的情况下，正如朝鲜问题对我们两国都很重要一样，在手段上的分歧很容易被激化，而这正是我们所看到的——关于集体利益的搭便车问题，同盟的旧的抛弃和卷入问题。但只要我们就能重要的战略达成一致，并且我们的利益和价值观得到我们两国政府和社会的考虑，这些手段就可以得到管理。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。

，而我们两国政府和社会的利益和价值观得到考虑。我认为这就是拜登政府的挑战所在。回应将是双重的：一是拥有新的哲学或心态。我认为拜登政府带来了对自由世界秩序机构的信任，动员盟友和伙伴，同时我们也拥抱多边机构并努力加强它们，并通过专家、经验和审慎的流程来制定政策，而不是通过推特。然后我认为他们可以扩大同盟合作的范围，在疫情和新冠疫情方面进行合作，长期来看在气候变化方面进行合作，在自由世界秩序的原则方面进行合作，在民主的标准方面进行合作，建立一个民主国家D10峰会，在朝鲜问题方面，即朝鲜的核裂变材料和洲际弹道导弹、远程弹道导弹，同时我们也在谈判达成和平协议，控制5G和海底电缆等关键基础设施，关键技术、知识产权和出口以及科学交流。同盟的指挥和控制，以及我们如何适应信息和通信既是威胁也是机遇的区域和国际秩序。简而言之，通过美国更多的自我反省和纠正，更多地理解韩国，与韩国进行更多的对话，制定一项新的战略，我们实际上拥有战略同理心，并理解朝鲜和其他挑战，然后我们就可以在广泛的问题上采取协调一致的行动，我认为这将是未来十年一个更有效、更积极的愿景。谢谢。

非常感谢。这涵盖了许多与同盟相关的问题。实际上，作者们讨论了朝鲜问题，但不仅仅是朝鲜问题。我们必须应对中国日益增长的影响力，这是一个大问题。因此，正如Patrick所说，共同的威胁评估和战略共识非常重要，即使我们在手段和措施上存在分歧。他还就技术、气候变化、新的健康问题以及D10论坛等新前沿问题提出了很好的想法。因此，如何将双边同盟与更广泛的全球对话联系起来。我们对同盟进行了全面的展望。我们必须在此基础上努力，才能在未来拥有一个更好的合作同盟。谢谢。

，而我们同盟的许多理由，自朝鲜战争以来，一直集中在过去的挑战上，而……

嗯，我们并肩作战的事实，但现在已经过去70年了，我们真的需要能够建立一个前瞻性的联盟合作理由，以帮助我们保持团结。第二个主题帕特里克已经谈到了，我认为这至关重要，那就是联盟正处于我们需要拓宽联盟视野的阶段。我认为这既适用于区域背景，也适用于功能性背景。那么，向常规方法过渡

对拜登意味着文在寅政府和文在寅政府之间的合作？嗯，我认为特朗普总统的下台实际上揭示了一些作为联盟的召集者，实际上揭示了在这次过渡过程中将放大的几个关键差距。所以，我认为这将是主要的挑战，当双方都试图建立两个方面的协调时，最初将面临这些挑战。一个真正

有趣的是，这次过渡实际上将减少我们两个首都之间对传统联盟管理问题的关注，例如负担分摊问题，尽管还有其他问题，如演习和作战控制过渡，这些问题将不得不得到管理。我认为关注的重点将转移到区域背景。所以，我们实际上是在谈论美国和韩国如何

协调对邻国的政策，包括朝鲜，还有中国和日本。所以我看到的第一个差距，在拜登竞选的说法和文在寅政府一直关注的之间，是介于对朝鲜的和平方法和对朝鲜的威慑方法之间。我认为，文在寅和拜登能够以合乎逻辑的方式将两者结合起来，以威慑为基础来取得

和平，但这将是一个真正的挑战。我认为，另一个因素是，每个人都已经考虑过的，是朝鲜可能发起某种挑衅的可能性，以此作为对拜登政府和联盟的早期考验。我看到那里有两个阵营，一个阵营非常关注预防挑衅，并采取早期措施，以试图阻止朝鲜搅局，但当然，这真的掌握在朝鲜手中。

朝鲜手中，他们采取的道路。另一个群体则关注我们如何利用挑衅来实现我们相对于朝鲜的目标，这实际上涉及到预料到挑衅将创造一种环境，在这种环境中，有可能对朝鲜施加更大的压力，以便回到谈判桌。但我认为，这些问题将是朝鲜问题的重中之重。区域背景下的第二个主要问题与

协调对华政策有关。我们知道在韩国，关于中美竞争加剧的影响有很多讨论。重要的是要拓宽这种对话，以便美国人和韩国人能够理解我们的共同目标在哪里，我们在中国问题上的不同担忧可能在哪里，以及我们如何为中国相关政策问题制定共同行动方针。我们都知道，这些与中国相关的政策问题从技术到经济再到价值观

再到地区安全。所以我们需要进行对话，但不是在一个我们立即寻求成果的环境中，而是在一个我们可以相互理解的环境中。然后，我认为第三个背景问题实际上与拜登政府可能会强调的恢复美国、日本和韩国之间的三边协调有关。我认为，我们已经看到日本和韩国认识到拜登政府可能会

恢复三边协调。我认为重要的是要注意，这是安东尼·布林肯，候任国务卿，在奥巴马政府末期所做的工作之一。事实上，三边协调被纳入了他能够建立与外交部的定期三边对话的再平衡原则之一。然后，关于拓宽联盟视野的最后一件事是，确实有真正的

前景，我认为在那些被归类为前沿问题的问题上。这实际上与太空、地方病有关，试图建立技术合作的可能性。我认为韩国在与新技术相关的应用和设计功能方面是一个有前景的伙伴。我认为这是我们真正需要建立的，作为与韩国更广泛伙伴关系的一部分。非常感谢您，这是我们报告的一个很好的预览，它涵盖了

从朝鲜到前沿问题，尤其是我认为特朗普政府，正如他所说的，很多联盟管理问题都以一种非常不健康的方式存在，它推迟了韩国和美国之间最紧迫的对话，特别是处理中国和三边合作等区域问题。斯科特专注于这些问题，并提供了一些关于美国近期动态的最新信息。非常感谢您，然后请桑永。

嗯，谢谢。我基本上同意前两位发言者关于韩美联盟的观点，我想从韩国的角度来谈谈两套具体的挑战。一套是联盟管理相关问题，另一套挑战当然是在该地区，特别是对华协调政策。我想说，韩美联盟的现状总体上是良好和稳定的，但同时，让我们承认

在具体问题上存在一些不同的优先事项和观点。例如，韩国目前的执政政府将改善朝韩关系和建立半岛和平制度的进展放在最高优先位置。但相比之下，华盛顿更优先考虑处理中国问题。所以，在联盟管理问题的第一个挑战中，在今年10月举行的最新一次韩美安全协商会议之后

嗯，韩国主要媒体报道了三点。一是联合声明中，美国驻韩地位的表述被从声明中删除了，有些人认为这可能是特朗普政府发出的信号，即美国可能正在推动韩国增加军费分摊，并可能撤出驻韩美军。第二个问题是国防军费分摊，显然在这个问题上存在一些不同的观点。

我认为这是战时控制权。除此之外，还有很少有更敏感的问题，比如何时恢复暂停的韩美联合军事演习，这些演习为了与朝鲜核谈判而暂停，以及如何确保驻韩美军所需的实弹训练和射程。我认为这将是一个非常实际的问题和政策问题，迟早两国政府都将以适当的方式处理这些问题。

第二套挑战是协调对华政策。我认为这将是未来几年联盟中更复杂、更棘手、更困难的部分。所以，两位发言者已经指出，在未来几年，美中战略竞争可能会加剧。如果出现这种情况，韩国将越来越处于需要就触及美中两国关系的特定问题做出决定的境地。但我们都知道，当

韩国同意部署萨德反导系统时发生了什么。我们都记得中国是如何回应这一决定的，中国和韩国都不得不遭受中国的报复。而且，我认为这种情况将来可能会更频繁地发生，比如经济制裁。美国也在要求，我怀疑韩国加入四方安全对话，以及美国要求韩国就制裁中国电信公司华为等做出决定。

所以，这将是两国政府和全国人民都必须坦诚讨论未来方向的评估挑战。两位前发言者谈到了拜登政府在华盛顿特区上台后将面临哪些新挑战。我想说，韩国民众对拜登获胜的初步反应相当积极。在我们最近对韩联社的贡献中，拜登提到韩美联盟是一个广泛的联盟。

联盟，他还表达了他的疑虑，即他不会通过威胁撤军来威胁韩国。我认为这是拜登政府发出的一些鼓励信号。而且，我认为他的言论指出，韩美关系是一种战略伙伴关系，超越了单纯的军事联盟。因此，鉴于在拜登政府下，取决于语言问题的冲突可能性将会减少。

与特朗普时期相比，但也会出现新的挑战，即韩国需要跟上拜登政府以价值观为导向的议程设定，并期望增加。例如，作为盟军应对中国的一部分，他期望与盟友和伙伴建立价值观联盟，并呼吁韩美日之间的安全合作。而且，拜登在处理朝鲜问题上可能也会有不同的优先事项，不仅是

无核化，也触及人权问题。所以，即使拜登政府上台，关于国防军费分摊和韩美联合国防的谈判，以及在朝鲜问题和中国政策上的协调，预计仍将是两国之间重要的议程。所以，这是美国政治的大转型时期，迟早韩国也将进入总统选举周期。所以，我认为

这是华盛顿和首尔都充满巨大不确定性的转型时期。所以，我想阅读更多关于加强两个国家之间的战略沟通。让我打断您。非常感谢您，桑永介绍了韩国对未来韩美联盟的一些看法。我们有联盟管理问题，但也有地区安全问题，正如桑永所说，我们有中国报复的问题，我们可能想稍后进一步讨论，还有他谈到的

价值观问题。因此，美国政府的更迭给我们带来了一个问题：韩国在地区秩序的未来方面认为什么样的价值观？韩国人真正认为什么样的价值观？我们如何与拜登政府谈论这些价值观？这实际上是未来政府将向韩国政府提出的一个更根本的问题。好的，那么，我们将开始讨论，首先是简·李。你好，非常感谢您给我这个机会阅读您的论文

并加入这次讨论。首先，我想赞扬你们所有人，在这样一个动荡时期，承担起评估和规划韩美联盟未来愿景的挑战。我只能想象在写作这篇论文的过程中，你们经历了多少曲折，尤其是在新冠疫情带来的复杂性，可能还有一些新的机会，我想更多地了解这一点，也因为

2021年白宫由谁执政的不确定性，我认为这对思考联盟的未来产生了如此大的影响。过去四年，在一定程度上对联盟造成了很大的压力。所以，你们肯定不得不调整思维方式，以应对过去几个月这场令人紧张的选举，思考联盟的未来。我确实认为，我个人的感觉是，联盟一直承受着压力，在过去几年里，联盟承受过考验。

但它是一个强大而持久的联盟，其基础是共同的目标。所以，我个人对联盟有信心，但我确实认为，今天听到的演讲中最有希望的是为联盟塑造一个不同的未来目标，以及承认韩国及其崛起及其作为联盟中不同类型伙伴的潜力。所以我非常感兴趣地想听听更多关于这方面的信息。在过去的一年里，我与你们所有作家都讨论过美中战略竞争的崛起，以及韩国在如何管理战略竞争方面有哪些担忧，但也存在哪些机会。我很好奇，我确实有几个问题想问我们的美国演讲者，因为我们昨天刚刚听到了这个消息，拜登政府已经宣布并提名了我们的外交政策和国家安全团队。在拜登政府的最初几周，你们预计或建议他们将采取哪些步骤和信号来威慑或防止朝鲜挑衅，或为接触创造空间？

在过去一年里，你们所有作家都就美中战略竞争的崛起以及韩国在如何管理战略竞争方面有何担忧，同时也认识到其中存在的机遇。我很好奇，我确实想问我们的各位发言人几个问题。我想问我们的美国发言人，因为我们昨天刚听到消息，拜登政府已经宣布并选定了其外交政策和国家安全团队的提名人选，他们将采取哪些步骤和信号？

我想我的第二个问题是，我们面临什么挑战？我知道你们正在讨论大流行病及其对全球世界秩序和国家及国际安全的影响。但我们面临着一个日益孤立的朝鲜，没有任何迹象表明他们计划走出孤立。我们面临什么挑战？如果朝鲜继续处于孤立状态，我们该如何应对？你们认为联盟如何才能克服这种孤立？我将提出这些问题，并期待你们的回答。非常感谢您，尤金提出了非常非常重要的问题，既有短期也有长期。首先，拜登政府在最初几个月将如何处理朝鲜政策？我们如何应对这些挑战？还有美中竞争。我们确实进行了

很多讨论，因为韩国处于一个非常困难的境地，无法仅仅同意美国采取强硬的或与安全相关的措施。所以，这将是一个很好的问题。而且，我们如何评估联盟的现状？但我们感觉并不全是好的。正如斯科特所说，在处理朝鲜问题时存在一些分歧，我们有和平与威慑方法之争，也存在一些分歧。所以，我们必须管理好

这些问题。我认为这将非常重要，我们必须处理好。接下来，弗兰克·戈汉，请。非常感谢您给我这个机会参加这次对话并评论这些演讲。我认为他们对战略联盟问题的讨论非常全面。所以，我不会试图解决所有提出的有趣见解。既然我同意大多数讨论过的观点，我只想就联盟协调提出三个具体的观察。

这些问题，我认为将非常重要，我们必须处理好。接下来，弗兰克·戈汉，请。非常感谢有机会参与这次对话并对各位的发言发表评论。我认为他们对战略联盟问题的讨论非常全面，所以我不会试图回应所有提出的有趣见解，而且我同意讨论中的大部分观点，请允许我仅就联盟协调性提出三点具体观察。

我的第一点是，特朗普政府对韩美联盟的处理方式，虽然肯定不具战略性，在很多情况下对联盟非常不利，但确实提供了一种有时可能必要的冲击，以帮助突出联盟内重要的议题。我认为联盟就像婚姻，有时你会达到一个舒适的水平，凭习惯行事，而你本应不断地培育、重新评估和振兴它。

一个例子是驻韩美军人数。所以，两国应该持续考虑我们的联合防御态势，就能力而言，以及它们如何应对不断变化的安全和威胁环境。然而，我们变得非常懒惰，接受某些指标，如20,500人，作为能力、威慑和保证的最佳衡量标准。我曾研究过安全协商会议联合公报的语言，我觉得我们

过于纠结于某些词语，如28,500人或遵守北方限界线，而不是创造性地思考改进联盟的方法。即使是特别措施协定，问题也不在于重新评估韩国对东道国支持的贡献，而在于提出和讨论问题的方式。我的第二点是，联盟协调是双向的，首尔和华盛顿都有责任

满足和管理对方的期望。似乎很多焦点都放在韩国需要做得更多，以符合华盛顿对中国、地区安全和其他全球问题的处理方式。这确实如此，但我认为另一方面是，拜登政府也需要考虑如何更好地支持其韩国盟友。一种方式是更加灵活地处理朝鲜政策，与文在寅政府的思路保持一致。另一个领域是，拜登政府

政府可以在作战控制权过渡方面做出让步。这是文总统的标志性举措之一，韩国政府在过去几年里一直增加国防预算，以确保其增强国防能力，特别是与满足作战控制权过渡的前两个条件有关。我在国防部工作时，起草了基于条件的作战控制权过渡计划，我一直认为向前推进作战控制权过渡的决定最终将是

一个政治决定。这是因为必须满足的第三个条件是任意的。第三个条件规定，两国必须确定安全环境有利于作战控制权过渡。但根据你的定义，一个有利的安全环境可能在两年内，也可能在朝鲜无核化的时候，这可能永远不会发生。所以，最终我认为美国认识到，在作战控制权过渡问题上，它将需要

更加考虑首尔的偏好。这就引出了我的第三点，即管理联盟协调和每个国家的国家利益不一定具有威胁性或相互排斥性。事实上，在许多情况下，联盟协调就是解决和管理利益不一致的问题。一个例子是联合国军司令部。尽管人们对联合国军司令部可能成为朝韩合作障碍感到担忧，但我认为最终联合国军司令部在朝韩综合军事协定中发挥了有益的作用。

还有许多其他例子，我们的国家利益必须得到对方的满足，包括修订导弹准则、作战控制权过渡、萨德部署、韩国对阿富汗行动的贡献以及韩国参与区域努力。因此，展望未来，我认为拜登政府迅速同意加强磋商机制，如首尔最近提出的关于国家

部门外交部磋商机制，将有助于管理这类协调问题。非常感谢您。这是对两个政府如何处理短期迫在眉睫的问题、即将到来的美国问题的一个非常好的建议，这实际上是韩国的一个非常热门的问题，如何与即将上任的拜登政府处理这些问题，这是他根据自己非常实际的经验提出的一个非常好的建议。非常感谢您，然后我将请尚恩。

你静音了。你听得到我吗？好的。谢谢。我认为这篇写作非常及时，因为在特朗普政府的四年里，我非常困惑于联盟的意义。我的意思是，我们在2008年将联盟转变为一个全面的战略联盟。我认为，全面的战略联盟仍然有效，但在许多问题上，我们都迷失了方向，我们需要在此时进行大量的讨论。所以，这种关于联盟的愿景在此时非常重要。

所以，我认为我只想谈谈联盟目前面临的四个重大挑战。第一个挑战我认为是美国是否准备好在全球范围内管理联盟？与冷战时期美国GDP占42%相比，现在只有25%。美国盟友提供的全球公共产品在当时对管理联盟体系非常重要。冷战结束后，没有敌人，没有威胁。奥巴马执政期间，中国崛起和中国威胁变得非常严重。所以，我认为

现在是美国管理联盟体系的时候了，盟友的帮助对美国维持世界影响力非常重要。但这成本很高。也许这就是美国寻求盟友帮助的原因，但我不知道盟友是否真的愿意并且轻易地准备好与美国合作。我认为这是美国与盟友保持良好关系的最大挑战。这与第二个挑战密切相关。我认为，您在您的

文章中提到了共享价值观作为管理全球联盟的重要工具。但价值观足够吗？在冷战时期，民主和人权价值观对维持全球联盟体系非常重要，包括韩美联盟和日美联盟。但当时更重要的是军事援助和经济援助，对日本和韩国。通过这些援助，通过援助，联盟体系得到了管理，并且通过联盟体系

体系，民主和人权被传递到这些国家。而现在，这些事情变得更加严重了。世界上许多国家经济上严重依赖中国，它们无法放弃对中国的经济依赖。所以，也许在冷战时期，盟友和伙伴的选择和划分是，我们选择基于民主的自由，基于美国，还是选择基于苏联的社会援助，这是一个非常明确的选择。但现在我不确定这是否非常明确。

我们必须选择美国的价值观，还是要选择中国的金钱？这不是一个选择问题。所以我认为这是一个非常严重的问题。也许拜登有一个非常艰巨的任务。我的意思是，聚集盟友并不像我们想象的那么容易。我的意思是，重建得更好，你知道，这是美国的一个非常重要的任务。我的意思是，除了价值观之外，我们还需要采取哪些措施来聚集和加强联盟体系？我的第三个挑战是，正如我们在特朗普政府期间所看到的，

与金正恩的谈话，韩美联盟在很大程度上被削弱了，作为朝鲜无核化的谈判筹码。所以我认为，如果也许我认为这种情况在拜登政府期间不会发生，但如果拜登政府有机会与朝鲜进行谈判，我认为，你知道，这是我们需要注意的事情。这是某种军备控制或相互裁军

还是美国可以提供给朝鲜的关于无核化的筹码或激励措施，只是某种经济激励或制裁缓解激励？我认为这是我们需要认真思考的事情。我的第四个挑战是，当然是美中问题。我认为四方安全对话问题非常严重。两天前，我在韩国与中国驻韩国武官会面，他非常坚决地表示，如果韩国加入四方安全对话，中国将再次对韩国进行制裁。

因为这是针对中国军事和安全问题的。所以我认为这些是四个挑战。另外我想说三点关于我们需要做什么。我认为，首先，我认为在你们的文章中提到气候变化问题会更好，因为韩国政府现在宣布了新的交易政策，该政策非常注重减少碳排放。

以及与气候问题相关的产业。根据该计划，这些产业在韩国非常重要。所以我认为气候变化问题可能是美韩之间关于经济问题和发展问题的重要联系。第二个问题是，你们应该注意到，我们需要一个高级别的政府间对话。我能想到的一件事是2+2会议。我们从2010年到2016年举行了2+2会议，但2018年没有举行，今年也没有举行2+2会议。

所以这种会议是我们需要的，因为我们有很多战略问题需要讨论，而且我们需要就我们的共同看法和联盟的共同愿景进行大量讨论。最后一点我认为你们在这里提到了，两国都需要集体应对体系来应对中国的报复。是的，这是我们需要认真讨论的事情。我们需要一些措施来应对中国对韩国的经济制裁。

我们需要美国在中国的制裁下向韩国提供某种保证。谢谢。非常感谢您。他提出了许多问题，并提出了一些韩国的观点。我们的报告确实是两党观点。这不代表任何政府的观点，但中国政府与韩国政府的联系更为直接。所以我认为他心中确实有答案，即使他问了我们一些非常难的问题。非常感谢您，然后我将请尚恩。

非常感谢您邀请我参加这次有价值的盟友会议。我希望我的女儿不会醒来问我为什么你在深夜对着电脑说话，但请允许我问你一些关于你的论文和今天演讲的第一个粗略问题。所以，我的问题是，当你们建议和提议所有这些关于加强联盟的建议时，你们所设想的联盟范围是什么？这是因为，正如帕特里克所提到的，我不确定

目前两国政府是否对威胁有相同的看法。我认为这决定了联盟的范围。我们是想超越朝鲜半岛，还是想让联盟仅限于朝鲜半岛？我认为这将决定什么样的负担分摊或成果或其他悬而未决的问题将成为所有这些问题的范围。所以，埃桑切斯博士提到，韩国和美国有不同的优先事项，那就是韩国

专注于朝鲜问题，而美国希望讨论中国问题。我认为这直接关系到联盟的范围。我们不希望，一些韩国人也不希望联盟成为处理中国问题的机制。他们希望联盟仅限于在朝鲜发动侵略的情况下保卫韩国。所以，如果朝鲜没有发动侵略，从美国的角度来看，联盟的好处或价值，如果我们考虑到中国因素

以及联盟是处理该地区中国问题的机制，那么联盟的价值就会上升，如果两国同意的话。但如果两国在联盟范围上不同意，那么两国之间就会出现问题。所以我认为，你们论文的第一部分是基于联盟应该超越朝鲜半岛的假设进行论证的，这就是为什么斯科特提到了前沿问题，以及帕特里克提到的，我分享了这种看法。

但实际上，我认为两国仍有可能在联盟范围上存在分歧。所以，在第一轮中，我想让作者们谈谈我们如何解决这个问题。谢谢。非常感谢您。这是一个非常重要的问题。当我们第一次想到联盟的范围时，嗯，韩国的作者们，我认为与桑永一样，朝鲜问题是朝鲜半岛的问题，但它需要国际合作。

来自美国和中国。所以，这是朝鲜半岛相关的问题，但也是一个国际问题。所以，如果我们不能与美国合作来处理中国的立场，那么解决无核化问题也会非常困难。如果我们只从朝美关系或一体化关系的角度来关注朝鲜核问题，那么解决问题的可能性就很小。但仍然，范围很重要，而且

而且，正如弗兰克所说，驻韩美军不仅仅是部队的数量，还包括驻韩美军在不断变化的安全环境中的功能。例如，美国自2018年以来一直在推行所谓的“多域作战”，报告称驻韩美军的作用应在一定程度上转型，以应对中国的军事威胁。所以，即使我们认为驻韩美军只是为了威慑或防御朝鲜的军事威胁，但我们必须从更广泛的意义上考虑。

因为美国正在改变其在美中竞争中的军事战略。所以，存在范围问题。而且，我知道有人怀疑反对这种转变。所以，这也是一个非常重要的问题。所以，我将转向我们的演讲者，首先，韩国方面对新的拜登政府的朝鲜和中国政策以及联盟政策提出了许多问题。所以，帕特里克或斯科特，你们想先开始吗？斯科特，提出了很多非常好的问题。

嗯，有一些评论，我并不一定想全部回答，但我或许可以简单回应一下珍妮，以及我们的韩国同事，关于我们如何预测朝鲜对拜登政府的反应，您认为最好的方法是什么，以及与联盟愿景相关的问题。我的感觉是，拜登政府应该努力发出对话之门敞开的信号，并寻求私下途径来维持危机

与金正恩的沟通，此前在特朗普政府时期是以情书的形式出现的。我认为拜登政府应该尽可能尝试维持与朝鲜的私人沟通渠道。但正如珍妮所指出的，真正的挑战在于，如果朝鲜不改变其态度，我们该如何让它改变呢？我们会使用压力吗？我们会使用建立信任措施吗？会是两者的结合吗？

那么朝鲜会做出什么反应呢？朝鲜又会如何改变呢？我个人认为，这需要某种程度的接受朝鲜作为一个核国家，但我实际上认为，这并不是拜登政府尚未准备好做的事情，而且我也不确认为这在拜登政府内部的磋商中会是什么样子。我第二个要点是回应韩国评论员，非常有趣的是，他们两人

都提出了联盟的联合愿景和共同威胁认知是否一致的问题。这真的很令人感兴趣，因为我相信拜登政府的人会坚持奥巴马政府时期的联盟愿景，包括存在一个已商定的联盟联合愿景的理念。但那个联盟联合愿景是与韩国保守派政府共同制定的，而文在寅政府尚未

公开明确地签署该联合愿景。但我认为，特朗普政府的中断在某种程度上也有助于美国过渡到一种新的联盟关系形式，因为我认为，在拜登政府将要面对的新世界中，伙伴关系将至关重要，而真正的问题将是，美国能否接受在联盟对话中拥有更大的代表性，以及韩国能否提供更大的代表性

在这种联盟对话中。所以，我认为这真的很值得关注。奥巴马留下的世界与拜登继承的世界不同，这实际上意味着，拜登政府如何能够适应这个新世界带来的新挑战，将是我们在审视这些问题时的一个关键因素。谢谢帕特里克。是的，让我来接续讲几点。关于朝鲜，在过渡时期以及奥巴马政府的早期几个月里

需要继续采取威慑措施，以尽量避免挑衅，但如果发生挑衅，则要努力控制其损害，确保其范围有限，不要过度反应。最后，正如斯科特今天早些时候的评论所建议的，联盟应共同努力，从这种感知的紧张局势（如果不是危机的话）转向我们希望追求的外交路线图，包括让朝鲜回到谈判桌，并达成可能具有生产性

和可持续的条件。我认为，拜登总统将面临的一个限制因素将是美国政治中持续存在的两极分化，包括参议院。即使民主党最终控制了参议院，如果他们在1月份的选举中赢得两个不分区席位，那也将是微弱的优势，副总统将不得不投关键一票，而且很有可能他们实际上不会获得控制权，这意味着拜登政府不仅会得到

高级官员的确认，因此像托尼·布林肯这样的人会得到确认，但一些官员可能不会得到确认。拜登政府将不得不推销他们所做的任何事情，如果他们想要金钱或法律，就需要一些共和党人的支持，他们将需要两党支持。所以，这将始终是一个限制，试图让美国政府接受朝鲜作为一个核武器国家，在未来四年内是不会发生的，事实上，我们都生活在这种现实中，所以

现实与感知之间存在差距，但政治上你无法对抗美国的政治并获得批准。所以，我们在朝鲜政策上要谨慎行事。关于联盟政策，我的论点是，我们需要拓宽这种关系，超越朝鲜问题。我们面临挑战，也面临机遇，我们可以共同做更多的事情。在一个知识社会联盟中，我建议我们可以从

东西海的焦点转向七海，即气候的七海、自由秩序的原则、朝鲜的原则、贸易和基础设施等机构的控制，以及通信。所以，我们有一个更广泛的议程应该追求。最后，关于中国，一个非常重要的问题是，我们所有经济体对中国的经济依赖和依恋。我认为，拜登政府明白这一点，这就是为什么乔·奈谈到我们必须将此作为一种合作关系来管理

我们与中国之间的竞争。这就是为什么理查德·丹齐格说，美中关系太大了，不能失败。这就是为什么即将上任的国家安全顾问杰克·沙利文与库尔特·坎贝尔一起写道，我们必须在竞争中与中国打交道，但不能导致灾难。所以，这是一种基础性的竞争，拜登政府完全理解这一点，这是个好消息。但韩国必须明白，这不仅仅是你从对华贸易中获得的收益，更是关于中国施加的规则

是关于中国单方面施加的经济惩罚，就像他们对澳大利亚所做的那样，就像他们当时对澳大利亚所做的那样，当时中国正在签署区域全面经济伙伴关系协定。而且，这也是关于我们过度依赖中国，就像我们在医疗设备方面看到的那样，或者我们在5G通信方面看到的那样。所有这些领域都表明，我们不应该停止与中国贸易，但我们应该共同思考规则和应对措施以及我们的过度

依赖。并进行战略合作。我认为在这方面有很多合作空间。谢谢，非常感谢。是的，请允许我先回应一位中国专家。联盟的范围是什么？嗯，你批评性地提到，大多数韩国人可能更喜欢联盟只关注朝鲜半岛问题，但在过去的政府或韩国政府中，我们已经对联盟的范围有一些好想法。例如，在卢武铉政府时期，所谓的21世纪

战略联盟概念。但这个概念表明，一个好的战略联盟可能不仅关注朝鲜政治问题，还关注地区和全球问题。我认为，韩美联盟的范围已经超出了朝鲜半岛。所以，在我看来，我认为韩美联盟，即使它最初是一个军事联盟，只关注朝鲜半岛，而且你知道，韩美双边关系已经发展到非常

全面的水平。我们不仅是军事伙伴，还包括社会、文化、经济合作。所以，从这个意义上说，我想说，如果我们仅仅将韩美联盟视为朝鲜半岛的联盟，仅限于朝鲜半岛的层面，我认为这只会不必要地贬低联盟及其潜力。所以，我不确定拜登政府和韩国政府将如何讨论联盟的范围问题，但我一直认为，韩美

联盟不仅应关注金融层面，还应关注地区和全球问题。我认为这是前进的好方向。至于拜登政府的朝鲜政策，我的理解是，在河内峰会之前，朝鲜也对结果抱有一些积极的期望，但自河内峰会破裂以来，朝鲜完全感到失望，金正恩决定他不会轻易与美国进行对话。所以，我的建议之一是

为拜登政府的建议是，为什么拜登不接续河内峰会的那一点，以及双方政府将继续新加坡和河内对话的遗产。当然，实际上并没有太多可以做的，只是保持峰会。但尽管如此，拜登政府应该抓住对话的精神，并努力促使朝鲜进行进一步的谈判。那么，我先讲到这里，谢谢。可能

你必须把它写进报告里。你的最后一个观点。好的。为什么不请我们的讨论者进入第二轮呢？它可以简短一些，但你可能有一些评论或有益的输入给我们的报告，或者你自己的想法关于联盟的未来，任何事情。那么，请允许我从珍妮开始。我不确定我们想在上面建立多少内容，我觉得我们已经提供了很多评论，但我想稍微关注一下论文中非常有趣的陈述，即

韩美联盟不仅应致力于在朝鲜半岛实现和平与安全，还应致力于推动未来的自由世界秩序。我认为，这个目标赋予了联盟一个扩展的宗旨，我们已经提到过，一个不仅恢复秩序，而且将联盟的效用扩展到朝鲜半岛之外的目标。是的，我认为这考虑到了韩国在东北亚以外和全球舞台上的领导潜力，我确实喜欢这种承认

利用韩国的增长和潜力必须是联盟未来愿景的一部分，我喜欢提到了几个潜在的合作领域，我认为提到了三个我注意到的领域：健康、环境和技术。我当然希望看到这些观点得到发展，因为我认为我们必须承认，美国在如何作为同一个民主国家成功控制疫情方面，可以从韩国那里学到很多东西。我也认为

韩国有潜力发挥作用，并激励其他发展中国家，不仅仅是东南亚（这是新南方政策关注的地区），还在其他地区发挥作用。通过利用韩国可以展示的榜样，美国和韩国，联盟可以以我们1953年未曾预料到的不同方式实现互利。所以，我认为在地缘政治意义上，潜力

韩国发挥这种中等强国作用，是我希望在论文中进一步发展的。但我总体认为，正如我之前所说，我认为论文非常清楚地指出了挑战，即过去一年有太多动荡的活动，使得规划未来愿景非常困难。但我认为，随着未来几个月情况的稳定，我希望你们能够澄清并真正展示一些潜在的机会

，尤其是在健康、技术等超越安全的问题上，韩国也一直处于领先地位，并且拥有巨大的潜力，在地缘政治上可以作为其他国家应对美中战略竞争的榜样。非常感谢。我认为珍妮确实抓住了报告的主要观点，并且有一些韩国作家试图强调的潜在主题，例如自由国际秩序。我个人

认为，这个秩序，这个术语对韩国来说非常重要和意义重大，尽管关于自由国际秩序的真正含义有很多争论。但我认为，韩国是在美国领导的自由国际秩序的框架下发展起来的，现在是时候让韩国作为一个中等强国，与美国或其他国家一起，成为这个秩序的倡导者。作为领导者，韩国可以在某些领域发挥领导作用。我认为我们的民主有一些

作为外交政策资产的潜力，正如我们在新冠疫情中所见证的那样。所以，有一些我们想在报告中强调的东西。非常感谢。弗兰克，请。我想回到珍妮和斯科特讨论过的我们如何回应朝鲜的问题。我认为有几个限制因素，一是明年1月份的劳动党代表大会，这可能会加剧朝鲜的强硬观点，二是拜登政府自己需要进行一次

朝鲜政策审查，这可能会持续到夏季，并阻止早期行动。我喜欢斯科特将朝鲜挑衅行为分为两类：一类是预防营，另一类是关注利用挑衅来推进我们的目标。我更倾向于预防营，我不理解那种将朝鲜挑衅视为完全被动地看待，然后愤世嫉俗地试图利用它来

推进我们目标的心态。我觉得，我们应该积极主动地向朝鲜表明我们愿意接触。有一些方法可以发出单方面的和解信号，比如重申新加坡声明的原则。很难想象拜登政府会维持特朗普政策的任何残余，但我们必须记住，新加坡声明的这些原则是朝鲜尚未拒绝的。朝鲜已经拒绝了先前的协议，例如六方会谈声明，但他们仍然，至少目前，坚持新加坡声明。这可能

是我们应该归功于共和党政府的一项成就。所以，我觉得，我们可以维持威慑，维持我们的安全，同时利用它作为承担风险的基础，不是为了侵略，而是为了和平承担风险。我认为这是拜登政府应该考虑的事情。

是的，非常感谢，这是非常好的建议。请问您有什么要问的吗？我不知道您是否可以加上这一点，但我想，是的，您在写作中提到了美国竞争作为战略竞争。我认为拜登政府的美国与中国战略竞争的指导理念将不同于特朗普的意识形态或系统性竞争。基于此，我认为拜登将把中国视为竞争对手，而不是威胁。

如果真是这样，我认为韩美可以就中国问题进行讨论。从韩国政府的角度来看，中国不是威胁，但中国无疑是韩国关注的焦点。同时，我们是好伙伴。但我认为中国对韩国来说是一个大问题，未来它可能成为一个威胁。但我认为，拜登政府和韩国，我认为我们可以肯定地就中国问题进行讨论。我同意帕特里克的观点，

韩国无疑担心我们对中国的经济依赖。这就是为什么我认为，现在韩国公众舆论非常反华，政府对中国的看法肯定与公众看法不同。所以我认为，我们肯定要意识到，将中国完全视为威胁，从韩国的角度来看，这并不容易。我们想警惕中国的崛起，因为我们对中国一无所知，我们不知道任何基于美国

的韩美联盟和中国崛起。当然，中国对韩国的影响以及韩国的原则将越来越大。所以，从长远来看，这无疑是韩国的担忧。所以我认为，我们肯定要在美韩之间讨论中国问题。但同时，短期内韩国对华政策是，我们不能加入任何特定的安全或军事相关的联盟，或者四方会谈，或者多边网络，

这与中国的军事方面有关，我认为韩国不会对此做任何事情。我认为，最好是，这只是我的想法，您在写作中提到了可能的集体应对措施，以应对中国的崛起。我认为这是我们需要越来越多地发展的。谢谢。我的问题是，如果美国决定再次领导盟友，那么问题是美国将如何领导。

一旦所有国家都同意联盟的宗旨，就像志同道合的国家一样，来应对中国，那么问题就是美国将如何领导联盟。问题是，各种盟友和伙伴与美国的参与程度将不同。例如，韩国与日本或澳大利亚不同，在加入美国对华政策方面。所以，如果美国打算依靠强硬或制裁来让所有盟友和伙伴都支持美国，那么盟友和伙伴就会有一些保留意见，而中国可能会利用它所能利用的所有工具来在中国和美国之间制造隔阂，比如经济胁迫，正如医生在几年前提到的第三个事件。所以，我认为拜登政府可以使用什么样的工具来让盟友和伙伴在不与中国对抗的情况下追随美国的领导？其中一种

中国。所以我认为，华盛顿是否有过这种讨论？非常感谢。我们快到时间了。让我提出几点。我认为，美国作为全球领导者的能力问题非常重要，因为我们正进入一个我认为是霸权不可能的时期，因为没有一个国家，即使它非常强大，也无法提供足够的集体利益来满足国际需求，正如我们在新冠疫情危机中所看到的。

fear or concern that many countries including south korea has is that what if we are following the u.s lead and cutting the relations with china and reducing the level of involvement with china but if u.s turns its course towards china then u.s can rebuild its relations with china but what about the other countries like south korea so i think uh it is very important for biden administration to reassure that what kind of tools that they can use in leading the allies and partners in terms of dealing with

中国。所以，我认为，华盛顿是否有过这种讨论？非常感谢。我们快到时间了。让我提出几点。我认为，美国作为全球领导者的能力问题非常重要，因为我们正进入一个我认为是霸权不可能的时期，因为没有一个国家，即使它非常强大，也无法提供足够的集体利益来满足国际需求，正如我们在新冠疫情危机中所看到的。

所以，关键在于是否有任何强大的国家能够有效地动员其盟友或伙伴来领导全球和地区秩序。我认为美国处于更有利的地位，因为美国代表着普遍的规范。但问题是，美国对华政策的最终目标是什么？我个人在过去几天里阅读了托尼·布林肯的言论，他说他希望与中国接触，但要从实力地位出发。所以，我猜他仍然有与中国接触的想法，这意味着

在结构上改变中国的思想和行为，并试图将中国纳入自由全球秩序。只要我们还有将中国纳入该秩序的希望，我认为美国就可以领导并动员盟友，即使盟友和伙伴在经济上非常依赖中国，或者对韩国而言，在朝鲜半岛建立和平制度方面。所以，我们将拭目以待。到目前为止，我们还没有关于美国对华政策的详细信息，但我们将看到。第二点，报告中也提到了，我们试图制定一个

更详细的计划来应对中国的任何影响，特别是经济胁迫手段。我们试图写下一些关于集体应对中国经济胁迫手段的必要性，因为我们已经经历过像韩先生所说的报复。但我们还有很多事情要做。首先，我们必须定义什么是报复。是常规的经济交易，还是高度政治化的经济交易？我们需要对经济报复有一个共同的定义，

然后我们如何能够集体应对？所以，昨天国务卿蓬佩奥谈到了集体应对中国的经济报复，这与中国最近对澳大利亚的反应有关。所以，我们必须以一种规范的方式来发展这个想法，以便中国能够遵守这个想法。我们必须有一个非常详细的计划。到目前为止，我们谈论的是非常抽象或战略性的问题，我们如何在广泛的意义上就处理中国问题达成共识。

好的，我们还有五分钟左右的时间。我提出了三个问题，其中两个问题是专门问斯科特的。第一个问题是，您提到了三边安排的复兴，那么您对韩国在寻求这种三边安排中的作用有何期望？第二个问题也是问斯科特的，最近在韩国我们稍微谈论了一下佩里进程。那么，拜登政府未来是否有机会恢复或改变佩里进程的形式？

另一个问题我想问帕特里克，这并不难，但拜登政府是否会采纳区域安全合作的机制？那么，韩国应该如何回应这种想法？韩国国内有一些论点认为，集体安全体系非常适合韩国的选择。如果您有任何评论，请问。我们可以从斯科特开始吗？是的，我认为三边主义不必引起争议，因为我认为韩国国内一直有参与的制度偏好。所以，期望 realmente 是韩国参与三边协调活动。关于佩里进程，那已经是20多年前的事情了。佩里进程的主要口号是，我们需要接受朝鲜的现状。将其应用于今天，意味着接受朝鲜作为一个根深蒂固的核独裁政权，我不确定这是否会成为拜登政策的基准。

最后一点，我想说，从韩国讨论的同事那里，我听到的真正的大问题是，拜登政府打算如何更好地重建联盟。我认为这是一个关键问题，我认为这将涉及对联盟伙伴作为伙伴的一系列期望，但我认为这也必须涉及倾听，并且必须是责任的更公平分配，以及

贡献。我们将拭目以待。这是一个巨大的挑战，与过去的情况不同。我认为，美国在全球的领导地位的未来将取决于联盟如何应对这一呼吁。非常感谢。正如拜登政府寻求重建美国锈带一样，这是竞选期间最核心的目标，拜登政府将有兴趣重建全球秩序，即自由世界秩序。

这包括加强联盟，正如斯科特刚才建议的那样。这就是为什么四方安全对话（与印度、澳大利亚、日本和美国）很重要，它不会被抛弃，但从2021年开始，它不再是美国外交政策的核心，因为他们将着眼于重建其他机构，首先是联盟，然后是新的新机构，例如这个关于10个民主国家帮助加强

那些机构，或者帮助制定世界贸易组织的数字时代贸易规则。所以，这些是机构的类型。顺便说一下，关于中国，回到其他问题，关于拜登政府如何与中国竞争会有所不同，主要是因为它拥抱多边机构。它寻求振兴与中国的战略对话，而这种对话已经衰退。它还寻求合作领域。所以，想想约翰·克里和气候变化

与中国接触。所有这些都将区分，并且区分，顺便说一句，这是埃利·拉特纳，他现在在国防部的过渡团队，喜欢用来形容拜登政府中国政策的词，即它将有选择地进行斗争，它将缩小问题集，然后与强大的盟友一起找出最佳的前进道路。这就是托尼·布林肯从实力地位出发，重建包容性机构，以及我们希望规则得到执行的理念。

对所有人都执行。所以，谢谢，非常感谢。我认为我们必须结束会议。这是一次非常及时和非常有益的会议。我认为我们对联盟的未来以及下一届美国政府有了更好的了解。我也期待我们的报告在下个月尽快出版。所以，请期待。非常感谢。祝您有美好的一天，晚安。谢谢，谢谢，谢谢，再见。

谢谢，非常感谢。我认为我们必须结束会议。这是一次非常及时和非常有益的会议。我认为我们对联盟的未来以及下一届美国政府有了更好的了解。我也期待我们的报告在下个月尽快出版。所以，请期待。非常感谢。祝您有美好的一天，晚安。谢谢，谢谢，谢谢，再见。

*本文为使用 AI 从英语原文翻译而来，部分译文或语感可能存在偏差。

← 返回 · ← 首页 · ← 返回列表