[Онлайн-семинар EAI] Серия 3 «После Трампа». Южная Корея и Соединенные Штаты: будущее и видение альянса

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=m0Q9yxddW54

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Институт Восточной Азии (президент Юл Сон) провел онлайн-семинар «Южная Корея и Соединенные Штаты: будущее и видение альянса». Этот семинар является третьим в серии онлайн-семинаров [После Трампа]. В ходе семинара южнокорейские и американские эксперты обсудили перспективы внешней политики США, политику в отношении Северной Кореи и долгосрочное видение альянса Республики Корея и США.

• Дата и время: 24 ноября 2020 г., 23:00–00:30 (KST)
• Докладчики: Чэсын Чун (председатель Центра исследований национальной безопасности EAI; профессор Сеульского национального университета), Патрик Кронин (заведующий кафедрой безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Института Хадсона), Скотт Снайдер (старший научный сотрудник по корееведению; директор программы по внешней политике США Совета по международным отношениям), Сан Хён Ли (старший научный сотрудник Института Седжонг)
• Обсуждающие: Фрэнк Аум (старший эксперт по Северной Корее Института мира США), Хён Ук Ким (профессор Корейской национальной академии дипломатии), Джин Ли (директор Центра корейской истории и общественной политики имени Хёндэ Моторс — Фонда Кореи Центра Вильсона), Чон Ёп У (научный сотрудник Института Седжонг)

I. Резюме

Двусторонний диалог должен основываться на взаимопонимании интересов друг друга

• Патрик М. Кронин: Южная Корея и Соединенные Штаты должны согласовывать цели друг друга, не усугубляя давние споры по таким вопросам, как распределение бремени, посредством более тесного диалога и большей взаимосвязи между двумя странами. Мы должны твердо придерживаться цели обеспечения мира на Корейском полуострове, учитывая общие видения, когда речь идет об урегулировании северокорейских вопросов.
• Скотт А. Снайдер: Нам нужен диалог, но не в обстановке, когда мы сразу ищем конкретные результаты, а в обстановке, где две страны могут по-настоящему понять друг друга. Южная Корея, например, может расширить внутренний диалог для дальнейшего обсуждения южнокорейской точки зрения на вопросы растущей напряженности между США и Китаем. В этом отношении две страны могут понять, где лежат наши общие цели, где лежат наши различные озабоченности и как мы можем спланировать совместные действия в отношении политики, связанной с Китаем, которая охватывает технологии, региональную безопасность и ценности.
• Хёнвук Ким: Встреча в формате «два плюс два», которая проходила между Южной Кореей и США с 2010 по 2016 год, могла бы стать еще одной рекомендацией для укрепления двустороннего альянса и достижения стратегического прорыва. Нам также нужно больше говорить об общем восприятии угроз и общих видениях альянса, а также разработать систему коллективного реагирования на китайские ответные меры.
• Чон Ёп У: Необходимо заново определить и согласовать сферу действия альянса. В то время как некоторые южнокорейцы желают ограничить сферу действия альянса пределами полуострова и противодействием северокорейской агрессии, в то же время мы наблюдаем шаги со стороны США по использованию альянса как механизма для решения китайских вопросов. Вызывает обеспокоенность то, что ценность альянса может сильно различаться между двумя странами, если сфера действия такого альянса не будет четко обозначена.

Роль США в возвращении Северной Кореи за стол переговоров

• Патрик М. Кронин: Администрации Байдена придется сделать выбор между полной приверженностью денуклеаризации Северной Кореи как главной цели и сближением с неявной позицией Южной Кореи о примирении и сосуществовании с ядерной Северной Кореей. Это должно быть ясно заявлено посредством продуманной и тщательной дипломатии. В то же время предстоящая администрация не должна чрезмерно реагировать на провокации Северной Кореи, продолжая при этом меры сдерживания. Вместе в рамках альянса мы должны попытаться перейти от воспринимаемой напряженности к дипломатической дорожной карте, включая возвращение Северной Кореи к переговорам на более продуктивных и устойчивых условиях.
• Скотт А. Снайдер: Мы должны продолжать посылать Северной Корее сигнал о том, что дверь для диалога открыта, и в то же время искать частные пути для поддержания кризисной связи с Ким Чен Ыном. Администрация Трампа сумела поддерживать контакт посредством серии «любовных писем», и частный канал связи должен быть сохранен в максимально возможной степени.
• Сан Хён Ли: Рекомендация для администрации Байдена — продолжить наследие Сингапурского саммита 2018 года и Ханойского саммита 2019 года, на которых было достигнуто взаимопонимание между двумя правительствами. Несмотря на отсутствие видимых результатов, оба саммита отмечены тем, что вернули Северную Корею к диалогу.
• Фрэнк Аум: Как Южная Корея, так и США должны более агрессивно сигнализировать Северной Корее о нашей готовности к взаимодействию. Один из способов подать сигнал о таких односторонних примирительных мерах — подтвердить принципы Сингапурского заявления. Действительно, администрация Байдена будет неохотно продолжать какие-либо остатки северокорейской политики Трампа, однако ей следует напомнить, что Сингапурское заявление является одним из немногих принципов или рамок, которые Северная Корея еще не отвергла. Если есть способ сохранить сдерживание и нашу безопасность, а также рискнуть не ради агрессии, а ради мира, то это более чем стоит попробовать.

Будущее альянса: за пределами Корейского полуострова для охвата либерального мирового порядка

• Скотт А. Снайдер: Нам необходимо создать перспективную обоснование и прочную основу для нашего альянса. Обоснование долгое время было сосредоточено на вызовах прошлого, которые продолжаются со времен Корейской войны. После 70 лет сотрудничества между Южной Кореей и США нам необходимо перестроить наш альянс с более долгосрочной перспективы. Апертура альянса также должна быть расширена как в региональном, так и в функциональном контексте, с акцентом на вопросы, начиная от безопасности и заканчивая технологиями, COVID-19 и многим другим.
• Патрик М. Кронин: Отношения между Южной Кореей и США должны быть расширены за пределы северокорейских вопросов. У нас есть как вызовы, так и возможности, где две страны могут сделать гораздо больше посредством сотрудничества. Повестка дня альянса может простираться от фокуса на Восточном и Западном морях до нового «Семи морей», включая COVID-19, изменение климата, каноны либерального порядка, торговлю, инфраструктуру до Северной Кореи и коммуникации.
• Джин Х. Ли: Альянс должен стремиться не только к обеспечению мира и безопасности на Корейском полуострове, но и к содействию установлению либерального мирового порядка завтрашнего дня. Эта цель придает альянсу расширенную функцию, которая не только восстанавливает порядок, но и расширяет полезность альянса за пределы полуострова. Потенциал Южной Кореи в области лидерства в таких областях, как здравоохранение, окружающая среда, технологии и многое другое на мировой арене, может стать будущим видением альянса.
• Фрэнк Аум: Координация альянса — это улица с двусторонним движением, и как Южная Корея, так и США будут нести бремя удовлетворения и управления ожиданиями и интересами друг друга. Похоже, что большое внимание уделяется тому, чтобы Южная Корея сделала больше для согласования своего подхода с подходом США к Китаю, региональной безопасности и другим глобальным вопросам. С другой стороны, администрация Байдена также должна подумать о способах лучшей поддержки своего южнокорейского союзника, например, путем большей гибкости в северокорейской политике и содействия переходу оперативного контроля военного времени (OPCON).

Китайские деньги или американские ценности: способна ли Америка возглавить альянс?

• Хёнвук Ким: Учитывая ослабление экономического доминирования США и подавляющую зависимость многих стран от Китая, вызывает обеспокоенность, обладает ли Америка способностью возглавить альянс, предоставляя своим союзникам достаточные стимулы. Там, где неясно, выберут ли страны американские ценности или китайские деньги, поддержание гегемонии в условиях американо-китайской конкуренции и руководство альянсом будет очень дорогостоящим для США.
• Чон Ёп У: Многие страны, включая Южную Корею, разделяют обеспокоенность или опасение, что следование за США в конечном итоге приведет к ухудшению отношений с Китаем. Для администрации Байдена очень важно заверить своих союзников и партнеров инструментами, которые они могут использовать при взаимодействии с Китаем.
• Чэсын Чун: Мы вступаем в период «гегемонистической невозможности», когда одна страна не может предоставить достаточные коллективные блага для международных нужд, как это показала пандемия COVID-19. Вопрос теперь в том, способна ли страна мобилизовать своих союзников и партнеров для руководства мировым или региональным порядком, и в этом смысле США находятся в гораздо более выгодном положении как представители универсальных норм. Весьма вероятно, что США останутся доминирующим игроком, который может руководить и мобилизовать своих союзников, поскольку США продолжают взаимодействовать с Китаем в рамках либерального мирового порядка.

Трамп нанес правильный шок в нужный момент в условиях переходного периода неопределенности

• Фрэнк Аум: Насколько бы политика Трампа в отношении альянса с Южной Кореей не была стратегической и даже разрушительной в некоторых случаях, она обеспечила тот шок, который иногда может быть необходим, чтобы поднять важные вопросы внутри альянса. Альянс можно сравнить с «браком» в том смысле, что когда вы достигаете комфортного уровня, вы действуете по привычке, тогда как вы должны постоянно заботиться, переоценивать и оживлять. Поэтому обе страны должны постоянно думать о нашей совместной позиции и интересах, а также о том, как реагировать на меняющуюся динамику безопасности и угроз.
• Сан Хён Ли: При администрации Байдена вероятность конфликта между Южной Кореей и США, вероятно, выровняется по сравнению с периодом Трампа. Однако в то же время возникнет новый набор проблем, которые потребуют от Южной Кореи оставаться в курсе своей ориентированной на ценности повестки дня и укреплять союзнический ответ Китаю. В рамках «ценностного альянса» администрации Байдена от Южной Кореи ожидается продвижение чувствительных вопросов прав человека и либерального порядка при взаимодействии с Северной Кореей и Китаем. Внешняя политика Южной Кореи должна быть согласована в достаточно своевременном порядке, поскольку она сталкивается с переходным периодом огромной неопределенности как в Вашингтоне, так и в Сеуле, поскольку Южная Корея также вступит в цикл президентских выборов. ■

II. Биографии докладчиков и обсуждающих

■ Фрэнк Аум является старшим экспертом по Северной Корее в Институте мира США. Он получил степень магистра государственного управления в Школе государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета, степень доктора права в Калифорнийском университете в Беркли. Он работал в Министерстве обороны, в том числе в качестве специального советника главного юрисконсульта армии, специального помощника помощника министра обороны по делам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и старшего советника по Северной Корее в Канцелярии министра обороны. Он также служил главой делегации для переговоров на рабочем уровне с Республикой Корея по вопросам альянса США и Республики Корея и получил Медаль министра обороны за выдающиеся государственные заслуги.

■ Чэсын Чун является председателем Центра исследований национальной безопасности в Институте Восточной Азии и профессором кафедры политологии и международных отношений Сеульского национального университета. Доктор Чун получил докторскую степень по международным отношениям в Северо-Западном университете в США и входит в состав консультативного комитета по политике Министерства иностранных дел и Министерства объединения Южной Кореи. Его основные исследовательские интересы включают международную политическую теорию, альянс Республики Корея и США, а также вопросы Корейского полуострова. Он является соавтором книги «Корейская война: угроза и мир» и автором ряда публикаций, в том числе «Является ли политика моральной» и «Международная политика в Восточной Азии: история и теория.

■ Патрик М. Кронинявляется заведующим кафедрой безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в Институте Гудзона. Он получил степень доктора философии в Оксфордском университете. Доктор Кронин занимал должность директора по исследованиям в Международном институте стратегических исследований (IISS) и старшего вице-президента и директора по исследованиям в Центре стратегических и международных исследований (CSIS). Его исследовательская программа анализирует вызовы и возможности, стоящие перед Соединенными Штатами в Индо-Тихоокеанском регионе, включая кампанию тотальной конкуренции Китая, будущее Корейского полуострова и укрепление альянсов и партнерств США. Среди его недавних публикаций — «Все корректировки курса премьер-министра Японии» (2020).

■ Ким Хён Укявляется директором и профессором американских исследований в Национальной дипломатической академии. Доктор Ким получил степень доктора философии по политологии в Университете Брауна. Он работал постоянным членом и советником по политике Министерства объединения, советником по политике Национального управления безопасности и советником Объединенного комитета начальников штабов. Его основные области исследований — альянс РК-США, отношения Северной Кореи и США, а также безопасность в Восточной Азии. Среди его недавних публикаций — «Перспективы политики администрации Байдена в отношении Китая и Корейского полуострова» (2020).

■ Джин Ли— ветеран-корреспондент, номинированная на Пулитцеровскую премию, эксперт по Северной Корее. Г-жа Ли имеет степень магистра журналистики Колумбийского университета и работала репортером в Korea Herald. С 2008 по 2013 год Ли возглавляла освещение Корейского полуострова информационным агентством Associated Press в качестве руководителя бюро. В 2011 году она стала первым американским репортером, получившим обширный доступ на месте в Северной Корее, а в январе 2012 года открыла бюро AP в Пхеньяне. Она была научным сотрудником по государственной политике и глобальным научным сотрудником в Центре Вудро Вильсона, прежде чем присоединиться к Азиатской программе в качестве директора программы Корейского центра, и является автором публикаций в New York Times Sunday Review, журнале Esquire и других изданиях. Г-жа Ли выступает в качестве аналитика на CNN, BBC, NPR, PRI и других СМИ, а также часто выступает в качестве приглашенного докладчика по темам, связанным с Кореей.

■ Ли Сан Хёнявляется старшим научным сотрудником Отдела исследований стратегии безопасности Института Седжон. Доктор Ли получил степень доктора философии по политологии в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн. Он работал сотрудником по планированию политики в Министерстве иностранных дел и торговли, исследователем в Корейском институте международных отношений и исследователем в Корейском институте оборонных исследований. Основные области исследований — международная безопасность, отношения Южной Кореи и США, теория войны и конфликтов, региональные конфликты и военная безопасность. Среди его основных публикаций — «Гегемонистское соперничество США и Китая и Корейский полуостров» (2020), «Политика администрации Трампа в отношении ядерного оружия: Международный режим нераспространения ядерного оружия и его последствия для ядерной проблемы Северной Кореи»(2019), и «Понимание современных отношений между Кореей и США» (2019).

■ Скотт Снайдерявляется старшим научным сотрудником по корееведению и директором программы политики США в Совете по международным отношениям (CFR). Г-н Снайдер получил степень магистра по региональным исследованиям Восточной Азии в Гарвардском университете и был стипендиатом Томаса Г. Уотсона в Университете Ёнсе. Ранее он работал старшим научным сотрудником программы международных отношений Фонда Азии, где основал и руководил Центром политики США и Кореи и работал представителем Фонда Азии в Корее. Среди его основных публикаций — «Южная Корея на перепутье: Автономия и альянс в эпоху соперничающих держав» (2018), «Идентичностное столкновение Японии и Южной Кореи: Безопасность в Восточной Азии и Соединенные Штаты» (2015). (2015).

■ У Чон Ёпявляется директором Центра американских исследований Института Седжон. Доктор У получил степень доктора философии по политологии в Университете Висконсин-Милуоки. Он работал постдокторантом в Институте корееведения Университета Южной Калифорнии и научным сотрудником, а затем директором Центра политики безопасности в Институте политики Асан. Его основные области исследований — международная безопасность, внешняя политика США, отношения Южной Кореи и США, а также безопасность на Корейском полуострове. Среди его основных публикаций — «Иностранное вмешательство во внутренние конфликты» (2017), «Изменение среды безопасности в Северо-Восточной Азии и дилемма безопасности Южной Кореи»(2019), «Неполная денуклеаризация Северной Кореи и проблема альянса Южной Кореи и США» (2019), и «Множественные прогнозы отношений между США и Северной Кореей» (2018).

■ Верстка: Хёнджин Йим, научный сотрудник

Запросы: +82-2-2277-1683 (доб. 203) hyim@eai.or.kr

Видеоскрипт

Добрый вечер и доброе утро всем. Я Чэд Сон Чун из Института Восточной Азии, руководитель Центра исследований национальной безопасности. Спасибо, что присоединились к сегодняшней беседе. Я буду модерировать сегодняшнюю сессию. В последнее время мы проводим много вебинаров, но сегодняшняя дискуссия немного отличается, потому что она основана на проекте EAI «Видение будущего альянса РК-США», который будет опубликован в следующем месяце на веб-сайте EAI. Четыре автора из США и Южной Кореи работали над проектом почти год. Цель проекта — оценить текущее состояние альянса РК-США и спрогнозировать будущую среду безопасности на следующее десятилетие. И нас ждет новая администрация Байдена, которая, вероятно, будет сильно отличаться от администрации Трампа, по крайней мере, в подходе к альянсам и политике безопасности в Восточной Азии. Авторы также обсудили критические вопросы, касающиеся того, как противостоять растущему влиянию Китая в региональной безопасности и как справиться с непредсказуемыми угрозами безопасности со стороны Северной Кореи. Новые пограничные вопросы, такие как пандемия COVID-19, также являются центральными проблемами, которыми альянс РК-США будет заниматься, и мы попытались предложить путь для стран, которые будут продолжать сотрудничать не только в отношении общих угроз безопасности, но и в отношении регионального и глобального порядка безопасности. Я рад представить этих авторов, кроме меня. Во-первых, Скотт Снайдер из Совета по международным отношениям. Он старший научный сотрудник по корееведению и директор программы политики США и Кореи. Доктор Патрик Кронин, заведующий кафедрой безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Института Гудзона, а также доктор Чхэ Ён Ли, старший научный сотрудник Института Седжон. Итак, я приглашу этих коллег сначала и попрошу их высказаться о своих взглядах на альянс, но не ограничиваясь самим проектом. Во-первых, Патрик, Скотт и Чэ Ён, а также у нас есть четыре выдающихся эксперта из обеих стран: два из США и два из Южной Кореи. Во-первых, Джин Ли, ветеран-корреспондент, номинированная на Пулитцеровскую премию, эксперт по Северной Корее. Она возглавляла освещение Корейского полуострова информационным агентством Associated Press в качестве руководителя бюро с 2008 по 2013 год. Она стала первым американским репортером, получившим обширный доступ на месте в Северной Корее, а в 2012 году открыла бюро AP в Пхеньяне. Далее, г-н Фрэнк Ум, старший эксперт по Северной Корее в Институте мира США. Он курирует работу Института по Северной Корее и фокусируется на путях укрепления дипломатии для снижения напряженности и укрепления мира и стабильности на Корейском полуострове. С 2010 по 2017 год он работал в Министерстве обороны, включая специального советника главного юрисконсульта армии, специального помощника заместителя министра обороны по делам Азиатско-Тихоокеанской безопасности и старшего советника по Северной Корее в Управлении министра обороны. С корейской стороны у нас есть доктор Хён У Ким, профессор кафедры американских исследований Корейской национальной дипломатической академии и Института иностранных дел и национальной безопасности. Его исследования охватывают альянс США и Кореи, отношения США-КНДР, безопасность в Восточной Азии. И последнее, но не менее важное: у нас есть доктор Чон Ёп У, научный сотрудник Института Седжон. Ранее он работал в той же должности в Институте политики Асан. Итак, сегодня, после двух раундов обсуждений между нашими коллегами и экспертами, мы попытаемся ответить на вопросы аудитории. Так что, если у вас есть вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их EAI. Хорошо, позвольте мне пригласить Патрика. Спасибо большое. Я очень рад быть здесь сегодня, а также участвовать в этом исследовании. Мои замечания более общие, чем отчет по исследованию, и я собираюсь остановиться на администрации Байдена, которая вступает в должность, поскольку сейчас команда по переходному периоду пытается обдумать, с какими проблемами сталкиваются отношения США и Кореи в целом, а не только альянс в качестве военного института. И я думаю, что они, вероятно, скажут, что первое, на чем нужно сосредоточиться, — это привести в порядок дом Америки, привести в порядок наш собственный дом. Мы — стойкая, креативная страна, но мы также способны поддаваться высокомерию, самообману и отсутствию стратегической эмпатии. И я думаю, что мы видели все эти слабости в действии при президенте Джексоне-популисте, который думал, что сможет убедить Кима сделать то, что он хотел, сможет вымогать деньги у наших союзников ради прибыли, сможет отменять учения или выводить наши войска без предупреждения, сможет вести международную дипломатию через твиты. Эксперты говорили, что этого нельзя делать, и они не ошибались. Но, тем не менее, даже без Трампа в качестве президента, неизбежное смещение raison d'être альянса, его основного обоснования, даже если наши вооруженные силы действительно остро сосредоточены и работают вместе, реальность такова, что изменения в мире и в наших странах за эти последние годы и десятилетия требуют переоценки альянса, требуют новых инвестиций, по крайней мере, я думаю, более тесного диалога, большей связи между Южной Кореей и Соединенными Штатами, большей командной работы между нашими правительствами. Наши цели, наши задачи могут быть более тесно согласованы, не усугубляя давние тенденции в спорах о средствах, о том, кто несет большую часть бремени. Таким образом, разногласия по поводу целей и задач, конечно, мы должны оставаться непоколебимыми в стремлении к миру на полуострове и управлении Северной Кореей. Но администрация Байдена должна будет сделать выбор: останется ли она полностью непоколебимой в отношении денуклеаризации Северной Кореи как главной цели, или она приблизится к неявной позиции Южной Кореи — примирению и сосуществованию с неопределенно долгое время ядерной Северной Кореей? И я не думаю, что они приняли это решение. Я не думаю, что им придется принимать его немедленно. Это процесс, в рамках которого они будут разрабатывать вдумчивую, осторожную дипломатию. Но, с другой стороны, дело не только в Северной Корее, потому что мир полон вызовов, и его нельзя сводить только к соперничеству США и Китая. Но реальность такова, что отношения с Китаем представляют собой большую долгосрочную сложную проблему для нас обоих, и это большая проблема, чем режим Кимов представляет для Соединенных Штатов, безусловно, для региона и, я думаю, для Южной Кореи. Вам не нужно соглашаться с трактовкой государственного секретаря Майка Помпео китайской коммунистической партии как марксистско-ленинского монстра, чтобы поверить Си Цзиньпину на слово о его планах «великого возрождения Китая» к середине этого века. В течение следующих 15-30 лет Китай будет стремиться к технологическому превосходству, которое даст ему экономическое и потенциально военное превосходство, и это изменит расчеты нашей безопасности на следующие одно-три десятилетия. Стратегию в отношении Китая многие корейцы предпочитают обсуждать тихо, шепотом. И это в меньшей степени касается других союзников США, таких как Австралия, Япония, Великобритания. Например, вы не видите, чтобы альянс РК-США активно осуждал закон о национальной безопасности Гонконга или подавление демократии. И альянс РК-США также не действует синхронно, чтобы помешать китайским национальным чемпионам, таким как Huawei, контролировать телекоммуникации пятого поколения. Таким образом, при отсутствии общей оценки угроз или миссии, которая действительно жизненно важна для обеих наших стран, столь же важна, как и Северная Корея, разногласия по поводу средств легко разжигаются, и это то, что мы видели: обвинения в проблеме «безбилетника» в отношении коллективных благ, старая проблема альянсов «брошенности или вовлечения». Но этими средствами можно управлять при условии, что мы согласимся со стратегией, которая имеет значение, и что наши интересы и ценности учитываются обоими нашими правительствами и обществами. И я думаю, что это будет вызов для администрации Байдена. Ответ через минуту будет двояким: во-первых, иметь новую философию или образ мышления. Я думаю, администрация Байдена принесет возобновленное доверие к институтам либерального мирового порядка, мобилизуя союзников и партнеров. В то же время мы будем принимать многосторонние институты и пытаться их укрепить, а также проводить политику на основе экспертных, эмпирических, совещательных процессов, а не через твиты. И тогда, я думаю, они, моя администрация сможет расширить возможности альянса: сотрудничество по пандемии и COVID-19, долгосрочное сотрудничество по изменению климата, сотрудничество по канонам либерального мирового порядка, стандартам демократии, создание D10 (саммит демократий), каноны Северной Кореи, означающие ядерные расщепляющиеся материалы и МБР Северной Кореи, МБР, в то время как мы ведем переговоры о мирном соглашении, контроль над критической инфраструктурой, такой как 5G и подводные кабели, критические технологии, интеллектуальная собственность и научные обмены, командование и контроль альянса, но также и то, как мы адаптируемся к региональному и международному порядку, где информация и коммуникации представляют собой угрозу и возможность. Короче говоря, с большим самоанализом и коррекцией со стороны Соединенных Штатов, большим пониманием Южной Кореи, большим диалогом с Южной Кореей, возобновленной стратегией, где у нас действительно есть стратегическая эмпатия и мы понимаем Северную Корею, понимаем другие вызовы, мы сможем предпринять согласованные действия по широкому кругу вопросов и, я думаю, представить гораздо более эффективное, позитивное видение на следующее десятилетие. Спасибо. Спасибо большое. Это охватывает многие вопросы, связанные с альянсом. На самом деле, авторы обсуждали северокорейские проблемы, но не только северокорейские проблемы. Мы должны учитывать растущее влияние Китая, что является большой проблемой. Как сказал Патрик, общая оценка угроз и стратегический консенсус очень важны, даже если мы расходимся в средствах и мерах. И он также дал нам очень хорошие идеи о новых пограничных вопросах, от технологий, изменения климата и новых проблем со здоровьем, а также о форуме D10. Так как же связать двусторонний альянс с более глобальным диалогом? Таким образом, у нас есть очень всесторонний обзор альянса, над которым мы должны работать. Мы можем иметь лучший кооперативный альянс в будущем. Спасибо. А теперь, Скотт, пожалуйста. Да, спасибо, Джей Сон. Для меня большая честь присоединиться к вам и другим участникам дискуссии. И, конечно, избрание Джо Байдена президентом знаменует собой возвращение к традиционному подходу в американской внешней политике. Но что это значит для альянса, и что на самом деле нужно альянсу в это время? Я просто хочу выделить две основные потребности, которые я вижу, прежде чем говорить о том, где, по моему мнению, администрация Муна и администрация Байдена столкнутся с трудностями. И две проблемы, которые, я думаю, действительно нужны альянсу, это: во-первых, нам нужно создать перспективную и прочную основу для нашего сотрудничества в рамках альянса. Большая часть нашего обоснования со времен Корейской войны была сосредоточена на проблемах прошлого, и...

год цель проекта – оценить текущее состояние альянса РК-США и спрогнозировать будущую обстановку в сфере безопасности на следующее десятилетие, и мы будем иметь новую администрацию Байдена, которая, вероятно, будет сильно отличаться от администрации Трампа, по крайней мере, в подходе к альянсной сети и политике безопасности в Восточной Азии. Авторы также обсудили критические вопросы, касающиеся того, как справиться с растущим влиянием Китая в региональной сфере безопасности и как справиться с непредсказуемой угрозой безопасности со стороны Северной

Кореи. Новые проблемы, такие как пандемия COVID-19, также являются центральными вопросами, которыми альянс РК-США будет заниматься, и мы постарались предложить путь для стран, которые будут продолжать сотрудничать не только в борьбе с общими угрозами безопасности, но и для обеспечения регионального и глобального порядка безопасности. Я рад представить этих авторов, помимо меня, во-первых, Скотта Снайдера из Совета по международным отношениям, он является старшим научным сотрудником по корейским исследованиям и директором программы по политике США в отношении Кореи, доктора Патрика Кронина, заведующего кафедрой безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Института Хадсона, а также старшего научного сотрудника Института Сейджонг доктора Чан Ли. Итак, я приглашу этих коллег сначала и попрошу их высказать свое мнение об альянсе, но не ограничиваясь самим проектом. Первыми выступят Патрик, Скотт и Чан, а также у нас будет четыре выдающихся эксперта из обеих стран: два из США и два из Южной Кореи. Во-первых, Джин Ли, ветеран-корреспондент, номинированная на Пулитцеровскую премию и эксперт по Северной Корее. Она возглавляла освещение Корейского полуострова агентством Associated Press в качестве начальника бюро с 2008 по 2013 год. Она стала первым американским репортером, получившим обширный доступ в Северную Корею в 2012 году, открыв бюро AP в Пхеньяне. Далее, г-н Фрэнк Ум, старший эксперт по Северной Корее в Институте мира США. Он курирует работу Института по Северной Корее и фокусируется на путях укрепления дипломатии для снижения напряженности и укрепления мира и стабильности на Корейском полуострове. С 2010 по 2017 год он работал в Министерстве обороны

США, в том числе специальным советником главного юрисконсульта армии, специальным помощником заместителя министра обороны по делам Азиатско-Тихоокеанского региона и безопасности, а также старшим советником по Северной Корее в Управлении министра обороны. С корейской стороны у нас есть доктор Хёнъу Ким, профессор кафедры американских исследований Корейской национальной академии дипломатии и Института иностранных дел и национальной безопасности. Его исследования охватывают альянс РК-США, отношения между США и КНДР, безопасность в Восточной Азии, и, наконец, но не в последнюю очередь, у нас есть доктор

Чонъё, научный сотрудник Института Сейджонг. Ранее он работал в той же должности в Институте Ассана по политике. Итак, сегодня после двух раундов обсуждений между нашими коллегами и экспертами мы постараемся ответить на вопросы аудитории. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их AI. Итак, позвольте мне пригласить Патрика. Большое спасибо, и я очень рад быть здесь сегодня, а также участвовать в этом исследовании. Мои замечания более общие, чем доклад по исследованию,

и я собираюсь остановиться на администрации Байдена, которая вступает в должность, поскольку сейчас команда по переходному периоду пытается осмыслить, с какими проблемами сталкиваются отношения США и Кореи в широком смысле, а не только альянс как военное учреждение. И я думаю, они, вероятно, скажут, что первое, на чем нужно сосредоточиться, — это привести в порядок американский дом, привести в порядок наш собственный дом. Мы стойкая, креативная страна, но мы также способны поддаваться высокомерию, самообману и отсутствию стратегического

сочувствия, и я думаю, что мы видели все эти слабости в действии с экспансивным популистским президентом, который думал, что он может убедить Кима сделать то, что он хочет, он мог вымогать деньги у наших союзников ради прибыли, он мог отменять учения или выводить наши войска без предупреждения, что он мог вести международную дипломатию с помощью твитов. Знаете, эксперты говорили, что он не сможет, и они не ошибались. Но, сказав это, даже без Трампа в качестве президента, неизбежное смещение raison d'être

альянса, его основной обоснование, даже если наши вооруженные силы действительно остро сосредоточены и работают вместе, реальность такова, что изменения в мире и в наших странах за эти последние годы и десятилетия требуют переоценки альянса, требуют новых инвестиций, по крайней мере, я думаю, путем более тесного диалога, большей связи между Южной Кореей и Соединенными Штатами, большей командной работы между нашими правительствами, наши цели, наши задачи могут быть согласованы более тесно, без

усугубления давних тенденций в спорах о средствах, кто несет большую часть бремени. Таким образом, разногласия по поводу целей и задач, конечно, мы должны оставаться непоколебимыми в стремлении к миру на полуострове и управлению Северной Кореей, но администрация Обамы должна будет сделать выбор: останутся ли они полностью верны денуклеаризации Северной Кореи как главной цели, или они приблизятся к неявной позиции Южной Кореи по примирению и сосуществованию с бессрочно ядерной Северной Кореей, и

я не думаю, что они приняли это решение. Я не думаю, что им придется принимать его прямо сейчас. Это процесс, в ходе которого они разработают взвешенную, осторожную дипломатию. Но, с другой стороны, дело не только в Северной Корее, потому что в мире так много проблем, и его нельзя сводить только к соперничеству США и Китая. Но реальность такова, что отношения с Китаем представляют собой большую долгосрочную сложную проблему для нас обоих, и это более серьезная проблема, чем режим семьи Кимов

представляет для Соединенных Штатов, безусловно, для региона и, я думаю, для Южной Кореи. Вам не нужно соглашаться с изображением государственного секретаря Майка Помпео Коммунистической партии Китая как марксистско-леннистского монстра, чтобы поверить Си Цзиньпину на слово о его планах «великого возрождения Китая» к середине этого века. В течение следующих 15–30 лет Китай будет стремиться к технологическому превосходству, которое даст ему экономическое и, возможно, военное превосходство, и это изменит расчеты нашей безопасности на

следующие одно-три десятилетия. Стратегия в отношении Китая — это то, о чем многие корейцы предпочитают говорить шепотом, тихо. И это в меньшей степени относится к другим союзникам США, таким как Австралия, Япония, Великобритания, например. Вы не видите, чтобы альянс РК-США активно осуждал Закон о национальной безопасности Гонконга или подавление демократии. И альянс РК-США также не действует синхронно, чтобы помешать китайским национальным чемпионам, таким как Huawei, контролировать телекоммуникации пятого поколения. Таким образом, при отсутствии общей оценки угроз

или миссии, которая действительно жизненно важна для обеих наших стран, настолько же важна, как и Северная Корея, разногласия по поводу средств так легко воспламеняются, и это то, что мы видели: обвинения в проблеме «безбилетника» за общие блага, старая проблема альянсов «избавления или ловушки». Но эти средства могут быть управляемыми при условии, что мы согласимся со стратегией, которая имеет значение, и что наши интересы и ценности учитываются как нашими правительствами, так и нашими обществами. И я думаю, что это будет вызовом для администрации Байдена.

Ответ будет двояким: во-первых, новая философия или образ мышления. Я думаю, администрация Байдена привносит возобновленное доверие к институтам либерального мирового порядка, мобилизуя союзников и партнеров. В то же время мы принимаем многосторонние институты и пытаемся их укрепить, проводя политику на основе экспертных, эмпирических, совещательных процессов, а не с помощью твитов. И затем, я думаю, они, моя администрация может расширить возможности сотрудничества по пандемии и COVID-19,

долгосрочное сотрудничество в области изменения климата, сотрудничество в области канонов либерального мирового порядка, стандартов демократии, создание «Десятки демократий» (D10), канонов Северной Кореи, означающих, что ядерные расщепляющиеся материалы и БРПЛ, МБРЛ Северной Кореи, пока мы ведем переговоры о мирном соглашении, контроль над критически важной инфраструктурой, такой как 5G и подводные кабели, критически важные технологии, интеллектуальная собственность и экспорт, а также научные обмены, командование и контроль альянса, но также и то, как мы адаптируемся к

региональному и международному порядку, где информация и коммуникации представляют собой угрозу и возможность. Короче говоря, с большей саморефлексией и коррекцией со стороны Соединенных Штатов, большим пониманием Южной Кореи, большим диалогом с Южной Кореей, возобновленной стратегией, где у нас есть стратегическое сочувствие и мы понимаем Северную Корею, понимаем другие вызовы, мы сможем предпринять согласованные действия по широкому кругу вопросов и, я думаю, представить гораздо более эффективное и позитивное видение на предстоящее десятилетие. Спасибо. Спасибо.

очень большое спасибо. Это охватывает многие вопросы, связанные с альянсом. На самом деле авторы обсуждали северокорейские вопросы, но не только северокорейские вопросы. Мы должны иметь дело с растущим влиянием Китая, что является большой проблемой. Поэтому, как сказал Патрик, общая оценка угроз и стратегический консенсус очень важны, даже если мы расходимся в средствах и мерах. И он также дал нам очень хорошие идеи о новых проблемах, связанных с технологиями, изменением климата и новыми проблемами здравоохранения, а также о форуме D10. Так как же связать

двусторонний альянс с более глобальным диалогом? У нас есть очень полное представление об альянсе, над которым мы должны работать. У нас может быть лучший кооперативный альянс в будущем. Спасибо. А теперь, Скотт, пожалуйста. Да, спасибо, Джей Сунг. Для меня большая честь присоединиться к вам и другим участникам дискуссии, и, конечно, избрание Джо Байдена президентом знаменует собой возвращение к традиционному подходу в американской внешней политике, но что

знаменует собой возвращение к традиционному подходу в американской внешней политике, но что

и...

факт, что мы стояли плечом к плечу на войне, но сейчас прошло 70 лет, и нам действительно нужно построить ориентированную на будущее основу для нашего сотрудничества в альянсе, которая поможет сохранить нас вместе. Второй темой, на которую уже указал Патрик и которая, я думаю, критически важна, является то, что альянс находится на этапе, когда нам необходимо расширить его рамки, и я думаю, что это относится как к региональному контексту, так и к функциональному контексту. Итак, что означает переход к традиционному подходу?

что означает для сотрудничества между администрацией Байдена и администрацией Муна? Я думаю, что на самом деле устранение президента Трампа, который был своего рода громоотводом для альянса, на самом деле выявляет ряд критических пробелов, которые будут увеличены в ходе этого перехода. Итак, я думаю, что это будут основные вызовы, с которыми столкнутся обе стороны, пытаясь наладить координацию между двумя сторонами.

Интересно, что этот переход, по моему мнению, уменьшит акцент на традиционных вопросах управления альянсом между нашими двумя столицами по таким вопросам, как распределение бремени, хотя есть и другие вопросы, такие как учения и переход оперативного контроля, которые необходимо будет управлять. Я думаю, что основное внимание будет сосредоточено на региональном контексте, и поэтому мы действительно говорим о том, как США и Южная Корея.

координировать политику в отношении соседей, включая Северную Корею, но также и Китай и Японию. Итак, первый разрыв, который я вижу между тем, что сказала кампания Байдена, и тем, на чем сосредоточена администрация Муна, заключается в разрыве между подходом, основанным на мире, к Северной Корее, и подходом, основанным на сдерживании, к Северной Корее. Я думаю, что важно, чтобы Мун и Байден попытались логически объединить эти два подхода, чтобы использовать сдерживание как основу для достижения.

мира, но это будет настоящей проблемой. Я думаю, что другой фактор, который уже все учли, это возможность того, что Северная Корея может инициировать какую-то провокацию как ранний тест как для администрации Байдена, так и для альянса. Я вижу два лагеря, один из которых действительно сосредоточен на предотвращении провокаций и принятии ранних мер, чтобы попытаться удержать Северную Корею от дестабилизации ситуации, но, конечно, это действительно под контролем Северной Кореи.

Путь, который они выберут, и другая группа, сосредоточенная на том, как мы можем использовать провокацию для достижения наших целей в отношении Северной Кореи, действительно включает в себя предвосхищение того, что провокация создаст среду, в которой возможно оказать большее давление на Северную Корею, чтобы вернуться к столу переговоров. Но эти вопросы, я думаю, будут в центре внимания в отношении Северной Кореи. Второй важный вопрос, который я вижу в региональном контексте, связан с.

координацией политики в отношении Китая. Мы знаем, что в Южной Корее было много обсуждений о последствиях растущей конкуренции между США и Китаем. Важно, чтобы этот диалог был расширен, чтобы американцы и южнокорейцы могли понять, где лежат наши общие цели, где могут быть наши различные опасения в отношении Китая и как мы можем наметить курс для совместных действий по вопросам политики, связанным с Китаем. Мы все знаем, что эти вопросы политики, связанные с Китаем, охватывают технологии, экономику и ценности.

вопросы региональной безопасности, поэтому нам нужно вести диалог, но не в среде, где мы сразу же ищем результаты, а в той, в которой возможно понять друг друга. И тогда третья контекстуальная проблема, на которую, вероятно, обратит внимание администрация Байдена, связана с восстановлением трехсторонней координации между США, Японией и Южной Кореей. Я думаю, что мы уже видим осознание в Японии и Южной Корее того, что администрация Байдена, вероятно, вернется к трехсторонней координации.

Важно отметить, что это было одной из вещей, над которыми работал Энтони Блинкен, назначенный государственным секретарем, в конце администрации Обамы, и на самом деле трехсторонняя координация была включена как один из принципов, лежащих в основе ребалансировки, поскольку он смог установить регулярный трехсторонний диалог между министерствами иностранных дел. И последнее, что я хотел бы сказать относительно расширения рамок альянса, это то, что существует реальная.

обещание, я думаю, по тому, что было охарактеризовано как пограничные вопросы, и это действительно связано с космосом, возможностью попытаться построить наше технологическое сотрудничество. Я думаю, что Южная Корея выделяется как многообещающий партнер в области применения и проектирования функций, связанных с новыми технологиями, и это область, на которой нам действительно нужно, я думаю, развивать, как часть более широкого партнерства с Южной Кореей. Большое спасибо, это очень хороший предварительный обзор нашего отчета, он охватывает.

многие вопросы от Северной Кореи до пограничных вопросов, и особенно, я думаю, администрация Трампа, поскольку он говорит о многих вопросах управления альянсом очень нездоровым образом, это отложило наиболее настоятельный диалог между Южной Кореей и Соединенными Штатами, особенно в отношении региональных вопросов, таких как Китай и трехстороннее сотрудничество. Скотт сосредоточился на этих вопросах и с некоторыми обновлениями о том, что происходит в Соединенных Штатах в эти дни. Большое спасибо, а затем, Санён, пожалуйста.

Ну, спасибо. Я в основном согласен с мнением двух предыдущих докладчиков о корейско-американском альянсе, и я хотел бы обратить внимание на два набора конкретных вызовов с точки зрения Южной Кореи. Один из них связан с вопросами управления альянсом, другой набор вызовов, конечно, связан с координацией политики в регионе, особенно в отношении Китая. Я бы сказал, что текущее состояние корейско-американского альянса в целом хорошее и стабильное, но в то же время давайте признаем.

что существуют некоторые разные приоритеты и перспективы по конкретным вопросам. Например, в текущем бюджете правительства в Корее наивысший приоритет отдается улучшению межкорейских отношений и прогрессу в создании мирного режима на полуострове, но, напротив, Вашингтон ставит более высокий приоритет на решение вопросов с Китаем. Итак, в первом наборе вызовов в вопросах управления альянсом после последней встречи по безопасности Кореи и США, которая состоялась в октябре этого года.

Основные южнокорейские СМИ обозначили три момента. Один из них — в совместном заявлении фраза о том, что текущий уровень присутствия США в Корее был исключен из заявления, и некоторые люди считают, что это может быть сигналом от администрации Трампа о том, что Соединенные Штаты могут подталкивать Южную Корею к увеличению доли расходов с возможным выводом войск США. Второй вопрос касался распределения оборонных расходов, очевидно, существуют разные взгляды на этот вопрос.

Я думал, что это был результат контроля военного времени. Кроме того, есть очень мало более чувствительных вопросов, таких как когда возобновить приостановленные военные учения между Южной Кореей и США, которые были остановлены для переговоров по ядерному разоружению с Северной Кореей, а также как обеспечить живую стрельбу и учения, необходимые для американских войск в Корее. Я думаю, что это будет немного практическим вопросом и политическим вопросом, и рано или поздно оба правительства смогут справиться с этими вопросами надлежащим образом.

Второй набор вызовов связан с координацией политики в отношении Китая. Я думаю, что это будет более сложной и запутанной частью для альянса в ближайшие годы. Итак, два доклада уже указали на то, что в ближайшие годы, возможно, стратегическая конкуренция между США и Китаем усилится, и если этот сценарий сбудется, Южная Корея будет все больше находиться в положении принимать решения по конкретным вопросам, касающимся как отношений с США, так и с Китаем. Но мы все знаем, что произошло, когда.

Южная Корея решила согласиться на развертывание системы противоракетной обороны в Южной Корее. Мы все помним, как Китай отреагировал на это решение. Китай и Южная Корея пострадали от репрессий со стороны Китая, и я думаю, что такая ситуация может происходить в будущем чаще, как экономические санкции, и США также просят, как я подозреваю, присоединиться к альянсу, и также США требуют от Южной Кореи принять некоторые решения по санкциям против китайской телекоммуникационной компании Huawei и тому подобное.

Таким образом, это будет своего рода оценка вызовов, с которыми обе стороны, как правительство, так и более широкая нация, также должны откровенно обсудить будущее направление. Два предыдущих докладчика говорили о том, какими будут новые вызовы в администрации Байдена, которая начнет свою работу в Вашингтоне. Я бы сказал, что первоначальная реакция южнокорейской аудитории на победу Байдена довольно положительная. В нашем последнем вкладе в молодое новостное агентство Байден упомянул, что корейско-американский альянс является широким.

альянсом, и он также выразил свое мнение о том, что он не будет шантажировать Южную Корею угрозой вывода американских войск из Южной Кореи. Я думаю, что это довольно обнадеживающий сигнал от администрации Байдена, и также я бы сказал, что его замечания подчеркивают, что корейско-американские отношения являются стратегическим путем, который выходит за рамки просто военного альянса, и, учитывая это, при администрации Байдена вероятность конфликта, который зависит от языковых вопросов, уменьшится.

по сравнению с эпохой Трампа, но также появится новый набор вызовов, который заключается в необходимости для Южной Кореи идти в ногу с ценностной ориентированной повесткой администрации Байдена и ожидания увеличения, например, как часть ответной реакции альянса на Китай. Ожидается, что он будет ценить альянс с союзниками и партнерами и призывать к сотрудничеству в области безопасности между Южной Кореей, США и Японией. Также, вероятно, Байден будет иметь другой приоритет в отношении Северной Кореи, не только.

ядерного разоружения, но также затронет вопросы прав человека. Таким образом, даже если администрация Байдена вступит в должность, переговоры по вопросам распределения оборонных расходов и совместной обороны между Южной Кореей и Соединенными Штатами, а также координация по политике в отношении Северной Кореи и Китая, как ожидается, продолжат оставаться важными темами между двумя странами. Таким образом, это время больших изменений в политике США, и рано или поздно Южная Корея также войдет в цикл президентских выборов, поэтому я думаю.

что это своего рода традиция с огромной неопределенностью как в Вашингтоне, так и в Сеуле, и поэтому я бы сказал, что необходимо более активно развивать стратегическую коммуникацию между двумя сторонами. Позвольте мне остановиться на этом, большое спасибо. Санён представил некоторые взгляды южнокорейцев на будущее альянса РКС, поэтому у нас есть вопросы управления альянсом, но также у нас есть вопросы региональной безопасности. Как отметил Санён, у нас есть вопрос о китайских репрессиях, о котором мы, возможно, захотим поговорить позже, и он также говорил о.

вопросах ценностей. Таким образом, смена администрации США ставит перед нами вопрос о том, какие ценности Южная Корея считает важными в отношении нашего будущего регионального порядка. Какие ценности действительно важны для южнокорейцев и как мы можем обсудить эти ценности с администрацией Байдена? Это более фундаментальный вопрос, который на самом деле будет поставлен перед будущей администрацией Южной Кореи. Хорошо, тогда мы перейдем к нашим обсуждениям. Сначала Джейн Ли, пожалуйста.

Большое спасибо за возможность прочитать вашу работу и участвовать в этом обсуждении. Я хотел бы сначала похвалить всех вас за то, что вы взяли на себя задачу оценить и наметить видение будущего корейско-американского альянса в такой бурный период. Я могу только представить, сколько поворотов и изменений вам пришлось пережить при написании этой работы в это особое время с добавленной сложностью пандемии COVID, которая, я думаю, приносит дополнительный уровень сложности, а также некоторые новые возможности, и я хотел бы услышать об этом больше, но также потому что.

неопределенность относительно того, кто будет в Белом доме в 2021 году, я думаю, оказала такое влияние на размышления о будущем альянса. Большая часть последних четырех лет была испытанием для альянса в определенной степени, и вам, безусловно, пришлось изменить подход к будущему альянса с этой напряженной выборной кампанией в последние месяцы. Я думаю, что мое личное мнение заключается в том, что альянс был под давлением, были моменты, когда он подвергался испытаниям за последние несколько.

лет, но это сильный и устойчивый альянс, который имеет свои корни в очень общих целях. Поэтому я верю, я лично верю в альянс, но я думаю, что то, что так многообещающе в представлениях, которые мы слышали сегодня, это формирование другого типа цели для альянса в будущем, а также признание Южной Кореи и ее роста, и ее потенциала как другого типа партнера в этом альянсе. Поэтому мне очень интересно услышать об этом больше. Я обсуждал с вами.

всеми вами, всеми вами, кто писал, в прошлом году о росте стратегической конкуренции между США и Китаем и о том, какие опасения у южнокорейцев в отношении управления стратегической конкуренцией, но также о том, какие возможности она предоставляет. Мне любопытно, у меня есть несколько вопросов к нашим докладчикам. Я хотел бы спросить наших американских докладчиков, потому что мы только что услышали новости вчера о том, что администрация Байдена объявила и выбрала свои назначения для нашей команды по внешней политике и национальной безопасности. Какие шаги и сигналы.

в первые недели администрации Байдена вы ожидаете или предлагаете, что они должны будут продемонстрировать или передать Северной Корее, чтобы предотвратить провокацию или создать пространство для взаимодействия? И я бы сказал, что второй вопрос, который у меня есть, это какие вызовы мы сталкиваемся? Я знаю, что вы рассматриваете пандемию и ее влияние как на глобальный мировой порядок, так и на национальную и международную безопасность сегодня, но мы сталкиваемся с вызовом все более изолированной Северной Кореи, без каких-либо признаков того, что они планируют выйти из этой изоляции.

С какими вызовами мы сталкиваемся, если Северная Корея продолжает оставаться в этой фазе изоляции, и как вы думаете, альянс может работать, чтобы преодолеть эту изоляцию? Я задам эти вопросы и с нетерпением жду ваших ответов. Большое спасибо, Юджин поднял очень важные вопросы как с краткосрочной, так и с долгосрочной перспективы. Во-первых, что сделает администрация Байдена в отношении политики в отношении Северной Кореи в первые месяцы? Как мы можем справиться с этими вызовами? И также конкуренция между США и Китаем, на самом деле, у нас было.

много обсуждений, потому что Южная Корея находится в очень сложном положении, чтобы просто согласиться с Соединенными Штатами в отношении очень жестких или связанных с безопасностью мер до сих пор, так что это будет очень хороший вопрос. И также как мы можем оценить текущее состояние альянса, но у нас есть ощущение, что оно не так уж и хорошо, есть некоторые проблемы, как сказал Скотт, в подходе к проблемам Северной Кореи, у нас есть подход, основанный на мире, против подхода, основанного на сдерживании, и также есть некоторые разногласия. Поэтому нам нужно управлять этими вопросами, я думаю, это будет очень важно, и нам нужно с этим разобраться. Далее, Франк, пожалуйста.

Большое спасибо за возможность участвовать в этом диалоге и комментировать представления. Я думал, что они были очень всеобъемлющими в своих обсуждениях вопросов стратегического альянса, поэтому я не буду пытаться охватить все интересные идеи, которые были подняты, и поскольку я согласен с большинством обсуждаемых пунктов, позвольте мне сделать три конкретных наблюдения о координации альянса.

Мой первый пункт заключается в том, что подход администрации Трампа к альянсу США и Южной Кореи, хотя и не очень стратегический и во многих случаях очень вредный для альянса, действительно предоставил тот шок, который может быть иногда необходим, чтобы помочь выделить важные вопросы внутри альянса. Я думаю, что альянс похож на брак, где иногда вы достигаете комфортного уровня и действуете по привычке, когда вместо этого вам следует постоянно заботиться о нем, переоценивать и обновлять его.

И одним из примеров является уровень американских войск. Таким образом, две страны должны постоянно думать о нашей совместной оборонительной позиции в терминах возможностей и о том, как они могут реагировать на изменяющуюся безопасность и угрозы. И все же мы становимся очень ленивыми в принятии определенных метрик, таких как число 20 500, как лучшая мера возможностей, сдерживания и уверенности. Я работал над текстом нескольких совместных коммюнике, которые выходили из встреч по безопасности, и мне кажется, что мы слишком увлекаемся определенными словами, такими как 28 500 или соблюдение северной границы, вместо того чтобы креативно думать о способах улучшения альянса.

Даже когда речь идет о специальном соглашении о мерах, проблема заключалась не в переоценке южнокорейских взносов в поддержку принимающей стороны, а скорее в том, как этот вопрос поднимался и обсуждался. Второй пункт, который я хотел бы сделать, заключается в том, что координация альянса — это улица с двусторонним движением, и как Сеул, так и Вашингтон будут нести бремя.

встречи и управления ожиданиями другой стороны. Кажется, что много внимания уделяется тому, что Южная Корея должна делать больше, чтобы соответствовать подходу Вашингтона к Китаю, региональной безопасности и другим глобальным вопросам, и это правда, но я думаю, что с другой стороны администрация Байдена также должна подумать о том, как она может лучше поддерживать своего южнокорейского союзника. Один из способов — быть более гибким в политике в отношении Северной Кореи в соответствии с мышлением администрации Муна.

Еще одной областью, где администрация Байдена может быть более отзывчивой, является переход к оперативному контролю. Это одна из ключевых инициатив президента Муна, и южнокорейское правительство продолжает увеличивать свой оборонный бюджет за последние несколько лет, чтобы обеспечить улучшение своих оборонительных возможностей, особенно в отношении выполнения первых двух условий перехода к оперативному контролю. Когда я работал в Министерстве обороны, я разрабатывал план перехода к оперативному контролю на основе условий и всегда понимал, что решение о переходе будет в конечном итоге.

политическим решением, и это связано с тем, что третье условие, которое должно быть выполнено для перехода к оперативному контролю, является произвольным. Третье условие гласит, что два союзника должны определить, что безопасность окружающей среды способствует переходу к оперативному контролю, но в зависимости от того, как вы определяете это, благоприятная безопасность может быть через два года или тогда, когда Северная Корея денуклеаризуется, что может никогда не произойти. В конечном итоге я думаю, что США признают, что переход к оперативному контролю — это вопрос, по которому им необходимо.

более внимательно относиться к предпочтениям Сеула, и это подводит меня к третьему пункту, который заключается в том, что управление координацией альянса и национальными интересами каждой страны не должно быть угрожающим или взаимно исключающим. На самом деле, во многих случаях координация альянса заключается в разрешении и управлении интересами, которые не согласованы. Одним из примеров является Командование Объединенных Наций, поэтому, несмотря на все опасения по поводу того, что ООН является препятствием для межкорейского сотрудничества, я думаю, что в конечном итоге ООН сыграла полезную роль.

в межкорейском всеобъемлющем военном соглашении. Есть много других примеров, когда интересы наших стран должны были быть учтены другой стороной, включая пересмотренные руководящие принципы по ракетам, переход к оперативному контролю, развертывание системы THAAD, взносы Южной Кореи в усилия в Афганистане и участие Южной Кореи в региональных усилиях. Итак, в будущем я думаю, что было бы полезно для администрации Байдена быстро согласовать более сильные механизмы консультаций, такие как недавнее предложение Сеула о механизме консультаций Министерства иностранных дел.

Это было бы полезно для управления такими вопросами координации. Большое спасибо, это очень хороший совет для обеих администраций о том, как справляться с краткосрочными неотложными вопросами, предстоящими вопросами передачи, которые на самом деле являются очень актуальными в Южной Корее, как справляться с этими вопросами с предстоящей администрацией Байдена, и это очень хороший совет из его собственного практического опыта, я думаю. Большое спасибо, а затем я перейду к Шеннон, пожалуйста.

Вы находитесь в режиме отключения звука, вы меня слышите? Да, хорошо, спасибо. Я думаю, что это было очень своевременное написание, потому что в течение четырех лет правления Трампа я был очень сбит с толку относительно того, что такое альянс сейчас. Я имею в виду, что мы преобразовали альянс в 2008 году в всеобъемлющий стратегический альянс. Я думаю, что всеобъемлющий стратегический альянс все еще актуален, но все же по многим вопросам мы были довольно сбиты с толку, и нам нужно было много обсуждений в этот момент, поэтому такое видение альянса очень важно в данный момент.

Итак, я думаю, что я просто хочу поговорить о четырех больших вызовах, стоящих перед альянсом сейчас. Первый вызов, я думаю, заключается в том, готов ли США управлять альянсами на глобальном уровне. По сравнению с холодной войной, когда ВВП США составлял 42 процента, сейчас он составляет всего 25. Глобальные общественные блага, предоставляемые союзниками США, были очень важны для управления системой альянсов в то время, после холодной войны не было врага, не было угрозы, когда Обама пришел к власти, угроза Китая стала очень серьезной.

Итак, я думаю, что сейчас настало время для Соединенных Штатов управлять системами альянсов, и помощь союзников очень важна для Соединенных Штатов, чтобы поддерживать свое влияние в мире, но это очень дорого. Возможно, поэтому США хотят помощи от союзников, но я не знаю, будут ли союзники действительно охотно и легко готовы сотрудничать с Соединенными Штатами. Я думаю, что это самый большой вызов для Соединенных Штатов — наладить отношения с союзниками. Это связано со вторым вызовом, я думаю, вы упомянули в своем.

написании о том, что общие ценности являются важным инструментом для управления глобальными альянсами, но достаточно ли этих ценностей? В период холодной войны ценности демократии и прав человека Соединенных Штатов были очень важны для поддержания систем альянсов на глобальном уровне, включая альянсы США и Южной Кореи, а также США и Японии. Но более важным, я думаю, в то время была военная помощь и экономическая помощь Японии и Корее, и благодаря этой помощи система альянсов управлялась, и, знаете, через альянс.

система демократия и права человека были переданы этим странам, и сейчас эти вещи стали гораздо более серьезными. Многие страны в мире имеют сильную экономическую зависимость от Китая, они не могут отказаться от своей экономической зависимости от Китая. Таким образом, возможно, в период холодной войны выбор союзников и партнеров заключался в том, выбираем ли мы свободную демократию, основанную на Соединенных Штатах, или выбираем советскую социальную помощь, это был очень четкий выбор, но сейчас я не уверен, что это очень ясно.

Нам нужно выбирать между ценностями США или китайскими деньгами, это не вопрос выбора. Поэтому я думаю, что это очень серьезная проблема. Возможно, у Байдена есть очень большая домашняя работа, я имею в виду, что собрать союзников будет не так просто, как мы думаем. Я имею в виду, что восстановление — это очень важная домашняя работа для Соединенных Штатов. Какие меры нам нужны, помимо ценностей, чтобы собрать и укрепить системы альянсов? Третий вызов, я думаю, заключается в том, что, как мы видели во время правления Трампа.

uh talk with kim jong-un uh a lot of uh u.s south korea alliance has been weakened extended in terms of uh u.s south korea alliance has been weakened as a bargaining chip uh for the north korean denuclearization so i think if maybe i think that that would not be happening during dividing government but if there's any chance that uh biden government negotiation with north korea happens i think uh you know that's something that we have to aware of i mean is the top some kind of arms control or mutual disarmament

или это только экономические стимулы или стимулы, которые США могут предложить Северной Корее в обмен на их ядерное разоружение, это только экономические стимулы или стимулы в виде сексуального освобождения. Я думаю, что это серьезная проблема, о которой нам нужно подумать. Четвертый вызов, я думаю, это, конечно, вопросы США и Китая. Я думаю, что вопрос о QUAD очень серьезен. Я встречался с китайским военным атташе здесь, в Корее, два дня назад, и он был очень настойчив в том, что если Южная Корея присоединится к QUAD, это приведет к новым китайским санкциям.

в отношении Южной Кореи, потому что это военные и безопасность, нацеленные на это и оказывающие давление на Китай. Поэтому я думаю, что это четыре вызова, и три дополнительных вещи, о которых я хочу сказать, это то, что нам нужно сделать. Я думаю, что в первую очередь было бы хорошо, если бы вы упомянули вопросы изменения климата в вашем написании, потому что южнокорейское правительство сейчас объявило новую политику, которая в значительной степени сосредоточена на сокращении углерода.

и вопросы, связанные с климатом, очень важны в Южной Корее в соответствии с этим планом. Поэтому я думаю, что вопросы изменения климата могут стать очень важной связующей темой между США и Южной Кореей в отношении их экономических и развивающихся вопросов. Второй вопрос, который я хотел бы поднять, заключается в том, что нам нужно провести диалог на высоком уровне между правительствами. Одно, о чем я могу подумать, это двухсторонняя комиссия. У нас были двухсторонние встречи с 2010 по 2016 год, но у нас не было их в 2018 году, и в этом году у нас не было двухсторонних встреч.

Поэтому такие встречи нам нужны, потому что у нас есть много вопросов, которые нужно обсудить стратегически, и нам нужно много говорить о том, каковы наши общие восприятия угроз и общие видения альянса. И последнее, я думаю, вы упомянули это в своем написании, что обе страны нуждаются в системе коллективного реагирования, чтобы справиться с китайскими репрессиями. Да, это то, о чем нам нужно серьезно поговорить. Нам нужны какие-то меры, чтобы справиться с экономическими санкциями Китая против Южной Кореи.

Нам нужны какие-то меры, чтобы США гарантировали Южной Корее защиту, когда Китай вводит санкции. Большое спасибо. Он поднимает много вопросов и выражает некоторые южнокорейские взгляды. Наш отчет действительно является двусторонним, он не будет представлять мнение какого-либо правительства, но Китай работает более напрямую с южнокорейским правительством, поэтому я думаю, что у него действительно есть ответы в его голове, даже если он задает нам очень сложные вопросы. Большое спасибо, а затем, пожалуйста.

Спасибо, что пригласили меня на эту ценную встречу между двумя союзниками. Я надеюсь, что моя дочь не проснется и не спросит меня, почему я разговариваю с компьютером посреди ночи. Но позвольте мне задать вам первый грубый вопрос относительно вашей работы и сегодняшней презентации. Итак, мой вопрос к вашей работе: каков масштаб альянса, о котором вы думаете, когда предлагаете все эти рекомендации для укрепления альянса? Это потому, что, как упомянул Патрик, я не уверен.

разделяют ли в настоящее время два правительства одно и то же восприятие угрозы. Я думаю, что это определяет масштаб альянса, хотим ли мы выйти за пределы Корейского полуострова или хотим сохранить альянс только на Корейском полуострове. Я думаю, что это определит, какие вопросы, такие как распределение бремени или другие нерешенные вопросы, будут в рамках этого масштаба. Итак, доктор Э. Санчес упомянул, что Южная Корея и Соединенные Штаты имеют разные приоритеты, которые заключаются в том, что Южная Корея.

сосредоточена на вопросах Северной Кореи, в то время как США хотят обсудить вопросы Китая. Я думаю, что это напрямую связано с масштабом альянса. Мы не хотим, чтобы некоторые южнокорейцы считали альянс механизмом для решения вопросов с Китаем, они хотят сохранить альянс только для защиты Южной Кореи в случае агрессии со стороны Северной Кореи. Таким образом, если не будет агрессии со стороны Северной Кореи, выгода или ценность альянса с точки зрения США, если мы учтем факторы Китая.

и если альянс является механизмом для решения вопросов с Китаем в регионе, тогда ценность альянса возрастет, если два союзника согласятся. Но если два союзника не согласятся по этому вопросу, возникнет проблема между двумя альянсами. Поэтому я думаю, что первая часть вашей работы, как бы она ни была аргументирована, основывается на предположении, что альянс должен выйти за пределы Корейского полуострова. Вот почему, как упомянул Скотт, пограничные вопросы и как упомянул Патрик, я разделяю это восприятие.

Но на самом деле я думаю, что все еще существует высокая вероятность того, что две страны не согласятся по вопросу масштаба альянса. Поэтому на этом первом этапе я хотел бы, чтобы авторы рассмотрели, как мы собираемся решить эту проблему. Большое спасибо.

Со стороны Соединенных Штатов и Китая это финансовая проблема, связанная с Кореей, но также это международная проблема. Поэтому, если мы не можем справиться с позицией Китая в сотрудничестве с Соединенными Штатами, тогда будет также очень трудно решить вопрос о декларации о ядерном разоружении. Если мы сосредоточимся только на ядерных вопросах Северной Кореи с точки зрения отношений между Северной Кореей и Соединенными Штатами или интеграции отношений, тогда вероятность решения проблемы будет меньше. Но все же масштаб важен.

Также, как говорит Франк, вы знаете, USFK не просто о численности войск, это также о функции USFK в условиях изменяющейся безопасности. Например, США с 2018 года преследуют так называемую многофункциональную операцию, и отчеты, мануальные отчеты говорят о том, что роль USFK должна быть трансформирована в некоторой степени, чтобы справиться с военной угрозой Китая. Таким образом, даже если мы думаем, что USFK предназначен только для сдерживания или защиты от военной угрозы Северной Кореи, нам все равно нужно думать в более широких терминах. В любом случае.

И также, как говорит Франк, USFK — это не просто количество войск, это также функция USFK в условиях изменяющейся безопасности. Например, США с 2018 года стремятся к так называемым многофункциональным операциям, и отчетные материалы говорят о том, что роль USFK должна быть трансформирована в некоторой степени, чтобы справиться с военной угрозой Китая. Таким образом, даже если мы считаем, что USFK предназначен только для сдерживания или защиты от военной угрозы Северной Кореи, нам все равно нужно мыслить более широко. В любом случае.

угу комментарии угу и я не обязательно хочу отвечать на все из них, но, возможно, я просто немного отвечу Джейн, а также нашим корейским коллегам относительно того, как мы предвидим реакцию Северной Кореи на администрацию Байдена, знаете ли, какой лучший подход, а также вопросы, связанные с видением альянса. Итак, я думаю, что администрация Байдена должна попытаться продолжать посылать сигнал о том, что дверь открыта для диалога, и искать частные пути для поддержания кризиса.

связь с Ким Чен Ыном ранее, в администрации Трампа, в форме любовных писем. Я думаю, что администрация Байдена должна попытаться поддерживать частный канал связи с Северной Кореей, насколько это возможно, но, знаете ли, настоящая проблема, на которую указывает Джин, заключается в том, что если Северная Корея не выйдет из своей скорлупы, и как мы можем заставить Северную Корею выйти из своей скорлупы? Будем ли мы использовать давление? Будем ли мы использовать меры укрепления доверия? Будет ли это комбинация?

и тогда что Северная Корея, знаете ли, что заставит Северную Корею выйти из своей скорлупы? Лично я думаю, что это будет своего рода доказательство принятия Северной Кореи как ядерного государства, но на самом деле я думаю, что это то, к чему администрация Байдена еще не будет готова, и я не знаю точно, как это будет выглядеть в плане консультаций между Байденом, а затем мой второй пункт в ответ на корейских комментаторов очень интересен, что оба из них

по сути, подняли вопрос о том, совпадает ли совместное видение альянса и общее восприятие угроз. И это действительно интересно, потому что я считаю, что люди из администрации Байдена придут с видением мира, которое осталось со времен администрации Обамы, включая идею о том, что существует согласованное совместное видение альянса, но это совместное видение альянса было построено с консервативными администрациями в Южной Корее, а администрация Мун не

еще явно публично подписалась под этим совместным видением, но я думаю, что разрыв с Трампом также может в некотором смысле помочь США в переходе к новой форме альянсовых отношений, в том смысле, что, я думаю, в новом мире, с которым столкнется администрация Байдена, партнерство будет иметь решающее значение, и вопрос будет действительно в том, сможет ли США принять большее представительство в диалоге альянса, и сможет ли Южная Корея обеспечить большее представительство

в таком диалоге альянса, и вот что я думаю, действительно интересно. Мир, который оставил Обама, отличается от того, который наследует Байден, и это на самом деле означает, что то, как администрация Байдена сможет адаптироваться к новым вызовам, порожденным этим новым миром, будет критическим фактором, когда мы будем рассматривать эти вопросы. Спасибо, Патрик, что вы здесь. Да, позвольте мне просто затронуть несколько из этих моментов. О Северной Корее, безусловно, во время переходного периода и в первые месяцы

администрации Обамы необходимо продолжать меры сдерживания, чтобы, надеюсь, предотвратить провокации, но если они произойдут, попытаться ограничить ущерб, чтобы убедиться, что они ограничены по масштабу, не реагировать чрезмерно и, наконец, как Скотт изначально предложил в своих комментариях сегодня, чтобы мы вместе в альянсе попытались перейти от этого воспринимаемого напряжения, если не кризиса, к дипломатической дорожной карте, которую мы хотели бы преследовать, включая возвращение Северной Кореи за стол переговоров на условиях, которые могли бы быть продуктивными

и устойчивыми. Я думаю, что одна вещь, которая ограничит президента Байдена, будет, очевидно, поляризация, которая будет продолжаться в американской политике, включая Сенат, даже если окажется, что демократы контролируют Сенат, если они выиграют два места по общему числу избирателей, которые будут на выборах в январе, это будет по самому узкому большинству, где вице-президент должен будет быть решающим голосом, и есть большая вероятность, что они фактически не получат контроля, что означает, что администрация Байдена не только получит

подтверждение старших должностных лиц, и поэтому люди, такие как Тони Блинкен, получат подтверждение, но некоторые должностные лица могут не получить подтверждение. Администрации Байдена придется продавать все, что они делают, если им нужны деньги или закон, некоторым республиканцам. Им понадобится двухпартийная поддержка. Поэтому всегда будет это ограничение. Попытка добиться того, чтобы правительство США перешло к признанию Северной Кореи как государства, обладающего ядерным оружием, не произойдет в течение следующих четырех лет, де-факто, мы все существуем с этим, фактически, так что

существует разрыв между реальностью и восприятием, но политически вы не могли бы противостоять американской политике и что-то продать там. Поэтому мы будем осторожны, насколько далеко мы можем зайти в политике в отношении Северной Кореи. В отношении политики альянса мой аргумент здесь заключается в том, что мы должны расширить эти отношения за пределы проблемы Северной Кореи. У нас есть проблемы и возможности, и вместе мы можем сделать гораздо больше вместе в обществе знаний, которое у нас есть. Я предположил, что мы можем перейти от

фокуса на Восточное и Западное моря к семи морям, семи морям климата, канонам либерального порядка, канонам контроля Северной Кореи над институтами, такими как торговля и инфраструктура, к командованию, к коммуникации. Итак, у нас есть гораздо более широкая повестка дня, которую мы должны преследовать. Наконец, о Китае, очень важный вопрос об экономической зависимости и опоре, которую все наши экономики имеют с Китаем. Я бы сказал, что администрация Байдена понимает это, поэтому Джо Най говорил, что мы должны управлять этим как кооперативным

соперничеством между нами и Китаем. Вот почему Ричард Дэнзиг сказал, что эти отношения, отношения США и Китая, слишком важны, чтобы потерпеть неудачу. Вот почему Джейк Салливан, будущий советник по национальной безопасности, написал с Куртом Кэмпбеллом, что мы должны конкурировать с Китаем без катастрофы. Итак, это основанное соперничество, которое администрация Байдена полностью понимает, это хорошая новость, но Южная Корея должна понять, что это не только ваша выгода от торговли с Китаем, это касается правил, которые устанавливает Китай,

это касается экономических санкций, которые Китай налагает в одностороннем порядке, как они делают в Австралии, и как они сделали в Австралии в то же время, когда Китай подписывался на региональное торговое соглашение, Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство, а также это касается чрезмерной зависимости от Китая, как мы видим с медицинским оборудованием или как мы видим с 5G-коммуникациями. Все это области, которые не говорят, что мы не должны торговать с Китаем, но вместе мы должны думать о правилах и ответах и нашей чрезмерной

зависимости от него и работать стратегически, и я думаю, здесь есть много возможностей для сотрудничества. Спасибо. Спасибо большое. Угу. Да, позвольте мне сначала ответить на китайское исполнение. Каков объем альянса? Ну, вы критически упомянули, что большинство корейцев могут предпочитать, чтобы альянс фокусировался исключительно на проблеме Корейского полуострова, но в прошлых администрациях или администрациях Южной Кореи у нас уже были хорошие идеи относительно масштаба альянса. Например, во времена администрации Мун, так называемый 21-й

век, концепция стратегического альянса, но эта концепция предполагает, что хороший стратегический альянс может фокусироваться не только на политических проблемах Кореи, но и на региональных и глобальных проблемах. Я думаю, что корейско-американский альянс уже вышел за пределы Корейского полуострова. Итак, в моем представлении я упомянул, что, хотя корейско-американский альянс начинался как военный альянс, который был сосредоточен исключительно на Корейском полуострове, и, знаете ли, у нас были двусторонние отношения между Кореей и США, которые выросли до очень

всеобъемлющего уровня. Это не просто военные партнеры, но это также включает социальное, культурное, экономическое сотрудничество. Так что в этом смысле я бы сказал, что если мы будем рассматривать корейско-американский альянс исключительно для корейского полуострова, то, я думаю, это неоправданно обесценит альянс и потенциал этого альянса. Так что я не уверен, как администрация Байдена и правительство Южной Кореи будут обсуждать вопрос о масштабе альянса, но я всегда утверждал, что корейско-американский

альянс должен фокусироваться не только на финансовом уровне, но и на региональных и глобальных проблемах. Я думаю, это хороший путь вперед, и, что касается политики администрации Байдена в отношении Северной Кореи, я понимаю, что до саммита в Ханое Северная Корея также имела некоторые позитивные ожидания относительно исхода, но с момента краха саммита в Ханое Северная Корея была полностью разочарована, и Ким Чен Ын решил, что он не будет легко идти на диалог с Соединенными Штатами. Так что одна из моих

рекомендаций для администрации Байдена: почему бы Байдену не подхватить то, где остановился саммит в Ханое, и некоторые взаимные договоренности, что оба правительства продолжат наследие сингапурского и ханойского диалога? Конечно, там не так много, что можно сделать, просто провести саммит, но тем не менее, дух, который администрация Байдена должна подхватить дух этого диалога и попытаться побудить Северную Корею к дальнейшим переговорам. Итак, позвольте мне закончить. Спасибо. Вероятно,

вам придется включить это в отчет. Ваш последний пункт. Хорошо. Почему бы мне не обратиться к нашим дискуссиям для второго раунда? Это может быть коротко, но у вас могут быть какие-то комментарии или полезный вклад в наш отчет или ваши собственные мысли о будущем альянса? Что-нибудь? Итак, позвольте мне начать с Джин, пожалуйста. Я не уверен, насколько больше мы хотим строить. Я чувствую, что мы дали так много комментариев, но я просто хотел сосредоточиться немного больше на очень интригующем заявлении в статье, что

альянс РК-США должен стремиться не только к обеспечению мира и безопасности на Корейском полуострове, но и к содействию наступлению либерального мирового порядка завтрашнего дня. Я думаю, эта цель придает альянсу расширенную цель, которую мы упоминали, цель, которая не только восстанавливает порядок, но и расширяет полезность альянса за пределы Корейского полуострова. Да, я думаю, это учитывает лидерский потенциал Южной Кореи за пределами Северо-Восточной Азии и на мировой арене, и я хочу, мне нравится это признание

того, что использование роста и потенциала Южной Кореи должно быть частью будущего видения альянса, и мне нравится, что были определены области для потенциального сотрудничества. Я думаю, было упомянуто три, которые я выделил: здравоохранение, окружающая среда и технологии. Я, безусловно, хотел бы, чтобы эти пункты были разработаны, потому что я думаю, что мы должны признать, что США могут многому научиться у того, как Южная Корея, как демократия, смогла выровнять кривую в отношении пандемии, и я также вижу

Южную Корею как имеющую потенциал играть роль и служить вдохновением для других развивающихся стран, не только в Юго-Восточной Азии, которая является регионом, на котором администрация сосредоточилась со своей новой южной политикой, но и в других областях. И что, используя пример, который может представить Южная Корея, США и корейцы, альянс может быть взаимовыгодным различными способами, которые мы не могли бы предвидеть в 1953 году. Так что я думаю, что в геополитическом смысле потенциал

для Южной Кореи играть эту роль «средней державы» — это то, что я хотел бы дальше развить в статье, но я думаю, в целом, как я уже сказал ранее, я думаю, что очень ясно, что статья, проблема заключалась в том, что за последний год было так много бурной деятельности, что очень трудно наметить будущее видение, но я думаю, что по мере того, как все уляжется в ближайшие несколько месяцев, я надеюсь, что вы сможете прояснить и действительно представить некоторые из этих потенциальных возможностей

особенно в отношении здравоохранения, некоторые из этих вопросов, выходящих за рамки безопасности, включая технологии здравоохранения, где Южная Корея также была в авангарде и имеет такой большой потенциал, и геополитика в качестве ролевой модели для других стран, стремящихся ориентироваться в стратегической конкуренции США и Китая. Спасибо большое. Я думаю, Джин фактически уловила основные моменты отчета, и есть некоторые вещи, которые южнокорейские писатели пытаются подчеркнуть. Есть основополагающие темы, такие как либеральный международный порядок. Лично я

думаю, что этот порядок, этот термин очень важен и значим для Южной Кореи, даже если есть много споров о реальном значении либерального международного порядка, но я думаю, что Южная Корея развивалась в рамках этой системы, либерального международного порядка под руководством США, и теперь пришло время Южной Корее как средней державе попытаться стать сторонником этого порядка вместе с Соединенными Штатами или с другими странами, а также как ведущая Южная Корея может играть ведущую роль в некоторых областях. Я думаю, наша демократия имеет некоторый

потенциал как актив внешней политики, как это было продемонстрировано в ситуации с COVID-19. Так что есть вещи, которые мы хотим подчеркнуть в отчете. Спасибо большое. Фрэнк, пожалуйста. Я хочу вернуться к вопросу, который обсуждали Джин и Скотт, о том, как мы реагируем на Северную Корею в самом начале. Я думаю, есть пара сдерживающих факторов. Один — это съезд Трудовой партии в январе следующего года, который, возможно, укрепит жесткие взгляды Северной Кореи, а также необходимость администрации Байдена провести

обзор политики в отношении Северной Кореи, который может продлиться до лета и помешать ранним действиям. Мне нравится, как Скотт охарактеризовал два лагеря в отношении провокационных действий Северной Кореи: один — лагерь предотвращения, а другой — сосредоточенный на использовании провокации для достижения наших целей. Я вижу себя скорее в лагере предотвращения. Я не понимаю менталитет, который рассматривает провокацию Северной Кореи как совершенно пассивную, а затем цинично пытается использовать ее для

достижения наших целей. Я чувствую, что мы должны активно сигнализировать Северной Корее о нашей готовности к взаимодействию. Есть способы сигнализировать о односторонних примирительных мерах, таких как, и это то, что поднял, это подтверждение принципов Сингапурского заявления. Трудно, трудно, трудно представить, чтобы администрация Байдена, чтобы сохранить какие-либо остатки политики Трампа, но мы должны помнить, что Сингапурское заявление — это принципы, которые

Северная Корея еще не отвергла. Северная Корея отвергла предыдущие соглашения, Рамочное соглашение, Шестистороннее заявление, все это. Они все еще, по крайней мере на данный момент, придерживаются Сингапурского заявления. Это, возможно, то, что мы можем засчитать администрации республиканцев как достижение. Поэтому я чувствую, что есть способ поддерживать сдерживание, поддерживать нашу безопасность и все же использовать это как основу для принятия рисков, не для агрессии, а рисков для мира, и это то, что я чувствую,

администрация Байдена должна рассмотреть. Да, спасибо большое. Это очень хороший совет. Пожалуйста, у вас есть что-нибудь спросить? Я не знаю, можете ли вы добавить это, но я думаю, что да, авторы упомянули конкуренцию США как стратегическую конкуренцию. Я думаю, что концепция стратегической конкуренции США и Китая Байдена будет отличаться от идеологической или системной конкуренции Трампа. И исходя из этого, я думаю, Байден будет пытаться рассматривать Китай не как угрозу, а скорее как конкурента.

Я думаю, что если это так, то, я думаю, Южная Корея и США могут говорить о проблемах Китая. С точки зрения правительства Южной Кореи, Китай не является угрозой, но Китай, безусловно, вызывает озабоченность у Южной Кореи. В то же время мы хорошие партнеры, но я думаю, что Китай вызывает большую озабоченность у Южной Кореи. Возможно, в будущем он может стать угрозой, но я думаю, что правительство Байдена, США и Южная Корея, я думаю, определенно могут говорить о проблемах Китая. Вы знаете, я согласен с Патриком, что

безусловно, Южная Корея беспокоится о нашей экономической зависимости от Китая. Вот почему я думаю, что сейчас общественное мнение в Южной Корее очень антикитайское, правительственное мнение о Китае определенно отличается от общественного мнения о Китае. Так что я думаю, безусловно, мы должны быть осведомлены о том, чтобы сделать Китай полностью угрозой с точки зрения Южной Кореи, это нелегко. Мы хотим быть настороже в отношении прав Китая, потому что мы ничего не знаем о Китае, мы не знаем никаких мер, основанных на США

альянсах Южной Кореи и подъеме Китая. Безусловно, влияние Китая на Южную Корею и корейский принцип будет становиться все больше и больше. Так что в долгосрочной перспективе это, безусловно, вызывает озабоченность у Южной Кореи. Так что я думаю, безусловно, мы должны говорить о проблемах Китая между США и Южной Кореей, но в то же время, знаете ли, краткосрочная политика Южной Кореи в отношении Китая заключается в том, чтобы, знаете ли, объединяться в любые конкретные вопросы безопасности или военные вопросы, или многосторонние сети

знаете ли, это связано с военной стороной подъема Китая. Это то, что, я думаю, Южная Корея ничего не делает. И я думаю, что было бы лучше, это просто мое мнение, знаете ли, вы написали здесь в своей статье о возможных коллективных ответных мерах против Китая. Я думаю, это то, что мы должны развивать все больше и больше. Спасибо. Мой вопрос заключается в том, если США решат снова возглавить союзников, то вопрос в том, как США будут вести

так, как только все страны согласятся с целями альянса, как единомышленники, чтобы иметь дело с Китаем, тогда вопрос в том, как США будут вести союзников. Вопрос в том, что уровень участия различных союзников и партнеров с США будет разным. Например, Южная Корея не такая, как Япония или Австралия, в плане присоединения к США в их политике в отношении Китая. Так что, если США будут полагаться на осторожность или санкции, чтобы все союзники и партнеры были

на стороне США, будут некоторые оговорки со стороны союзников и партнеров, и Китай, вероятно, будет использовать все инструменты, которые он может использовать, чтобы провести клин между союзниками и США, например, экономическое принуждение, о котором доктор упомянул в третьем инциденте пару лет назад. Так что я думаю, какие инструменты США могут использовать при администрации Байдена, чтобы союзники и партнеры безопасно следовали за США без Китая. Итак, один из страхов или опасений, которые есть у многих стран, включая Южную Корею, заключается в том, что если мы будем следовать за США и разрывать отношения с Китаем и сокращать уровень взаимодействия с Китаем, но если США изменят свой курс в отношении Китая, то США смогут восстановить свои отношения с Китаем, но что насчет других стран, таких как Южная Корея? Так что я думаю, очень важно, чтобы администрация Байдена заверила, какие инструменты они могут использовать, ведя союзников и партнеров в плане взаимодействия с

Китаем. Так что я думаю, ведутся ли такие обсуждения в Вашингтоне? Спасибо. Спасибо большое. У нас почти пять минут. Позвольте мне задать пару вопросов. Я думаю, вопрос о способности США как глобального лидера очень важен, потому что мы вступаем в период, я думаю, период гегемонистической невозможности, потому что ни одна страна, даже если она очень сильна, не может предоставить достаточные коллективные блага для международных нужд, как мы видели в кризисе COVID-19.

Итак, игра заключается в том, сможет ли какая-либо сильная страна эффективно мобилизовать своих союзников или партнеров для руководства глобальным региональным порядком. И я думаю, что США находятся в гораздо более выгодном положении, потому что США представляют универсальные нормы. Но вопрос в том, какова конечная цель политики США в отношении Китая. Лично я за последние пару дней читал замечания Тони Блинкена, и он сказал, что хочет взаимодействовать с Китаем, но с позиции силы. Так что, я полагаю, у него все еще есть идея взаимодействия с Китаем, что означает

такова игра: сможет ли какая-либо сильная страна эффективно мобилизовать своих союзников или партнеров для руководства существующим мировым порядком? Я считаю, что США находятся в гораздо более выгодном положении, поскольку США представляют универсальные нормы на данный момент. Однако возникает вопрос: какова конечная цель политики США в отношении Китая? Поэтому я лично в течение последних нескольких дней читал замечания Тони Блинкена, и он сказал, что хочет взаимодействовать с Китаем, но с позиции силы. Поэтому я полагаю, что у него все еще есть идея взаимодействия с Китаем, что означает, что

структурное изменение мышления и поведения Китая и попытка включить Китай в либеральный мировой порядок. Так что до тех пор, пока у нас есть надежда на включение Китая в этот порядок, я думаю, США могут лидировать и мобилизовать союзников, даже если союзники и партнеры очень сильно зависят от Китая в экономическом плане или для Южной Кореи в плане установления мирного режима на Корейском полуострове. Так что мы будем наблюдать. У нас пока нет никаких подробностей о политике США в отношении Китая, но мы увидим. Второй пункт в отчете также, мы пытаемся иметь

более подробную программу для борьбы с любым китайским влиянием, особенно с экономическими принудительными средствами. Поэтому мы пытаемся написать о необходимости коллективно реагировать на китайские экономические принудительные меры, потому что мы уже испытали такого рода возмездие, как сказал Ханг. Но нам предстоит многое сделать. Во-первых, мы должны определить, что такое возмездие. Является ли это обычной экономической транзакцией или это секретная, очень политизированная экономическая транзакция? Поэтому нам нужно общее определение экономической

ответной реакции. Затем, как мы можем коллективно справиться с этим? Итак, вчера, вероятно, госсекретарь Помпео говорил о коллективной реакции на китайское экономическое возмездие, которое актуально для реакции Китая на Австралию в наши дни, знаете ли, реакции. Так что нам нужно развивать эту идею очень нормативно, чтобы Китай должен был соответствовать этой идее. Так что нам нужна очень подробная программа. До сих пор мы говорили об очень абстрактных или стратегических вопросах. Как мы можем достичь консенсуса в широком смысле в отношениях с Китаем?

Хорошо, у нас осталось всего пять минут. Я выбрал три вопроса, и два вопроса конкретно адресованы Скотту. Первый вопрос: вы упомянули о возрождении трехсторонних договоренностей. Каковы ваши ожидания относительно роли Южной Кореи в реализации этой трехсторонней договоренности? Второй вопрос также Скотту: в эти дни в Южной Корее мы немного говорим о процессе Перри. Будет ли какая-либо возможность, что администрация Байдена возродит или изменит форму процесса Перри в будущем?

Теперь другой вопрос, я думаю, Патрику: это несложный вопрос, но будет ли администрация Байдена использовать механизм регионального сотрудничества в области безопасности? И как тогда Южная Корея должна отреагировать на такую идею? Есть аргумент в Южной Корее, что коллективная система безопасности очень оптимальна для вариантов Южной Кореи. Так что, если у вас есть какие-либо комментарии, пожалуйста, можем ли мы начать со Скотта? Да, я думаю, что ожидание, я не думаю, что трехсторонность должна быть спорной, потому что я думаю, что

существует институциональное предпочтение в Южной Корее к участию, и поэтому ожидание действительно заключается в том, что Южная Корея будет участвовать в трехсторонних координационных мероприятиях. Что касается процесса Перри, знаете ли, это было более 20 лет назад. И главная идея процесса Перри заключалась в том, что мы должны принять Северную Корею такой, какая она есть. Примените это к сегодняшнему дню, это означает принятие Северной Кореи как укоренившейся ядерной диктатуры, и я не уверен, что это будет основой для политики Байдена. Просто один

окончательный комментарий: я имею в виду, что от Кореи, то, что я слышу от наших корейских коллег-дискуссионтов, — это действительно большой вопрос о том, как администрация Байдена намерена «восстановить альянсы лучше». И я думаю, что это критический вопрос, и я думаю, что он будет включать в себя набор ожиданий для партнеров по альянсу как партнеров, но я думаю, что он также должен будет включать слушание, и он также должен будет включать более эквивалентное распределение ответственности наряду с

вкладом, и нам придется посмотреть, как это пойдет. Это большая проблема, она отличается от того, что существовало в прошлом, и я думаю, что будущее глобального американского лидерства будет зависеть от того, как альянсы отреагируют на этот призыв. Спасибо большое. Поскольку администрация Байдена стремится «восстановить лучше», ржавый пояс Соединенных Штатов, который был наиболее центральной целью этого лозунга во время кампании, администрация Байдена будет заинтересована в восстановлении глобального порядка, либерального мирового порядка

и это включает в себя укрепление альянса, как только что предложил Скотт. Вот почему четырехсторонний диалог по безопасности с Индией, Австралией, Японией и Соединенными Штатами, насколько это важно, он не будет отброшен, но он больше не является существенно важным для внешней политики Соединенных Штатов с 2021 года, потому что они будут стремиться восстановить другие институты, начиная с альянсов, начиная с новых институтов, возможно, таких как эта идея «10 демократий», помогающих укрепить

эти институты или помогающих написать правила торговли в цифровую эпоху для Всемирной торговой организации. Так что это те институты, и, кстати, с Китаем, и возвращаясь к одному из других вопросов о том, чем будет отличаться конкуренция Байдена с Китаем, это в основном потому, что она охватывает многосторонние институты. Она стремится оживить стратегический диалог с Китаем, который атрофировался. Она также ищет области сотрудничества. Так что подумайте о Джоне Керри и изменении климата

обращаясь к Китаю, все это будет отличаться, и, кстати, это слово, которое Эли Ратнер, который сейчас находится в переходной команде Министерства обороны, любит использовать в отношении политики администрации Байдена в отношении Китая, заключается в том, что она будет выбирать битвы, она сузит набор проблем, а затем определит лучший путь вперед с сильными союзниками. Это Тони Блинкен с позиции силы, восстанавливающий институты, которые инклюзивны и где мы хотели бы видеть правила

соблюдаются всеми. Так что спасибо. Спасибо большое. Я думаю, нам нужно закрыть сессию. Это была очень своевременная и очень полезная сессия. Я думаю, у нас есть лучшее представление о будущем альянса и следующей администрации США. Я также с нетерпением жду публикации наших отчетов в следующем месяце. Так что, пожалуйста, ожидайте этого. Спасибо большое. Хорошего дня. Доброй ночи. Спасибо. Спасибо. Спасибо. Пока-пока.