[EAI在线研讨会] 民主合作系列 6. 2020年缅甸大选与民主转型

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=njvxNJNVPEk

东亚研究所（所长孙烈）邀请您参加“民主合作”系列的第六次在线研讨会，主题为“2020年缅甸大选与民主转型”。在此次研讨会上，东亚研究所邀请了Sandhi Governance Institute、People’s Alliance for Credible Elections、德国全球与区域研究所（German Institute for Global Area Studies）以及ISEAS-Yusof Ishak Institute的成员，共同探讨缅甸第二次民主选举的结果。该研讨会是“缅甸民主研究网络（MDRN）”项目的一部分，与会专家就选举结果及其对缅甸民主化的影响分享了观点。

视频文字记录

你知道，这是我，我在东亚研究所，也在三育大学任教。我们组织了一次特别的网络研讨会，以反思缅甸11月的选举结果，并讨论该国民主的前景。请允许我简要地向与会者汇报12天前举行的缅甸选举。众所周知，缅甸在非常严格的军事统治下经历了近50年的孤立，但从21世纪中叶开始，该国走向了民主转型。

随着军方将军们开始放松权力，面对非常普遍的民主化诉求，第一次选举于2010年举行。然而，众所周知，昂山素季的全国民主联盟（NLD）抵制了选举，然后在2015年大选中NLD参加并以压倒性优势获胜。这一次，NLD再次在议会两院选举中以巨大优势获胜，并继续执政。我查看了网站，截至昨天，NLD在

两个议院中均获得了396个席位，而USDP仅获得29个席位，其他政党获得45个席位。所以，如果我们看这个结果，NLD取得如此巨大的胜利是惊人的。尽管有新冠疫情，缅甸还是及时、和平地举行了自由选举，我认为这是一个伟大的成就。然而，也有批评认为选举存在舞弊，取消了若开邦的投票，一些罗兴亚少数民族再次无法投票，这是一个大问题。总之，这次选举被视为

对昂山素季政府和她本人的公投，尽管罗兴亚危机损害了她们的国际声誉，NLD在缅甸国内似乎仍然享有极高的人气。凭借这种民众授权，昂山素季和NLD能否在无需与军方分享权力的情况下更自由地治理国家？特别是，她们能否修改宪法，将由军方控制的议会三分之一的席位转为民选？这也是一个大问题。此外，民选的NLD政府

能否说服缅甸人民允许罗兴亚难民安全返回家园？尽管这次选举获胜，但许多人认为缅甸的民主转型前景并不光明，因为军方将军们拥有强大的权力，而且还有非常强硬的民族主义佛教徒，你知道，他们对穆斯林少数民族非常排斥。为了讨论这些非常重要的问题，我们邀请了四位杰出的专家。请允许我按姓氏的学术顺序介绍他们。我们的第一位专家是赛德·斯瓦特（Syed Swat）

敏（Mint）。他是可信选举人民联盟（People’s Alliance for Credible Elections）的执行董事。科赛曾是仰光政治学院的联合创始人兼政治学讲师，也曾在英国文化协会担任网络官员。感谢您参加本次研讨会。我们的第二位专家是理查德·洛弗尔（Richard Lover）。他是德国全球与区域研究所（German Institute for Global and Area Studies）的研究员。罗伯特……理查德，抱歉，理查德是牛津大学圣安东尼学院的博士候选人，

他是国际刑事法院缅甸问题顾问。我们的第三位专家是敏（Min）。她是ISEAS-Yusof Ishak研究所的研究员，负责该研究所的缅甸项目，并曾担任2014年缅甸东盟轮值主席国的顾问。最后但同样重要的是，我们的专家是凯恩·温（Kain Win）先生，他是Sandhi Governance Institute的执行董事。他是缅甸公共部门透明度和问责制方面的领先民主研究者和社会运动活动家。我欢迎

四位杰出的专家。好的，让我们开始第一轮讨论，每位专家可以发言约七分钟。我想听听您对11月8日选举结果的看法和评估。您是否预料到NLD会取得如此巨大的胜利？如果是，为什么？这次大选的主要议题是什么？此外，有人说NLD政府变得有些威权，但他们似乎仍然很受欢迎。有人说他们采取了非常

理性务实的策略，逐步推进民主以实现和平，而有些人则认为他们背叛了我们对更强民主化的希望。因此，针对这些问题，我想首先邀请科赛分享您的观点。谢谢，感谢您的邀请。关于选举结果，我认为在选举之前，分析家、观察员甚至选举委员会本身，我指的是大多数人都预计NLD会再次赢得选举。

但没有人预料到会取得如此巨大的胜利，我认为甚至NLD自己也没有预料到。所以，这无疑让每个人都感到非常惊讶。但对我来说，正如您刚才提到的，在选举后的这段时期，主要反对党USDP领导的其他政党对选举过程的公正性提出了很多批评。我也想稍微谈谈这个问题。但在我们进入下一个议题之前，我认为我们可以将选举过程分为两个阶段：选前阶段和选举阶段。在选前阶段，由于新冠疫情以及政党之间以及与选举委员会（UEC）的紧张关系，每个人都担心选举将如何进行。因此，大多数政党都在批评UEC管理选举过程的方式，每个人都担心

新冠疫情的情况，因为我们在基础设施和准备方面没有相应的能力。因此，每个人都担心这件事。同时，由于新冠疫情，各政党和候选人接触选民的活动受到了巨大限制，而UEC未能提出替代措施或替代方案。

为政党和候选人接触选民提供基础设施。这在有资源和无资源政党之间造成了巨大且不公平的竞争环境，这是显而易见的。所以，我认为这使得选前阶段非常不公平，并且对选后时期（也就是你们现在所见证的）非常令人担忧。所以，我认为在透明度和公平竞争方面，

选前阶段，从民主原则的角度来看，存在很多不足，这是我的分析。但就选举日而言，我们非常幸运，而且我必须承认，工作人员和各委员会成员努力确保每个人都安全，并努力使选举日顺利进行。选举日非常平静、顺利，正如我们所期望的。当然，存在一些

自由的这本书。选前阶段，选前阶段在民主原则方面非常非常不足，这是我对选前阶段的分析。但就选举日而言，我们非常幸运，从这里我必须感谢议会工作人员，分会成员们，他们努力确保每个人都安全，并努力使选举日顺利进行。因此，选举日非常平静，非常顺利，正如我们所预期的那样。当然，有一些，有一些

行政上的失误，存在一些错误，但我们没有看到系统性的欺诈试图改变整个选举格局的结果。所以，我认为如果我们将选举分为两部分，选前阶段非常令人担忧，从民主的角度来看，确实可以看到很多缺陷，但选举日非常顺利，而且相当透明、相当平静。所以，我认为这就是我们现在的情况。因此，我认为政党

有合法的担忧，并且有权审视当前的结果和选举过程。但对我来说，选举结果是可信的，我们应该接受结果。就整个过程而言，315个选区，当然，在一些投票站存在一些问题，边境地区存在问题，提前投票存在问题。但就整个过程而言，结果是可信的，我们应该接受。

这是肯定的。但从长远来看，我认为已经很清楚，目前的选举法律框架不适合不断变化的政治背景。这是我们首先需要解决的问题。首先，选举委员会的独立性，这是我们需要认真审查的。其次，看看选举结果，即使NLD赢得了多数席位，它也不能反映少数族裔的投票。因此，我们也需要看看选举

制度。我们目前使用的比例代表制（PR）系统，不一定……我并不是说NLD赢得多数席位就代表了全国，但仍有一些少数群体需要获得议会代表权。因此，如果我们想做到这一点，我们需要改变……我目前没有答案，但我们需要审查我们目前的选举制度，看看我们是否能找到一种方式，实现更

包容性的选举制度。因此，这两项根本性的选举法律框架结构问题，是我们未来五年需要优先考虑的。除了这些结构性问题，我们还有实际问题，例如旅行限制和不公平的竞争环境，以及90天的投票期。这些也使得新进入者处于不利地位。如果我们能确保公平竞争，如果我们能确保

他们的声音被听到，并且他们能够公平竞争，那么在某些特定选区可能会有一些变化。我不是说整个选举格局会改变，但肯定有一些备受瞩目的社会活动家在一些地区竞选，他们有很高的政治声望，一些激进分子在一些地区竞选，但由于这种情况，他们从未接触到他们的选民，他们的可见度与有资源者相比确实很低。他们从未有机会。因此，

我认为，在我们是否应该感到惊讶之前，我认为对我来说，我的第一印象和我的初步分析是这样的。这是我对2020年11月8日选举的初步分析。我很乐意就此进行更深入的讨论。谢谢。我有一个非常简短的后续问题想问科赛。听起来您认为新冠疫情帮助了执政党以意想不到的优势获胜。您是否同意

新冠疫情，因为在这种大流行危机中，选民倾向于支持政府。这是否帮助了执政党？并非如此。我的意思是，由于新冠疫情，一些其他政党和其他候选人无法接触选民，因此选举本应更具竞争力，但由于新冠疫情，它的竞争力不如我们预期的。因为您已经看到，我们在不同州有政党获胜。

但由于新冠疫情，他们从未实现他们的计划。所以我认为这使得新进入者处于不利地位，并且降低了竞争力。好的，这样就帮助了执政党。好的，理查德，轮到你了。首先，我想感谢东亚研究所。我很高兴能与我非常尊敬的各位同仁同台交流。当然，在某人总结得如此之好之后发言总是很困难。我同意

科赛所说的绝大多数观点，我将尝试强调一些不同的领域。我认为，首先要问的是，为什么NLD会取得如此胜利并不令人意外？我认为这在很大程度上是因为每个人都意识到，这次选举实际上并非关乎政治，而是关乎个人魅力。而这种动态非常有利于NLD，因为昂山素季仍然是缅甸最受尊敬的政治家，而其他政党根本

没有相同的曝光度。而且，选民继续投票给NLD，是因为它被视为缅甸军方的主要反对者，而文官与军方之间的这种分裂继续定义着缅甸，而不是，比如说，详细的政策平台。这也是一个问题，一个通常会问的问题，什么是定义政治的要素？

这次选举的讨论内容是什么？但我认为，如果强调实际的政策承诺或其他类似因素作为选民投票决定的决定性因素，可能会有些误导。这一点很重要，因为这种对内容关注的空白被其他东西填补了，那就是以个人魅力为基础的竞选活动。如果您看看许多NLD的竞选活动，

对于议员、非资深候选人或首次参选者，他们的竞选活动很大程度上围绕着与昂山素季的联系，并利用她的受欢迎程度。因此，您看到了这些以个人魅力为基础的竞选活动，同时，也存在大量的虚假信息。我认为这是许多人目前关注的焦点，并关注缅甸社交媒体上正在进行的虚假信息宣传活动。

以及攻击个人候选人的仇恨言论。特别是对于NLD来说，这些高度以个人魅力为基础的竞选活动也存在风险，因为如果人们与您联系主要是基于您的党派领导人是谁，而不是基于您的内容，那么，如果有一天，这位领导人因为任何原因无法参与政治了，那么您将面临一个大问题。事实上，这是NLD内部许多人，特别是党内最高层人士，

非常担心的事情是，如果那一刻到来，党内将发生分裂。由于NLD在缅甸政治中拥有如此强大的影响力，并在议会两院都占有多数席位，这当然会对政治格局以及未来的政治运作方式产生严重影响。我还有几分钟时间吗？好的。让我们来谈谈2015年选举和今年的选举之间的看法差异。存在一个问题，即民主精神的衰退，以及今年的选举被认为更具批判性。我认为主要原因是，2015年，缅甸在一定程度上被对未来的高期望所团结。而许多这些期望，如民族和解、进一步削弱军方影响力以及增强经济实力，现在在缅甸几乎都破灭了。

2015年的选举以及现在的选举。有一个问题，你知道，民主精神的衰退，以及现在的选举被更批判性地看待。我认为关键原因是，2015年，缅甸在一定程度上被对未来的高度希望所团结，而许多这些希望，如民族和解，或进一步削弱军事影响，以及更大的经济实力，几乎都破灭了。

现在，我认为这就是我们正在谈论的，也是这次选举后的时期。我们看到一个极其分裂的缅甸。您可以说，缅甸一直沿着几个重要方面存在分裂，但我们看到的党派支持者之间以及在集会、胜利庆祝集会和竞选集会中发生的暴力冲突，都证明了这一点。

这些更强的分裂。此外，您还面临着对选举本身信心的日益增长的问题。毫无疑问，与以往相比，信心仍然很强，但我们看到USDP决定质疑选举结果的有效性等举动。我们都知道，世界各地的国家都采取了类似举动，这会削弱民众对选举和民主进程的信心。有人曾说过，一人一票的选举制度确实无济于事，因为它巩固了缅甸目前存在的裂痕，并且使得少数族裔政党或以缅甸为中心的小型政党极难获得席位。当然，我认为这可能是我们将在第二部分讨论的内容。由于NLD的表现，我们也看到了民主精神衰退的看法，

NLD明显采取了一些更专制的治理方式。但重要的是，这将是我的最后一句话，要始终意识到存在不同层面的问题。如果缅甸的观察家、研究人员以及为民间社会组织工作的人们谈论这些问题，或者我们谈论的是选民，我认为可以公平地说，今天的选民仍然非常认为NLD保护民主，他们不会认为民主精神正在衰退。

谢谢你，理查德。现在我们转向莫莫。科赛和理查德都讨论了缅甸现在是时候改革选举制度了。例如，理查德提到，一人一票的规则赋予了主要执政党更大的权力。那么，是否有人在讨论引入比例代表制？您长期关注缅甸的选举，所以我相信您有很多话要说。请继续。非常感谢李教授，

民主精神。谢谢你，理查德。现在让我们转向莫莫。科赛和理查德都讨论过。现在是改革缅甸选举制度的时候了。例如，理查德提到了这个“赢者通吃”的规则，它赋予了更大的执政党权力。那么，是否有关于引入比例制的辩论？你长期关注缅甸的选举，所以我想你有很多话要说。请继续。非常感谢李教授，以及

我也想感谢科赛和理查德在我之前发言。感谢东亚研究所邀请我们分享对缅甸选举和民主转型的看法。让我补充一下科赛和理查德关于选举结果令人惊讶或不令人惊讶的观点。我认为，我们所有人都清楚，NLD将获得第二个任期，这是肯定的。但是，

如果说有任何令人惊讶之处，我认为是评论员、分析家等之间存在的不同观点，关于其连任的程度。当然，现在我们已经看到，这是一个响亮的授权，获得了比2015年历史性胜利更高的压倒性多数。所以，我想说的是，这是缅甸最大规模的民主实践，正如科赛也提到的，对于超过3000万参与投票的选民来说，这在很大程度上是一次安全、公平的实践。当然，我们也必须承认这次历史性投票的各个方面和经验。

因为，我认为令人惊讶的因素也可能是投票率。对于外部观察员和缅甸人民来说，他们非常确定会有高投票率。理查德和科赛也提到了被剥夺投票权的人。是的，有些人根本无法投票，其中最重要的是国际社会关注的缅甸罗兴亚社区和难民营中的罗兴亚人。但也有许多人来自全国各地的几个少数民族地区，由于安全原因取消了投票。因此，对他们来说，没有参与的体验，压倒性的胜利可能更加抽象。所以，我想说的是，是的，这是不幸的，但这仍然不能否定现任政府获得的民主授权。

所以，我想接续科赛和理查德关于民主转型的前景，关于进一步改善和发展民主制度，使缅甸的民主进程更具包容性和参与性，并为所有公民提供公平的竞争环境。这当然很重要，因为民主的实践不仅仅是选举。良好的选举并不一定能直接转化为民主，尽管

选举是民主的重要组成部分和重要仪式。当然，然后您会开始审视人们在2015年和2020年再次压倒性做出的选择和决定。公民想要民主。2020年投票中一个非常明确的简单信息是，我们投票给NLD，因为我们不再希望军方在国家政治生活中扮演更大的角色。所以，基本上就是这样。我认为，这将是继续促进和巩固民主制度的另一个起点，包括关于民主意味着什么的公民教育，即做出明智的选择。您问我关于

比例代表制的问题，理查德也提到了，关于未来国家民主转型需要改变什么。在2011年至2015年团结与发展党（USDP）政府执政期间，议会曾进行过一些讨论，关于是否应该考虑选举制度以及一人一票与比例代表制之间的关系。因此，我想说，讨论已经开始，但我认为这仍然是一个进行中的工作，因为我认为需要就一人一票制度的优缺点以及

比例代表制的优缺点进行更多知情的讨论和辩论，以及这对像缅甸这样多元化的国家意味着什么，以及这将如何转化为各州和地区层面的不同议会。当然，如果我们简单地看，我们继承了一人一票制度，这是从英国继承的，并且被写入了2008年宪法，当然，这也需要被审查和重新审视。我认为这也是NLD政府的另一个重要优先事项平台，

自2015年以来以及在其当前平台中都已承诺。所以，我想说的是，支持和反对的论点仍在继续。当然，缅甸正在走向多党民主制度，这是缅甸社会主义纲领党决定下台、退出并引入民主或多党民主制度时宣布的。他们使用多党民主，这意味着有两党以上。

而如果我们看到实践中的一人一票制度，例如我们在美国看到的。所以，我认为需要继续进行这种关键对话，讨论哪种模式最适合缅甸，而且不一定非此即彼，而是要真正回应缅甸多元化社区非常独特和特殊的情况。谢谢你，莫莫。我认为，前三位专家都详细讨论了如何改革选举法和规则。但对我来说，在讨论多少比例的一人一票制和多少比例的比例代表制之前，更首要的问题是如何将三分之一的席位转为民选。这样军方就不能指定他们选择的人担任议会的三分之一席位。但似乎还没有这样的辩论。您能否也分享一下您对此问题的看法？您需要静音。谢谢，谢谢您的邀请。

李博士，您能听到我说话吗？是的，请说得大声一点。是的，大声点。是的，实际上，我同意科赛和……实际上，科赛指出了选举前的……选前阶段的公正性问题。我同意他的观点。实际上，这个制度格局是由……对我来说，是由军方创建的，而不是由NLD创建的。所以，我们所有人都……所有其他政党都在……

而如果你看看实践中的“赢者通吃”制度，它就像我们在美国看到的。所以，我再次认为，需要进行这种关键的对话，继续讨论哪种模式最适合缅甸，而且不一定非此即彼，而是某种能够真正回应缅甸多元化社区非常独特、特殊的状况。谢谢你，莫。我想，前面三位小组成员已经就如何改革你的选举进行了很多讨论。

法律和规则。但对我来说，甚至在你讨论有多少是“赢者通吃”的选区投票，有多少是比例投票之前，这比如何将三分之一的席位通过普选产生更次要。这样军队就不能指定他们选择的人进入两院制立法机构的三分之一席位。但似乎还没有这样的辩论。那么，你能否也分享一下你对这个问题的看法？你需要静音。谢谢。谢谢邀请我。谢谢。

根据2008年宪法行事。所以我认为这对他们，特别是对少数民族来说，是一个劣势。当然，选举制度和选举委员会（UEC）的制度变革是……是需要的。我们必须……我们需要共识。我们需要讨论……关于这些问题。在议会内外，以正式和非正式的方式。

我认为这非常重要。执政政府现在需要为讨论这些问题创造空间，既要正式也要非正式。但实际上，我想讨论的是公众认知和精英认知。因为我在2019年、2018年曾广泛游历全国。实际上，我知道这次胜利，我们可以将其解释为科赛提到的，但没有人预料到任何人会……

赢得那么多席位。但我可以预料到他们会赢，尤其是在缅族占多数的地区。所以，实际上，我想解释的是，NLD的胜利并不完全取决于昂山素季的个人魅力。我想指出这一点。实际上，它也取决于公众认知和其执政表现。当我访问农村地区和小城镇时，我遇到人们，通常我会和他们讨论，我问他们，你们怎么看？你们怎么看NLD政府？他们到处都有问题，但总的来说，他们确实喜欢并支持它。他们支持NLD，因为在基础设施方面，

这是显而易见的，道路比以前好多了。所以，这就是为什么我认为，我们需要意识到，普通民众支持NLD是因为其预算支出。通常，公众舆论是……在2015年之前，预算的30%……你知道，被花费了，80%用于……用于社区发展，而20%可能被浪费了。人们有这样的看法。所以我认为，这就是为什么他们赢了，他们想要这次变革。我们没有预料到。但同时，结构性因素我们也需要考虑。实际上，在……在选举前，有几家

机构，包括国际危机组织、亚洲基金会以及我在奥斯陆大学的朋友克里斯蒂安·斯托克斯，他们也……实际上，他们写了文章，发表了关于缅甸选举抵抗和政党问题的文章。他们指出，即使少数民族政党合并，也无法解决全国性政党赢得多数席位的问题。这是因为目前的结构性条件。

通常，如果我们看看之前的历史，1990年、2000年、2010年、2015年，通常是更大的全国性政党赢得多数席位。但是，尽管少数民族占人口的30%，但他们通常只赢得15%的席位。但这一次，我认为他们表现得比以前更好。所以，我的看法是，NLD已经成为一个项目性政党，他们接受了……

（文本不完整）

（文本不完整）

他们现在都在他们的选区内，所以他们可以表现得很好。团结党也希望获得比以往更多的席位，所以这是一个长期的过程。但在这次选举中，我认为主要问题在于联邦选举委员会（UEC）。所以，也许我必须在UEC上多说几句。在选前，UEC的运作不像一个独立的委员会，这是一个问题。

问题，但现在，如你所知，作为执政党，他们可能将其视为一场游戏。他们会将其视为一场游戏，而游戏的规则是由军方制定的，所以他们可能会利用这一点。他们可以利用这一点。依我看，有几个，不，实际上有好几个政党也在鼓励和支持执政政府和UEC推迟选举，不是推迟选举，而是因为新冠疫情。

依我看，民族民主联盟（NLD）也可能没有可能，原因可能是他们想再次获得合法性，获得强大的合法性，以便继续实施重大的政治、社会、经济改革。这很好，但现在，民族民主联盟最近发布了一份声明，实际上是告诉人们，告诉少数民族政党，他们是在同一页上的，他们实际上是少数民族的探索。

少数民族政党和民族民主联盟是相同的，所以他们想好好合作，他们想一起工作。所以我认为，民主精神并没有衰退。我认为，实际上人们，一些人，大多数少数民族群体可能在说，只有多数人统治，所以我们会支持民族民主联盟，或者类似的话。但实际上，人民可以表达他们对民主化的渴望。

这就是为什么我不认为民主精神正在衰退。我认为民主精神实际上正在增强。所以我们实际上是在考虑长期。好的，非常感谢您听到民主并没有衰退。实际上，它已经得到了加强。我知道我收集了四个优秀的问题。我认为凯恩已经提到了这些问题。让我向科赛和理查德以及莫提出三个问题。嗯，我想正如凯恩简要提到的，一些与会者

提出了选举的公正性问题，批评了联邦选举委员会（UEC），说它是偏袒的。所以我们需要改变成立和改革UEC的程序。所以，如果科赛能回答这个问题，那就好了。然后第二个问题，我想也许是给理查德的，是关于少数民族的。一位与会者强调，民族民主联盟在钦邦、克钦邦和掸邦等少数民族邦赢得了许多席位。那么，这是否意味着民族民主联盟获得了少数民族的支持？

所以这次选举是否赋予了少数民族权力？如果理查德能回答这个问题，那就太好了。第三个问题是给莫的。让我想起2012年巴拉克·奥巴马访问仰光大学时提到的，他提到了地缘政治的重要性。因此，凭借这种民众的授权，民族民主联盟可以行使更强大的外交政策，比如参加东盟或签署大型自由贸易协定，或者加强他们在

这个微妙的中印关系中的地位。这是外交政策的问题。那么，让我们从科赛开始，关于这个委员会的独立性。当然，我的意思是，这些选举法律框架是在2008年与2008年一起启动和批准的。这意味着当时的国家和平与发展委员会（SPDC）是制定这项法律的机构。所以这项法律不是为了推动民主进程而制定的，这项法律只是从SPDC过渡到某种半文官政府。它是一种

从一个政权到另一个政权的过渡性文件。所以它是非常集中的。即使它不是为了控制结果，但它是为了控制过程。这就是为什么选举委员会的任命方式非常集中。总统提名，然后议会需要批准。所以议会并非不可能拒绝总统的提名。情况就是这样。但在过去五年里，民族民主联盟一直面临这个问题。

在2014年之前。他曾多次批评过之前的联邦选举委员会。但在过去五年里，民族民主联盟对此一无所动，也没有任何政治机构触及这个问题。这就是为什么我们在2019年和2020年面临这个问题。

情况就是如此。所以，我认为，我的意思是，大多数人都说UEC成员的个性是关键。我不认为个性可以轻易改变。但关键在于法律框架。所以，我们肯定需要找到一种方法来确保联邦选举委员会的成员是独立的。有两种方式。一种是我们需要修改宪法。我不确定这是否可能在

未来四年或五年内实现。但如果我们不能修改宪法，那么有一些机制可以确保UEC更加独立和无党派。比如总统可以创建一个机制来选择提名人选，总统可以，议会或总统可以创建一个机制从提名人中选择，并确保UEC更加独立。这有很多选择，如果你想改变的话。

我们只需要政治意愿，我们不需要长远来看，我们肯定需要宪法改革。但在此之前，有很多选择可以让我们确保UEC更加独立、无党派、更值得信赖。谢谢你，理查德。你是否认同民族民主联盟获得了少数民族授权的说法，因为他们在少数民族邦赢得了选举？但你知道，我读到在若开邦，洛兴吉人被排除在投票权之外，有一个叛乱组织正在形成。

所以与执政党和军方会有更多的冲突。你对此有何评估？我的意思是，我当然不会支持这种笼统的说法。首先要牢记的是，它并不总是很有用。我的意思是，我们有时不得不使用“少数民族”这个词，但实际上它并不常用，因为，我的意思是，这是一个极其多样化的群体，包含不同的利益、不同的传统、文化，以及因此也不同的

效忠对象，对吧？我的意思是，有些少数民族，如果你考虑一下若开族，他们传统上更倾向于与USDP结盟，因为他们对另一个少数民族有不满。而你也有一些，我想大多数其他少数民族都在争取自己的政党。但你知道，我们已经经历过了，它不是一个单一的类别，即使在一个大的少数民族群体内部。所以有时会有多个政党试图赢得同一群体的选票，然后

然后就会出现选票分裂，在“领先者当选”制度下，这给了民族民主联盟优势。我的意思是，这是非常严峻的，民族民主联盟赢得席位的方式是，在一些地方议会中，一些少数民族政党甚至无法赢得任何重要的席位来做出任何改变。而且这也是，你知道，这在某种程度上是由于民族民主联盟在少数民族地区竞选时采取了非常掠夺性的方式。我们必须明白，你知道，历史上存在着强大的

民族民主联盟和民族民主联盟之间的联盟。这些联盟在上次选举前不久破裂了。所以到目前为止，它们还没有被重新建立。这意味着民族民主联盟在所有选区竞选，派出候选人在那些政党争夺自己代表权并曾是民族民主联盟的合作伙伴的地区。所以，这是该党发生的变化。这是你提到的若开邦的情况，有时这种

做法是令人深感不安的。因为当然，你知道，每个人都会意识到，该地区的政府是由选举的多数获胜者，由联邦政府任命的。所以，如果你以若开邦为例，这与2015年一样，当时你有一个政党，AMP获得了相当多的选票，但却无法进入政府。然后有大量的选民感到被剥夺了权利。而且，我认为同样的情况我们

现在也会再次看到。所以我认为，我不会走得太远，做出笼统的说法，说民族民主联盟在少数民族地区赢得的选举区构成任何形式的更广泛支持。好的，谢谢你，理查德。莫，少数民族的外交政策影响是什么？嗯，通常外交政策在选举纲领中并不占很大比重。但我确实注意到，当民族民主联盟在其2016年至2020年的任期内取得的成就或进展的报告中，他们也包括了一份关于对外关系的报告。所以我认为，展望未来，考虑到民族民主联盟的强大授权，嗯，其中一个更紧迫的担忧是，政府现在需要解决的将是双重的。一是解决新冠疫情的经济和社会影响，这当然是世界各国政府现在面临的首要治理责任。

但同时，也要再次处理与国际社会就缅甸目前正受到审查的议题进行接触，即关于2017年在若开邦罗兴亚社区发生的事件的处理。所以，所有这些当然现在都将通过外交政策的视角来折射。我会看到，或者我可能会在未来关注外交政策的经济外交方面，因为缅甸当然现在

是区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）的签署国。该协定实际上是由东盟在2012年提出的，作为中国等利益方与全球大国竞争之间的一种微妙平衡。所以东盟一直试图建立一个建设性的平台，让所有合作伙伴都能进行建设性接触，而RCEP就是其中一个平台。所以，作为东盟成员国，缅甸自启动以来，自

2012年开始讨论以来，一直是RCEP的谈判方。而且，作为东盟成员国，缅甸也是东盟-韩国自由贸易协定等多个自由贸易协定的缔约方，这些都是东盟作为一个区域组织与多个对话伙伴谈判达成的。所以我想说的是，所有这些都具有多边维度，它们基于既定的和商定的国际规则，如世界贸易组织（WTO）。所以我认为缅甸当然会，我认为它处于一个有利的地位，可以利用

利用这些不同的平台来提升其经济表现和合法性，并应对新冠疫情造成的社会经济影响。但是，当然，你看，当我们谈论现在通过RCEP时，这是第一步。第二步是获得批准。为此，所有签署该协定的政府都必须回到各自的国民议会并获得批准。而这正是国内磋商过程将开始并且应该开始的地方。

为了向不同的社区解释，你知道，商业界、投资者，但也向缅甸的所有社区，向将受到这些协议实施影响的民众解释，你知道，这对他们有什么好处，以及这将如何影响他们等等。所以，你知道，正如我所说，第二步意味着国家实施部分。我认为这就是缅甸的国际和区域联盟与国家优先事项之间的联系

将需要同步。谢谢你，莫。好的，讨论得很棒。让我们进入第二轮讨论，这更多的是关于长期民主化的前景。很多人，特别是西方人，说缅甸在民主转型过程中已经停滞不前，并且卡在那里，没有进入下一个巩固阶段。那么，为了实现这种巩固，必须存在什么样的军民关系？然后

缅甸人民是否准备好进一步巩固完全的民主？那么，让我们先从科赛开始。谢谢你的问题。这是一个很棒的问题，也是一个大问题。我宁愿从人民的角度来看。我们自2015年选举前就开始进行一项调查，试图测试，我们只是借用了一些亚洲晴雨表和世界价值观调查的问卷，试图测试公民对民主的态度。

人权、民主进程和善治等等。我们只是想了解人民的看法，以及公民社会如何参与以提高人民对民主承诺的看法。所以数据，我的意思是，亚洲晴雨表、亚洲基金会以及许多调查都表明，我们的人民致力于民主，这一点很清楚。这在1990年的选举中已经得到证明，在2012年的补选中也得到了证明，在2015年的选举中也得到了证明，现在也已经得到了证明。

人们致力于参与其中。唯一的问题是人们如何能够参与和促进这一点。这是一个非常困难的部分，也是我认为民族民主联盟政府需要致力于的事情。因为从我们公民社会成员的角度来看，公民社会的作用对于推动创造一个空间让人民参与到这个民主进程中至关重要，而这是至关重要的，也是迈向更民主化的基础。

民主。所以我认为，在过去五年里，当我们看自由之家和自由新闻的指标时，这些指标都在下降。因为关于言论自由、结社自由的规定，社会规则一直在萎缩和下降。这对进一步的民主进程是危险的。我们只是，我们只是，我们只是走向民主的旅程的开始。军方还在那里。很多人在参与方面处于不利地位。不一定，我的意思是，公民身份，还有其他法律框架和其他进程。我们有很多移民工人，即使他们是公民，也无法参与。他们在泰国是公民。有数百万人在泰国从未参加过选举。在马来西亚也是如此。很多人。所以，所以，所以，我认为对我来说，如果我们想进一步发展，民族民主联盟政府需要

而不是邀请，那么就需要向公民或公民社会开放参与的途径。并向媒体开放，使其成为独立媒体，与民主人士沟通。我认为这至关重要，是迈向民主化的基础。对我来说，作为一名公民社会成员，我更倾向于坚持这种方法。是的，我认为这会更明智。有了民众的授权，民族民主联盟应该感到非常自信地更加开放。但我不知道，因为他们可能仍然担心与军方的关系。

也许他们的政党以后可以解决这个问题。理查德，你很了解这个国家，你也知道批评，主要是来自西方社会，侧重于罗兴亚问题。你认为西方是否有点偏袒，过于强调这些少数民族问题，而不是关注民族民主联盟在持续民主转型中的整体成就？我的意思是，首先，我的意思是，在我看来，我并不认为欧洲和美国的人与缅甸普通人之间存在如此严格的 divide。我认为 divide 是在那些以研究或关注政策问题为工作的人和那些不做这些工作的人之间，那些是普通公民或其他职业的人。因为我想说，我遇到的许多研究人员、公民社会活动家以及在某种程度上从政的人，都对罗兴亚危机如何展开的方式感到不满。而且，我认为有时在西方被忽略的是，你知道，有一系列报纸头条说，嗯，现在民族民主联盟正在与军方勾结，他们现在是最好的朋友，有着非常合作的伙伴关系，因为，你知道，西方人，欧洲人看到昂山素季去海牙为缅甸辩护，他们认为，嗯，这一定让军方很高兴。

与其邀请，不如向公民或公民社会开放，让他们参与进来，并向媒体开放，使其成为独立的媒体，与民主人士沟通，我认为这至关重要，而且是根本性的。对我来说，作为一名公民社会成员，我更倾向于强调这种方法。是的，我认为这与人民的授权 NLD 应该更有信心更加开放，但我不知道，因为他们可能仍然担心与

而且，我当然认为这不会损害关系，但被忽略的是，在缅甸，尤其是在与军方有关的媒体中，民族民主联盟和昂山素季仍然被描绘成与穆斯林人口过于亲近。而且有时有一种情绪认为，民族民主联盟在罗兴亚问题上的立场不够强硬，甚至如此。所以，这不一定是我有时认为的联盟。但在未来，你知道，当然，你知道，当我们审视

欧洲和美国以及缅甸人民的关系。我想说，在那些以研究或关注政策问题为工作的人与不是这样的人之间存在分歧，那些人是普通公民，或者有其他职业的人，因为我想说，你知道，我遇到的许多研究人员都是公民社会行动者，并在一定程度上是政治工作者。在缅甸，他们都对罗兴亚危机如何展开表示不满……而且，我认为有时会被

民主挑战和民主化的问题时，是的，必须说，保护民主最基本的价值观，这些是基本的人权，如行动自由、言论自由、参与选举的权利。这些都需要得到保护。你不能有一个不保护这些东西的政府，同时又期望有民主进程。你可能在结构上有改进，但我想从长远来看，那将非常困难。而且，我认为，你知道，你有一个问题稍微出现了一下，你知道，为什么民族民主联盟会这样做，以及它是如何行事的。而且，你知道，我与许多，许多，许多民族民主联盟的政治家谈过，多年来。而且，党内有一种看法，认为该党有时会采取不民主的行动，辩护，就像你

知道，当党决定不废除电信法第60条时，这是一种压制批评的方式。你知道，民族民主联盟内部有一种认识，认为这与民主政策平台不完全一致。但理由是，当缅甸还不完全民主时，我们也无法完全民主。因为我们不能，我们实际上需要更多的控制，仅仅因为我们必须在一个不是完全民主的环境中航行，而军方仍然扮演着重要角色。但我想，展望未来，这是必须改变的事情之一。因为我认为这是一种非常危险的方法，如果你推迟你对民主价值观的倡导，推迟民主决定或民主政策，那么你最终在某种程度上是在更牢固地巩固，你知道，无论你如何行事，

如果那是一种更加专制的行为，或者如果那是一种更加民粹主义的决定，就像民族民主联盟从其竞选宣言中删除了保护媒体自由和言论自由的部分。对于这次选举来说，这些都是必须扭转的事态发展。而且，如果我们想看到更多的民主化，我们必须回到执政党对民主和民主价值观的公开倡导。是的，我完全同意。因为韩国曾经经历过长期的威权主义时期，而这个执政集团通常会找到推迟民主化的理由。所以，我认为我总是将缅甸与韩国的70年代和80年代进行比较。

莫，你的看法是什么？嗯，我曾经也关注过韩国的民主化模式，看看它如何能与缅甸的经验产生共鸣。但，好的，我们今天谈论的是缅甸。我认为，嗯，科赛和理查德所强调的，我认为确实指出了这一点，这一点的重要性在于审视民主和，你知道，民主转型，民主化以及它的所有要素或特质。所以，是的，选举是一部分。你知道，在选举中投票的权利，是的，这是民主的一个关键要素。但理查德所说的自由，以及对法治的尊重也是如此。所以，当我们谈到对法治的尊重时，我认为我们需要

创造我们自己的新路线图。我之所以这样说，是因为，你知道，熟悉缅甸近期政治史的人会知道，我们目前的民主化进程不是人们所设想的，而是由军政府强行实现的。我昨天在一个小组会议上也这么说了。所以我们正生活在这种，被强加给我们的，被设想和概念化的，并且以某种方式

由军方提出的所谓“七步路线图”的民主化进程。而且，如果你看看它，我们仍然处于该路线图的最后一步，即建设一个民主联盟。所以，我认为，只要2008年宪法保持不变，它就是一个限制，并将继续是一个限制。除非我们试图谈判修改它。而且，科赛所说的引入更广泛利益相关者的意见也非常重要。

因为早些时候我们谈到了民主推广如何需要进一步巩固，而不仅仅是基于你自己的情感反应来投票赞成或反对。而是真正关注那种更深层次的公民意识和那种更高的政治意识，而科赛的调查一直在追踪这些。所以我认为，这是下一步，在关于民主意味着什么的讨论和对话方面，我们确实需要做更多这样的公民倡导和教育。我过去曾天真地认为，只要有这种既定的程序来讨论所有这些修正案等等，我们就能解决它。但我们已经看到这个过程遇到了障碍，因为军方似乎不愿意放弃它目前在国家政治生活中维持的作用和影响力，或者，你知道，他们如何看待

他们自己的角色。他们一直在为所谓的“重返军营”做准备，通过经济上的准备。但退出政治生活我认为有其自身的复杂性。你知道，议会中的25%，三个部长的任命等等。所以我认为，当我们开始与所有利益相关者讨论时，我认为，你知道，重要的利益相关者之一也是军方。你知道，如果他们是问题的一部分，他们也必须是解决方案的一部分。

简单地说，但那些关键的对话需要在这个广泛的范围内进行，当我们谈论巩固民主价值观并获得更广泛的理解以实现“开明的自利”时。而且，如果你看看，你知道，国际民主和选举援助研究所（International IDEA）有全球民主指数。我看了缅甸的排名，它处于民主表现的中等水平。所以，从这个角度来看，当然，我们可以看到哪些领域需要进一步建设性地处理。而且，你知道，如果我们看看东南亚，我们的邻国等等，东盟，缅甸的民主在发言权和表达自由方面并不算太差。毕竟，看看我们投票的方式，我们已经表明，我们希望投票选出政府，我们希望选出我们想要的政府，我们希望规划未来。所以，现在的问题是

我们如何规划未来？以及我们如何利用我们的社会集体行动来继续那些对民主也至关重要的协商和社区行动？所以我认为，有很多事情要做。但是，再次回到我所说的，应对新冠疫情的经济和社会影响。

如果你看看应对新冠疫情的挑战，你会发现当我们谈论民主时，会出现同样的话题。有包容性问题，有平等问题，有协商问题，有基于证据的决策问题。所以我认为这些也是民主的重要组成部分。我们需要有那种更具建设性的对话和关键对话，以找到共同点或

共同利益，我们都可以同意一起努力。而且，你可以叫我理想主义者，叫我建构主义者，但我确实相信对话和讨论的力量。好的，是的，最好是面对面地坐在一起，而不是在街上用枪。谢谢你，凯恩。我想你的研究所和你的网络在地方政府层面进行了大量研究，似乎有更多的合作。

在地方政府和公民社会之间。那么，在长期民主前景方面，你认为为了走向民主，你需要什么？你需要静音。实际上，为了巩固民主，我们需要在社会的每个领域促进公民参与。我认为这非常重要，或者我们可以称之为参与式民主。所以，民族民主联盟政府需要创造和扩大这些空间。但是，我们实际上也看到这些空间

在地方层面，但并非特别是在缅族占多数的地区。所以，有时是的，我们很难笼统地说，我们的公民空间在我们国家完全共享。有一些地区，特别是，我认为特别是结社自由和抗议自由。特别是在若开邦，若开邦的互联网服务中断了，然后学生

抗议，然后他们被送进了监狱。这种事情不应该发生。但同时也有一些地区，一些地区，公民参与得到了加强，尤其是在乡镇一级。现在，尤其是在缅族占多数的地区，第七地区。所以当地人民实际上正在与议员和乡镇

规划和实施委员会密切合作。乡镇规划和实施委员会负责协调和实施发展项目。所以议员们因为他们想从他们的选区获得选票，他们必须倾听他们的声音。所以现在当地的声音得到了倾听，并在预算规划和发展过程中得到了考虑。但同时

我认为，更多的审议和这些空间的制度化非常非常重要，对民主化至关重要。因为通常这些参与，到目前为止还没有正式化。有时取决于具体情况或类似情况。有个人联系。所以他们不是，民族民主联盟政府必须，他们应该，他们应该正式化这些公民参与的公民空间，然后

更加关注。不，他们应该进行更多的对话，尤其是在少数民族地区。因为“一带一路”倡议项目，这些大型项目会对当地社区产生巨大影响。即使现在，少数民族认为，在这些大型项目方面，他们的声音没有被听到。所以我认为，应该创造机制和空间来倾听他们的声音，否则他们就没有途径来表达他们的

愤怒或捍卫他们的不满。我认为这种机制在未来非常关键。谢谢你，凯恩。我想我只有大约10分钟的时间来讨论。我喜欢这个问题。耶·昂在讨论我们如何走向完全的民主之前就问了，我们必须讨论缅甸当前的民主质量。她或他问，缅甸是更接近自由民主还是暴民民主，更民粹主义的民主？我想说，如果我加上，你知道，嗯

地方政府和公民社会之间的区域合作。因此，从长远来看，为了实现更广泛的民主，您需要静音。是的，我们实际上需要巩固民主，需要在社会的每一个领域促进公民参与。我认为这非常重要，或者我们可以称之为参与式民主。因此，对于政府，他们需要创造和扩大这些空间。但实际上我们也在看到这些空间

在地方层面，但尤其不是在缅族占多数的地区。所以实际上，这就是为什么有时我们很难笼统地、一概而论地说，我们的公民空间在我们国家完全共享。有些地区，尤其是我认为，尤其是结社自由、抗议自由等等，尤其是在若开邦若开邦若开邦，互联网服务中断了，然后学生

阿拉贡学生抗议，然后他们被送进了监狱。那种事情不应该发生。但同时，也有一些地区，一些地区，公民参与得到了加强，尤其是在乡镇一级，尤其是在缅族占多数的地区，第七区域。所以他们是当地人民，他们实际上与议员、议员和乡镇的成员密切合作。

规划和实施委员会。因此，乡镇规划和实施委员会负责协调和实施发展项目。因此，议员们因为他们想从他们的选区获得选票，他们必须倾听他们的声音。所以现在，地方的声音被听到，并且在预算规划、发展规划和发展过程中得到了考虑。但同时

我认为，更多的审议，更多的制度化这些空间，对于民主化来说非常非常重要，非常关键。因为通常，这些参与，到目前为止还没有正式化。所以有时取决于背景或其他东西。有个人联系。所以他们不是，政府必须，他们应该，他们应该正式化这些公民参与、公民空间，然后

所以应该进行更多的对话，尤其是在少数民族地区，因为“一带一路”倡议项目，这个大型项目可能会对当地社区产生巨大影响。即使现在，少数民族人民也被排除在外，他们认为在这些大型项目方面，他们的声音没有被听到。所以我认为应该创造机制和空间来倾听他们的声音，否则他们没有渠道来表达他们的

愤怒或为他们的不满辩护。我认为，这种机制在接下来的阶段非常关键。谢谢。我想我只有大约 10 分钟的时间来讨论，我喜欢这个问题。耶安在讨论我们如何走向成熟的民主之前，甚至在我们讨论之前就问了这个问题，我们必须讨论缅甸民主的现状。她/他问，缅甸是越来越接近自由民主还是暴民民主，还是民粹主义民主？我想说，如果我加上……

你们在马巴达运动中存在某种问题，非常激进的民族主义佛教等等，这显然与自由民主的愿景不符。因此，我想，如果我们只关注主流，而忽略少数群体问题，您将如何评估您国家民主的现状？您知道，看看这种非常民族主义的佛教以及那种对您国家民主质量构成批评的心态，我们从科赛开始，也许您

每人发言两分钟。我认为我们离民主生活还很远，我们只是走在路上，我们刚刚开始行使选举权。选举不等于民主。我的意思是，每个民主国家都有选举作为选举政府的手段，但一旦我们有了选举，我们就不能仅仅让它过去，然后我们就有了民主。我认为现在还不能这样称呼我们的政治体制。所以我们还很远，我们才刚刚开始。

马姆鲁刚才提到，目前的框架不是人民的，我们还没有拥有这个过程。所以我们需要拥有这个过程，然后我们才能前进。我认为要评估民主的质量，还有很长的路要走。是的，敬请关注。谢谢你，理查。是的，非常感谢你的问题。你知道，我同意科赛的观点。你知道，今天我会将缅甸描述为一个混合政权，它既有这方面的部分。

一部分是威权主义的，一部分是合法民主的。问题在于你如何处理这些。过去有一种理解，一旦你开始民主化进程，它就会自动展开，你会进入巩固阶段。我们现在不再这样想了，每个人都知道这很艰难，而且它不是一个你可以知道它将朝哪个方向发展的过程。但有一点我想强调的是，

你知道，也许几十年来第一次，我认为这次选举也表明，缅甸目前的状况相当稳定。无论文官政府拥有什么权力，它们都相当稳定。无论军队拥有什么控制权，它们都相当稳定。而且，不要忘记，尽管存在所有批评，但这是正确的，但文官政府将在两院中再次获得多数席位。任何不需要修宪的改革都可以进行，并且在其中，在推动民主进步和制定民主政策方面存在巨大潜力。而且我认为，展望未来，虽然可以理解每个人都希望在修宪、民族和解与和平等重大问题上取得进展，但我认为，正如我之前所说，军队在未来五年内不会放弃权力。但如果文官政府专注于它通过拥有多数席位所拥有的一切可能性，这可能包括

司法改革，你知道，法治，你知道，加强民主原则，我们谈到了所有这些事情在技术上都是可能的，而且我认为这也是我想强调的一点。好的，嗯，我想有人问了你关于缅甸是否有足够的言论自由的问题。你的反应是什么？嗯，是的，我认为，你知道，这是真的，我们可能会听到更多的批评，因为压制声音的情况越来越少，我认为这是一个加分项。我的意思是，

你知道，我们在民主制度中看到的是不断地挑战极限，然后，这是一个持续的努力，不仅仅是建立民主，而且一旦你相信你已经达到了一定的稳定水平和民主制度的基本原则，你就会继续建立它，培育它，努力改进它。所以它确实是持续性的。而且我认为，这就是我们现在所看到的。人们的声音确实无法被压制。我认为，一旦

在民盟之前的上一届政府，即USDP政府，突然放松了对互联网、对媒体审查的大部分限制。一旦你放开了这些限制，你就无法真正收回它们。那么，关键在于这些对话将如何继续，我使用“关键对话”这个词是因为这些是你需要在不同层面、不同社群中进行的对话，以便它们能够为行政部门提供反馈，为

立法部门提供反馈，以实现持续改进。所以我认为，嗯，我会因为我总是试图从建设性的角度看待事物，我认为这是必不可少的，正如科赛和理查也强调的那样，言论自由以及宗教自由、集会自由等等，它们也是我们必须不断努力建设和改进的民主的重要特征。我只是在想民主的持续建设和改进的性质，你知道，

关于民主，以及民主的一部分，即选举过程，它们并不完美，系统存在缺陷。对我来说，这些缺陷表明我们需要在哪里专注于持续改进，以达到科赛早些时候在节目中提到的包容性地位，并提高民主质量。你知道，国家必须拥有它，公民和领导层必须拥有并领导它。拥有并领导它。而且，你知道，我

昨天也分享了这一点。你知道，缅甸，作为英国殖民地，在1935年就赋予了女性投票权，我认为这是亚洲第一个赋予女性投票权的。如果你进行比较，美国女性在1920年获得了投票权，而英国的女性——当时缅甸的殖民宗主国——在1918年获得了投票权，但那是在多少个世纪的争取之后才获得的？如果你看看美国，

非裔美国男性在1870年获得了投票权，这几乎在美国成为一个独立主权国家近一个世纪之后。当然，我们现在看到的新闻提醒我们系统、实践中的不完美以及持续改进的必要性。所以我只想再次强调这一点，你知道，我认为缅甸在继续其转型过程中需要牢记的是持续改进的必要性。而这种

改进的需要需要我们所有关心我国政治未来的人的投入。谢谢。科赛，两分钟。是的，我同意马姆鲁的观点，这是一个持续的过程。我认为缅甸在民主化方面需要改进。在民主治理方面，在某些领域已经取得了进展。例如，预算透明度。过去我们看不到预算的细节。现在预算透明度已经达到了国际标准。

所以需要改进，但现在，例如，预算透明度和政策以及非政策领域。所以政府现在必须问责。他们必须对政策的构成部分负责。所以，我认为这是一种斗争。所以有一些领域需要大幅改进，但也有一些领域已经有了很大的改进。所以，我认为民主化和民主

在缅甸推广民主治理将是我们现在非常有趣的主题。对我们所有人来说，我们必须继续监测。无论是谁在执政，还是其他政党在执政。我们必须与这些问题保持联系。公众必须能够获取信息，这是非常重要的。获取信息。这就是为什么我们也在鼓励和推动政府更加透明，让公众能够获取

公共信息。所以我认为，无论对政府还是对民间社会和公众来说，在不久的将来以及中长期都将是一个巨大的挑战。非常感谢你。谢谢。这是一场精彩的讨论。我的四位杰出小组成员的主要收获是：第一，你们似乎都同意，尽管存在一些问题，如莱坎邦的投票问题以及选举委员会的一些问题，但我认为你们似乎都同意，

这次选举是公平的，你们相信选举过程的公正性。第二，但尽管如此，你们许多人都指出，缅甸仍需进行大量改革，以使制度更加包容，让少数群体能够参与进来，并改变选举规则，使其更倾向于比例代表制，而不是简单的多数制。第三，你们相信大多数缅甸人民都非常致力于民主。

因此，有很大的空间和精力去改革，走向稳定之路，走向进一步的民主化，即使目前的宏观图景是从顶层强加的。我的愿望是，所有这些来自上次选举的民众授权都能更积极、更自信地走向，一步一步地走向完全的民主。非常感谢来自缅甸、汉堡、新加坡和韩国的与会者。这是一场精彩的

谈话，祝你们一切顺利。感谢与会者提出非常重要的问题。谢谢。谢谢。

谈话，祝你们一切顺利。感谢与会者提出非常重要的问题。谢谢。谢谢。