[Séminaire en ligne de l'EAI] Série Coopération Démocratique 6. Élections générales de 2020 et transition démocratique au Myanmar

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=njvxNJNVPEk

L'East Asia Institute (Président Yul Sohn) vous a invité au sixième séminaire en ligne de la série [Coopération Démocratique], intitulé « Élections générales birmanes de 2020 et transition démocratique au Myanmar ». Au cours de ce séminaire, l'EAI a discuté des résultats du deuxième scrutin démocratique achevé en Birmanie en invitant des membres du Sandhi Governance Institute, de la People’s Alliance for Credible Elections, du German Institute for Global Area Studies et de l'ISEAS-Yusof Ishak Institute. Prévu dans le cadre du projet Myanmar Democracy Research Network (MDRN), les intervenants ont partagé leurs réflexions sur le résultat des élections et leur impact sur la démocratisation du Myanmar.

Transcription de la vidéo

vous savez c'est moi um à l'east asia institute et aussi enseignant à san given university nous avons organisé un webinaire spécial pour réfléchir aux résultats des élections générales de novembre au Myanmar et aussi pour discuter des perspectives de la démocratie dans ce pays permettez-moi de faire un bref compte rendu aux participants sur l'élection au Myanmar il y a 12 jours comme nous le savons tous le Myanmar a souffert près de 50 ans d'isolement sous un régime militaire très strict mais le pays s'est engagé dans une transition démocratique à partir du milieu des années

2000, lorsque les généraux militaires ont commencé à assouplir leur emprise sur le pouvoir face à une demande populaire de démocratisation, la première élection a eu lieu en 2010. Cependant, comme nous le savons tous, la Ligue nationale pour la démocratie (LND) d'Aung San Suu Kyi a boycotté, puis la LND a participé à l'élection suivante en 2015 et a remporté une victoire écrasante. Et cette fois encore, la LND a gagné avec une large marge lors des élections législatives bicamérales et peut rester au pouvoir. J'ai consulté le site web et, hier, la LND avait obtenu 396 sièges dans

les deux chambres législatives et l'USDP n'a obtenu que 29 sièges et d'autres partis politiques ont obtenu 45 sièges. Donc, comparé, si nous regardons ces résultats, c'est fantastique pour la LND de revendiquer une telle victoire. Et malgré le COVID-19, le Myanmar a tenu une élection libre en temps voulu et pacifiquement, ce qui constitue je pense une grande réussite. Néanmoins, il y a eu des critiques qualifiant l'élection de truquée en annulant des scrutins dans l'État de Rakhine, certains minoritaires Rohingyas n'ont pas pu voter à nouveau, c'est un gros problème. Quoi qu'il en soit, cette élection a été considérée comme un

référendum sur le gouvernement d'Aung San Suu Kyi et elle-même et la LND semblent conserver une grande popularité au Myanmar, même si la crise des Rohingyas a terni leur réputation internationale. Avec ce mandat populaire, Aung San Suu Kyi et la LND pourront-elles gouverner le pays plus librement, sans avoir à partager le pouvoir avec l'armée ? En particulier, pourront-elles modifier la constitution pour que le tiers des sièges des deux chambres contrôlés par l'armée soit soumis au vote populaire ? C'est aussi un gros problème. De plus, le gouvernement populaire de la LND pourra-t-il

convaincre le peuple du Myanmar de permettre le retour en toute sécurité des réfugiés Rohingyas ? Et malgré cette victoire électorale, les perspectives de transition démocratique du Myanmar ne semblent pas brillantes aux yeux de beaucoup, avec le fort pouvoir des généraux militaires et aussi un bouddhisme nationaliste très belliqueux, vous savez, très exclusif à l'égard de cette minorité musulmane. Pour discuter de ces questions très importantes, nous avons invité quatre éminents intervenants. Permettez-moi de les présenter par ordre alphabétique de leur nom de famille. Notre premier intervenant est Syed Swat

MINT, il est le directeur exécutif de la People's Alliance for Credible Elections (PACE). Kosai était cofondateur et instructeur de politique à la Yangon School of Political Science et a également travaillé comme responsable de réseau pour le British Council. Merci d'assister à ce webinaire. Notre deuxième intervenant est Richard Lober, il est chercheur au German Institute for Global and Area Studies et Robert, euh, Richard, pardon, Richard est candidat au doctorat au St. Antony's College de l'Université d'Oxford et

il est conseiller auprès de la Cour pénale internationale pour le Myanmar. Notre troisième intervenante est Moe, elle est chercheuse à l'ISEAS-Yusof Ishak Institute. Elle dirige le programme Myanmar de l'institut et a également conseillé la présidence birmane de l'ASEAN en 2014. Enfin, notre dernier intervenant, mais non le moindre, est M. Kyaw Win, directeur exécutif du Sandhi Governance Institute. Il est un leader en recherche démocratique et en activités de mouvements sociaux pour la transparence et la responsabilité dans le secteur public du Myanmar. Je souhaite la bienvenue

aux quatre éminents intervenants. Bien. Commençons notre premier tour de discussion. Chaque intervenant peut parler pendant environ sept minutes. J'aimerais entendre votre opinion, votre évaluation des résultats des élections du 8 novembre. Vous attendiez-vous à ce type de victoire écrasante pour la LND ? Si oui, pourquoi ? Quels étaient les principaux enjeux de cette fois lors des élections générales ? Et puis, le gouvernement de la LND, certains disent qu'il devient assez autoritaire, mais il semble toujours très populaire. Certains disent qu'il a une stratégie très

rationnelle et pragmatique pour faire avancer progressivement la démocratie pour la paix, et d'autres disent qu'il trahit notre espoir d'une démocratisation plus forte. Donc, pour cet ensemble de questions, j'aimerais inviter Kosai en premier à partager votre point de vue. Merci. Merci de m'avoir invité. Concernant les résultats, je pense qu'avant les élections, les analystes, les observateurs, même les organismes électoraux eux-mêmes, je veux dire, la majorité des gens s'attendaient à ce que la LND gagne à nouveau cette élection.

Mais personne ne s'attendait à une telle ampleur. Je ne pense même pas que la LND s'attendait à une telle victoire. C'est donc une énorme surprise pour tout le monde, c'est clair. Mais pour moi, récemment, comme vous venez de le mentionner, dans cette période post-électorale, il y a beaucoup de critiques de la part du principal parti d'opposition, l'USDP, dirigé par l'autre parti politique, qui critique l'intégrité du processus électoral. Je voudrais aborder un peu cela aussi. Mais avant de passer à un autre sujet, nous pouvons décomposer cela en deux phases : la période pré-électorale et la période électorale.

Pendant la période pré-électorale, tout le monde était préoccupé par la manière dont les élections allaient se dérouler en raison du COVID-19 et de la tension entre les partis politiques et l'UEC. La relation entre les partis politiques était très tendue. De plus, la majorité des partis politiques critiquaient la manière dont l'UEC gérait le processus électoral, et tout le monde était préoccupé par la

situation du COVID-19, car nous n'avions pas la capacité en termes d'infrastructure, en termes de préparation. Donc, tout le monde était préoccupé par cela. En même temps, et à cause du COVID-19, le niveau de jeu était très inégal entre les partis politiques. On peut voir que la situation du COVID-19 a imposé d'énormes restrictions aux partis politiques et aux candidats pour atteindre leurs électeurs, et l'UEC n'a pas pu proposer de mesures alternatives ou d'opérateurs alternatifs

ou d'infrastructures alternatives pour que les partis politiques et les candidats puissent atteindre leurs électeurs. Cela a créé un terrain de jeu très inégal entre les partis politiques ayant des ressources et ceux qui n'en ont pas, c'est clair. Je pense donc que cela a rendu la période pré-électorale très inégale et très préoccupante pour la période post-électorale, c'est ce que vous constatez actuellement. Donc, je pense qu'en termes de transparence, en termes de niveau de jeu

équitable, la période pré-électorale a été très, très lacunaire en termes de principes démocratiques, c'est mon analyse concernant la période pré-électorale. Mais le jour de l'élection, nous avons eu beaucoup de chance et nous, je veux dire, d'ici, je dois reconnaître le travail des membres du sous-comité pour s'assurer que tout le monde était en sécurité et pour que l'élection se déroule sans heurts le jour de l'élection. Donc, le jour de l'élection a été très calme et très fluide, comme nous l'avions prévu. Bien sûr, il y a eu

quelques irrégularités administratives, quelques erreurs, mais nous n'avons pas vu de fraude systémique visant à changer le résultat de l'ensemble du paysage électoral. Donc, je pense que si nous divisons cela en deux parties, la période pré-électorale est très préoccupante et, du point de vue démocratique, elle est très, oui, nous pouvons voir beaucoup de défauts, mais le jour de l'élection a été très fluide et, je veux dire, assez transparent et assez calme. Donc, je pense que c'est ce que nous avons actuellement. Donc, je pense que le parti politique

a des préoccupations légitimes concernant et ils ont le droit légitime de regarder les résultats actuels et le processus électoral. Mais pour moi, le résultat est crédible et nous devrions accepter le résultat. L'un d'eux concerne l'ensemble du processus, 315 circonscriptions. Bien sûr, il y a eu des problèmes dans certains bureaux de vote, des problèmes dans les zones frontalières, des problèmes de vote anticipé. Mais en termes de processus global, le résultat est crédible, nous devrions l'accepter.

C'est certain. Mais pour le long terme, je pense qu'il est déjà certain qu'il est déjà prouvé que le cadre juridique électoral actuel ne correspond pas au contexte politique changeant. C'est quelque chose que nous devons faire en premier lieu : l'indépendance de la commission électorale, c'est quelque chose que nous devons examiner sérieusement. Mais deuxièmement, quand on regarde les résultats, même si la LND a remporté la majorité, cela ne reflète pas l'exploration des minorités. Nous devons donc également examiner le système électoral.

le système actuel que nous utilisons, le scrutin uninominal majoritaire à un tour, qui ne reflète pas nécessairement, je ne dis pas que la LND a obtenu cette majorité et qu'elle ne représente pas tout le pays, mais il y a des minorités qui ont encore besoin d'être représentées au parlement. Donc, si nous voulons le faire, nous devons changer, nous devons examiner les lois. Je n'ai pas la réponse maintenant, mais quelque chose que nous devons examiner notre système électoral actuel, si nous devrions aller, si nous pouvons trouver un moyen pour un système plus

inclusif à l'avenir. Pour ce faire, ces deux aspects fondamentaux de la structure du cadre juridique électoral doivent être prioritaires dans les cinq prochaines années. En plus de cela, nous avons également le problème structurel et les problèmes pratiques tels que les restrictions de voyage et le terrain de jeu inégal, les électeurs de 90 jours. C'est aussi quelque chose qui désavantage les nouveaux venus. Si nous pouvons nous assurer que le terrain de jeu est équitable, si nous pouvons nous assurer que

leur voix est entendue, comme elles le sont, il pourrait y avoir des changements dans certaines circonscriptions particulières. Je ne dis pas que tout le paysage électoral sera modifié, mais il y a certainement des personnalités de la société civile très en vue qui se présentent dans certains États, il y a des militants très médiatisés qui se présentent dans certaines régions, mais à cause de cette situation, ils n'ont jamais pu atteindre leurs électeurs, leur visibilité est vraiment faible par rapport aux partis établis. Ils n'ont jamais eu leur chance. Pour ce faire,

donc je pense que, avant de savoir si nous devrions être surpris ou non, je pense que pour moi, mes premières impressions et ma première analyse concernant le processus sont quelque chose comme ça. C'est ma première analyse concernant l'élection du 8 novembre. Je suis heureux de revenir pour plus de discussions à ce sujet. Merci. J'ai une question de suivi très courte pour Kosai. Donc, il semble que vous suggérez que le COVID-19 a aidé le parti au pouvoir à gagner avec une marge plus inattendue. Êtes-vous d'accord

que le COVID-19, parce qu'en cas de crise pandémique, les électeurs ont tendance à se rallier au gouvernement, cela aide le parti au pouvoir, pourquoi pas ? Ce que j'essaie de dire, c'est qu'à cause du COVID-19, certains autres partis politiques et certains autres candidats n'ont pas pu se faire connaître, donc l'élection n'aurait pas dû être plus compétitive, mais à cause du COVID-19, elle l'est moins que nous ne le pensions, car vous voyez déjà que nous avons des partis politiques qui gagnent dans différents États

mais à cause du COVID-19, ils n'ont jamais pu faire ce qu'ils avaient prévu. Je pense donc que cela désavantage les nouveaux venus et rend l'élection moins compétitive. D'accord, dans ce sens, cela a aidé le parti au pouvoir. D'accord, Richard, c'est à votre tour. Tout d'abord, je voudrais remercier l'East Asia Institute. Je suis très heureux d'être sur un panel avec des personnes dont le travail je respecte énormément. Bien sûr, c'est aussi toujours une tâche difficile de parler après quelqu'un qui a si bien résumé les choses. Je suis d'accord avec

la plupart de ce que Kosai a dit et j'essaierai de mettre en évidence certains domaines différents. Et je pense qu'en commençant peut-être par la question de savoir pourquoi la victoire de la LND n'est pas si surprenante, et je pense que c'est en grande partie parce que tout le monde réalise que l'élection ne portait pas vraiment beaucoup sur la politique, mais plutôt sur la personnalité, et c'est une dynamique qui favorise grandement la LND car Aung San Suu Kyi reste de loin la politicienne la plus vénérée au Myanmar, et les autres partis simplement

n'ont pas le même niveau d'exposition. Et cela est renforcé par le fait que les électeurs continuent de voter pour la LND en raison de son image d'adversaire clé du Tatmadaw, et ce clivage entre le pouvoir civil et l'armée continue de définir le Myanmar, plutôt que, disons, des plateformes politiques détaillées. Et c'est aussi une question, et c'est ce que l'on demanderait normalement, quels sont les éléments politiques déterminants pour une élection ?

Quels sont les sujets de discussion ? Mais j'irais jusqu'à dire qu'il serait légèrement déplacé de mettre en avant les promesses politiques réelles ou quelque chose de ce genre comme facteurs déterminants pour la manière dont les électeurs ont décidé de voter. Et c'est un point important car ce vide de focalisation sur le contenu est rempli par autre chose, et il est rempli par des campagnes très axées sur la personnalité. Et si vous regardez, par exemple, une grande partie des campagnes de la LND

pour les députés, pour les candidats non seniors ou les candidats pour la première fois, les campagnes tournent largement autour de l'association avec Aung San Suu Kyi et de l'exploitation de cette popularité. Et donc, vous avez ces campagnes basées sur la personnalité, et en même temps, vous avez un grand degré de désinformation. Je veux dire, c'est quelque chose sur lequel beaucoup de gens se concentrent actuellement et examinent les campagnes de désinformation qui ont eu lieu sur les médias sociaux au Myanmar et le

discours de haine qui attaque des candidats individuels. Et il y a aussi un risque, surtout pour la LND avec ces campagnes très axées sur la personnalité, car si les gens vous associent principalement à votre chef de parti plutôt qu'à votre contenu, alors si le moment arrive où ce leader, pour quelque raison que ce soit, ne peut plus participer à la politique, alors vous aurez un gros problème. Et c'est en fait quelque chose que beaucoup de gens au sein de la LND, en particulier les membres les plus anciens du

parti craignent grandement, c'est que si ce moment arrive, il y aura une scission du parti. Et comme la LND a cette emprise sur la politique du Myanmar avec ces majorités dans les deux chambres du parlement, cela aurait bien sûr de graves répercussions sur le paysage politique et sur la manière dont la politique fonctionnerait à l'avenir. Ai-je encore quelques minutes ? Oui, d'accord. Parlons un peu de la différence de perception entre les

élections de 2015 et les élections actuelles. Et il y a la question de l'affaiblissement de l'esprit démocratique, et les élections actuelles sont perçues de manière plus critique. Et je pense que la raison principale est qu'en 2015, le Myanmar était dans une certaine mesure unifié par les grands espoirs qui existaient pour l'avenir, et beaucoup de ces espoirs, comme la réconciliation nationale, le retrait de l'influence militaire et une plus grande force économique, ont été pratiquement anéantis

aujourd'hui au Myanmar. Et je pense que c'est de cela dont nous parlons aussi, les suites de cette période post-électorale. Nous voyons un Myanmar qui est extrêmement divisé maintenant. Vous pouvez dire, d'accord, le Myanmar a toujours été divisé selon plusieurs lignes importantes, mais les affrontements violents que nous avons vus entre les partisans des partis lors des rassemblements, également lors des rassemblements de victoire et de célébration et des rassemblements de campagne avant le jour du scrutin, en témoignent.

de ces divisions plus fortes. Et puis, vous avez aussi des problèmes croissants de confiance dans les élections elles-mêmes. Et il n'y a aucun doute, la confiance est toujours très forte comparativement, mais nous voyons des actions comme la décision de l'USDP de contester la validité des résultats électoraux. Ce sont le genre de développements que nous connaissons tous dans des pays du monde entier qui sapent la confiance d'une population dans les élections et dans un processus démocratique.

Et il a été dit auparavant que le système électoral au scrutin uninominal majoritaire à un tour ne fait qu'aggraver les divisions qui existent au Myanmar aujourd'hui, et il rend extrêmement difficile pour les petits partis, qu'ils soient ethniques ou axés sur la Birmanie, de gagner des sièges. Et bien sûr, et je pense que c'est quelque chose dont nous parlerons peut-être un peu plus dans la deuxième partie, nous avons aussi cette perception de l'affaiblissement de l'esprit démocratique en raison de la performance de la LND

qui a clairement adopté une gouvernance plus autocratique. Mais il est important ici, et ce sera ma dernière phrase, d'être toujours conscient qu'il y a un niveau différent : si les observateurs et chercheurs du Myanmar et les personnes qui travaillent pour des organisations de la société civile parlent d'artistes qui soulèvent ces questions, ou s'il s'agit de électeurs, de citoyens en général, qui, je pense, il est juste de dire qu'aujourd'hui pensent toujours que la LND protège la démocratie et qu'ils ne ressentiraient pas un affaiblissement

de l'esprit démocratique. Merci Richard. Passons maintenant à Moe. Kosai et Richard ont tous deux discuté de la nécessité de réformer le système électoral au Myanmar. Par exemple, Richard a mentionné que la règle du scrutin uninominal majoritaire donne plus de pouvoir au grand parti au pouvoir. Y a-t-il un débat sur l'introduction d'une représentation proportionnelle ? Vous suivez les élections du Myanmar depuis longtemps, donc je suis sûr que vous avez beaucoup à dire. Allez-y. Merci beaucoup, Professeur Lee, et

je voudrais également ajouter mes remerciements à Kosai et Richard qui ont parlé avant moi, pour exprimer notre appréciation à l'East Asia Institute de nous avoir invités à partager nos réflexions sur les élections au Myanmar et la transition démocratique dans ce contexte. Permettez-moi d'ajouter à ce que Kosai et Richard ont mentionné concernant la surprise ou non-surprise des élections. Je pense qu'il était clair pour nous tous que la LND recevrait un second mandat, c'était une certitude, mais

l'élément de surprise, s'il y en a, je pense que ce sont les différentes vues qui existaient parmi les commentateurs, les analystes et ainsi de suite sur l'étendue de ce mandat renouvelé, et bien sûr, nous avons maintenant vu que c'est un mandat retentissant avec une majorité écrasante qui est encore plus élevée que la victoire historique précédente en 2015. Permettez-moi de dire ici que c'était le plus grand exercice démocratique du Myanmar et, comme Kosai l'a également mentionné, c'était en grande partie un exercice sûr et équitable pour les

plus de 30 millions d'électeurs qui y ont participé. Et bien sûr, nous devons également reconnaître les différents aspects et expériences de ce vote historique, car le facteur de surprise, je pense, était peut-être le taux de participation, qui était plus élevé pour les observateurs externes et je pense que les habitants du Myanmar étaient certains qu'il y aurait un taux de participation élevé. Et Richard et Kosai ont également abordé la question des électeurs privés de leurs droits. Oui, il y a eu des gens qui n'ont pas pu voter du tout

et surtout dans la communauté internationale, ce seraient les communautés Rohingyas au Myanmar et dans les camps de réfugiés, mais il y avait aussi beaucoup de gens dans plusieurs zones ethniques à travers le pays où le vote a été annulé pour des raisons de sécurité. Donc, pour eux, il n'y a pas eu d'expérience participative et le succès écrasant aurait été plus abstrait. Ce que je veux dire, c'est que oui, c'est malheureux, mais cela ne disqualifie toujours pas le mandat démocratique reçu par l'actuel gouvernement. C'est donc là que je voudrais reprendre

ce que Kosai et Richard ont dit sur ce qui nous attend pour la transition démocratique, sur l'amélioration et le développement des institutions démocratiques afin que les processus démocratiques au Myanmar soient plus inclusifs et participatifs et deviennent un terrain de jeu équitable pour tous les citoyens. C'est certainement important, car l'exercice de la démocratie ne se limite pas aux élections. De bonnes élections ne se traduisent pas nécessairement par la démocratie en soi, bien que

les élections soient une partie importante, un rituel important de la démocratie. Et bien sûr, vous commencez à examiner le type de choix binaires et de décisions que les gens ont faits en 2015 et à nouveau massivement en 2020. Les citoyens veulent la démocratie, et le message simple qui était très clair lors du vote de 2020 était : nous votons pour la LND parce que nous ne voulons plus d'un rôle plus important de l'armée dans la vie politique du pays. Donc, cela se résume à cela, et je considérerais que

ce sera un autre point de départ pour continuer à promouvoir et à consolider les institutions démocratiques, y compris ce type d'éducation civique sur ce que signifie la démocratie, c'est-à-dire faire ce choix éclairé. Vous m'avez interrogé sur ce système de scrutin uninominal majoritaire que Richard a également soulevé en termes de ce qui doit changer à l'avenir pour la transition démocratique du pays. Il y a eu des discussions au parlement sous l'administration de l'USDP, le parti de l'Union pour la solidarité

et le développement, de 2011 à 2015. Il y a eu des discussions évoquées au parlement à l'époque sur la question de savoir si le système électoral et cette représentation proportionnelle par rapport au scrutin uninominal majoritaire devaient être considérés. Et donc, je dirais que cette discussion a commencé, mais je pense qu'elle est encore en cours, dans le sens où il faut, je pense, plus de discussions et de débats éclairés sur quels sont les avantages et les inconvénients d'un système de scrutin uninominal majoritaire, quels seraient les avantages et les inconvénients de la représentation proportionnelle dans un pays aussi divers que le Myanmar, et comment cela se traduirait dans les différentes assemblées aux niveaux de l'État et des régions.

Bien sûr, si vous regardez simplement, nous avons hérité de ce système de scrutin uninominal majoritaire des Britanniques et il a été inscrit dans la constitution de 2008, qui bien sûr doit également être révisée, revisitée, et c'est une autre priorité importante que le gouvernement de la LND

s'est engagé à réaliser depuis 2015 ainsi que pour la plateforme actuelle. Donc, ce que je veux dire ici, c'est que les arguments pour et contre sont toujours en cours. Mais bien sûr, le Myanmar s'oriente vers un système démocratique multipartite, et c'était quelque chose qui a été annoncé lorsque le Burma Socialist Program Party a décidé de se retirer, de se mettre de côté, puis d'introduire la démocratie ou un système de démocratie multipartite. Ils ont donc utilisé le terme démocratie multipartite, ce qui signifie qu'il y a plus de deux partis.

Alors que si vous voyez le système de scrutin uninominal majoritaire en pratique, ce serait par exemple ce que nous avons vu aux États-Unis. Donc, encore une fois, je pense qu'il faut avoir cette conversation cruciale qui se poursuit sur le modèle qui convient le mieux au Myanmar, et il ne s'agit pas nécessairement d'un ou l'autre, mais de quelque chose qui répond aux circonstances très uniques et particulières des diverses communautés du Myanmar. Merci, Moe. Je suppose que les trois intervenants précédents ont beaucoup discuté de la manière de réformer votre loi et vos règles électorales, mais à mon avis, avant même de discuter du nombre de circonscriptions uninominales et du nombre de votes proportionnels, c'est plus secondaire que la question principale de savoir comment transformer le tiers des sièges sous le vote populaire. Ainsi, l'armée ne peut pas désigner ses personnes choisies pour un tiers de la législature bicamérale, mais il semble qu'il n'y ait pas encore de tel débat. Pouvez-vous partager vos réflexions sur cette question aussi ? Vous devez être muet. Merci. Merci de m'avoir invité. Merci.

la loi et les règles et le genre mais selon moi, avant même de discuter du nombre de voix pour les premiers passeports, du vote de circonscription et du nombre de voix proportionnelles, c'est plus secondaire que la question plus primordiale de savoir comment nous pouvons transformer un tiers des sièges sous le vote populaire, de sorte que l'armée ne puisse pas désigner ses élus à un tiers de la législature bicamérale, mais il semble qu'il n'y ait pas encore de tel débat. Alors, pourriez-vous partager vos réflexions sur cette question également ? Vous devez désactiver le son. Merci, merci de m'avoir invité. Merci.

Dr Lee, en fait, pouvez-vous m'entendre ? Oui, mais parlez un peu plus fort. Oui, plus fort. D'accord. Oui, en fait, je suis d'accord avec Kosai et et et en fait, Kosai a souligné l'intégrité de l'élection pré-électorale. Je suis d'accord avec lui. Et en fait, ce paysage institutionnel a été créé, pour moi, il a été créé non pas par la LND, mais par l'armée. Donc, nous tous, pas tous les autres partis politiques, ils jouent sous la constitution de 2008.

C'est donc, je pense, un désavantage pour eux, pour les petits partis, surtout pour les minorités ethniques. Et certainement, le système électoral et l'UEC, maintenant nous voyons le changement institutionnel, donc il faut le changer. Nous devons le changer, mais nous avons besoin d'un consensus. Nous devons discuter de ces questions au parlement, à l'intérieur et à l'extérieur du parlement, de manière formelle et informelle.

Je pense que c'est très important que le gouvernement en place crée maintenant un espace pour discuter de ces questions, pas seulement de manière informelle, mais aussi formelle. Mais en fait, ici, je veux discuter de la perception du public et de la perception de l'élite. Parce que j'ai beaucoup voyagé en 2019, 2018, dans tout le pays. Donc, en fait, je connais la victoire, nous pouvons l'expliquer comme Kosai l'a mentionné, mais je ne m'attendais pas à ce que qui que ce soit

gagne autant de sièges. Mais je pouvais m'attendre à ce qu'il gagne, surtout dans les régions à majorité Bamar. Donc, en fait, ce que je veux expliquer, c'est que la victoire de la LND ne dépend pas entièrement de la personnalité d'Aung San Suu Kyi. Je veux souligner ce fait. Elle dépend aussi de la perception du public et de sa performance. Donc, quand j'ai visité les zones rurales et les petites villes, j'ai rencontré des gens et généralement, j'ai discuté et je leur ai demandé ce que vous pensez du gouvernement de la LND.

Ils ont aussi partout des problèmes, mais généralement ils aiment et ils la soutiennent. Ils ont soutenu la LND parce qu'en termes d'infrastructure, c'est très évident que les routes sont meilleures qu'avant. C'est pourquoi je pense que nous devons être conscients que les gens ordinaires la soutiennent parce que ses dépenses budgétaires. Donc, généralement, l'opinion publique est avant

mais avant 2015, 20 % du budget étaient dépensés, et 80 % allaient dans la poche. Quelque chose comme 80 % du budget était consacré au développement communautaire, mais 20 % étaient peut-être gaspillés. C'est le genre d'opinion que les gens ont. Je pense que c'est pourquoi ils ont gagné maintenant, ils veulent ce changement électoral, mais nous ne nous attendions pas. Mais en même temps, les facteurs structurels aussi, nous devons en tenir compte. En fait, avant, avant l'élection, plusieurs

penseurs, y compris Crisis Group Asia Foundation et mon ami Christian Stokes de l'Université d'Oslo, ont également, en fait, ils ont écrit des articles sur la résistance électorale et les partis politiques au Myanmar. Ils ont souligné le fait que même la fusion des partis ethniques ne résoudra pas le problème de la victoire du parti national avec une majorité de sièges lors de l'élection, car maintenant, en raison des conditions structurelles,

généralement, si vous regardez l'histoire précédente, 1990, 2000, 2010, 2015, généralement le plus grand parti national gagne la majorité. Mais bien que la minorité ethnique représente 30 % de la population, ils n'obtiennent généralement que 15 % des sièges. Mais cette fois, à mon avis, ils ont mieux performé qu'avant. Donc, le SNLD est devenu un parti programmatique, ils ont adopté

tous les autres, pas tous les minorités maintenant au sein de leur circonscription, donc ils peuvent bien performer et le parti de l'unité aussi veut plus de sièges qu'avant, donc c'est un processus à long terme, mais dans cette élection, je pense que le principal problème est l'UEC. Vous voyez, peut-être que je dois mettre l'accent sur l'UEC. Vous voyez, pendant la période pré-électorale, l'UEC n'agissait pas comme une commission indépendante, c'est un problème, c'est un

problème, mais maintenant, comme vous le savez, le parti au pouvoir pourrait le considérer comme un jeu. Ils le considéreraient comme un jeu et la règle du jeu a été créée par l'armée, donc ils pourraient en profiter. Ils peuvent en profiter, à mon avis, plusieurs, pas plusieurs personnes en fait, des partis politiques ont également encouragé le gouvernement au pouvoir et l'UEC à reporter l'élection en raison de la situation du COVID-19, mais

à mon avis, le gouvernement n'a pas non plus pu, peut-être que la raison est qu'ils veulent regagner la légitimité, une forte légitimité pour ne pas continuer à mettre en œuvre des réformes majeures, politiques, sociales, économiques. C'est bien, mais maintenant, le gouvernement a récemment publié une déclaration disant aux partis politiques ethniques qu'ils étaient sur la même longueur d'onde, ils étaient en fait l'exploration des ethniques

partis politiques et le gouvernement sont les mêmes, donc ils veulent bien travailler, ils veulent coopérer, ils veulent travailler ensemble. Donc, je ne pense pas que l'esprit démocratique s'affaiblit. Je pense qu'en fait, les gens, une partie de la majorité, peut-être le groupe minoritaire ethnique, peut-être disent que seulement la majorité est parce que la règle de la majorité, donc nous voulons que le gouvernement fasse quelque chose comme ça, mais en fait, les gens peuvent exprimer leur désir de démocratisation.

c'est pourquoi je ne pense pas que l'esprit démocratique s'affaiblit. Je pense que l'esprit démocratique augmente en fait. Nous pensons donc à long terme. D'accord, merci beaucoup de dire que la démocratie ne s'affaiblit pas du tout, elle a été renforcée. Et vous savez, j'ai rassemblé quatre excellentes questions. Je pense que Kainen a déjà fait allusion à ces questions. Permettez-moi de poser trois questions à Kosai et Richard et plus... Je suppose que Kainen a brièvement fait allusion à certains participants.

soulève la question de l'intégrité des élections, critiquant le comité électoral de l'Union, affirmant qu'il est partial. Nous devons donc changer la procédure de mise en place et de réforme de l'UEC. Donc, si Kosi peut répondre à cette question, ce serait bien. Et ensuite, une deuxième question, je pense peut-être à Richard, il s'agit des minorités ethniques et l'un des participants a souligné que le NLD a remporté de nombreux sièges dans les États ethniques comme le Qin, le Kachin et le Kayah. Donc, cela signifie-t-il que le NLD a obtenu le soutien des minorités ethniques ?

des minorités ethniques, et donc cette élection a-t-elle donné du pouvoir aux minorités ethniques ou non ? Donc, si Richard peut répondre à cela, ce serait bien. Et la troisième question à Mo, en rappelant la mention de Barack Obama en 2012 lors de sa visite à l'Université de Yangon, parlant de la signification géopolitique de la région. Donc, avec ce mandat populaire, le NLD peut-il exercer une politique étrangère plus forte, comme assister à l'ISAF ou conclure de grands ALE, ou renforcer sa position dans ce

relations délicates Chine-Inde, car il s'agit d'une question de politique étrangère. Commençons donc par Kosai concernant l'indépendance de cette commission. Bien sûr, je veux dire, ces cadres juridiques électoraux ont été initiés et approuvés en 2008, avec 2008, cela signifie que le SCPE, l'ancien SCPE, a été celui qui a formulé cela comme la loi. La loi n'était pas destinée à faire avancer le processus démocratique. La loi visait simplement à passer du SCPE à une sorte de gouvernement semi-civil, c'est une sorte de

document de transition d'un régime à un autre. C'est donc très centralisé, même si cela ne signifie pas qu'il n'était pas destiné à contrôler le résultat, il était destiné à contrôler le processus. C'est pourquoi la manière dont la commission électorale a été nommée était très centralisée. Le président nomme et le parlement doit approuver. Il n'était donc pas impossible pour le parlement de rejeter la nomination du président. Tel était le cas, mais au cours des cinq dernières années, le NLD a été confronté à ce problème.

avant 2014. Et il a beaucoup critiqué la précédente commission électorale de l'Union, mais au cours des cinq dernières années, le NLD n'a rien touché à cela et aucun organe politique n'a abordé cette question. C'est pourquoi nous avons été confrontés à ce problème en 2019 et 2020.

c'était le cas. Donc, je pense que ce n'est pas, je veux dire, la majorité des gens disaient que la personnalité des membres de l'UEC était le cas. Je ne pense pas que la personnalité puisse être changée facilement, mais la chose est un cadre juridique. Donc, certainement, nous devons trouver un moyen de nous assurer que les membres de la commission électorale de l'Union sont indépendants. Il y a deux façons. Une chose est que nous devons changer la constitution. Je ne suis pas sûr que ce soit possible dans

les quatre ou cinq prochaines années, c'est autre chose. Mais si nous ne pouvons pas changer la constitution, il existe des mécanismes pour nous assurer que l'UEC est plus indépendante et non partisane. Quelque chose comme le président peut créer un mécanisme pour sélectionner, pour collecter les noms pour la nomination, et le président peut, et le parlement ou le président peut créer un mécanisme pour sélectionner parmi les nominations et s'assurer que l'UEC est plus indépendante. Il y a beaucoup de questions, je veux dire, comme des options si vous voulez changer.

nous avons juste besoin d'un monde politique dont nous n'avons pas besoin à long terme, nous avons absolument besoin d'une réforme constitutionnelle, mais avant cela, il existe de nombreuses options que nous pouvons adopter pour nous assurer que l'UBC est plus indépendante, non partisane et plus crédible. Merci Richard. Êtes-vous à l'aise avec cette affirmation selon laquelle l'énergie a obtenu le mandat des minorités ethniques parce qu'elle a gagné dans les États ethniques, mais vous savez, j'ai lu qu'en État Rakhine, parce que Lohini a été exclu de l'exercice de son droit de vote, un groupe rebelle se forme...

il y aura donc plus de conflits avec le parti au pouvoir et l'armée. Quelle est votre évaluation ? Je ne soutiendrais certainement pas ce genre de déclaration générale. Je pense que la première chose à garder à l'esprit est que ce n'est pas toujours utile. Parfois, nous devons utiliser ce terme de minorités ethniques, mais en réalité, ce n'est pas souvent un terme très utile car, je veux dire, c'est un groupe extrêmement diversifié contenant des intérêts différents, des traditions et cultures différentes, et donc aussi des allégeances différentes.

n'est-ce pas ? Je veux dire, il y a certains groupes ethniques, si l'on considère par exemple les issues, qui sont traditionnellement plus alliés à l'USDP en raison de griefs qu'ils ont envers une autre minorité ethnique... et vous avez, je pense, la plupart des autres minorités ethniques qui aspirent à leurs propres partis politiques, mais vous savez, nous sommes passés par là. Ce n'est pas une catégorie unitaire, même au sein d'un grand groupe ethnique. Ainsi, parfois, il existe plusieurs partis qui tentent de gagner les votes du même groupe et.

ensuite, vous avez des partages de votes qui, dans le système du scrutin uninominal majoritaire, donnent l'avantage au DNLD. Et je veux dire, c'est très drastique la manière dont le NLD gagne des sièges, car dans certains parlements régionaux, certains partis politiques ethniques ne parviennent même pas à gagner un nombre significatif de sièges pour apporter des changements. Et c'est aussi, vous savez, en partie dû au fait que le NLD a adopté une approche très prédatrice dans sa campagne dans les zones de minorités ethniques. Nous devons comprendre que, historiquement, il existe des alliances fortes.

entre les principaux partis ethniques tels que le SNLD et le NLD. Et ces alliances ont été rompues juste avant la dernière élection. Jusqu'à présent, elles n'ont pas été rétablies, ce qui signifie que le NLD fait campagne dans tous les districts, envoie des candidats dans des zones où les partis se disputent leur propre représentation et qui étaient auparavant des partenaires du NLD. C'est donc un changement que le parti a subi, et c'est quelque chose que vous mentionnez pour l'État Rakhine, qu'à certains moments cette

approche est profondément troublante, car bien sûr, tout le monde sera conscient que le gouvernement régional est nommé par le vainqueur majoritaire de l'élection, par le gouvernement de l'Union. Et donc, si vous prenez le cas de Rakhine, c'est la même chose en 2015 où le parti, l'AMP, a obtenu un nombre considérable de voix, mais n'a pas pu entrer au gouvernement. Ensuite, il y a une énorme quantité d'électeurs qui se sentent privés de leurs droits. Et la même chose, je pense que nous allons

le constater à nouveau maintenant. Et donc, je pense que je n'irai pas jusqu'à faire cette déclaration générale disant que les circonscriptions électorales dans lesquelles le NLD gagne dans les régions de minorités ethniques constituent une forme de soutien plus large. D'accord, merci Lee. Charles Mo, quelles sont les implications de cette élection sur la politique étrangère ? Eh bien, généralement, la politique étrangère n'occupe pas une grande place dans les plateformes électorales, mais j'ai remarqué que lorsque la Ligue nationale pour la démocratie, le NLD, présentait les progrès

réalisés ou accomplis au cours de son mandat de 2016 à 2020, ils ont également inclus un rapport sur les relations extérieures. Je pense donc qu'à l'avenir, compte tenu du fort mandat que le NRD a obtenu, l'une des préoccupations les plus pressantes que le gouvernement devra aborder maintenant sera double : premièrement, s'attaquer aux conséquences économiques et sociales du COVID-19, qui, bien sûr, constituent maintenant la principale responsabilité de gouvernance de nombreux gouvernements dans le monde.

mais aussi, à nouveau, traiter avec la communauté internationale sur le sujet pour lequel le Myanmar fait actuellement l'objet d'un examen minutieux, en ce qui concerne le traitement de ce qui s'est passé à Rakhine concernant les communautés Rohingya en 2017. Donc, tout cela sera maintenant réfracté à travers le prisme de la politique étrangère, et je considérerais, ou je regarderais peut-être à l'avenir, la politique étrangère prendre davantage l'aspect de la diplomatie économique, dans le sens où le Myanmar, bien sûr, maintenant

est signataire du Partenariat économique global régional (RCEP), qui a en fait été proposé par l'ASEAN en 2012 comme une sorte d'équilibre délicat entre les intérêts de la Chine, par exemple, et la rivalité des puissances mondiales. Ainsi, l'ASEAN essaie toujours de rassembler cette plateforme constructive où tous les partenaires peuvent essayer de s'engager de manière constructive, et le RCEP, qui est dirigé, est l'une de ces plateformes. Ainsi, le Myanmar, en tant que membre de l'ASEAN, a été une partie négociatrice du RCEP depuis ses débuts, depuis que

la discussion a commencé en 2012. Et le Myanmar est également, en tant que membre de l'ASEAN, partie à l'accord de libre-échange ASEAN-Corée, par exemple, et à plusieurs autres accords de libre-échange que l'ASEAN a négociés en tant qu'organisation, en tant qu'organisme régional, avec plusieurs partenaires de dialogue. Donc, ce que je dis, c'est que tout cela a une dimension multilatérale, ils sont basés sur des règles internationales établies et convenues, telles que l'OMC. Donc, je pense que le Myanmar sera certainement en position de tirer parti

de ces différentes plateformes pour stimuler la performance économique, la légitimité, ainsi que pour traiter les conséquences socio-économiques du COVID-19. Mais bien sûr, vous voyez, quand nous parlons du RCEP maintenant qu'il est adopté, c'est une étape. La deuxième étape est de le faire ratifier, et pour cela, tous les gouvernements qui ont signé cet accord devront retourner devant leur législature nationale et le faire ratifier, et c'est là que les processus de consultation nationale commenceront et devraient commencer.

afin d'expliquer aux différentes communautés, vous savez, la communauté des affaires, les investisseurs, mais aussi toutes les communautés du Myanmar, la population qui sera affectée d'une manière ou d'une autre par la mise en œuvre de ces accords, ce qu'il y a pour eux et comment cela les affectera, et ainsi de suite. Donc, comme je l'ai dit, la deuxième étape signifie que la partie de la mise en œuvre nationale entre en jeu, et je pense que c'est là que le lien entre les alignements internationaux et régionaux du Myanmar

et les priorités nationales devront s'aligner. Merci Mo. D'accord, excellente discussion. Passons à la deuxième série de discussions, qui porte davantage sur les perspectives d'une démocratisation à long terme. Beaucoup de gens, surtout en Occident, disent que le Myanmar est bloqué dans son processus de transition démocratique et qu'il est coincé, qu'il n'avance pas vers la prochaine étape de consolidation. Pour que cette consolidation se produise, quelles relations civilo-militaires doivent exister ? Et ensuite,

comment le peuple du Myanmar est-il prêt à aller vers une démocratie plus consolidée ? Commençons par Kozai d'abord. Merci pour la question. C'est une excellente question, une grande question aussi. Je préférerais aborder la question du point de vue du peuple. Nous menons une enquête depuis 2015, avant l'élection, pour tester, nous empruntons des questionnaires à l'Asia Barometer, aux enquêtes mondiales sur les valeurs, pour essayer de tester quelles sont les attitudes des citoyens envers les démocraties,

les droits de l'homme, le processus démocratique, la bonne gouvernance, ou quoi que ce soit. Nous essayons simplement de comprendre la perception du peuple et comment la société civile peut s'engager pour améliorer la perception de l'engagement du peuple envers la démocratie. Les données, je veux dire, comme les baromètres asiatiques, l'Asia Foundation et de nombreuses enquêtes montrent que notre peuple est attaché à la démocratie, c'est clair. Cela a été prouvé lors des élections de 1990, lors des élections partielles de 2012, des élections de 2015, et maintenant cela a été prouvé.

ils sont engagés dans la voie. La seule chose est de savoir comment le peuple peut s'engager et promouvoir cela. C'est la partie la plus difficile, et c'est quelque chose sur lequel le gouvernement annuel doit s'engager, car en tant que membre de la société civile et en tant que membre potentiel de la société civile, le rôle de la société civile est crucial pour aller de l'avant, pour créer un espace permettant au peuple de participer à cette démocratie, ce qui est crucial et fondamental pour aller de l'avant vers plus de

democratic so i think that for the last five years when you when we look at the indicator from freedom house indicator from free press that the indicators are declining because because of the the the regulations regarding the free speech free freedom of associations the the rules of society has been i have to shrinking and declining that's the dangerous for father democratic uh uh process we are we we are just just just the the very first the very beginning of the journey towards democracy the militaries are staying there a lot

de personnes ont été désavantagées pour participer, pas nécessairement, je veux dire, comme la citoyenneté, mais aussi d'autres cadres juridiques et d'autres processus. Nous avons beaucoup de travailleurs migrants qui ne peuvent pas participer, même s'ils sont citoyens. Ce sont des citoyens en Thaïlande. Il y a des millions de personnes qui n'ont jamais participé aux élections, et en Malaisie, je veux dire, beaucoup de gens. Donc, je pense que pour moi, si nous voulons aller plus loin, le gouvernement annuel doit

au lieu d'inviter, doit s'ouvrir aux citoyens ou à la société civile pour participer au processus, et s'ouvrir aux médias pour être des médias indépendants pour communiquer avec la personne démocratique. C'est ce que je pense être crucial et fondamental pour aller de l'avant. Pour moi, en tant que membre de la société civile, je préférerais insister sur cette approche. Oui, je pense que ce serait plus judicieux avec ce mandat populaire, le NLD devrait se sentir très confiant pour s'ouvrir davantage, mais je ne sais pas, car ils peuvent encore s'inquiéter de leurs relations avec

l'armée. Peut-être que leur parti pourra en discuter plus tard. Richard, vous connaissez bien le pays et vous connaissez aussi les critiques, principalement de la société occidentale, axées sur les questions rohingyas. Pensez-vous que l'Occident est un peu partial en insistant trop sur ces questions minoritaires plutôt que de regarder les réalisations globales du NLD pour ces transitions démocratiques en cours ? Je veux dire, tout d'abord, je dirais que, dans ma perception, je ne vois pas de division aussi stricte entre les gens d'Europe et des États-Unis et les gens au Myanmar en général. Je dirais que c'est une division entre les gens dont le travail est de faire de la recherche ou de se concentrer sur des questions de politique, et les gens qui ne le font pas, qui sont des citoyens ordinaires ou qui ont un autre type de profession, car je dirais que beaucoup de chercheurs sont des acteurs de la société civile et, dans une certaine mesure, des personnes travaillant dans la politique que je rencontre au Myanmar partagent un grief quant à la manière dont la crise des Rohingya s'est déroulée.

et je pense que ce qui est parfois perdu en Occident, c'est qu'il y a eu une série de gros titres dans les journaux disant : eh bien, maintenant le NLD se rapproche du Tatmadaw et ils sont maintenant les meilleurs amis et ont un partenariat très coopératif, parce que l'Occident, les gens en Europe, quand ils voient que On San Suu Kyi va à La Haye pour défendre le Myanmar, ils pensent, eh bien, cela doit être très agréable pour les gens de l'armée.

et je suis sûr que cela ne nuit pas à la relation, mais on oublie qu'au Myanmar, et certainement pour les médias affiliés à l'armée, le NLD et Aung San Suu Kyi sont toujours dépeints comme étant trop proches de la population musulmane, et c'est parfois un sentiment que la position du NLD sur les Rohingyas n'est pas assez stricte, n'est-ce pas ? Et donc, ce ne sont pas nécessairement les alliances que je perçois parfois, mais à l'avenir, bien sûr, quand nous regardons la

et vous savez certainement, je pense que cela ne nuit pas à la relation, mais cela fait défaut au Myanmar et certainement pour les médias affiliés à l'armée, le NLD et Aung San Suu Kyi sont toujours dépeints comme étant trop proches de la population musulmane, et c'est parfois un sentiment que la position du NLD sur les Rohingyas n'est pas assez stricte, n'est-ce pas ? Et donc, ce ne sont pas nécessairement les alliances que je perçois parfois, mais à l'avenir, vous savez, bien sûr, vous savez, quand nous regardons le

question des défis démocratiques et de la démocratisation, il faut dire que la protection des valeurs les plus essentielles de la démocratie, ce sont les droits humains essentiels comme la liberté de mouvement, la liberté d'expression, la liberté de participer aux élections. Ces droits doivent être protégés. Il ne peut y avoir de gouvernement qui ne protège pas ces choses et qui s'attende en même temps à un processus démocratique. Vous pourriez avoir des améliorations structurelles, mais je pense qu'à long terme, ce sera très difficile.

et je pense que vous avez posé une question un peu plus tôt sur ce que fait le DLD et comment il agit, et j'ai parlé avec de nombreux politiciens du NLD au fil des ans, et il y a une perception au sein du parti que le parti est conscient d'agir parfois de manière antidémocratique, de défendre, comme lorsque vous savez, lorsque le parti a décidé de ne pas abroger l'article 60 de la loi sur les télécommunications, c'est une façon de réprimer la critique. Il y a une conscience au sein du NLD que ce n'est pas entièrement conforme à la plateforme politique démocratique, mais la justification est de dire que tant que le Myanmar n'est pas entièrement démocratique, nous ne pouvons pas nous permettre d'être entièrement démocratiques non plus, car nous avons besoin d'un peu plus de contrôle simplement parce que nous devons naviguer dans un environnement où nous

où ce n'est pas une démocratie complète, où l'armée joue toujours un rôle important, mais je pense qu'à l'avenir, c'est l'une des choses qui devront changer, car je pense que c'est une approche très dangereuse de retarder votre plaidoyer pour les valeurs démocratiques et de retarder les décisions démocratiques ou les politiques démocratiques. Alors, ce que vous faites inévitablement dans une certaine mesure, c'est que vous consolidez plus fortement, vous savez, quelle que soit la manière dont vous vous comportez, et

si c'est une manière plus autocratique ou si c'est une décision plus autoritaire, comme le NLD a retiré la section sur la protection de la liberté des médias et de la liberté d'expression de son manifeste électoral pour ces élections. Ce sont des développements qui devront être inversés, et nous devrons revenir à un plaidoyer ouvert du parti au pouvoir pour la démocratie et les valeurs démocratiques si nous voulons voir plus de démocratisation. Oui, je ne peux qu'être d'accord, car la Corée du Sud

a connu une longue période d'autoritarisme, et ce bloc dirigeant trouve généralement une raison de retarder la démocratisation. Je pense donc que je compare toujours le Myanmar aux années 70 et 80 de la Corée du Sud. Oui, je ne peux qu'être d'accord, car la Corée du Sud

a connu une longue période d'autoritarisme, et ce bloc dirigeant trouve généralement une raison de retarder la démocratisation. Je pense donc que je compare toujours le Myanmar aux années 70 et 80 de la Corée du Sud. D'accord. Mo, quelle est votre opinion ? À un moment donné, je regardais aussi le modèle de démocratisation de la Corée du Sud pour voir comment cela pourrait résonner dans l'expérience du Myanmar. Mais d'accord, nous parlons du Myanmar aujourd'hui. Je pense que ce que Kozai et Richard ont souligné pointe vraiment vers l'importance d'examiner la démocratie et la transition vers la démocratie, la démocratisation et tous ses éléments ou qualités.

Donc oui, les élections sont une partie, le droit de vote aux élections et d'être élu, oui, c'est un élément clé de la démocratie, mais les libertés dont Richard a parlé et le respect de l'état de droit le sont aussi. Donc, quand il s'agit de ce respect de l'état de droit, c'est là que je commence à penser que nous avons besoin

d'une nouvelle feuille de route de notre propre création. Et pourquoi je dis cela, c'est parce que les personnes familières avec l'histoire politique récente du Myanmar savent que le processus de démocratisation actuel que nous avons n'est pas celui qu'imaginaient les gens. C'est quelque chose qui a été imposé à la réalité par le gouvernement militaire. Je l'ai dit lors d'un panel hier aussi. Nous vivons avec cela, quelque chose qui nous a été imposé, ce processus de démocratisation qui a été imaginé et conceptualisé et en quelque sorte

établi dans une feuille de route, une soi-disant feuille de route en sept étapes par les militaires. Et si vous y regardez bien, nous sommes toujours dans la dernière étape de cette feuille de route pour tenter de construire une union démocratique. Donc, tant que la constitution de 2008 restera telle quelle, elle est une contrainte et continuera de l'être, à moins que nous n'essayions de négocier cet amendement. Et ce qui a été dit sur l'apport d'idées d'un plus large éventail de parties prenantes est également très important.

because earlier on we were talking about how democracy promotion needs to be further entrenched beyond just you know uh voting for or against based on your own uh you know emotive response to the process but really looking at that kind of you know deeper civic um awareness and and that kind of um uh higher political awareness which core science surveys have been tracking so i i think uh that that is the next step going forward in terms of you know the discussions of the conversations on what

ce que la démocratie signifie pour nous. Nous devons vraiment faire beaucoup plus de plaidoyer et d'éducation civiques. J'avais naïvement pensé que tant qu'il y aurait ce processus établi pour discuter de tous ces amendements et ainsi de suite, nous pourrions nous en occuper. Mais nous avons vu que ce processus a rencontré des obstacles parce que soit l'armée ne semble pas prête à renoncer au rôle et à la portée qu'elle maintient actuellement dans la vie politique du pays, soit comment voient-ils

leur propre rôle. Ils se préparent à un soi-disant retour à la caserne, en s'y préparant économiquement, mais le retrait de la vie politique a ses propres complexités. Les 25 % au parlement, la nomination de trois portefeuilles ministériels, et ainsi de suite. Donc, je pense que lorsque nous commencerons à discuter entre toutes les parties prenantes, je pense que l'une des parties prenantes importantes est aussi l'armée. S'ils font partie du problème, ils doivent faire partie de la solution.

simpliste, mais ces conversations cruciales qui ont lieu doivent avoir lieu à travers ce large éventail lorsque nous parlons d'ancrer ces valeurs de démocratie et d'obtenir cette compréhension plus large vers l'intérêt personnel éclairé. Et si vous regardez l'Institut international pour la démocratie et l'assistance électorale (International IDEA), ils ont cet indice mondial de démocratie. J'ai regardé la position du Myanmar, elle est dans la moyenne en termes de performance démocratique. En regardant cela,

bien sûr, nous pouvons voir où se situent les domaines qui nécessitent encore d'être traités de manière constructive. Et encore une fois, nous ne sommes pas si mal si nous regardons en Asie du Sud-Est, nos pays voisins et ainsi de suite, l'ASEAN. La démocratie du Myanmar n'est pas si mal en termes de voix et d'expression et de liberté de choix. Je veux dire, après tout, regardez les votes, nous avons montré que nous voulons voter pour le gouvernement, nous voulons élire le gouvernement que nous voulons pour tracer l'avenir. Mais la question maintenant est

comment tracer cet avenir et comment ensuite utiliser notre action sociale collective pour continuer avec ces actions consultatives et communautaires qui sont également très centrales à la démocratie. Donc, je pense qu'il y a beaucoup à faire, mais encore une fois, pour revenir à ce que j'ai dit, répondre aux retombées économiques et sociales du COVID-19.

Si vous regardez les défis liés à la réponse au COVID-19, vous verrez les mêmes sujets revenir lorsque nous parlons de démocratie. Il y a des questions d'inclusion, des questions d'égalité, des questions de consultation, des questions de prise de décisions basées sur des preuves. Je pense donc que ce sont des ingrédients importants aussi pour la démocratie, et nous devons avoir ce genre de dialogue plus constructif et ces conversations cruciales pour trouver un terrain d'entente ou

un intérêt mutuel sur lequel nous pouvons tous nous mettre d'accord pour travailler ensemble. Et appelez-moi idéaliste, appelez-moi constructiviste, mais je crois au pouvoir du dialogue et de la discussion. D'accord, il vaut mieux être assis en face d'eux, assis à table, plutôt que de les avoir dans les rues avec des armes. Merci, Kai. Je suppose que votre institut et vos réseaux ont beaucoup étudié le gouvernement local, et il semble y avoir plus de coopération

entre le gouvernement local et la société civile au niveau régional. Alors, quelles sont vos perspectives à long terme pour aller plus loin vers la démocratie ? Vous devez couper votre micro. En fait, pour consolider la démocratie, nous devons promouvoir l'engagement civique dans toutes les sphères de la société. Je pense que c'est très important, la démocratie participative, nous pouvons l'appeler. Le gouvernement du NLD doit créer et élargir ces espaces. Mais en réalité, nous voyons aussi ces espaces

au niveau local, mais pas spécialement dans la zone à majorité birmane. Donc, en fait, c'est pourquoi parfois, oui, c'est très difficile pour nous de généraliser, de généraliser de manière générale et de dire que notre espace civique est partagé complètement dans notre pays. Il y a des zones, surtout, surtout je pense, surtout la liberté d'association, la liberté de protestation, quelque chose comme ça, surtout dans l'État Rakhine. Le service Internet a été perturbé, et ensuite les étudiants

qui protestaient ont été envoyés en prison. Ce genre de choses ne devrait pas se produire. Mais en même temps, il y a des domaines où l'engagement civique est renforcé, surtout au niveau du canton, surtout dans les régions à majorité environnementale, régions 7, 7 régions. Donc, les gens locaux travaillent en étroite collaboration avec les membres du parlement, les membres du parlement et le comité de planification et de mise en œuvre du canton.

Les comités de planification et de mise en œuvre des cantons sont responsables de la coordination et de la mise en œuvre des projets de développement. Les MV, parce qu'ils veulent obtenir des votes de leur circonscription, doivent écouter leurs voix. Donc maintenant, les voix locales sont entendues et prises en compte dans la planification budgétaire, la planification budgétaire et le processus de développement. Mais en même temps,

je pense que plus de délibérations, plus d'institutionnalisation de ces espaces est très, très important, très crucial pour la démocratisation, parce que ces engagements ne sont pas jusqu'à présent formalisés. Cela dépend du contexte ou autre. Il y a des contacts personnels. Donc, le gouvernement du NLD doit formaliser ces engagements civiques, cet espace civique, et ensuite

se soucier davantage. Ils devraient organiser plus de conversations, surtout dans la zone ethnique, car le projet BRI (Belt and Road Initiative), ce grand projet méga, peut avoir un impact énorme sur la communauté locale. Même maintenant, les peuples ethniques sont exclus, ils pensent que leurs voix ne sont pas entendues en ce qui concerne ces grands projets. Je pense donc que des mécanismes et des espaces devraient être créés pour écouter leurs voix, sinon ils n'ont pas d'exutoire pour ne pas exprimer leur

colère ou pour défendre leurs griefs. Je pense que ce genre de mécanisme est très crucial pour l'avenir. Merci, Kai. Je suppose que j'ai seulement environ 10 minutes pour discuter, et j'aime cette question. Et Ye Ang a demandé, même avant que nous discutions de la manière dont nous passons à une démocratie à part entière, nous devons discuter de la qualité actuelle de la démocratie du Myanmar. Et il ou elle demande si le Myanmar se rapproche d'une démocratie libérale ou d'une démocratie de masse, d'une démocratie plus populiste. Je dirais si j'ajoute, vous savez...

vous avez une sorte de problème dans ce mouvement mabata et un nationalisme bouddhiste très agressif et ce genre de choses n'est évidemment pas proche de la vision de la démocratie libérale, alors je me demande, oublions les questions minoritaires, si vous vous concentrez uniquement sur le courant dominant, comment évaluez-vous la qualité actuelle de la démocratie, vous savez, en regardant ce bouddhisme très nationaliste et ce genre d'ambiance qui est critique pour la qualité de la démocratie dans votre pays, alors commençons par Cosain et peut-être vous

pouvez parler deux minutes chacun. Pour moi, nous sommes loin de vivre en démocratie. Nous sommes juste sur le chemin, nous avons juste commencé à organiser des élections. Les élections ne signifient pas la démocratie. Je veux dire, certainement, chaque démocratie a des élections comme moyen d'élire le gouvernement, mais une fois que nous avons les élections et que nous ne pouvons pas les laisser simplement, alors nous avons la démocratie. Je ne pense pas que ce soit la bonne façon de qualifier notre système politique pour l'instant. Nous sommes donc encore très loin et nous commençons à peine.

Mammal a juste mentionné que le cadre actuel n'est pas du peuple, ce n'est pas nous, nous ne possédons pas encore ce processus, donc nous devons posséder ce processus et ensuite nous pourrons avancer. Je pense que c'est rester loin pour évaluer la qualité de la démocratie. Oui, je veux dire, restez à l'écoute. Merci Lichar. Oui, merci beaucoup pour la question. Vous savez, je suis d'accord avec Kosai. Vous savez, aujourd'hui, je caractériserais ou décrirais le Myanmar comme un régime hybride et il a des parties de cela.

qui sont autoritaires, il a des parties qui sont légitimement démocratiques et la question est de savoir ce que vous faites avec cela. Il y avait cette compréhension qu'une fois que vous vous engagez dans un processus de démocratisation, cela se déroule tout seul et vous arrivez automatiquement à une phase de consolidation. Nous ne pensons plus comme ça aujourd'hui et tout le monde sait que c'est difficile et que ce n'est pas un processus dont on sait dans quelle direction il va aller. Mais une chose que j'aimerais souligner, c'est que

vous savez, peut-être pour la première fois depuis des décennies, je pense que ces élections ont également montré que l'état actuel des choses au Myanmar est assez stable. Quels que soient les pouvoirs de la puissance civile, ils sont assez stables. Quel que soit le contrôle de l'armée, il est assez stable. Et n'oublions pas que malgré toutes les critiques qui existent, à juste titre, le gouvernement civil aura à nouveau une majorité dans les deux chambres. Tout échange qui ne nécessite pas de modification constitutionnelle

peut être effectué et dans ce cadre, il existe un grand potentiel pour faire des progrès démocratiques et pour faire des politiques démocratiques. Et je pense donc, en regardant vers l'avenir, bien qu'il soit compréhensible que tout le monde veuille des progrès sur les grandes choses, sur la modification constitutionnelle, sur la réconciliation nationale et la paix, je pense que, comme je l'ai dit auparavant, l'armée ne va pas abandonner son pouvoir dans les cinq prochaines années. Mais si le gouvernement civil se concentre sur toutes ces possibilités qu'il a simplement en ayant la majorité, cela pourrait être

n'importe quoi, réforme judiciaire, état de droit, renforcement des principes démocratiques, nous en avons parlé. Toutes ces choses sont techniquement possibles et c'est aussi, je pense, quelque chose que j'aimerais souligner. D'accord, eh bien, je pense que quelqu'un vous a posé des questions sur la liberté d'expression au Myanmar. Quelle est votre réaction ? Oui, je pense que c'est vrai, nous entendons probablement plus de critiques parce qu'il y a moins de muselage des voix et je pense que c'est un point positif. Je veux dire,

vous savez, ce que nous voyons dans les systèmes démocratiques, c'est une sorte de dépassement constant des limites et c'est un effort continu pour non seulement construire la démocratie, mais une fois que vous croyez avoir atteint un certain niveau de stabilité et les fondements d'un système démocratique, vous continuez à le construire, à le nourrir, à essayer de l'améliorer. C'est donc vraiment de nature continue et je pense que c'est ce que nous voyons maintenant. Les voix du peuple ne peuvent vraiment pas être réduites au silence. Je pense qu'une fois

l'administration précédente, avant le gouvernement NLD, l'USDB, a soudainement levé la plupart de ces restrictions sur Internet, sur la censure de la presse, donc une fois que vous avez lâché cela, vous ne pouvez pas vraiment revenir en arrière. Il s'agirait donc de la manière dont ces conversations se poursuivent, et j'utilise ce terme de conversations cruciales dans le sens où ce sont des conversations que vous devez avoir à différents niveaux, entre différentes communautés, afin qu'elles fournissent ce retour d'information au pouvoir exécutif, au

législatif pour cette amélioration continue. Je pense donc que j'essaierais toujours de voir les choses de ce point de vue constructif. Je vois cela comme essentiel et, comme Gosai et Richard l'ont également souligné, la liberté d'expression, ainsi que la liberté de culte, la liberté de réunion et tout cela, sont des caractéristiques essentielles de la démocratie que nous devons également continuellement construire et améliorer. Je pensais justement à cette construction et amélioration continues de la nature de la démocratie, vous savez,

sur la démocratie et une partie de cette démocratie qui sont les processus électoraux, ils ne sont pas parfaits, il y a des imperfections dans le système et ces imperfections, pour moi, montrent où nous devons nous concentrer pour une amélioration continue afin d'atteindre ce statut inclusif que Gosai a mentionné beaucoup plus tôt dans le programme et également d'améliorer la qualité de la démocratie que le pays doit posséder, que les citoyens et la direction doivent posséder et diriger, posséder et diriger. Et vous savez, j'ai

partagé ce point hier aussi. La Birmanie, encore colonie britannique, en tant que colonie britannique en 1935, a accordé le droit de vote aux femmes, et je pense que c'était le premier pays d'Asie à accorder le droit de vote aux femmes. Et si vous faites cette comparaison, les femmes aux États-Unis ont obtenu le droit de vote en 1920, et les femmes au Royaume-Uni, la maîtresse coloniale de la Birmanie à l'époque, avaient obtenu le droit de vote en 1918, mais seulement après combien de siècles de demande de ce droit de vote. Et si vous regardez les États-Unis

les hommes afro-américains aux États-Unis ont obtenu le droit de vote en 1870, ce qui était près d'un siècle après que les États-Unis soient devenus un État souverain indépendant. Et bien sûr, les nouvelles que nous voyons actuellement nous rappellent les imperfections des systèmes et des pratiques et le besoin continu d'amélioration. Je voudrais donc juste répéter ce point. Je pense que c'est ce besoin continu d'amélioration que le Myanmar doit garder à l'esprit alors qu'il poursuit sa transition et que

ce besoin d'amélioration nécessite des contributions de nous tous qui avons un intérêt dans l'avenir politique de notre pays. Merci, deux minutes pour Kayan. Oui, je suis d'accord avec Mamou, c'est un processus continu. Le Myanmar doit améliorer sa démocratisation, à mon avis. En ce qui concerne la gouvernance démocratique, il y a eu des progrès dans certains domaines. Par exemple, la transparence budgétaire. Dans le passé, nous ne pouvions pas voir les détails du budget. Maintenant, la transparence budgétaire a atteint les normes internationales.

donc il faut l'améliorer, mais maintenant, par exemple, la transparence budgétaire et les politiques suivies dans des domaines non politiques. Donc, le gouvernement doit être responsable. Maintenant, il doit être responsable envers les constituants des politiques. C'est pourquoi je pense que c'est une sorte de lutte. Il y a donc des domaines qui nécessitent une amélioration substantielle, mais il y a aussi des domaines qui se sont déjà beaucoup améliorés. Quelque chose comme ça. Je pense donc que ce sera la démocratisation et la promotion démocratique

de la gouvernance démocratique. Ce sera un sujet très intéressant pour nous tous au Myanmar. Nous devons continuer à surveiller qui gouverne, que ce soit le parti au pouvoir ou un autre parti. Nous devons rester en contact avec ces questions. Et le public doit avoir accès à l'information, c'est très important. L'accès à l'information, c'est pourquoi nous encourageons et poussons également le gouvernement à être plus transparent, afin que le public ait accès

à l'information publique. Je pense donc que ce sera très difficile pour le gouvernement ainsi que pour la société civile et le public à court, moyen et long terme. Merci beaucoup. Merci. Ce fut une discussion fascinante. Mes principaux points à retenir des quatre distingués panélistes sont que, premièrement, vous semblez tous d'accord sur le fait que, malgré certains problèmes comme le vote annulé dans l'État de Laukai et également certains problèmes concernant la commission électorale, je pense que vous semblez tous d'accord sur le fait que

cette élection a été équitable et que vous croyez en l'intégrité du processus électoral. Mais deuxièmement, néanmoins, beaucoup d'entre vous ont souligné que le Myanmar a encore besoin de beaucoup de réformes pour rendre le système plus inclusif, pour donner le droit de vote aux groupes minoritaires, et également pour modifier les règles électorales pour qu'elles soient plus proportionnelles ou peut-être plutôt qu'un système de scrutin majoritaire simple. Et troisièmement, vous croyez que la majorité du peuple du Myanmar est très attachée à la démocratie.

Il y a donc beaucoup d'espace et d'énergie pour la réforme vers un chemin stable vers une démocratisation plus poussée, même si le tableau d'ensemble actuel a été imposé d'en haut. Mon souhait est que tout ce mandat populaire de la NAD des dernières élections puisse aller plus positivement et avec plus de confiance, étape par étape, vers la pleine démocratie. Merci beaucoup aux participants du Myanmar, ainsi qu'à Hambourg, en Allemagne, à Singapour et en Corée du Sud. Ce fut fascinant.

discussion et je vous souhaite tout le meilleur et merci aux participants d'avoir posé des questions très importantes. Merci, merci.