[EAIオンラインセミナー] トランプ後シリーズ1. 選挙後のアメリカ

カテゴリー: マルチメディア
発行日: 2020年11月12日
関連プロジェクト: 米中戦略的競争

[EAI]Can the Biden Administration Bring Normalcy to the United States.pdf

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=Ngr0MhxabSw

東アジア研究所（所長：ソン・ユル）は、2020年11月10日にオンラインセミナー「選挙後のアメリカ」を開催しました。本セミナーは「トランプ後」オンラインセミナーシリーズの第1弾です。本セミナーでは、パネリストとしてカリフォルニア大学バークレー校のポール・ピアソン教授とテオク・リー教授が、2020年米国大統領選挙の結果を分析し、新政権の課題、そしてその内外政策の見通しについて議論しました。本セミナーの討論者は中央大学のソン・ビョンクォン教授が務め、ソン・ユル所長（延世大学教授）がモデレーターを務めました。

日時：2020年11月10日 10:00–11:20 (KST)
登壇者：ポール・ピアソン（カリフォルニア大学バークレー校政治学部ジョン・グロス終身教授）

テオク・リー（カリフォルニア大学バークレー校法学部ジョージ・ジョンソン教授、政治学部教授）
討論者：ソン・ビョンクォン（中央大学教授）
モデレーター：ソン・ユル（東アジア研究所所長、延世大学教授）

バイデン政権はアメリカに正常性を取り戻せるか？

民主主義の後退、人種間の対立、政治的分断、そして国際的リーダーシップの低下

I. 2020年米国大統領選挙の分析

米国史上最高の投票率

ポール・ピアソン教授とテオク・リー教授は、いずれも2020年の大統領選挙が20世紀初頭以来、米国史上最高の投票率を記録したと強調しています。トランプ陣営とバイデン陣営双方の動員が成功した結果、記録的な数の有権者が投票しました。リー教授によると、出口調査が最終確定すれば、有権者資格のある人々の3分の2にあたる約1億5千万人のアメリカ人が投票したことになります。トランプ氏は2016年よりも900万票多く獲得し、バイデン氏はヒラリー・クリントン氏よりも1100万票多く獲得する見込みです。^世紀。

人種間の「深い分断」を特徴とする選挙（人種戦争）

リー教授は、最近の選挙の主な特徴の一つは「アメリカにおける人種的分断の物語」であると主張しています。ドナルド・トランプ氏が大統領に就任する前からアメリカは人種的に分断されていましたが、同氏はそのレトリックと政策によってその分断を深めました。
同氏は、出口調査が、バイデン氏とハリス氏が黒人、ラテン系、アジア系アメリカ人、ネイティブアメリカンなどの有権者が「団結して民主党にホワイトハウスをもたらした」ことを明確に示していると付け加えています。リー教授が実施した調査によると、黒人の89％、ラテン系の70％、アジア系アメリカ人の68％がバイデン氏とハリス氏に投票しました。対照的に、白人の投票者のうちバイデン氏とハリス氏に投票したのはわずか41％でした。そして白人層のうち、バイデン氏とハリス氏は白人女性票の43％、大学卒の白人票の49％、郊外の白人票の46％、18〜29歳の白人票の46％を獲得しました。

僅差の選挙と予期せぬ結果

すべての票が数えられ、決着がついた後、バイデン氏とハリス氏は相手側よりも500万票多く獲得しましたが、リー教授は選挙結果が選挙人団の投票という点で「依然として驚くほど僅差であった」と論じています。500万票は多いように思えるかもしれませんが、総得票数のわずか1％であり、ウィスコンシン州、ジョージア州、アリゾナ州に選択的に配分されていれば、選挙人団の投票という点では全く異なる結果になっていたでしょう。
ピアソン教授によると、ミッドウェストの民主党連合、すなわちミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州を含む「ブルーウォール」は、人種構成の変化とともに進化しています。「ブルーウォール」でも僅差の選挙であり、バイデン氏とハリス氏は、都市部における有色人種を含む投票者の「ちょうど十分な」投票率を獲得して「均衡を崩す」ことができました。一方で、伝統的に共和党色が強いアリゾナ州やジョージア州を含む「サンベルト」を民主党が制したのは「大きな出来事」でした。特にジョージア州は、2010年と比較して、アジア系アメリカ人、黒人、ラテン系が人口の58％を占めるようになり、人種構成が「非白人多数」の州になりました。
ピアソン教授は、バイデン氏とハリス氏がミッドウェストで勝利できたのは、白人労働者階級の有権者を再び取り込んだだけでなく、郊外でも大幅な支持を獲得したからだと付け加えています。リー教授も、トランプ氏がここ数週間の間にこれらの州で支持基盤を動員したことを考えると、ミッドウェストでの民主党の勝利は注目に値すると同意しています。

II. バイデン政権の将来

政治的隔たりが拡大し、バイデン政権の改革には限界がある

ピアソン教授とリー教授はともに、国内の政治的分断と民主主義の後退をバイデン政権の主要な課題として認識しています。リー教授によると、アメリカはイデオロギー的および人種的な二極化によって「国として深く分断」されており、それは「社会制度の著しい弱体化、陰謀論の台頭、主流メディア、刑事司法制度、科学、学術界といった事実を裁定する制度への広範な不信」を背景としています。アメリカは、自由な民主主義の理想と実践の「鼓動」である、アイデアの自由な競争のための公共圏という点で、過去に持っていた多くのものを失いました。その代わりに、そのような喪失は「フィルターバブル」を通じて伝達される情報交換に取って代わられました。これらはすべてドナルド・トランプ氏が大統領に選出される前から存在していましたが、同氏の大統領在任中、そして予見可能な将来において、さらに顕著になっています。
リー教授はまた、二極化の中で、バイデン政権は「諸刃の剣」に直面すると論じています。一方では、共和党および残存するトランプ支持者からの揺るぎない反対に直面する一方で、独立系中道民主党員と左派民主党員の連合を維持するために必要な政策を実行することができないでしょう。リー教授によると、バイデン氏にとって、「彼に勝利をもたらした有権者の中心」は黒人有権者、特に貧困層の黒人有権者から始まります。したがって、COVID-19と経済的影響に対処することに加えて、警察改革と人種的正義は、バイデン政権が共和党から反対される可能性が高い中核有権者に与える報酬となります。
ピアソン教授は、選挙結果が選挙人団と一般投票の両方で「トランプ大統領の明確な敗北」を示している一方で、民主党は上院を制することができなかったと述べています。1月にジョージア州での決選投票で民主党がそれを達成する機会があるものの、おそらくそれは実現しないでしょう。その場合、共和党は非常に強力な米国上院の多数派支配を維持することになり、バイデン政権は上院多数派リーダーであるミッチ・マコーネル氏が承認する立法でなければ法案を通過させることができなくなります。バイデン氏は、共和党の上院多数派が許可しない限り、裁判官を任命することもできなくなります。
ピアソン教授は、選挙結果の発表後、ミッチ・マコーネル氏を含む共和党指導者たちが、選挙が不正であったというトランプ氏の主張を増幅させたが、それは「正しくなかった」と付け加えています。一方で、ジョージ・W・ブッシュ氏、ダン・クエール氏（ジョージ・H・W・ブッシュ氏の副大統領）、およびいくつかの過去の共和党指導者たちは、祝賀の声明を発表し、不正行為がなかったことを公に認めました。このような行動の対比と、バイデン氏の受け入れに見られる相対的な成熟度は、アメリカの民主主義の健全性と、トランプ氏とその党の「先を見越して統治する」能力に関して、今後数日間にアメリカが期待できることを示しています。共和党の観点から見ると、選挙の不正というトランプ氏の「根拠のない主張」を支持することは、党を「分裂させ、党の右派に激しい対立を引き起こし、ジョージア州の選挙で共和党が敗北する可能性を高める」ため、賢明ではありません。

アメリカは炎から距離を置いたかもしれないが、その制度は侵食され続けている

ピアソン教授とリー教授はともに、「トランプ氏は間違いなく、アメリカ国内の人種的分断と民主主義の後退の炎を煽った」と指摘しています。バイデン氏の勝利は、トランプ政権によって引き起こされた大火からアメリカが距離を置いたことを示していますが、民主主義としての「アメリカの制度」は、民主主義の後退が続いているため、依然として炎上しています。ピアソン教授はまた、このような「民主主義の滑り」は、ハンガリー、ブラジル、ポーランドのような国々で見られるものに似ていると観察しています。
リー教授は、トランプ氏が選挙結果を受け入れるかどうかが、アメリカの統治の全体的な状況と、機能する民主主義としての国の地位を決定すると述べています。同氏は個人的に、トランプ氏は結果を受け入れなければならないと考えており、その場合、「過去3〜4年間のアメリカ民主主義を覆っていた暗雲は晴れる」だろうと述べています。さらに同氏は、暗雲が晴れたら、アメリカ政府はトランプ大統領時代という長い期間から目覚め、「トランプ以前の正常性」に戻ることを願っています。「トランプ以前の正常性」とは、アメリカが世界のリーダー、堅固な同盟国、信頼できる貿易相手国、そして気候変動や将来のパンデミックのような多国間解決を必要とする問題に対する前向きな変化の力としての地位を取り戻すことを目指すことです。同氏は、トランプ氏の有権者からの支持の深さと決意、そして彼の有権者のどれだけが戦闘的で武装しているかに多くがかかっていると付け加えています。

バイデン氏の成功の鍵：個人の品格と外交政策

リー教授によると、バイデン氏の政治的手腕と個人的な人間関係は、新型コロナウイルス（COVID-19）パンデミックを緩和・封じ込めるための調整された連邦政府の対応の実行など、困難な課題に対するコンセンサスを構築できる可能性があります。国全体が「過去4年間にうんざりしている」ため、リー教授は、バイデン氏が、特に最初の政策優先事項を通じて、彼が「すべての」アメリカ人のために、特に彼に投票しなかった人々を含む大統領になると約束したことを実行できれば、単独で模範を示すことができると述べています。
ピアソン教授とリー教授はともに、外交政策を「バイデン氏がかなりの余地を持って操縦できる可能性が高い分野」であり、「唯一の明るい側面」であると強調しています。例えば、バイデン氏は伝統的にアメリカと同盟関係にある国々から高い信頼を得ています。外交政策と、アメリカがかつて自由世界のリーダーとしての地位を取り戻すことは、より論争の少ない問題です。トランプ氏の「アメリカのランダムなツイート駆動型バージョン」の不安定さに不満を抱いていた共和党員を含む多くの政治エリートも、この問題に関心を持つでしょう。ピアソン教授は、バイデン氏の「個人の品格と外交政策における信頼性」が、次期大統領の最も強力な資質であると付け加えています。共和党が上院の過半数を維持する中で、外交政策はバイデン政権に影響力を行使する能力を与えるでしょう。
ピアソン教授は、トランプ氏の4年間がアメリカと同盟国との間に共有される基本的な信頼を損なったと付け加えており、トランプ氏の経験が示したように、同盟国は「アメリカの信頼性をどれだけ頼れるか？」と自問することになるでしょう。同氏は、アメリカの指導者から発せられる誠実さと協力だけでなく、アメリカが同盟国として長期的に従い、コミットしなければならないという期待があると強調しています。現在、そのような信頼が欠如しているため、国際社会が直面している他のすべての課題がなくても、同盟を構築または再構築することは非常に困難になるでしょう。■

III. 登壇者、討論者、モデレーター略歴

■ ポール・ピアソンカリフォルニア大学バークレー校政治学部ジョン・グロス終身教授。イェール大学で政治学博士号を取得。公共問題に関する活発なコメンテーターであり、その著作は『ニューヨーク・タイムズ』、『ニューヨーク・タイムズ・マガジン』、『ワシントン・ポスト』、『アトランティック』などのメディアに掲載されています。『アメリカ政治学会レビュー』、『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』、『アメリカ政治学会年報』の編集委員を務めました。また、バークレー校政治学部長も務めました。研究は、アメリカ政治と公共政策、比較政治経済学、社会理論の分野に焦点を当てています。ジェイコブ・S・ハッカーとの共著で、近日刊行予定のLet Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequalityを執筆しました。以前の著書には、ジェイコブ・ハッカーとの共著である『Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class』（2010年）、および『Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis』（2004年）があります。また、『Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment 』（1994年）を執筆し、アメリカ政治学会の1995年度最優秀アメリカ国内政治書賞を受賞しました。また、「Path Dependence, Increasing Returns and the Study of Politics」は、2000年度アメリカ政治学会レビュー最優秀論文賞、および2011年度アーロン・ワイルドフスキー賞を受賞しました。

■ テオク・リーカリフォルニア大学バークレー校法学部ジョージ・ジョンソン教授、政治学部教授。シカゴ大学で政治学博士号を取得。全米アジア系アメリカ人調査の共同主任研究員、ベイエリア貧困追跡調査の共同主任研究員、アジア系アメリカ人意思決定のマネージングディレクターを務めています。また、米国国勢調査局の全国諮問委員会のメンバーであり、以前はアメリカ国民選挙研究の監督委員、一般社会調査の監督委員、アメリカ政治学会の会計係および執行評議員、バークレー校学部長、バークレー校ハース研究所副所長を務めました。研究は、人種および民族政治、世論および調査研究、アイデンティティと不平等、熟議的および参加型民主主義に焦点を当てています。最近の出版物には、『Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States 』（2015年）および『Asian American Political Participation』（2011年）があります。

■ ソン・ユル東アジア研究所所長、延世大学国際大学院教授。シカゴ大学で政治学博士号を取得。以前は延世大学国際大学院長、韓国国際学協会会長、現代日本学会会長を務めました。研究は、日本および国際政治経済、東アジア地域主義、広報外交に焦点を当てています。最近の出版物には、『Japan and Asia's Contested Order』（2018年、T.J. ペンプル共著）および『東アジアにおけるパブリック・ディプロマシーの理解（2016年、ヤン・メーリセンとの共著）。

■ ソン・ビョンクォンは、韓国ソウルの中央大学政治国際関係学部教授。比較政治学の細分類であるアメリカ政治、アメリカ外交政策、政党・立法政治を教えている。ソウル大学国際関係学部で学士号と修士号を取得し、ミシガン大学政治学部でアメリカ政治を専攻して博士号を取得した。著書や論文も複数発表しており、その中には「気候変動とアメリカの覇権のジレンマ」（2012年、韓国語執筆）、「アメリカ議会政治は依然として模範となるのか？ アメリカ議会は党派政治に囚われる」（2018年、韓国語執筆）、「2018年の超代議員改革と民主党代議員改革の歴史的文脈」（2019年、韓国語執筆）などがある。（2018年、韓国語で執筆）、「民主党代議員改革史の文脈における2018年のスーパー代議員改革」（2019年、韓国語で執筆）。

映像スクリプト

皆さん、こんにちは。EAIオンラインセミナーへようこそ。アメリカ大統領選挙後についてです。EAIの学長であり、延世大学の教授でもある私が司会を務めます。本日のセミナーをホストできることを嬉しく思います。これは、私たちの4週連続ウェビナーシリーズ「トランプ後」の始まりであり、テーマは、大国間競争下での米韓協力、イラク、新政権下のアメリカ同盟とその将来、そして経済的分断下での経済パートナーシップです。今回のウェビナーも、

今年の5月に開催された前回のウェビナーの続編となります。6ヶ月前ですね。タイトルは「次期アメリカ大統領選挙の見通し」でした。今回も前回と同じパネリスト、ポール・ピアソン教授、テグ・リー教授、そしてソン・ビョンウォン教授をお迎えします。6ヶ月前に彼らが立てた予測が非常に正確だったため、皆さんに再びお越しいただけたことを大変嬉しく思います。彼らは、トランプが明確な劣勢であること、トランプが敗北を認めない可能性があること、既存の予測モデルはほとんど失敗するだろうこと、そして選挙の不正などについて言及しました。ですので、

今回も素晴らしい顔ぶれが集まりました。最初のスピーカーであるポール・ピアソン教授は、カリフォルニア大学バークレー校の政治学教授です。彼は公共問題のコメンテーターとしても活躍しており、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ニュー・リパブリックなどの様々な媒体に寄稿しています。彼の著書には、近日発売予定の「Let Them Eat Cake: How the Right Rules in the Age of Extreme Inequality」があり、非常に興味深いテーマとタイトルです。また、「Politics and Time」など、数々の受賞歴のある著書があります。

「福祉国家の解体」など、彼の論文「Past Dependence, Increasing Returns, and the Study of Politics」は、政治学のすべての大学院生にとって必読の論文だと思います。非常に有名な著作です。そして、2番目のスピーカーはテグ・リー教授です。彼はカリフォルニア大学バークレー校の法学教授であり、政治学教授でもあります。彼は調査や選挙に関する実務経験が豊富です。彼は、全米アジア系アメリカ人調査の共同主任研究員、ベイエリア貧困トラッカーの共同主任研究員、アジア系アメリカ人決定事項のマネージングディレクターを務めています。また、米国国勢調査局の全国諮問委員会のメンバーであり、以前はアメリカ国民選挙研究の監督委員会のメンバー、一般社会調査の監督委員会のメンバー、そしてアメリカ政治学会の会計係および理事も務めていました。長い経歴ですね。彼の研究は明らかに、

人種・民族政治、世論、調査研究などに焦点を当てています。最近の出版物には、「Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States」や「Asian American Political Participation」などがあります。さて、本日のディスカッサントは、韓国におけるアメリカ政治分野の第一人者である中央大学のソン・ビョンウォン教授です。彼は、「気候変動とアメリカの覇権のジレンマ」や「アメリカ議会政治は依然として模範となるのか？

「アメリカ議会は党派政治に囚われる」など、多くの著書を出版しています。本日のウェビナー形式は、3つのパートに分かれています。まず、第1ラウンドでは選挙について議論します。次に、第2ラウンドではバイデン政権の今後について議論します。最後に、質疑応答セッションを行います。視聴者からの質問はすでにたくさん寄せられており、非常に興味深い質問ばかりです。それらを皆さんにご紹介します。

それでは、第1ラウンドとして、選挙から始めましょう。トランプ政権は、国内外でアメリカを傷つけてきました。2020年の選挙は、ある意味で画期的なものであり、第二次世界大戦以来、あるいは南北戦争以来、最も重要な選挙であったと言えるかもしれません。それではまず、ポール教授、そしてテグ教授に、この選挙からどのようなことを学びましたか？ポール教授、この議論に再び参加できて嬉しいです。そして私も、

あなたが最後に述べたことに触れようと思っていました。つまり、少なくとも第二次世界大戦以来、あるいはそれ以前に遡っても、最も重要な選挙であったと言っても過言ではないということです。そして、私たちがそう言っているという事実は、今日アメリカが直面している構造的な課題の深さ、そして分断の深さを示していると思います。したがって、選挙運動や選挙のすべての紆余曲折について詳細に立ち入るのではなく、

火曜日に起こり得た3つの可能な結果を想像することによって、それを枠組み立てることから始めたいと思います。それぞれがもっともらしく見え、それぞれが非常に異なる結果をもたらしたと思います。結果の詳細については、第2部で詳しく説明します。私たちは今、どこにいるのか、どの道を進んでいるのかを理解していると思います。しかし、3つの選択肢を考えることで、物事を最もよく理解できると思います。したがって、最初の選択肢は、トランプ大統領の再選でした。

そして、ジョー・バイデンが一般投票で、最終的には4〜5パーセント差になるでしょうが、選挙人団では僅差であったため、多くの票が入れ替わることを想像する必要はありませんでした。トランプ大統領が再選される世界を想像するために。もし私たちがその道を進んでいたとしたら、それは民主主義の後退の道を歩み続けることになったと言っても、警鐘を鳴らすことにはならないでしょう。スティーブ・レビツキーとダニエル・ジブラッドが「民主主義はどのように死ぬか」という本で「民主主義の後退」と呼んだものです。なぜなら、トランプ政権下のアメリカ社会では、民主主義のガードレールが着実に侵食されてきたからです。そして、裁判所や国家安全保障・法執行機関をさらに4年間埋め、メディアへの攻撃を開始し、そして差し迫った選挙の影が彼に重くのしかかることなく、

私は、ハンガリーやブラジル、ポーランドのような他の国々で見られるような民主主義の継続的な滑りが、アメリカ合衆国で起こったと確信しています。2番目の可能な結果は、いわゆる「ブルーウェーブ」シナリオでした。多くの世論調査員が予測していたもので、おそらく少し話したいと思いますが、ブルーウェーブ選挙とは、トランプ政権に対する明確な拒否であり、上院での相当な勝利を伴い、民主党が上院で少数ながらも機能的な過半数を獲得するというものでした。

それは、私たちを非常に異なる道に乗せることになったでしょう。それは、少なくともかなりの政治的・社会的改革の可能性を開くことになったでしょう。バイデン氏と次期大統領は、新しいディールのような状況になることを認識して計画を立てていました。バイデン氏自身は、おそらく非常に穏健派ですが、これは積極的な改革の時であると認識していました。気候変動への対応、パンデミックへの対応、あるいは政治的な改革について話す場合でも、

フィリバスターの存在のように、アメリカの政治システムにおける非常に深い機能不全に対処する改革は、立法を非常に困難にします。したがって、2番目の道はブルーウェーブの道でした。私たちはどちらの道も選挙で得られませんでした。私たちは3番目の道を進んでいます。それは、トランプ大統領の明確な敗北を伴うものでした。選挙結果は、選挙人団と一般投票の両方で明確でした。バイデン氏が選挙人団でリードしています。

ある意味では、2016年の状況と鏡写しのようです。ヒラリー・クリントンがドナルド・トランプに敗北した時よりも、重要な州での票差はやや大きくなっています。そして、より明確な一般投票の過半数です。しかし、おそらくこれについては、不正に関する議論などがあります。不正の証拠は全くありません。全くありません。これは、

ホワイトハウスにいる人物の性質を考えると、多くの点で完全に予測可能な告発ですが、選挙結果は明確でした。ただし、今後数週間でかなりの騒ぎになる可能性があります。しかし、民主党は上院を制しませんでした。1月にジョージア州で行われる2つの決選投票で両方の議席を獲得すれば、まだ可能性があります。それらのレースで勝つことは、おそらく有利ではないでしょう。私は、そう言うのが公平だと思います。そして、もしそれらが勝てなかった場合、

共和党は非常に強力な米国上院の過半数支配を継続することになり、それはバイデン大統領が、上院の多数派リーダーであるミッチ・マコーネルが受け入れられるものでない限り、法案を可決できず、共和党上院が許可しない限り、裁判官を任命できないことを意味します。そして、彼らは数人の裁判官の任命を許可するかもしれません。そして、裁判官はアメリカの制度的枠組みにおいて非常に重要です。したがって、私たちは混合した結果を得ました。そして、当然のことながら、トランプ大統領が退任しなければならないという事実に多大な注目が集まっていますが、それが混合した結果であり、アメリカが現在、ほぼ四半世紀にわたって、政党間の非常に深い分断という世界にいることを認識する必要があります。

そして、両党は非常に拮抗しています。両大統領候補は、アメリカの政治史上、どの候補者よりも多くの票を獲得しました。これは、両陣営が支持者を動員できたことを示しており、結果はかなり僅差でした。したがって、これについてはさらに詳しく説明できますし、次のラウンドの議論でも触れるかもしれませんが、アメリカの政治システムは行き詰まりを起こしやすく、システムのデザイン上、特に保守党、つまり政府が実際に機能することにあまりコミットしていない政党は、

それらの選挙で勝てるか否かによって、状況は大きく異なるでしょう。もし勝てなければ、私が思うに再び可能性が高いのは、共和党が引き続き非常に強力な米国上院の多数派を維持することになり、そうなればバイデン大統領は、上院多数党院内総務のマコネル氏が受け入れ可能なものでない限り、法案を通過させることができず、また共和党の上院多数派がそれを容認する意思がない限り、裁判官を任命することもできなくなるでしょう。彼らはそうするかもしれません。

システム全体の正当性を脅かし、政府がうまく機能することを可能な限り困難にするような方法で関与することを奨励します。したがって、それは、数百万人もの人々が街頭で祝賀しているにもかかわらず、民主主義の健全性を懸念している人々にとっては理由があるかもしれませんが、混合した結果と言えます。今後数年間は、

依然として非常に困難なものになるでしょう。ありがとうございます。ありがとうございます、ポール。かなり悲観的な評価ですね。一つだけ、簡単なフォローアップの質問があります。アメリカ史上最高の投票率だったとおっしゃいましたね。この投票率は、バイデン氏のためだったのか、それともトランプ氏のためだったのか、分析はありますか？

ええ、100年間で最高の投票率でした。有権者資格のある人々の割合として、私は思います。しかし、人口が増加し、投票資格のある人が増えたため、数値的には史上最高の投票率でした。しかし、私は、両陣営が有権者を動員したケースだったと思います。そして、私よりもテグの方が、興味深い周辺の変化や、支持を変えた人々、あるいは不均衡な成長があった場所について話すのに適した立場にいると思います。しかし、全体的なストーリーは、

両陣営が有権者をうまく動員したということです。そして、もし何か驚くべきことがあったとすれば、もし視聴者の皆さんが選挙前の状況をフォローしていたなら、世論調査員は平均してバイデン氏が獲得したよりも大きな勝利を予想していたと思います。彼らは、バイデン氏が5ポイント程度で勝利すると見ていましたが、最終的にはそれよりも少ない結果になるでしょう。そして、私の考えでは、最大の誤りは、2016年と同様に、ドナルド・トランプが地方や田舎の有権者を動員する能力を過小評価したことでした。彼らは時々定期的な有権者ではありませんが、ドナルド・トランプのために投票するために現れました。ありがとうございます、ポール。はい、テグさん、あなたの番です。ええ、選挙についてもっと教えてください。特に、ポールの最後の点について、世論調査と実際の投票結果との間に依然として乖離があること。全体で3〜4パーセントの差がありますが、これをどう説明しますか？

その質問を含めて、あなたの番です。はい、ありがとうございます。まず、この機会をいただき、ありがとうございます。2020年の選挙結果を振り返るために、再びお招きいただき、ありがとうございます。5月以来、多くのことが起こりました。この半年の状況を把握するために、再びお招きいただき、光栄です。まず、世論調査に関する質問に最後に触れます。少し詳しく説明する必要がありますが、まず、選挙結果の分析という点で、

私は、5月の発表の最後に述べたことから始めたいと思います。その時、私は、2020年には民主主義だけが唯一の選択肢ではなく、敗者が単に敗北したのと同じ制度の下で再び挑戦したいと思うだけであるという、安定した統合された民主主義の有名な説明について述べました。そして、具体的に4つの可能な結果がありました。トランプが勝利し、民主党がその結果を受け入れる。トランプが勝利し、民主党がその結果を受け入れない。バイデンが勝利し、トランプがその結果を受け入れる。あるいは、バイデンが勝利し、トランプがその結果を受け入れない。そして、今ではバイデンが勝利したことは明らかですが、トランプがその結果を受け入れるかどうかは、まだ明らかではありません。そして、もし彼がその結果を受け入れなければ、それが、私たちがまだ機能的な民主主義であるかどうか、そしてそれがアメリカ合衆国の統治に何を意味するのかということになります。現実的に言えば、トランプが、これまでのところ明白に根拠のない一連の訴訟が、その法的根拠を失った後、結果を受け入れなければならない可能性は、依然として高いと思います。そして、そうなった場合、過去3〜4年間の私たちの民主主義を覆っていた暗雲が晴れ、アメリカ合衆国が、国民としてではなく、政府として、トランプ大統領の任期中のこの長い期間の魅了から目覚め、

ある種の、トランプ以前の正常さに戻るかもしれません。そこでは、アメリカ合衆国が再び世界のリーダー、堅固な同盟国、信頼できる貿易相手国、そして気候変動や将来のパンデミックのような多国間解決を必要とする問題に対する前向きな変化の力としての地位を取り戻すことを目指していると考えることができるかもしれません。私は、それが依然として可能性の高い道だと考えていますが、私たちはまだその可能性の高い道を進まない可能性もあります。そして、トランプの有権者からの支持がどれほど深く、断固たるものであるか、あるいは、その有権者のどの割合が過激で武装しているのか、これらの言葉で考えることさえ難しいですが、そして、共和党とその指導者、そして保守的なメディアとその代弁者たちが、トランプというペルソナへの崇拝を、233年の憲法上の選挙民主主義という国家よりも優先するかどうか、多くのことがまだかかっています。そして、ここで私はポールと同じ考えです。残念ながら、これまでのところ、共和党の全国的な指導者のごく一部しか、選挙が正当でないことを示唆する証拠が全くないにもかかわらず、2020年の選挙の正当性を認めていません。

そして、結果自体の分析という点では、少なくとも2つの重要なストーリーがあると思います。一つは、ポールも言及したように、皆さんが間違いなくたくさん耳にしたであろう、投票率の話です。もう一つの重要なストーリーは、まだ比較的あまり語られていない、あるいは誤解を招くような言葉で語られている、人種の話です。投票率の話は明確で、ある程度は単純です。記録的な数のアメリカ人が投票しました。郵便投票、期日前投票、選挙日投票をしました。そして、最終的な集計が報告されると、約1億5000万人のアメリカ人が投票したことがわかります。これは、投票資格のあるアメリカ人の3人に2人に相当します。そして、ポールが言及したように、これは20世紀初頭以来、最も高い投票率になります。投票集計からわかることは、この記録的な投票率は、キャンペーンの両陣営での動員の結果であるということです。したがって、トランプは2016年よりも900万票多く獲得する見込みであり、バイデンはヒラリー・クリントンが2020年に獲得した票よりも1100万票多く獲得する見込みです。したがって、この週末、韓国でも、バイデンの選挙勝利を祝う何十万人ものアメリカ人が街に繰り出したという報道を目にしたかもしれません。そして、フォックス・ニュースを除く主流メディアでは、アメリカの有権者が、血を流すことなく、一般投票の力だけで、権威主義的な支配者を追放したというテーマが繰り返されていました。

そして、決着がつき、すべての票が最終的に集計されると、バイデン・ハリス陣営が相手陣営よりも500万票多く獲得することになると思います。それはある程度良いことですが、権威主義的な支配者、あるいはそうなりたい支配者を追放することは、ドナルド・トランプを公正に描写するとすれば、しばしば1回の選挙以上のものが必要であることを、私たちはまだ心に留めておく必要があります。そして、選挙人団の票という重要な点では、2020年の結果は驚くほど僅差でした。

それでも、総得票差は約500万票になるでしょう。それは大きな数字ですが、もしその総得票差の1パーセント、つまり5万票をわずかに減らして、ウィスコンシン、ジョージア、アリゾナの各州に選択的に配分すれば、2020年の選挙人団の票という点では全く異なる結果になっていたでしょう。そして、私たちは、トランプ・ペンス政権のもう4年間がアメリカ、韓国、そして世界にどのような影響を与えるかについて、ここで議論しているかもしれません。私が言ったように、

2020年の選挙の2番目のストーリーは、アメリカの人種的分断に関するストーリーであり、このストーリーは、リードの後ろに隠されているか、誤解を招く方法で扱われています。そこで、それについて少し説明させてください。アメリカは、ドナルド・トランプが大統領に就任する前から、すでに人種によって分断されていました。しかし、彼のレトリックと政策によって、その分断が深まったことは明らかです。トランプは人種的な二極化や白人至上主義運動を発明したわけではないかもしれませんが、間違いなくそれらに火をつけました。

出口調査によると、バイデン・ハリス陣営が勝利したのは、黒人、ラテン系、アジア系アメリカ人、ネイティブアメリカンの有権者の連合がホワイトハウスを民主党に引き渡したためであることが明確に示されています。そして、私が世論調査員のセプタ氏と共に実施した、ラテン系およびアフリカ系アメリカ人のターゲット代表サンプルに特化した調査では、黒人の89％、ラテン系の70％、アジア系アメリカ人の68％がバイデン・ハリスに投票したことがわかりました。対照的に、白人の41％だけがバイデン・ハリスに投票しました。さらに、もしトランプとペンスが再選されていたら、それは、白人有権者の過半数、56％が、さらなる民主主義の後退に満足していたためでしょう。彼らは権威主義的な支配への転落に満足し、白人至上主義者にドッグホイッスルを鳴らした大統領を再選することに満足していたでしょう。もしあなたがアメリカの人種と2020年の投票に関するニュースをフォローしているなら、マイアミ・デイド郡やテキサス州のリオグランデ川沿いの保守的なラテン系住民について、多くのことを読むでしょう。おそらく、

カニエ・ウェストやアイス・キューブのようなラップミュージックアーティストが、2016年よりも2020年に、アフリカ系アメリカ人男性の票をドナルド・トランプのためにさらに多く動員しようとしたことについて読むでしょう。しかし、有色人種の有権者の巨大な連合があったという事実については、ほとんど、あるいは全く読まないでしょう。ニュースで見られるものは、木を見て森を見ず、これらの人口グループにおけるバイデン対トランプの優位性は非常に高く、2020年には投票率も大幅に増加しました。そして、

その組み合わせ、高い優位性と投票率により、バイデンは勝利しました。一方で、もしあなたがニュースをフォローしているなら、多くのコメンテーターや世論調査員が、選挙前や火曜日以降に、バイデンの勝利における様々な人口統計学的グループの白人有権者が果たした重要な役割について、長く語っているのを見るでしょう。白人女性、白人教育を受けた有権者、白人郊外の有権者、白人若い有権者に焦点を当てています。そして、彼らがまだ選挙結果や出口調査で明らかにしていないのは、

バイデンとハリスが、これらの白人有権者の人口統計学的サブグループのいずれにおいても、集計された票の過半数を獲得していないということです。つまり、白人女性の43％、教育を受けた白人の49％、郊外の白人の46％、18〜29歳の白人の46％を獲得しました。したがって、アメリカの有権者における人種的分断が、選挙の党派的な結果を決定したと言えます。さて、世論調査と、世論調査が最終的な投票集計に関して期待を高めるかどうかという点では、ポールがストーリーの重要な部分に触れていると思います。

それは、選挙前の世論調査と、全国選挙の予測との間に、ある種の不一致があるということです。全国選挙の予測はかなり良好なままですが、州レベルの選挙では、時に非常にひどく外しているという点で、予測を外した程度が異なります。その一部は、アメリカの人口の特定の層を調査に含めることが非常に難しいからです。しかし、その理由の一部は、アメリカにおける世論調査の技術が、ますますリストベースの世論調査、オンライン世論調査、そして代表性に基づかない世論調査へと移行していることです。つまり、人々が、特に州で、代表的なサンプル、例えばテキサスの人々を得ようとする際に、彼らはラテン系を20％、女性を50％、18〜29歳を24％など、ターゲットに焦点を当てるだけです。そして、それらのターゲットに達すると、代表的であると主張しますが、それらの異なる人口統計学的グループでそれらの数を得るための方法論は、代表的なランダムサンプリングと同じではありません。したがって、あなたがそうし、リストに大きく依存する場合、あなたは、政党が使用している多くのベンダーリストや、主流メディアの情報源が使用しているリストに含まれていない人々は誰かを尋ねなければなりません。そして、それは、トランプが2016年と2020年に動員することに非常に成功した、地方の有権者、捕まえにくい有権者のような人々を傾向させます。したがって、私は、世論調査員が行っている仕事の方法には、体系的なバイアスの原因がいくつかあると考えており、特に州レベルで、彼らが世論調査を実施している方法に基づいて、どのようにすればより正確になるかを考えるのは簡単ではありません。

わかりました、テグさん。ありがとうございます。ピョン・ウォン・ソン教授、どうぞ。私は、選挙の専門家だと思いますので、彼にはあなた方に質問があるでしょう。皆さん、再びお会いできて大変嬉しいです。この議論に参加できることを光栄に思います。そして、皆さんの話を聞いて、この選挙はバイデン氏にとって大勝ではなく、いわゆる「通常の僅差選挙」だったと理解しました。

アリゾナやジョージアのようなサンベルト諸国で何が起こったのかということです。なぜ、2016年の選挙と比較して、より多くの有権者が私たちの予想よりもバイデン氏を支持したのでしょうか？それは、南からのラテン系移民の流入によるものなのでしょうか？それとも、2016年よりも民主党候補により多くの票をもたらした要因は何だったのでしょうか？これが、ポール・ピアソン教授に尋ねたい質問です。そして、リー教授への質問とコメントは、

そして、テグ教授が言ったように、ポール・ピーターソン教授も言ったように、この選挙は、政党、イデオロギー、人種という点で、深い分断の選挙でした。そして、私たちは皆さんのこれまでの話から多くのことを学びました。そして、皆さんの発表を聞いた後、私にはいくつか質問があります。いくつかではなく、それぞれの方に一つずつ質問があります。まず、この選挙の焦点は、私の見解では、民主党候補のバイデン氏が、ウィスコンシン、ミシガン、ペンシルベニアといった、いわゆる「ブルー・ステーツ」を再び奪還できるかどうかでした。これが私の考えでは、この選挙の最初の焦点でした。そして、彼は最終的にそれらを取り戻すことに成功しましたが、その差は非常に、非常に僅差でした。少なくとも、特にペンシルベニアでは、ミシガンでは、差はかなり大きかったですが、それを考えると、これらの3つのブルー・ステーツのブルーカラー労働者は、彼らは、

彼らのスタンスはどうでしょうか？例えば、彼らが民主党にとって、もう後戻りできない地点を越えたとは言えないでしょうか？あるいは、もし私たちがバイデン氏よりも強力で、より人気のある候補者を持っていたら、これらのブルーカラー労働者からより多くの支持を得られたでしょうか？あるいは、私たちは今、ブルーカラーの「ブルー・ウォール」はもはや民主党の牙城ではないと一般的に言えるのでしょうか？これが、ポール・ピアソン教授に尋ねたい最初の質問です。そして、2番目の

質問は、アリゾナやジョージアのようなサンベルト諸国で何が起こったのかということです。なぜ、2016年の選挙と比較して、より多くの有権者が私たちの予想よりもバイデン氏を支持したのでしょうか？それは、南からのラテン系移民の流入によるものなのでしょうか？それとも、2016年よりも民主党候補により多くの票をもたらした要因は何だったのでしょうか？これが、ポール・ピアソン教授に尋ねたい質問です。そして、リー教授への質問とコメントは、

私の考えでは、少しばかり異論を唱えることを恐れています。その後、人種による分断について報告されました。NDCの出口調査を見たとき、ご発表の内容とは結果がわずかに異なっていることに気づきました。つまり、NBCの出口調査によれば、人種と学歴を組み合わせると、白人大学卒業者の51％が支持したとのことです。これは、調査で何を見たか、またNBCやCNNなどの調査機関によって異なり、同時にNBCの出口調査によれば

白人女性大学卒業者の54％がジョー・バイデン氏を支持したとのことですので、学歴と人種を組み合わせると結果はわずかに異なります。ご発表の内容と全く異なるわけではありませんが、ご発表の内容とはわずかに異なります。これが、お尋ねしたい質問です。ポールさん、ご返答いただけますか？はい、始めます。素晴らしい質問ですね。短い答えは難しいですが、試してみます。民主党の連合について考える一つの方法は、民主党の連合が進化しているということです。

中西部、いわゆるブルーウォール（ミシガン、ウィスコンシン、ペンシルベニア）は民主党の過去であり、サンベルトは民主党の未来であるということです。テグがコメントで示唆した理由の多くは、連合の人種構成の変化です。時間とともに将来を見れば、それはさらに続くだけでしょう。詳細な分析を行うにはまだ時期尚早であり、どのグループが誰に投票したかを正確に確信するには時間がかかるでしょう。

しかし、バイデン氏の中西部での状況についての私の見解は、彼は十分だったということです。主に、白人労働者階級の有権者を取り戻すことによってではなく、その一部はありましたが、主に郊外でのいくらかの利益、郊外でのかなりの利益、そして、バイデン氏がこの責任を負うかどうかはおそらくありませんが、人種と、都市部周辺の有色人種の投票率の改善によって、その州でのバランスを swing するのに十分でした。実際、民主党員の投票率とバイデン氏への投票は、ヒラリー・クリントン氏の時よりも大幅に高かったのですが、それは、これらの州でのドナルド・トランプ氏への投票率と投票も、2016年よりも高かったため、そうする必要があったのです。

私の経験則では、バイデン氏は現時点での党にとって正しい候補者でした。郊外での白人の増加、そして少なくとも共和党への白人労働者階級の有権者の流出を食い止めたことは必要であり、バイデン氏はそのような利益を得る上で最善の人物だったということです。その証拠に、これらのすべての州で、バイデン氏は議会下院の民主党員よりも善戦したと思います。彼は議会下院の民主党員よりも多くの票を獲得しました。これは、郊外に住む有権者のかなりの数が、議会下院の民主党員には投票しなかったものの、バイデン氏に投票したことを示唆しています。サンベルトに話を移すと、民主党にとっては大きな出来事です。アリゾナとジョージアを制したことは、実際、両州を制することになりそうです。これらの州は、過去には制したことがありません。ジョージアを最後に制したのは1992年か96年だったと思います。アリゾナを制したのは、もっとずっと昔のことです。

これらの州で民主党にとって選挙環境がどのように変化しているかを示す兆候だと思います。現在、南西部の8つの上院議席をすべて民主党が占めています。コロラド、ニューメキシコ、アリゾナ、カリフォルニア、これらのすべてが民主党の議席です。これは驚くべき変化です。特にアリゾナでは。ですので、民主党はそこで得た利益に満足できると思います。たとえ、テキサスやフロリダを見ると話が違うとしても。ありがとうございます、ポール。ありがとうございます、テグ。はい。先生、宋先生から私への質問に簡単に答えてから、ポールへの質問についてもいくつか申し上げたいと思います。まず、もし、あなたが目にしている数字と、私が目にしている主流メディアの出口調査の数字に食い違いがある場合、その食い違いの一部は、出口調査の結果を確認するタイミングによる可能性があります。なぜなら、彼らは選挙後に結果を再加重することがあり、最終的な数字がその州の実際の数字に似るようにするためです。それは、彼らが間違っていることができないようにするためであり、彼らは後で調整を行います。したがって、それが違いの一部である可能性があります。しかし、私にとってより大きな点は、人口統計グループの切り口まで深く掘り下げる必要があるということです。

白人女性大学卒業者などを具体的に挙げることもできます。カリフォルニア在住の白人女性大学卒業者なら58％までいくかもしれませんが、バイデン氏に投票した過半数を見つけるには、白人有権者を those groups まで細分化する必要があります。そして、なぜそれがそれほど重要なのか、なぜメディアのコメンテーターは白人有権者がどうしたかにそれほど注目するのかという疑問があります。私の見解では、バイデン氏のキャンペーンスローガンは「アメリカの魂をかけた戦い」でした。そして、彼が意味したのは、白人のアメリカの魂をかけた戦いだったと思います。なぜなら、非白人有権者にとっては、過去4年間、トランプ氏をホワイトハウスから追い出したいと願っていたことは明らかだからです。そして、パズルだったのは、白人有権者が、アメリカ国内で白人至上主義グループの炎を煽り続けた大統領に対して、どのように反応するかということでした。そして、2020年の白人有権者の投票が割れた方法のため、その戦いはまだ続いていると思います。カリフォルニアやニューヨークのような州を見ると、過去よりも多くの白人有権者が民主党に投票したと思いますが、アメリカの中心部を見ると、逆のことが起こっていると思います。そして、ブルーウォール州とサンベルト州についてのあなたの点についてですが、ミシガン、ウィスコンシン、ペンシルベニアでバイデン氏がやったよりも、ミシガン、ウィスコンシン、ペンシルベニアでより良くできた候補者を想像するのは難しいです。特に、過去数週間でトランプ氏がその州で支持者を動員した状況を考えると、ポールや私のようなリベラルなバイアスを持つアナリストや、一部のメディアは、トランプ氏の支持層からの動員レベルを予測できなかったかもしれませんが、それを考えると、バイデン氏よりも優れた候補者を考えるのは難しいです。そしてサンベルトについては、これらの州で起こったことの背景には人口動態の変化があるというあなたの言っていることは正しいです。

ジョージア州の第7選挙区の例を挙げると、数十年にわたる共和党の牙城だったこの選挙区は、共和党から民主党に転換しました。2004年には、民主党は候補者を立てることさえしませんでした。なぜなら、競争が激しすぎたからです。過去10年間、2010年以降、この選挙区はアジア系アメリカ人が8％からほぼ16％に、ヒスパニック系が約12％から22％以上に増加しました。そして、約20％のアフリカ系アメリカ人を加えると、現在は非白人が過半数を占めています。そして、それが、そのような選挙区が変化している最大の理由です。ですので、これらのサンベルト州全体で、そのような影響が見られます。コロラド州の話であり、ネバダ州の話であり、ニューメキシコ州の話であり、アリゾナ州の話です。ありがとうございます。さて、これで、選挙そのものに関する最初のラウンドはほぼ終わりだと思います。それでは、韓国の聴衆がより関心を持っていると思われる、バイデン大統領の今後の展望についてお話ししたいと思います。もし彼が大統領になったら、そして、テグさんとポールさんが今日言及された、いわゆるトランプ主義、トランプ政治、二極化、民主主義の後退、人種的分断、その他すべてのものの終焉の始まりになるのでしょうか？それは、将来について悲観的に聞こえます。そして、外部的には、アメリカは明らかに傷ついた大国です。トランプ氏の一方主義、同盟関係やパートナーシップとの問題、国際機関の混乱、そしてアメリカのソフトパワーは本当に損なわれています。そのようなことです。バイデン氏は、4年間でこの国を立て直すことができるでしょうか？それが、私たちが尋ねたい質問です。では、今回はテグさんから始めましょうか？はい、喜んで。今後の課題や困難についてですが、私は、私が選挙分析を終えたところから始めたいと思います。つまり、アメリカは国として非常に、非常に分裂しているということです。私たちは、イデオロギー的な二極化と人種的な二極化によって分裂しており、それらは、はるかに弱い社会制度、失われつつある社会資本、陰謀論の台頭、事実を裁定する機関、例えば主流メディア、私たちの刑事司法制度、科学、学術界などに対する広範な不信という背景に対して起こっています。

それらの進歩についてはかなり良好でしたが、テキサス州やフロリダ州を見ると話は別です。ポールさん、ありがとうございます。テグさんもありがとうございます。ソン教授から私に投げかけられた質問に簡単に答えてから、もしよろしければポールさんに投げかけられた質問についてもいくつか申し上げたいと思います。したがって、私は、意見が一致しないわけではありません。一つには、あなたが目にしている数字と、私が目にしている主流メディアの出口調査の数字との間に不一致がある場合です。

米国では、その不一致の原因の一部は、出口調査の結果を確認する時期にある可能性があります。なぜなら、それらの一部は、選挙後に結果を再加重するため、最終的な数字がその州の実際の数字と一致するようにしているからです。ほぼ間違いがないようにするためです。したがって、後で調整が行われるため、それが違いの一部である可能性があります。しかし、私にとってより大きな点は、人口統計グループのカットまで実際に掘り下げる必要があるということです。

大学卒の白人女性のように、あなたが「カリフォルニア州に住む大学卒の白人女性」と言えば、58％になるかもしれませんが、バイデンに投票したグループにまで白人有権者を分解する必要があります。そして問題は、なぜそれがそれほど重要なのか、なぜメディアの評論家は白人有権者が何をしたかにそれほど注目するのかということです。私の解釈では、バイデンのキャンペーンスローガンは「アメリカの魂をかけた戦い」でした。

そして、彼が意味したのは、白人アメリカの魂をかけた戦いだったと思います。なぜなら、非白人有権者にとって、過去4年間、彼らはトランプ大統領をホワイトハウスから追放したいと思っていたことは明らかだからです。そして、本当に謎だったのは、白人有権者は、米国で白人至上主義グループの火に油を注いだ大統領に対して、どのように反応したかということです。そして、2020年の白人有権者の投票の分かれ方のため、その戦いはまだ続いていると私は思います。

カリフォルニア州やニューヨーク州のような州を見ると、過去よりも多くの白人有権者が民主党に投票したかもしれませんが、アメリカの中心部を見ると、反対の方向に行ったと思います。そして、ブルーウォール州とサンベルト州に関するあなたの点についてですが、ミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州でバイデンがやったことよりも、トランプが過去数週間で支持者を動員した方法を考えると、候補者がより良くやったとは想像しがたいです。ポールさんや私のようなアナリストや一部のメディアアウトレットの、おそらくリベラルなバイアスのために、私たちはトランプの支持者からのそのレベルの動員を予想していなかったかもしれませんが、その事実を考えると、バイデンがやったことよりも優れた候補者を考えるのは難しいです。そしてサンベルトについては、これらの州で起こったことの物語は人口動態の変化の物語であると、あなたが正しく指摘していると思います。

したがって、一つの例を挙げると、ジョージア州第7下院議員選挙区は、共和党から民主党に転換し、数十年にわたって共和党の牙城でした。2004年には、民主党は候補者を擁立しませんでした。なぜなら、それは競争が激しくなかったからです。過去10年間、2010年以降、その選挙区はアジア系アメリカ人が8％からほぼ16％に、ヒスパニック系が約12％から

22％以上に増加しました。そして、アフリカ系アメリカ人が20％強いることを加えると、それは現在非白人が過半数です。そして、それがその選挙区のようなものが変化している最大の理由であり、その変化の度合いです。したがって、これらのサンベルト州全体で、より広範な効果が得られます。それがコロラド州の物語です。ネバダ州の物語です。ニューメキシコ州の物語です。アリゾナ州の物語です。ありがとうございます。さて、ありがとうございます。それでは、最初のラウンドはこれでほぼ終わりだと思います。これは選挙そのものに関するものです。そして今、韓国の聴衆は、バイデン大統領が就任した場合、将来何が待ち受けているのか、あるいはトランプ主義やトランプ的な政治、つまり脱分極、民主主義の後退、人種的分断、そして他のすべてのものが本当に終わりを迎えるのかどうかについて、より関心があると思います。

社会制度の消滅、社会資本の喪失、陰謀論の台頭、事実を仲介する主流メディア、刑事司法制度、科学、学術などの制度に対する広範な不信感。私たちは、かつて繁栄する民主主義の理想と実践の両方の鼓動である、アイデアの自由な競争のための公的な空間を持っていたものから、多くのものを失いました。

そして、その喪失は、フィルターバブルを通して流される情報の交換、エコーチェンバーに分断された政治的審議に取って代わられました。そして、これらはすべて、ドナルド・トランプが大統領に選出される前から米国で真実であり、彼の政権下で、そして予見可能な将来において、より真実になってきています。したがって、ジョー・バイデンを第46代大統領に選出することは、短期的には米国をさらなる

かつて私たちが持っていた、アイデアの自由な競争のための公の場を、ある意味で、繁栄する民主主義の理想と実践の両方として、失ってしまいました。そして、その喪失は、フィルターバブルを通じて流れる情報の交換、エコーチェンバーに閉じ込められた政治的審議に取って代わられました。そして、これはドナルド・トランプが大統領に選出される前からアメリカでは真実であり、彼の政権下で、そして予見可能な将来において、それはさらに真実になったのです。ですから、ジョー・バイデン氏を第46代大統領として選出したことは、短期的にはアメリカをさらなる混乱とさらなる民主主義の後退から救ったかもしれませんが、私たちの政治の基盤のこれらの侵食源に対しては、短期的にはほとんど影響がないでしょう。したがって、最も明白な課題と困難は、次期大統領バイデン氏がこの環境と状況下で統治しなければならないということであり、それは非常に困難でしょう。特に、トランプ氏が退任後、バイデン氏がやろうとすることすべてを妨害することに専念する、プロの扇動者のような存在になることを決めた場合、それはさらに困難でしょう。

一方の側は選挙でのマンデートを主張し、トランプ氏の政策の多くを覆そうとするでしょう。もう一方の側は、選挙結果の正当性について、不正選挙の亡霊に関する根拠のない主張で疑問を呈し続けるかもしれません。あるいは、別の例を挙げると、民主党側または法と秩序の側で、大統領トランプ氏が在任中および在任前に犯した犯罪で捜査や起訴を行う検察官がいる場合、統治は困難でしょう。一方の側は道義的な優位性を見て、アメリカでは退任する大統領でさえ法の上にいることを示していると見なすでしょう。もう一方の側は、ドナルド・トランプ氏を起訴することに専念しているディープステートの暗い影響力を見続けるでしょう。ですので、国内の側面では、新しいバイデン政権は、立法アジェンダを実行しようとするあらゆる段階で、絶え間ない障害や困難に直面する可能性があると思います。合意形成が可能な問題、あるいは少なくともジョー・バイデン氏の政治的手腕と個人的な関係を持つ誰かが合意を形成できる問題がいくつかあると信じたいと思います。大統領候補は、コロナウイルスのパンデミックを緩和し、それに立ち向かうための協調的な連邦対応を実行するなど、より困難な課題に直面する可能性は低いでしょう。しかし、その場合でも、物事は非常に、非常に困難になるでしょう。そして、もしそうであれば、バイデン氏はさらなる課題に直面していると思います。それはほとんど諸刃の剣です。一方では、共和党と残りのトランプ支持者からの揺るぎない反対に直面し、他方では、彼が当選させた独立派、穏健派、左派の民主党員の連合を維持するために必要な政策を提供できないのです。おそらく最大の課題は、長年の経験則、つまり、あなたを当選させた人々に報いなければならないということです。あなたのために選挙に勝った主な有権者たちに報いなければならないのです。そして、バイデン氏にとって、その中心は黒人有権者から始まると私は思います。そして、黒人有権者にとって、COVIDへの対応とCOVIDからの経済的影響に加えて、この選挙の2つのトップの問題は、警察改革と人種的正義でした。そして、先週でさえ、これらの問題は、民主党が上院や下院の選挙でどれほどひどい結果になったかという点で、すでに民主党を分裂させています。そして、それはトランプ氏の支持者の間でも、彼が彼のために投票した問題について、彼が約束を果たせないという困難さを増すだけです。

対立とさらなる民主主義の後退から救ったかもしれませんが、短期的なこれらの侵食源への影響はほとんどないでしょう。したがって、最も明白な課題と困難は、次期大統領バイデンがこの環境下で、そしてこれらの状況下で統治しなければならないということであり、それは非常に困難でしょう。特に、トランプが退任後、バイデンがやろうとすることすべてを妨害することに専念するプロのゴキブリのような存在になることを決めた場合、それは非常に困難でしょう。

一方の側が選挙の委任を主張し、トランプの政策の多くを覆そうとするでしょう。もう一方の側は、選挙結果の正当性について、不正選挙の幽霊に関する根拠のない主張で疑問を呈し続けるかもしれません。あるいは、別の例として、民主党側または法と秩序の側で、検察官が彼の任期中およびそれ以前の犯罪でトランプ大統領を捜査し、起訴した場合、統治は困難になるでしょう。

一方の側は道徳的な高みと、アメリカでは退任する大統領でさえ法の上にいることを示していると見なすでしょう。もう一方の側は、ドナルド・トランプを起訴したいという単一の目標に固執しているディープステートの暗い影響力を見続けるでしょう。したがって、国内側では、新しいバイデン政権が、法案を可決しようとするあらゆる段階で、常に障害と落とし穴に直面する可能性があると思います。

そして、バイデンにとってその核心は黒人有権者から始まります。そして、黒人有権者にとって、コビッドとコビッドによる経済的影響に対処することを超えて、この選挙のトップ2つの問題は警察改革と人種的正義でした。そして、先週でさえ、これらの問題は、民主党が上院選や下院選でどれほどひどい結果になったかという点で、すでに民主党を分裂させています。そして、それはトランプ支持者の間でも、彼が彼らが投票した問題について約束を果たせないという困難を増すだけです。

したがって、バイデン政権の成功の可能性はないのでしょうか？将来のバイデン政権は、おそらくそれほど論争にならないであろう2つの問題で早期に勝利を見つけることで、成功した大統領になるための構成要素を組み立てることができると思います。これらの最初の1つは、国中、おそらくほとんどのトランプ支持者でさえ、私たちの政治がいかに分極化しているかにうんざりしていて、より少ない分断とより多くの品位、より少ない絶え間ない混乱と危機、そして

成功したバイデン政権の可能性に希望はないのでしょうか？将来のバイデン政権は、おそらくあまり論争の的にならない2つの問題で早期の勝利を探すことで、成功した政権の構成要素を組み立てることができると私は思います。その第一は、国全体、おそらくほとんどのトランプ支持者でさえ、私たちの政治がいかに二極化しているかにうんざりしており、より少ない対立とより多くの品位、より少ない絶え間ない混乱と危機、そしてより通常で、ルーチンで、退屈な政治を求めているということです。国全体が過去4年間で疲れ果てていると思います。そして、ここでバイデン氏は、すべての国民、たとえ自分に投票しなかった人々を含めて、すべての国民の大統領になるという自分の呼びかけを繰り返し続けるだけでなく、懐疑論者に、彼の最初の政策優先事項においてそれが何を意味するかを示すことによって、手本を示すことができます。彼は、この暗い脚本をひっくり返すことができるかもしれません。もう一つの問題は、外交政策であり、アメリカをかつての、自由世界のリーダーとしての地位に、あるいは少なくともそれを目標として受け入れることに戻すことです。そして、これが論争になりにくい問題である理由は、ほとんどのアメリカ国民、そしておそらくトランプ氏の支持者にとっても、この問題についてそれほど深く気にしていないからです。しかし、政治エリート、特に共和党内の多くの人々は、トランプ氏のいわゆる「アメリカ・ファースト」外交政策の、ランダムなツイート駆動型バージョンがもたらした不安定さと不安定さに深く不満を抱いています。ですので、ここで、アメリカの願望と、バイデン政権下のアメリカから同盟国または敵対国として何を期待できるかについて、明確で、非常に早期で、非常に公のシグナルを発することは、多くの点で役立つと思います。人間としての品位と外交政策における信頼性、これらはジョー・バイデン氏の人間としても政治家としても最も強力な部分です。したがって、これら2つの側面での彼の成功は、他の成功の基盤となる可能性があります。

それ以外でも、成功につながる可能性があります。ありがとうございます。ええ、時間がなくなってきました。それでは、ポールさん、あなたの見解をお聞かせください。そして、質疑応答に移りましょう。はい、簡潔に話します。皆さんの質問を聞き、それにお答えしたいからです。まず、共和党から始めます。なぜなら、アメリカの政治で何が可能になるかを理解するためには、そこから始める必要があるからです。いわゆるトランプ主義の将来、そう呼ぶならば。なぜなら、アメリカの政治システムにおいて、相手方政党からの協力を期待できるかどうかは、決定的な問題だからです。特に、我々が持つような緊密なバランスにおいては。そして、バラク・オバマ氏が大統領になったとき、明確な過半数、実際には上院で60議席を獲得したことを思い出します。現在、その時点で民主党が上院で60議席を獲得できたことを想像するのは困難です。共和党の指導者であるミッチ・マコネル氏は、彼の最優先事項はバラク・オバマ氏を1期で終わらせることだと言いました。それは多くの点で合理的でした。アメリカの政治システムは、少数派が妨害するインセンティブと、少数派が妨害する能力の両方を作り出します。そして、大統領の人気を低下させることができれば、彼らは勝利します。ですので、過去1日か2日だけでも、アメリカの民主主義の健全性を気にする多くの人々にとって、共和党の選出された指導者たちがトランプ大統領の選挙が無効であるという非難を広めたことを、深い落胆とともに見てきました。これには、指導者マコネル氏と下院の共和党トップであるケビン・マッカーシー氏の過半数も含まれます。引退した共和党員はそうしませんでした。ジョージ・W・ブッシュ氏は祝辞を発表しました。H.W・ブッシュ氏の副大統領だったダン・クエール氏も祝辞を発表し、不正はなかったと述べました。そしてもちろん、共和党の最後の候補者であるミット・ロムニー氏もそうしました。しかし、選出された共和党員のほんの一握りが、ドナルド・トランプ氏と彼らの党よりも、民主主義とアメリカの統治能力を優先する行動をとりました。彼らは火に油を注ぎました。そして、これは、これから何が起こるかを予測する上で非常に示唆的だと思います。彼らが大統領のプライドをなだめたいだけだとは思いません。彼らは、ジョージア州の決選投票で、有権者を怒らせて、選挙が盗まれたと信じさせることで利益を得られると考えているからです。そして、それは再び、完全に根拠のないものです。そのようなことが起こったという証拠は全くありません。そして、多くの意味で予測可能でした。トランプ大統領がこれを行うことは完全に予測可能でした。少し予測しにくかったのは、そして悲しいことに、多くの選出された共和党員がそれに同調したことです。なぜなら、彼らは、ドナルド・トランプ氏が事態を煽る中で、支持者を敵に回した場合に何が起こるかを恐れているからです。そして、彼は消えないでしょう。たとえ彼が刑務所に入るとしても、それは可能です。私は、彼が最終的に刑務所に入る可能性は十分にあると思います。しかし、それまでの間、彼は支持者を煽り、バイデン氏が正当に選挙に勝ったことを認めること、あるいは二党間の協力を支持することさえする共和党員に対して、その支持者を敵に回すでしょう。これにより、バイデン大統領の国内立法には巨大な課題が生じます。そして、ほとんどのものは非常に困難になるでしょう。なぜなら、上院の共和党員の同意が必要だからです。そして、彼らは、大統領を悪く見せるために、その同意を withholding する強いインセンティブを持っています。ですので、それは非常に困難でしょう。大統領が執行命令によってできることもいくつかあります。トランプ氏の多くの執行命令は、初日に覆すことができます。例えば、アメリカはパリ気候協定に再加盟します。イスラム教徒の入国禁止令は、執行命令によって廃止されます。しかし、それでも、大統領の unilateral に行動する能力は、ますますイデオロギー的に保守的になっている、共和党が支配する最高裁判所によって制限されるでしょう。そして、それは、ジョー・バイデン氏によって行使される場合、ドナルド・トランプ氏によって行使される場合よりも、執行権力に対してはるかに批判的な見解を持つ可能性が高いです。大統領がかなりの裁量権を行使できる可能性のある唯一の場所は、外交政策です。彼らは、unilaterally に多くのことができます。そして、彼らは議会や裁判所からの scrutiny の影響を受けにくいです。そこでの課題は、テグがすでに示唆していることですが、ジョー・バイデン氏です。私は、ジョー・バイデン氏が、アメリカの伝統的な同盟国である国々の間で、かなりの信頼を得ていると思います。しかし、私は、これらの同盟国は、トランプ氏の経験が示したように、アメリカの信頼性をどれだけ頼ることができるか自問しなければならないと思います。現在の大統領から来る正直さと、利益と協力を期待できるかもしれませんが、5年後、10年後にアメリカが従うと期待できることに対して、彼が信憑性を持ってコミットできると信じていますか？そして、国際社会が直面している他のすべての課題なしに、そのような信頼なしに同盟を築くことは、非常に困難です。

より正常で、ルーチンで、退屈な普通の政治を求めているということです。国全体が過去4年間で疲れ果てていると思います。そしてここで、バイデンは、彼に投票しなかった人々を含むすべての国民の大統領であるという彼自身の呼びかけを繰り返し続けるだけでなく、懐疑論者に、彼の最初の政策優先事項の点でそれが何を意味するかを示すことによって、一方的に主導することができます。彼はこのそうでなければ暗い脚本をひっくり返すことができるかもしれません。もう一つの問題は外交政策です。

そして、米国の、かつての自由世界のリーダーとしての地位を取り戻すこと、または少なくともその野心を受け入れることです。そして、これが潜在的に論争の少ない問題であると思う理由は、ほとんどの一般のアメリカ人、そしておそらく特にトランプの支持者にとって、彼らはこの問題にそれほど深く関心がないと思いますが、政治エリート、特に共和党の多くの人々は、トランプのいわゆる

ランダムなツイート主導のアメリカ・ファースト外交政策がもたらした不安定さと不安定さには深く不満を抱いていたからです。したがって、ここでは、アメリカの願望と、同盟国または敵対者として米国から何を期待できるかについて、明確で早期で公的なシグナルを出すことが、バイデン政権下で大きな意味を持つと思います。人間としての品位と外交政策における信頼性。これらはジョー・バイデンの人間および政治家としての2つの最も強力な強みです。したがって、これらの2つの分野での彼の成功は、

他の分野での成功の基盤となる可能性があります。ありがとうございます。それで、私たちは実際に時間がなくなってきています。約25分です。ですから、ポールさんの意見をすぐに伺い、そして質疑応答に移りましょう。わかりました。簡潔に答えるように努めます。なぜなら、私たちはもちろん、人々の質問を聞いて、それらに答えることを望んでいるからです。ええ、私は共和党から始めます。なぜなら、アメリカの政治で何が可能になるかを理解するためには、そこから始めなければならないと思うからです。そして、トランプ主義の未来、もしあなたがそれを望むなら

選挙が無効だったと主張しており、それにはマコーネル党首や下院の共和党トップであるケビン・マッカーシーの過半数も含まれています。引退した共和党員はそうしませんでした。ジョージ・W・ブッシュは祝福の声明を発表しました。ダン・クエール、H・W・ブッシュの副大統領だった人物は、祝福の声明を発表し、不正はなかったと述べました。そしてもちろん、共和党側の最後の候補者であるミット・ロムニーもこれを行いました。しかし、選出された共和党員の非常にごく一部が、

ドナルド・トランプとその党よりも、民主主義と米国が統治する能力を優先する行動をとりました。彼らは火に油を注ぎました。そして、これが今後の展開を予想する上で非常に示唆的だと思います。私は、彼らが大統領のプライドをなだめたいだけだとは思いません。彼らは、ジョージア州の決選投票で、自分たちの支持者を非常に怒らせて、彼らを信じさせることができれば、利益になると信じているからだと思います。

ありがとうございます、ポール。あなたとテグさんの間では、ほとんど合意がありますね。それは、バイデン政権の今後4年間についての、ほとんど絶望的な見通しです。しかし、唯一の明るい側面は外交政策です。あなたは、党派的な政治を乗り越えることができます。ですので、私は、聴衆からの質問リストが長いです。そして、実際、ほとんどが外交政策に関するものです。ポーランドとテグさんは、アメリカの外交政策を専門に扱っていませんが、皆さんは、皆さんに話してほしいと思っています。いくつかの質問があります。まず、これをやり終えてから、もし時間が残れば、ピョンヤンに戻って、さらに質問やコメントをします。アメリカの朝鮮半島に対する政策、同盟問題、そして新政権の北朝鮮政策、これら2つの質問が最も頻繁に寄せられる質問です。ですので、バイデン氏の朝鮮半島に対する外交政策について、誰が最初に話しますか？おそらく、あなたがより良い立場にいるでしょう。私は、多くが、まず、トランプ氏が、バイデン氏が選ぶ移行チーム、そして最終的に重要な閣僚ポストに誰を選ぶかにかかっていると思います。しかし、デフォルトは、過去4年間とは異なり、オバマ政権、そしておそらくクリントン政権の時代にも見られた、南朝鮮と北朝鮮に対するアメリカの外交政策のアプローチに、より似ていると仮定することでしょう。同時に、北朝鮮と南朝鮮、そしてアメリカとの関係を改善するための大きな勢いがあったと思います。それは、何か違うことをする機会になるかもしれませんが、しかし、私のデフォルトの仮説は、オバマ政権の南朝鮮に対する見解と非常に一致するだろうということです。

カマラ・ハリス氏、副大統領としての彼女の役割、そして彼女がどのような問題を担当するか、そして全国的にどれほど人気があるかについての質問です。はい、そうですね。まだ分かりません。バイデン氏とオバマ氏の場合のように、バイデン氏が外交政策に多くのエネルギーを注ぎ、大統領は少なくとも当初は国内課題に集中していたような状況にはならないと思います。バイデン氏は外交政策で膨大な経験を持っていました。そして、ハリス氏の強みは、国内サイドにもっとあると思います。そしてもちろん、そこには課題があります。なぜなら、ジョージア州の上院選の結果が、我々が予想しているよりも異なれば、国内の課題は非常に、非常に制約されるからです。注意すべきことの一つは、ハリス副大統領に加えて、カリフォルニア州での彼女の検察官および司法長官としての経歴、そしてバイデン氏が司法長官に誰を選ぶかということです。これは非常に重要だと思います。なぜなら、我々は、アメリカ史上最も腐敗した政権の終わりに近づいているからです。私は、さらに持続的な捜査が行われる前に、それを知っていると思います。そして、もちろん、深く二極化した国では、政権がそれをどのように処理したいか、犯罪と腐敗が罰せられるように、かつそれが単なる vendetta のように見えないように、どのように処理したいかを理解するのは非常に困難でしょう。ですので、ハリス氏のアドバイスは、彼女の経験を考えると、おそらく政権において非常に重要な役割を果たすでしょう。そしてもちろん、もう一つは、彼女は多くの意味で、テグさんが以前話していた理由で、党の未来を体現しているということです。そして、彼女の若い有権者やアメリカの有色人種へのアウトリーチ、コミュニケーション、動員における役割は、重要な部分になるでしょう。それが政策とどのように結びつくかは、私にはあまり明確ではありませんが、彼女の役割の非常に重要な部分になると思います。質問、質問、1つ質問、ポールさんの話にちょっとだけ付け加えられますか？大胆にも、カマラ・ハリス氏の初期の役割について予測を立てます。大統領バイデン氏が、たとえ立法や政策の面で進展がなくても、実証的な関心を示す必要がある非常に重要な分野が2つあります。それは、刑事司法改革と、選挙制度の改革、つまり投票権などです。ですので、バイデン大統領は、これらの問題をより深く調査するための何らかの presidential initiative を設立すると予測します。そして、立法的に何かを成し遂げるための政治的 capital をより多く集められるようになるまで。そして、カマラ・ハリス氏は、これらのイニシアチブを主導する自然な人物です。もう一つ、非常に簡単に言いますと、私はポールさんよりも、ジョージア州の上院選で2議席を獲得できる可能性について、それほど悲観的ではありません。

彼らがそれに利益を得るからです。たとえば、ジョージア州の決選投票選挙で、支持者を激怒させて、彼らが信じていることにすることで。

支持者を激怒させ、信じ込ませることができれば、ジョージア州の決選投票選挙で利益を得られるからです。

ので、彼らは、彼らが支持しない共和党員に対して、支持者の怒りを煽ることで利益を得られると考えているからです。そして、それは再び、完全に根拠のないことです。そのようなことが起こったという証拠は全くありません。そして、多くの意味で予測可能でした。トランプ大統領がこれを行うことは完全に予測可能でした。少し予測しにくかったのは、そして悲しいことに、多くの選出された共和党員がそれに同調したことです。なぜなら、彼らは、ドナルド・トランプ氏が事態を煽る中で、支持者を敵に回した場合に何が起こるかを恐れているからです。そして、彼は消えないでしょう。たとえ彼が刑務所に入るとしても、それは可能です。私は、彼が最終的に刑務所に入る可能性は十分にあると思います。しかし、それまでの間、彼は支持者を煽り、バイデン氏が正当に選挙に勝ったことを認めること、あるいは二党間の協力を支持することさえする共和党員に対して、その支持者を敵に回すでしょう。これにより、バイデン大統領の国内立法には巨大な課題が生じます。そして、ほとんどのものは非常に困難になるでしょう。なぜなら、上院の共和党員の同意が必要だからです。そして、彼らは、大統領を悪く見せるために、その同意を withholding する強いインセンティブを持っています。ですので、それは非常に困難でしょう。大統領が執行命令によってできることもいくつかあります。トランプ氏の多くの執行命令は、初日に覆すことができます。例えば、アメリカはパリ気候協定に再加盟します。イスラム教徒の入国禁止令は、執行命令によって廃止されます。しかし、それでも、大統領の unilateral に行動する能力は、ますますイデオロギー的に保守的になっている、共和党が支配する最高裁判所によって制限されるでしょう。そして、それは、ジョー・バイデン氏によって行使される場合、ドナルド・トランプ氏によって行使される場合よりも、執行権力に対してはるかに批判的な見解を持つ可能性が高いです。大統領がかなりの裁量権を行使できる可能性のある唯一の場所は、外交政策です。彼らは、unilaterally に多くのことができます。そして、彼らは議会や裁判所からの scrutiny の影響を受けにくいです。そこでの課題は、テグがすでに示唆していることですが、ジョー・バイデン氏です。私は、ジョー・バイデン氏が、アメリカの伝統的な同盟国である国々の間で、かなりの信頼を得ていると思います。しかし、私は、これらの同盟国は、トランプ氏の経験が示したように、アメリカの信頼性をどれだけ頼ることができるか自問しなければならないと思います。現在の大統領から来る正直さと、利益と協力を期待できるかもしれませんが、5年後、10年後にアメリカが従うと期待できることに対して、彼が信憑性を持ってコミットできると信じていますか？そして、国際社会が直面している他のすべての課題なしに、そのような信頼なしに同盟を築くことは、非常に困難です。

ので、彼らは、彼らが支持しない共和党員に対して、支持者の怒りを煽ることで利益を得られると考えているからです。そして、それは再び、完全に根拠のないものです。そのようなことが起こったという証拠は全くありません。そして、多くの意味で予測可能でした。トランプ大統領がこれを行うことは完全に予測可能でした。少し予測しにくかったのは、そして悲しいことに、多くの選出された共和党員がそれに同調したことです。なぜなら、彼らは、ドナルド・トランプ氏が事態を煽る中で、支持者を敵に回した場合に何が起こるかを恐れているからです。そして、彼は消えないでしょう。たとえ彼が刑務所に入るとしても、それは可能です。私は、彼が最終的に刑務所に入る可能性は十分にあると思います。しかし、それまでの間、彼は支持者を煽り、バイデン氏が正当に選挙に勝ったことを認めること、あるいは二党間の協力を支持することさえする共和党員に対して、その支持者を敵に回すでしょう。これにより、バイデン大統領の国内立法には巨大な課題が生じます。そして、ほとんどのものは非常に困難になるでしょう。なぜなら、上院の共和党員の同意が必要だからです。そして、彼らは、大統領を悪く見せるために、その同意を withholding する強いインセンティブを持っています。ですので、それは非常に困難でしょう。大統領が執行命令によってできることもいくつかあります。トランプ氏の多くの執行命令は、初日に覆すことができます。例えば、アメリカはパリ気候協定に再加盟します。イスラム教徒の入国禁止令は、執行命令によって廃止されます。しかし、それでも、大統領の unilateral に行動する能力は、ますますイデオロギー的に保守的になっている、共和党が支配する最高裁判所によって制限されるでしょう。そして、それは、ジョー・バイデン氏によって行使される場合、ドナルド・トランプ氏によって行使される場合よりも、執行権力に対してはるかに批判的な見解を持つ可能性が高いです。大統領がかなりの裁量権を行使できる可能性のある唯一の場所は、外交政策です。彼らは、unilaterally に多くのことができます。そして、彼らは議会や裁判所からの scrutiny の影響を受けにくいです。そこでの課題は、テグがすでに示唆していることですが、ジョー・バイデン氏です。私は、ジョー・バイデン氏が、アメリカの伝統的な同盟国である国々の間で、かなりの信頼を得ていると思います。しかし、私は、これらの同盟国は、トランプ氏の経験が示したように、アメリカの信頼性をどれだけ頼ることができるか自問しなければならないと思います。現在の大統領から来る正直さと、利益と協力を期待できるかもしれませんが、5年後、10年後にアメリカが従うと期待できることに対して、彼が信憑性を持ってコミットできると信じていますか？そして、国際社会が直面している他のすべての課題なしに、そのような信頼なしに同盟を築くことは、非常に困難です。

アメリカの朝鮮半島に対する政策、同盟問題、そして新政権の北朝鮮政策、これら2つの質問が最も頻繁に寄せられる質問です。ですので、バイデン氏の朝鮮半島に対する外交政策について、誰が最初に話しますか？おそらく、あなたがより良い立場にいるでしょう。私は、多くが、まず、トランプ氏が、バイデン氏が選ぶ移行チーム、そして最終的に重要な閣僚ポストに誰を選ぶかにかかっていると思います。しかし、デフォルトは、過去4年間とは異なり、オバマ政権、そしておそらくクリントン政権の時代にも見られた、南朝鮮と北朝鮮に対するアメリカの外交政策のアプローチに、より似ていると仮定することでしょう。同時に、北朝鮮と南朝鮮、そしてアメリカとの関係を改善するための大きな勢いがあったと思います。それは、何か違うことをする機会になるかもしれませんが、しかし、私のデフォルトの仮説は、オバマ政権の南朝鮮に対する見解と非常に一致するだろうということです。

カマラ・ハリス氏、副大統領としての彼女の役割、そして彼女がどのような問題を担当するか、そして全国的にどれほど人気があるかについての質問です。はい、そうですね。まだ分かりません。バイデン氏とオバマ氏の場合のように、バイデン氏が外交政策に多くのエネルギーを注ぎ、大統領は少なくとも当初は国内課題に集中していたような状況にはならないと思います。バイデン氏は外交政策で膨大な経験を持っていました。そして、ハリス氏の強みは、国内サイドにもっとあると思います。そしてもちろん、そこには課題があります。なぜなら、ジョージア州の上院選の結果が、我々が予想しているよりも異なれば、国内の課題は非常に、非常に制約されるからです。注意すべきことの一つは、ハリス副大統領に加えて、カリフォルニア州での彼女の検察官および司法長官としての経歴、そしてバイデン氏が司法長官に誰を選ぶかということです。これは非常に重要だと思います。なぜなら、我々は、アメリカ史上最も腐敗した政権の終わりに近づいているからです。私は、さらに持続的な捜査が行われる前に、それを知っていると思います。そして、もちろん、深く二極化した国では、政権がそれをどのように処理したいか、犯罪と腐敗が罰せられるように、かつそれが単なる vendetta のように見えないように、どのように処理したいかを理解するのは非常に困難でしょう。ですので、ハリス氏のアドバイスは、彼女の経験を考えると、おそらく政権において非常に重要な役割を果たすでしょう。そしてもちろん、もう一つは、彼女は多くの意味で、テグさんが以前話していた理由で、党の未来を体現しているということです。そして、彼女の若い有権者やアメリカの有色人種へのアウトリーチ、コミュニケーション、動員における役割は、重要な部分になるでしょう。それが政策とどのように結びつくかは、私にはあまり明確ではありませんが、彼女の役割の非常に重要な部分になると思います。質問1つ質問、ポールさんの話にちょっとだけ付け加えられますか？大胆にも、カマラ・ハリス氏の初期の役割について予測を立てます。大統領バイデン氏が、たとえ立法や政策の面で進展がなくても、実証的な関心を示す必要がある非常に重要な分野が2つあります。それは、刑事司法改革と、選挙制度の改革、つまり投票権などです。ですので、バイデン大統領は、これらの問題をより深く調査するための何らかの presidential initiative を設立すると予測します。そして、立法的に何かを成し遂げるための政治的 capital をより多く集められるようになるまで。そして、カマラ・ハリス氏は、これらのイニシアチブを主導する自然な人物です。もう一つ、非常に簡単に言いますと、私はポールさんよりも、ジョージア州の上院選で2議席を獲得できる可能性について、それほど悲観的ではありません。

大胆にも、カマラ・ハリス氏の初期の役割について予測を立てます。大統領バイデン氏が、たとえ立法や政策の面で進展がなくても、実証的な関心を示す必要がある非常に重要な分野が2つあります。それは、刑事司法改革と、選挙制度の改革、つまり投票権などです。ですので、バイデン大統領は、これらの問題をより深く調査するための何らかの presidential initiative を設立すると予測します。そして、立法的に何かを成し遂げるための政治的 capital をより多く集められるようになるまで。そして、カマラ・ハリス氏は、これらのイニシアチブを主導する自然な人物です。もう一つ、非常に簡単に言いますと、私はポールさんよりも、ジョージア州の上院選で2議席を獲得できる可能性について、それほど悲観的ではありません。

さて、質問です。最も、2つか3つの、次期大統領バイデン氏が就任までの間に直面するであろう、最も差し迫った問題は何でしょうか？就任までの間ですか？はい。テグさんのコメントに簡単にフォローアップしますが、私がジョージア州について悲観的なのは、勝つ可能性よりも負ける可能性が高いと考えているからです。しかし、あなたはそれよりも楽観的かもしれません。しかし、外国のオブザーバーはこれらのレースを真剣に監視したいでしょう。なぜなら、私が最初に強調したように、もし民主党がこれらのレースで勝てば、我々は非常に異なる世界にいるでしょう。50対50で、副大統領がタイを割るというのは、それでも良くはありません。そして、このプログラムを開始する直前に、ウェストバージニア州の民主党上院議員ジョー・マンチン氏が、たとえ民主党がジョージア州でこれらの2議席を獲得したとしても、上院のフィリバスター（少数派が41票で阻止できる規則）の廃止を支持しないと発表したというニュースを読みました。つまり、それは基本的にフィリバスター改革をテーブルから外すということです。そして、それは大きなことです。少なくとも当初は。しかし、あなたは非常に重要なことを成し遂げることができるでしょう。そして、私は、彼らが焦点を当てたい主な問題が何であるかについて、彼らがサインポストしているのを見てきました。ですので、彼らが問題をどこに見ているかについては、質問の余地はありません。パンデミックは最優先事項です。そして、パンデミックへの対応計画がなければ、経済を再び活性化させることはできないと彼らは理解しています。そして、政権が実際にいくつかの自治権を持っている場所があります。そして、彼は今後数ヶ月で多くのことをすることができます。今日発表されたチームがすでにいます。ですので、それが1つです。経済回復、それに続く経済改革。そこでは、議会からのさらなる支援が必要になります。人種的正義。テグさんは、すぐに開始できることについて話していましたが、彼らがすぐに始められるように、そして彼らが勢いをつけられるように。そして最後は気候変動です。そして、そこでも、議会の協力なしに大統領ができることがあります。環境保護庁は強力な機関です。彼らは気候変動に関する重要な政策を追求することができます。しかし、そこでの課題は、最高裁判所が looming しているということです。そして、オバマ氏の足跡をたどって、バイデン政権が気候変動に関する野心的な規制を策定し、実施するシナリオを想像することは、それほど難しくないと思います。しかし、数年後に保守的な最高裁判所によって、それらが切り刻まれたり、無効にされたりするのを見るだけです。

ありがとうございます。はい、まだ時間がありますので、ゾーン教授、質問とコメントはありますか？ミュートになっています。ミュートを解除してください。はい、いくつかの質問があります。非常に簡単な質問で、どなたでもお答えいただけます。まず、ミッチ・マコネル上院多数派リーダーを含む一部の共和党指導者は、次期大統領ジョー・バイデン氏に祝意を表すことに非常に消極的ですが、それは彼が本当にこの選挙が不正だと信じているからでしょうか、それともドナルド・トランプ氏の反応や報復を恐れているからでしょうか？これが私の最初の質問です。そして2番目は、これは私からの質問です。韓国市民としてではなく、教授としてではなく、非常に興味があります。オフィスを離れた後のドナルド・トランプ氏の将来の役割は何でしょうか？彼は第二のパウエルとなり、共和党のために多くのことを言い続けるのでしょうか？彼の中心は数年間続くのでしょうか？そして最後に、ジョー・バイデン氏が、彼に投票しなかった人々を超えて支持を広げ、例えば、コビッド・パンデミックの状況をうまく乗り越える可能性はあるでしょうか？これが私の質問です。素晴らしい質問でした。私が答えるべきでしょうか、それともあなたが先に答えますか？マコネルについて話しましょう。マコネルについては、すぐに話します。すぐに話します。

ので、それはかなり重要です。少なくとも当初は。しかし、あなたは非常に重要なことを成し遂げることができるでしょう。そして、私は、彼らが焦点を当てたい主な問題が何であるかについて、彼らがサインポストしているのを見てきました。ですので、彼らが問題をどこに見ているかについては、質問の余地はありません。パンデミックは最優先事項です。そして、パンデミックへの対応計画がなければ、経済を再び活性化させることはできないと彼らは理解しています。そして、政権が実際にいくつかの自治権を持っている場所があります。そして、彼は今後数ヶ月で多くのことをすることができます。今日発表されたチームがすでにいます。ですので、それが1つです。経済回復、それに続く経済改革。そこでは、議会からのさらなる支援が必要になります。人種的正義。テグさんは、すぐに開始できることについて話していましたが、彼らがすぐに始められるように、そして彼らが勢いをつけられるように。そして最後は気候変動です。そして、そこでも、議会の協力なしに大統領ができることがあります。環境保護庁は強力な機関です。彼らは気候変動に関する重要な政策を追求することができます。しかし、そこでの課題は、最高裁判所が looming しているということです。そして、オバマ氏の足跡をたどって、バイデン政権が気候変動に関する野心的な規制を策定し、実施するシナリオを想像することは、それほど難しくないと思います。しかし、数年後に保守的な最高裁判所によって、それらが切り刻まれたり、無効にされたりするのを見るだけです。

本当に、その選挙が不正だと信じているからでしょうか、それともドナルド・トランプ氏の反応や報復を恐れているからでしょうか？これが私の最初の質問です。そして2番目は、これは私からの質問です。韓国市民としてではなく、教授としてではなく、非常に興味があります。オフィスを離れた後のドナルド・トランプ氏の将来の役割は何でしょうか？彼は第二のパウエルとなり、共和党のために多くのことを言い続けるのでしょうか？彼の中心は数年間続くのでしょうか？そして最後に、ジョー・バイデン氏が、彼に投票しなかった人々を超えて支持を広げ、例えば、コビッド・パンデミックの状況をうまく乗り越える可能性はあるでしょうか？これが私の質問です。素晴らしい質問でした。私が答えるべきでしょうか、それともあなたが先に答えますか？マコネルについて話しましょう。マコネルについては、すぐに話します。すぐに話します。

他の2つを取り上げましょう。それらは素晴らしい質問です。トランプ氏を恐れるというよりは、トランプ主義を恐れていること、そして彼が支持者を怒らせることで優位に立つことを認識していることによるものだと思います。ジェイコブ・ハッカーと私が『Let Them Eat Tweets』という本で展開した議論の中心でもありました。共和党は、ドナルド・トランプが登場するずっと以前から、長期間にわたり、怒りを煽ることができる集団と提携することが、共和党の経済政策から何も得ていない人々の間で政治的支持を煽る方法であることを見出していました。しかし問題は、あるいはその大きな部分として、フランケンシュタインの怪物の要素があることです。つまり、一度その怒りの機械を作り上げてしまうと、もう制御できなくなるのです。そしてもちろん、フォックス・ニュースのような保守系メディアもその大きな大きな部分を占めています。ですから、ミッチ・マコーネルは合理的に考えていたでしょう。

選挙が無効であるという根拠のない非難を支持しないことは、党を分裂させ、党の右派からの激しい怒りを招き、ジョージア州の選挙で共和党が敗北する可能性さえあるということです。ですから、彼らは過去に何度もそうしてきたように、そして私の考えでは私たちの政治システムにとって非常に、非常に有害な方法で、狭い、当面の利益を追求するために物事を増幅させることを選択しました。ありがとうございます。ポールが言ったことに一つ付け加えたいと思います。マコーネルと今日の権力を持つ共和党についてですが、それは1994年のニュート・ギンリッチ以前の共和党とは似ても似つかないものです。そして、超大国の2大政党の一つに起こったことは、共和党の過激な少数派が、約10年間にわたって極右から、事実上共和党の中心を占拠したということです。

マコーネルはティーパーティー運動に所属していましたし、マーク・メドウズやマイク・マルバニーもそうでした。現在共和党のトップエリート、トップリーダーと見なされている人々は皆そうです。そして、下院の共和党を率いていた時に解任されたジョン・ベイナーの言葉を引用したいと思います。ベイナーはティーパーティーについて、彼らが何に賛成しているのかは言えないが、彼らが反対していることは全て言える。彼らは無政府主義者であり、完全な混乱を望み、全てを破壊してやり直したいのだと言いました。それが彼らの考え方です。そしてそれが真実であり、それが共和党の中心を占めているのであれば、共和党の指導者がトランプ氏の行動を非難したり、選挙を正当だと宣言したりすることを誰も期待すべきではありません。なぜなら、トランプ氏は彼らの政治的野望にとって完璧な器だからです。トランプ氏が将来何をするかについては、本当に、本当に分かりにくいですが、私は思います。

トランプ氏個人に対して公平を期すならば、彼を私たちの社会的・政治的制度を破壊した怪物的な政治的アウトサイダーと考えるのはあまりにも簡単だと思います。国はすでにそのような人物を受け入れる準備ができていたのです。そしてトランプ氏がその役割に足を踏み入れたとき、それは内因的なものになります。彼は支持者から得た賞賛、ほとんどカルト的な賞賛に本当に支えられてきたと思います。それは薬のようになります。

もっとそうなるほど。選挙に異議を唱えることに対する彼の最初の計画は、弁護士をミシガン州やペンシルベニア州などに送り込むこと以外に、また大きな集会を開くことでした。ですから、トランプ氏が何をしようと、私はその必要性を満たし続けなければならないと思います。ジョージア州について私がより楽観的である理由を簡単に説明するために、ジョージア州について尋ねなければならない質問は、トランプ氏が党のためにジョージア州で選挙運動をすることを超えて、自身の政治的利益、あるいは自身の個人的な利益を考慮できるかどうかということです。私は彼にはできないと思います。彼は2020年の選挙での敗北に浸りすぎていると思います。そしてもしそうなら、ジョージア州の共和党の投票率は、ジョージア州の民主党の投票率とは全く同じではないでしょう。だからこそ、私はそれらの2つの上院選挙について楽観的な理由があると考えています。わかりました、どうもありがとうございました。時間通りです。ちょうど時間通りです。

ですから、私はもう終えなければなりません。今日のセミナーの要約として、これ以上の締めくくりの言葉は必要ないと思います。本当に素晴らしい、素晴らしいセミナーでした。今回もポール・テグとピョンヤンに心から感謝します。私とEAI、そして聴衆にとって、再び非常に興味深く、魅力的で、啓発的な時間でした。改めて、本当にありがとうございました。また2年後、4年後、あるいはいつになるか分かりませんが、またお招きしたいと思います。

改めて、本当にありがとうございました。セミナーはこれで終わりです。はい、どうもありがとうございました。またお会いしましょう。お元気で。どうもありがとうございました。

私は、トランプ氏が政治的アウトサイダーとして現れ、私たちの社会・政治制度を破壊したと考えるのはあまりにも簡単だと思います。国はすでにそのような人物を受け入れる準備ができていたのです。そしてトランプ氏がその役割に足を踏み入れたとき、それは内因的なものになります。彼は支持者から得た賞賛、ほとんどカルト的な賞賛に本当に支えられてきたと思います。それは薬のようになります。

*この本文は英語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る