[Seminario en Línea EAI] Serie América Post-Trump 1. Estados Unidos, después de las elecciones

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Ngr0MhxabSw

El East Asia Institute (Presidente Yul Sohn) celebró el seminario en línea “Estados Unidos, después de las elecciones” el 10 de noviembre de 2020. El seminario es el primero de la serie de seminarios en línea [Post-Trump]. Durante este seminario, los panelistas, el Profesor Paul Pierson y el Profesor Taeku Lee de la Universidad de California, Berkeley, proporcionaron un análisis de los resultados de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020, discutieron los desafíos de la nueva administración y sus perspectivas de política exterior e interior. El Profesor Byoung Kwon Sohn de la Universidad Chung-Ang fue el comentarista del seminario, y la sesión fue moderada por el Presidente Yul Sohn (Profesor, Universidad Yonsei).

• Fecha y Hora: 10 de noviembre de 2020, 10:00–11:20 (KST)
• Ponentes: Paul Pierson (Cátedra John Gross y Profesor de Ciencias Políticas, Universidad de California, Berkeley)
  
                Taeku Lee (Cátedra George Johnson de Derecho y Profesor de Ciencias Políticas, Universidad de California, Berkeley)
• Comentarista: Byoung Kwon Sohn (Profesor, Universidad Chung-Ang)
• Moderador: Yul Sohn (Presidente, EAI; Profesor, Universidad Yonsei)

¿Puede la Administración Biden Traer Normalidad a los Estados Unidos?

Retroceso Democrático, Guerra Racial, División Política y Declive del Liderazgo Global

I. Análisis de las Elecciones Presidenciales de EE. UU. de 2020

Mayor Participación Electoral en la historia de EE. UU.

• El Profesor Paul Pierson y el Profesor Taeku Lee enfatizan ambos que las elecciones presidenciales de 2020 registraron la mayor participación electoral en la historia de EE. UU. desde principios del siglo XX. Un número récord de votantes emitió su voto como resultado de la exitosa movilización de ambas campañas, la de Trump y la de Biden. Según el Profesor Lee, el número total alcanzará aproximadamente 150 millones de estadounidenses una vez que se finalicen las encuestas a pie de urna, lo que representa dos tercios de los votantes elegibles. Trump también está en camino de recibir nueve millones de votos totales más que en 2016, y Biden está en camino de recibir 11 millones de votos totales más que Hillary Clinton.^ºUn número récord de votantes emitió su voto como resultado de la exitosa movilización de ambas campañas, la de Trump y la de Biden. Según el Profesor Lee, el número total alcanzará aproximadamente 150 millones de estadounidenses una vez que se finalicen las encuestas a pie de urna, lo que representa dos tercios de los votantes elegibles. Trump también está en camino de recibir nueve millones de votos totales más que en 2016, y Biden está en camino de recibir 11 millones de votos totales más que Hillary Clinton.

Elección Caracterizada por una "Profunda División" en la Raza (Guerra Racial)

• El Profesor Lee sostiene que una de las principales características de las recientes elecciones es la "historia sobre la división racial en Estados Unidos". Aunque EE. UU. ya estaba racialmente dividido antes de que Donald Trump asumiera la presidencia, él ha profundizado esas divisiones con su retórica y sus políticas.
• Añade que las encuestas a pie de urna muestran claramente que Biden y Harris ganaron porque los votantes negros, latinos, asiático-americanos y nativos americanos "se unieron para entregar la Casa Blanca a los demócratas". Dentro de las encuestas que realizó el Profesor Lee, encontró que el 89% de los negros, el 70% de los latinos y el 68% de los asiático-americanos votaron por Biden y Harris. Por el contrario, solo el 41% de los blancos votaron por Biden y Harris. Y de la población blanca, Biden y Harris recibieron el 43% del voto de las mujeres blancas, el 49% del voto de los blancos con educación universitaria, el 46% del voto de los blancos suburbanos y el 46% del voto de los blancos de 18 a 29 años.

Elección Cerrada y Resultados Inesperados

• Aunque una vez que el polvo se asiente y se cuenten todos los votos, Biden y Harris habrán recibido cinco millones de votos más que el otro lado, el Profesor Lee argumenta que el resultado fue "notablemente cerrado" en el aspecto clave del voto del Colegio Electoral. Cinco millones de votos pueden parecer un número grande, pero es solo el uno por ciento del margen total de votos y si se hubiera distribuido selectivamente en Wisconsin, Georgia y Arizona, habría habido un resultado completamente diferente en términos del voto del Colegio Electoral.
• Según el Profesor Pierson, la coalición demócrata en el Medio Oeste, o el "Muro Azul", que incluye Michigan, Wisconsin y Pensilvania, está evolucionando con la composición racial cambiante. También fue una elección reñida en el "Muro Azul", ya que Biden y Harris tuvieron "justo lo suficiente" de participación, incluida la de personas de color en áreas urbanas, "para inclinar la balanza". Por otro lado, "fue un gran acontecimiento" que los demócratas ganaran el "Cinturón del Sol", incluyendo Arizona y Georgia, que son tradicionalmente más republicanos. Georgia, en particular, es ahora racialmente un estado "mayoritariamente no blanco" en comparación con 2010, con el 58% de su población compuesta por asiático-americanos, negros y latinos.
• El Profesor Pierson añade que Biden y Harris pudieron ganar el Medio Oeste no solo recuperando a los votantes de la clase trabajadora blanca, sino también logrando avances significativos en los suburbios. El Profesor Lee también está de acuerdo en que una victoria demócrata en el Medio Oeste merece atención, considerando lo bien que le fue a Trump en la movilización de su base en esos estados durante las últimas semanas.

II. El Futuro de la Administración Biden

Las Brechas Políticas se Amplían y las Reformas de la Administración Biden Tienen sus Límites

• El Profesor Pierson y el Profesor Lee reconocen ambos la división política interna y el retroceso democrático como los principales desafíos de la administración Biden. Según el Profesor Lee, EE. UU. está "profundamente dividido como país" por la polarización ideológica y racial, que se sitúa sobre un telón de fondo de "instituciones sociales mucho más débiles, el auge del pensamiento conspirativo, la desconfianza generalizada en las instituciones que arbitran los hechos, como los medios de comunicación, el sistema de justicia penal, la ciencia y la academia". EE. UU. ha perdido mucho de lo que tenía en el pasado en términos de tener una esfera pública para la libre competencia de ideas, que es el "pulso de las democracias florecientes, tanto como ideal como práctica". En cambio, tal pérdida ha sido reemplazada por el intercambio de información canalizado a través de "burbujas de filtro". Aunque todo esto era cierto antes de que Donald Trump fuera elegido presidente, se ha vuelto mucho más cierto durante su presidencia y en el futuro previsible.
• El Profesor Lee también argumenta que, en medio de la polarización, la administración Biden se enfrentará a una "espada de doble filo": por un lado, se enfrentará a una oposición inquebrantable de los republicanos y los partidarios restantes de Trump, y al mismo tiempo no podrá implementar las políticas necesarias para mantener la coalición de demócratas centristas independientes y demócratas de izquierda. Según el Profesor Lee, para Biden, "el núcleo de votantes más responsable de su victoria electoral" comienza con los votantes negros y, a partir de ellos, los votantes negros pobres. Por lo tanto, más allá de abordar el COVID-19 y sus consecuencias económicas, la reforma policial y la justicia racial son recompensas que la administración Biden busca otorgar a sus votantes centrales, lo que probablemente encontrará oposición por parte de los republicanos.
• El Profesor Pierson afirma que, si bien los resultados electorales tanto en el Colegio Electoral como en el voto popular son indicativos de "una clara derrota del Presidente Trump", los demócratas no obtuvieron el Senado. Aunque existe la oportunidad para que los demócratas lo logren a principios de enero con las elecciones de segunda vuelta en Georgia, es más probable que no lo hagan. En tal caso, los republicanos continuarán teniendo la mayoría en el muy poderoso Senado de EE. UU., lo que significa que la administración Biden no podrá aprobar legislación a menos que sea aceptable para el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell. Biden tampoco podrá nombrar jueces a menos que la mayoría republicana del Senado se lo permita.
• El Profesor Pierson añade, refiriéndose a cómo, tras el anuncio de los resultados electorales, los líderes republicanos, incluido Mitch McConnell, amplificaron las acusaciones de Trump de que la elección no fue legítima, lo cual "no hicieron bien". Por otro lado, George W. Bush, Dan Quayle (vicepresidente de George H.W. Bush) y varios exlíderes republicanos emitieron una declaración de felicitación y reconocieron públicamente que no hubo fraude. Tal contraste en el comportamiento y la relativa madurez mostrada por quienes aceptaron a Biden resaltan lo que EE. UU. puede esperar en los próximos días en términos de la salud de la democracia estadounidense y su capacidad para "gobernar más allá de Trump y su partido". Desde la perspectiva del Partido Republicano, es imprudente apoyar las "acusaciones infundadas de Trump sobre una elección ilegítima", ya que hacerlo solo "fracturará al partido, lo que provocará furia en el ala derecha del partido de una manera que podría costar a los republicanos la elección en Georgia".

Estados Unidos Puede Haberse Distanciado de las Llamas, pero su Institución Continúa Erosionándose

• Según el Profesor Pierson y el Profesor Lee, "Trump ha avivado inconfundiblemente las llamas" de la polarización racial y el retroceso democrático dentro de EE. UU. Aunque la victoria de Biden señala que EE. UU. se está distanciando de la conflagración provocada por la administración Trump, la institución estadounidense como democracia todavía permanece en llamas debido al continuo retroceso democrático. El Profesor Pierson también observa que tal "deslizamiento de la democracia" recuerda al de países como Hungría, Brasil o Polonia.
• El Profesor Lee afirma que si Trump acepta el resultado de la elección también dictará el estado general de la gobernanza de EE. UU. y el estatus del país como una democracia funcional. Personalmente cree que Trump tendrá que aceptar el resultado, en cuyo caso, "las nubes oscuras sobre la democracia estadounidense durante los últimos tres o cuatro años se levantarán". Además, espera que una vez que se levanten las nubes oscuras, EE. UU. como gobierno despertará del largo período bajo la presidencia de Trump para regresar a la "normalidad pre-Trump". La normalidad pre-Trump se refiere a que EE. UU. aspire a regresar a su posición como líder mundial, aliado firme, socio comercial confiable y una fuerza para el cambio positivo en problemas que requieren soluciones multilaterales como el cambio climático y la amenaza de futuras pandemias". Añade que mucho depende de cuán profundo y resuelto sea el apoyo de Trump entre los votantes, y qué fracción de sus votantes es militante y militarizada.

Claves del Éxito de Biden: Decencia Personal y Política Exterior

• Según el Profesor Lee, las habilidades políticas y las relaciones personales de Biden podrían construir un consenso en torno a desafíos desalentadores, como la ejecución de una respuesta federal coordinada para mitigar y combatir la pandemia de coronavirus (COVID-19). Con todo el país "cansado de los últimos cuatro años", el Profesor Lee también afirma que Biden puede liderar unilateralmente un ejemplo si logra ser el presidente que dice ser "para todos los estadounidenses", incluidos aquellos que no votaron por él, especialmente a través de su conjunto inicial de prioridades políticas.
• Tanto el Profesor Pierson como el Profesor Lee enfatizan la política exterior como "el único lugar donde Biden probablemente tendrá un margen considerable para maniobrar" y "el único lado positivo". Por ejemplo, Biden tiene una alta credibilidad entre los países que tradicionalmente han sido aliados de EE. UU. La política exterior y el regreso de EE. UU. a su antigua posición preeminente como líder del mundo libre es un tema menos contencioso. Los élites políticas, incluidos muchos del Partido Republicano que han estado descontentos con la inestabilidad de la "versión de Estados Unidos impulsada por tuits aleatorios" de Trump, también se preocuparían por este tema. El Profesor Pierson añade que la "decencia de Biden como persona y su credibilidad en política exterior" son los dos puntos más fuertes del presidente electo. Con los republicanos manteniendo la mayoría del Senado, la política exterior brindará a la administración Biden la capacidad de ejercer más influencia.
• El Profesor Pierson añade que los cuatro años de Trump han dañado la confianza fundamental que EE. UU. comparte con sus aliados, y como ha demostrado la experiencia de Trump, los aliados se preguntarán: "¿cuánto podemos confiar en la credibilidad de EE. UU.?". Destaca que existe honestidad y cooperación que emana de la persona que es el líder de EE. UU., pero también expectativas de que EE. UU. debe cumplir y comprometerse como aliado a largo plazo. Dado que actualmente existe una ausencia de este tipo de confianza, construir o reconstruir una alianza, incluso sin todos los demás desafíos que enfrenta la comunidad internacional, será extremadamente difícil. ■

III. Biografías de Ponentes, Comentarista y Moderador

■ Paul Piersones el Profesor John Gross de Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Yale. Es un comentarista activo en asuntos públicos, cuyos escritos han aparecido en publicaciones como The New York Times, The New York Times Magazine, The Washington Post y The Atlantic. Ha sido miembro de los consejos editoriales de The American Political Science Review, Perspectives on Politics y The Annual Review of Political Science. También ha sido presidente del departamento de ciencias políticas de Berkeley. Su investigación se centra en los campos de la política estadounidense y la política pública, la economía política comparada y la teoría social. Es coautor (con Jacob S. Hacker) del próximo libro "Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality".Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality. Libros anteriores incluyen "Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class" (2010), coescrito por Jacob Hacker, y "Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis" (2004). También es autor de "Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment" (1994), que ganó el premio de la American Political Science Association de 1995 al mejor libro sobre política nacional estadounidense, y "Path Dependence, Increasing Returns and the Study of Politics", que ganó el premio de la APSA al mejor artículo en la American Political Science Review en 2000, así como el premio Aaron Wildavsky en 2011.Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class (2010), coescrito por Jacob Hacker, y Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis (2004). También es autor de Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment (1994), que ganó el premio de la American Political Science Association de 1995 al mejor libro sobre política nacional estadounidense, y "Path Dependence, Increasing Returns and the Study of Politics", que ganó el premio de la APSA al mejor artículo en la American Political Science Review en 2000, así como el premio Aaron Wildavsky en 2011.

■ Taeku Lee es Cátedra George Johnson de Derecho y Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Chicago. Es co-investigador principal de la National Asian American Survey, co-investigador principal del Bay Area Poverty Tracker y Director Gerente de Asian American Decisions. También forma parte del Comité Asesor Nacional de la Oficina del Censo de EE. UU. y anteriormente ha sido miembro de la Junta de Supervisores de los American National Election Studies, miembro de la Junta de Supervisores de la General Social Survey, Tesorero y miembro del Consejo Ejecutivo de la American Political Science Association, Presidente del Departamento en Berkeley y Director Asociado del Instituto Haas en Berkeley. Su investigación se centra en la política racial y étnica, la opinión pública y la investigación de encuestas, la identidad y la desigualdad, y la democracia deliberativa y participativa. Sus publicaciones recientes incluyen el "Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States" (2015) y "Asian American Political Participation" (2011).Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States (2015) y Asian American Political Participation(2011).

■ Yul Sohnes el presidente de EAI y profesor en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Chicago. Anteriormente fue decano de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de Yonsei, presidente de la Asociación Coreana de Estudios Internacionales y presidente de los Estudios Coreanos del Japón Contemporáneo. Su investigación se centra en la economía política japonesa e internacional, el regionalismo de Asia Oriental y la diplomacia pública. Sus publicaciones recientes incluyen "Japan and Asia's Contested Order" (2018, con T.J. Pempel), y Japan and Asia's Contested Order(2018, con T.J. Pempel), y Entendiendo la diplomacia pública en Asia Oriental (2016, con Jan Melissen).

■ Byoung Kwon Sohn es profesor en el Departamento de Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Chung-Ang en Seúl, Corea. Imparte clases de Política Estadounidense, Política Exterior Estadounidense y Política de Partidos y Legislativa como subdivisión de Política Comparada. Obtuvo sus títulos de Grado y Máster en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, y su Doctorado en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Michigan, especializándose en Política Estadounidense. Ha publicado varios libros y artículos, entre ellos Climate Change and the Dilemma for the U.S. Hegemony (2012, escrito en coreano), ¿Sigue siendo la política del Congreso de EE. UU. un modelo a seguir? El Congreso de EE. UU. Capturado por la Política Partidista (2018, escrito en coreano), “La reforma de los superdelegados en 2018 en el contexto de la historia de la reforma de delegados del Partido Demócrata” (2019, escrito en coreano).

Guion de video

Hola a todos, bienvenidos al seminario en línea del East Asia Institute, "América después de las elecciones". Soy Son, presidente del EAI y profesor de la Universidad de Beyongseong. Me complace ser el anfitrión del seminario de hoy. Como inicio de nuestra serie de cuatro seminarios web consecutivos titulados "Después de Trump", los temas incluyen la cooperación entre EE. UU. y Corea en medio de la rivalidad de las grandes potencias, la alianza EE. UU.-Corea y su futuro bajo la nueva administración, y la asociación económica en medio de la gran desacoplamiento económico. Este también es una continuación de

nuestro seminario web anterior celebrado en mayo de este año, hace seis meses. El título fue "Perspectivas para las próximas elecciones en EE. UU.". Hoy contamos con los mismos panelistas de antes: los profesores Paul Pearson, Tegu Lee y Pyong Won Son. Me complace enormemente tenerlos de vuelta porque sus predicciones de hace seis meses fueron muy, muy precisas. Dijeron que Trump era claramente el desfavorecido, que Biden podría ganar, que Trump podría no tener éxito en conceder, que los modelos de pronóstico existentes probablemente fallarían y que las elecciones serían reñidas, etc. Así que,

es realmente una gran reunión nuevamente. Para nuestro primer orador, Paul Pearson, es el profesor John Gross de Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Es un comentarista activo de asuntos públicos cuyos escritos aparecen en varios lugares, incluyendo The New York Times, The Washington Post y The New Republic. Es coautor del próximo libro "Let Them Eat", sobre cómo la derecha gobierna en la era de la desigualdad extrema, un tema y título muy interesantes, y tiene muchos libros premiados, incluyendo "Politics and Time".

Dismantling the Welfare State, etc., y su artículo, creo que salió hace mucho tiempo, "Past Dependence, Increasing Returns, and the Study of Politics", es una lectura obligada para todos los estudiantes de posgrado en ciencias políticas. Así que, un trabajo muy famoso. Y nuestro segundo orador es el profesor Tegu Lee, quien es el profesor George Johnson de Derecho y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Tiene experiencia práctica con encuestas y elecciones. Es co-investigador principal de la

National Asian American Survey, co-investigador principal del Bay Area Poverty Tracker y director general de Asian American Decisions. También forma parte del comité asesor nacional de la Oficina del Censo de EE. UU. y anteriormente fue miembro del consejo de supervisores de los American National Election Studies y miembro del consejo de supervisores de la General Social Survey, así como tesorero y miembro del consejo ejecutivo de la American Political Science Association. Una larga lista. Y su investigación se centra, obviamente,

en la política racial y étnica y la opinión pública y la investigación de encuestas, etc. Sus publicaciones recientes incluyen "Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States" y "Asian American Political Participation". Con esto, nuestro ponente de hoy es el profesor Son Byungwon de la Universidad de Chung-Ang, quien es un destacado erudito en el campo de la política estadounidense en Corea. Ha publicado muchos libros, incluyendo "Climate Change and Dilemma for the US Germany" y "Is the United States Congressional Politics Still a Model to Follow?", "The U.S. Congress Captured by Partisan Politics", etc. El formato de hoy, el formato de seminario web, está dividido en tres partes. Primero, tal vez en la primera ronda, discutiremos las elecciones, las elecciones pasadas. Y en la segunda ronda, ¿qué vendrá después para la presidencia de Biden? Y finalmente, tendremos una sesión de preguntas y respuestas de la audiencia. De hecho, tenemos una larga lista de preguntas de la audiencia y yo las supervisaré. Hay preguntas muy interesantes. Así que las presentaré.

a ustedes. Dicho esto, para la primera ronda, comencemos con las elecciones. Dado que la presidencia de Trump ha dañado a Estados Unidos interna y externamente, estas elecciones de 2020 son, en cierto sentido, un punto de inflexión y probablemente las más importantes desde la Segunda Guerra Mundial, o algunos podrían decir desde la Guerra Civil. Así que, permítanme primero preguntar a Paul y luego a Tegu, ¿cuáles son sus conclusiones de estas elecciones? Paul, es genial volver a esta conversación con ustedes. Y yo

estaba planeando empezar con lo que usted terminó, que creo que es correcto decir que es la elección más importante desde al menos la Segunda Guerra Mundial, pero posiblemente se podría retroceder aún más. Y el hecho de que estemos diciendo eso, creo que es indicativo de cuán profundos son los desafíos estructurales que enfrenta Estados Unidos hoy y cuán profunda es la división. Y así, en lugar de entrar en demasiados detalles sobre todos los giros y vueltas de la campaña y la elección,

quería empezar simplemente enmarcando esto imaginando tres posibles resultados que podrían haber surgido el martes, cada uno de los cuales parecía plausible y cada uno, creo, habría tenido consecuencias muy diferentes. Entraremos en más detalles sobre las consecuencias en la segunda parte, ahora que creo que sabemos dónde estamos, qué camino estamos tomando. Pero creo que podemos entender mejor las cosas pensando en las tres alternativas. El primero sería la reelección del presidente Trump.

Y a pesar de que Joe Biden ganó el voto popular por, parece que finalmente será del cuatro o cinco por ciento, fue lo suficientemente reñido en el colegio electoral como para no tener que imaginar muchos votos cambiando de manos para imaginar un mundo en el que el presidente Trump hubiera sido reelegido. Y si hubiéramos estado en ese camino, no creo que fuera alarmista decir que habríamos continuado por el camino del retroceso democrático, lo que Steve Levitsky y Daniel Ziblad han llamado retroceso democrático en

su libro "How Democracies Die", porque ha habido una erosión constante de las salvaguardias de la democracia en la sociedad estadounidense durante la presidencia de Trump. Y con cuatro años más para llenar los tribunales, para llenar los aparatos de seguridad nacional y de aplicación de la ley, para lanzar ataques contra los medios de comunicación, creo que, y sin la sombra de una elección inminente sobre él, creo que ciertamente podríamos haber esperado que hubiéramos visto el deslizamiento continuo de la democracia que se ha visto en algunos otros países como

Hungría, Brasil o Polonia, y que hubiera tenido lugar en Estados Unidos. El segundo posible resultado fue, lo que llamamos aquí, el escenario de la "ola azul", en el que, creo, muchos encuestadores anticiparon y tal vez queramos hablar un poco sobre las encuestas, pero una elección de "ola azul" que habría implicado una gran victoria demócrata, con una victoria suficientemente clara en el Senado para dar a los demócratas al menos una mayoría pequeña pero funcional en

el Senado. Eso nos habría puesto en un camino muy diferente. Habría abierto al menos algunas perspectivas de reformas políticas y sociales significativas. Biden y, ya saben, el presidente electo, habían hablado de sus planes, reconociendo que iba a estar en una especie de situación del "New Deal". Biden mismo, creo, es bastante moderado, pero viendo que este iba a ser un momento para reformas agresivas, ya sea que se hable del cambio climático, de lidiar con la pandemia, o de los tipos de reformas políticas

que abordarían, creo, algunas disfunciones muy profundas en el sistema político estadounidense, como la existencia del filibusterismo, que hace muy difícil legislar. Así que el segundo camino habría sido el camino de la "ola azul". No obtuvimos ninguno de esos caminos en la elección. Estamos en el tercer camino, que implicó, creo, una clara derrota del presidente Trump. Los resultados electorales, tanto en el colegio electoral como en el voto popular, son claros. Biden está por delante en el

colegio electoral. En cierto modo, es como la imagen especular de lo que sucedió en 2016, el mismo recuento probable del colegio electoral, aunque con márgenes algo mayores en los estados críticos de lo que fue cuando Hillary Clinton fue derrotada por Donald Trump. Y luego, una mayoría más clara en el voto popular, por supuesto. Pero probablemente tendremos que entrar en esto, hay discusiones sobre fraude y demás. No hay evidencia, ninguna evidencia de irregularidades significativas en la elección. Esto es algo

que estas acusaciones, en muchos sentidos, creo que son completamente predecibles, dada la naturaleza del hombre en la Casa Blanca. Pero el resultado electoral fue claro, aunque es probable que haya mucho ruido al respecto en las próximas semanas. Pero los demócratas no obtuvieron el control del Senado. Todavía podrían si ganan ambas elecciones de segunda vuelta que se celebrarán en Georgia a principios de enero. No serán los favoritos para ganar esas carreras, creo que es justo decir. Y estaremos en una situación muy diferente si logran o no ganarlas, porque si no lo hacen, lo que creo que es más probable, los republicanos continuarán teniendo el control mayoritario en el muy poderoso Senado de EE. UU., lo que significa que un presidente Biden esencialmente no podrá aprobar legislación a menos que sea aceptable para el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, y no podrá nombrar jueces a menos que la mayoría republicana del Senado esté dispuesta a permitírselo, y puede que

le permitan nombrar a algunos. Y los jueces importan enormemente en el marco institucional estadounidense. Así que obtuvimos un resultado mixto, y aunque, comprensiblemente, hay un enorme enfoque en el hecho de que el presidente Trump tendrá que dejar el cargo, debemos reconocer que es un resultado mixto y que deja a Estados Unidos continuando en el mundo en el que ha estado durante casi un cuarto de siglo, argumentaría uno, con profundas divisiones entre los partidos.

y con los partidos bastante igualados. Ambos candidatos presidenciales recibieron más votos que cualquier candidato presidencial en la historia política estadounidense, ¿verdad? Lo que indica que ambos lados realmente pudieron movilizar a sus partidarios, y el resultado fue algo bastante reñido. Así que, puedo entrar en esto más y tal vez en la próxima ronda de la discusión, pero el sistema político estadounidense es propenso al estancamiento, la forma en que está diseñado el sistema, y fomenta, particularmente, diría yo

al partido conservador, que está menos comprometido con la idea de que el gobierno funcione realmente, le anima a participar de maneras que amenazan la legitimidad del sistema y dificultan al máximo el buen funcionamiento del gobierno. Así que es un resultado muy mixto, a pesar de que se ven cientos de miles de personas celebrando en las calles, y creo que con razón para aquellos que están preocupados por la salud de la democracia, los próximos años probablemente

continuarán siendo bastante difíciles. Gracias. Gracias. Gracias, Paul. Una evaluación algo pesimista. Una pregunta de seguimiento rápida: usted dijo que fue la mayor participación en la historia de EE. UU., ¿verdad? Esta elección, ¿cómo influyó eso en la carrera? ¿Fue para Biden o para Trump? ¿Tiene algún análisis de eso? Bueno, fue la mayor participación en 100 años como porcentaje, creo, de los elegibles para votar. Pero numéricamente, la mayor participación de la historia. La población ha crecido y hay mucha más gente elegible para votar. Pero creo que fue un caso en el que ambos lados realmente movilizaron a sus votantes. Y quiero decir, Tegu estaría en una posición mucho mejor para hablar de esto que yo, sobre algunos de los cambios en los márgenes que son interesantes, personas que tal vez cambiaron de bando o donde hubo un crecimiento desproporcionado. Pero creo que la historia general es que

ambos lados realmente sacaron a sus votantes. Y si hubo algo sorprendente allí, si la gente que nos ve seguía la preparación para la campaña, creo que los encuestadores esperaban, en promedio, una victoria mayor de la que obtuvo Biden. Buscaban que ganara por quizás ocho o nueve puntos, cuando parece que terminará siendo algo así como cinco. Y mi impresión de eso es que el mayor error, una vez más, como sucedió en 2016, fue subestimar la capacidad de Donald

Trump para movilizar a los votantes de pueblos pequeños y rurales, que a veces no son votantes regulares, pero salieron a votar por Donald Trump. Gracias. Gracias, Paul. Creo que sí, Tegu, es tu turno. Sí, cuéntanos más sobre la elección, particularmente el último punto de Paul, que todavía hay una discrepancia entre las encuestas, las predicciones y el resultado real. La diferencia es de tres o cuatro por ciento en general, y ¿cómo explicamos eso?

Incluyendo esa pregunta, es tu turno. Claro. Gracias. Muchas gracias de nuevo, presidente Son, y al East Asia Institute, por la oportunidad de volver a recapitular las elecciones de 2020. Han pasado muchas cosas desde mayo, así que es un placer y un honor ser invitado de nuevo para hacer un balance del último semestre. Voy a llegar a la pregunta de las encuestas al final, porque requerirá un poco de entrar en detalles, pero creo que primero, en términos de analizar los resultados electorales,

empezaría donde terminé mi parte de la presentación en mayo, donde terminé diciendo que no está claro en 2020 si la democracia sería el único juego en la ciudad, donde lo único que los perdedores querrían hacer es intentarlo de nuevo dentro de las mismas instituciones bajo las cuales acababan de perder, que es una descripción famosa de las democracias estables y consolidadas, y que había específicamente cuatro resultados posibles: Trump gana y los demócratas aceptan el resultado; Trump gana y los demócratas no aceptan el resultado; Biden gana y Trump acepta el resultado; o Biden gana y Trump se niega a aceptar el resultado. Y, como sabemos ahora, Biden ha ganado, pero está lejos de estar claro que Trump acepte el resultado. Y si no acepta el resultado, ¿qué significa eso para si todavía somos una democracia funcional y qué significa en términos de gobernanza para Estados Unidos? Ahora, para ser realistas, todavía creo que es más probable que no que Trump tenga que aceptar el resultado una vez que

susLetanías de desafíos legales, que hasta ahora han sido superficialmente infundados, se hayan agotado. Y cuando eso suceda, bien podría ser que las nubes oscuras sobre nuestra democracia durante los últimos tres o cuatro años se levanten, y que EE. UU., como gobierno si no como pueblo, despierte de este largo período de embrujo bajo la presidencia de Trump y regrese a alguna apariencia de normalidad pre-Trump, donde creo que tal vez se pueda pensar nuevamente en Estados Unidos como aspirante a recuperar su posición como líder mundial, aliado firme,

socio comercial confiable y una fuerza para el cambio positivo en problemas que requieren soluciones multilaterales como el cambio climático y el futuro y la amenaza de futuras pandemias. Creo que ese sigue siendo el camino probable, pero todavía es posible que no sigamos ese camino probable, y mucho todavía depende de cuán profundo y resuelto sea el apoyo de Trump entre los votantes, o, es difícil incluso pensar en estos términos, qué fracción de sus votantes son militantes y militarizados. Y mucho todavía depende de si las instituciones como el

Partido Republicano y sus líderes, y los medios conservadores y sus portavoces, anteponen el culto a la personalidad que es Trump a la historia de 233 años de la nación como una democracia electoral constitucional. Y aquí estoy de la misma opinión que Paul: hasta ahora, muy pocos líderes nacionales del Partido Republicano han reconocido siquiera la legitimidad de las elecciones de 2020, a pesar de que no hay ni una pizca de evidencia que sugiera que las elecciones no son legítimas. Luego, en términos de análisis de los

resultados en sí, creo que hay al menos dos historias clave del resultado. Una de las cuales sin duda ha escuchado mucho y Paul también ha mencionado, y esa es la historia de la participación. La otra clave del resultado es una de la que creo que todavía se habla relativamente menos o se habla en términos que creo que son engañosos, y esa es la historia de la raza. La historia de la participación es clara y, en cierta medida, sencilla. Un número récord de estadounidenses votó, votó por correo, votó anticipadamente, votó el día de las elecciones, y cuando se informe el recuento final

veremos que casi 150 millones de estadounidenses habrán votado, o dos de cada tres estadounidenses elegibles para votar. Y como mencionó Paul, esa será la proporción más alta de estadounidenses elegibles para votar desde principios del siglo XX. Lo que estamos aprendiendo del recuento de votos es que esta participación récord es el resultado de la movilización en ambos lados de la campaña. Así que Trump está en camino de obtener nueve millones de votos totales más que en 2016, y Biden está en camino de obtener 11 millones

de votos totales más que Hillary Clinton en 2020. Así que este último fin de semana, es posible que haya visto, incluso en Corea, reportajes de cientos de miles de estadounidenses saliendo a las calles en celebración festiva de la victoria electoral de Biden. Y en los medios de comunicación principales, con la excepción de Fox News, creo que un tema recurrente en la cobertura de estas celebraciones fue que los votantes estadounidenses, sin derramar una gota de sangre, habían destituido a un gobernante autoritario en ciernes, utilizando solo el poder del voto popular.

Y cuando el polvo se asiente y se cuenten todos los votos, creo que un lado, Biden-Harris, habrá recibido cinco millones de votos más que el otro lado. Así que todo eso es bueno hasta cierto punto. Pero creo que todavía tenemos que tener en cuenta que la destitución de gobernantes autoritarios o aspirantes a gobernantes autoritarios, que creo que es una caracterización justa de Donald Trump, a menudo requiere más de una elección. Y en el aspecto clave del voto del colegio electoral, creo que el resultado de 2020 fue notablemente reñido.

todavía. Así que el margen total de votos será de aproximadamente 5 millones, y eso es un número enorme. Pero si se quita solo el uno por ciento de ese margen total de votos, 50.000 votos, y se distribuyen selectivamente en Wisconsin, Georgia y Arizona, se habría tenido un resultado completamente diferente en términos del voto del colegio electoral en 2020, y podríamos estar aquí hablando de lo que significan otros cuatro años de una presidencia de Trump-Pence para Estados Unidos, para Corea y para el mundo. Mencioné

que la segunda historia de las elecciones de 2020 es una historia sobre la división racial en Estados Unidos, y que esta historia está enterrada detrás del titular o cubierta de manera engañosa. Así que permítanme decir un poco sobre eso. Para empezar, EE. UU. ya estaba dividido por raza antes de que Donald Trump ascendiera a la presidencia, pero está claro que él ha profundizado esas divisiones con su retórica y con sus políticas. Trump puede no haber inventado la polarización racial o los movimientos supremacistas blancos, pero innegablemente ha avivado sus llamas.

Las encuestas a pie de urna muestran claramente que Biden-Harris ganaron porque una coalición de votantes negros, latinos, asiático-americanos y nativos americanos se unió para entregar la Casa Blanca a los demócratas. Y en encuestas que he realizado, junto con encuestadores que se especializan en muestras representativas dirigidas a latinos y afroamericanos, encontramos que el 89% de los negros, el 70% de los latinos y el 68% de los asiático-americanos votaron por Biden y Harris. Y por el contrario, solo el 41% de los blancos votaron por Biden y Harris. Además, si Trump y Pence hubieran

sido reelegidos, habría sido porque una sólida mayoría, el 56% de los votantes blancos, estaban de acuerdo con un mayor retroceso democrático, estarían de acuerdo con un descenso al gobierno autoritario y estarían de acuerdo con la reelección de un presidente que hacía guiños a los supremacistas blancos. Si sigues las noticias de EE. UU. sobre raza y la votación de 2020, creo que leerás mucho sobre latinos conservadores en el condado de Miami-Dade y a lo largo del Río Grande en Texas. Probablemente leerás un poco sobre

artistas de hip-hop como Kanye West y Ice Cube intentando movilizar el voto masculino afroamericano en mayor número para Donald Trump en 2016 y luego en 2020 de lo que lo hicieron en 2016. Pero casi seguramente no leerás muchas historias sobre el hecho de que existió esta enorme coalición de votantes de color. Creo que lo que ves en las noticias se pierde el bosque por los árboles. Los márgenes a favor de Biden sobre Trump en estos grupos demográficos siguen siendo muy, muy altos. Además, la participación creció enormemente en 2020 y debido a

esa combinación de altos márgenes y participación electoral, Biden ganó. Por otro lado, creo que si sigues las noticias, verás a muchos comentaristas y encuestadores que hablarán extensamente, lo hicieron antes de las elecciones y muchos lo han hecho desde el martes, sobre el papel clave que diferentes segmentos demográficos de votantes blancos pueden haber jugado en el éxito de la victoria de Biden, centrándose en mujeres blancas, votantes blancos con educación universitaria, votantes blancos suburbanos, votantes blancos jóvenes. Y lo que aún no han desenterrado en los resultados electorales y las encuestas a pie de urna es

que Biden y Harris no ganaron la mayoría de los votos contados en ninguno de estos subgrupos demográficos de votantes blancos. Así que ganaron el 43% del voto de las mujeres blancas, el 49% del voto de los blancos con educación universitaria, el 46% del voto de los blancos suburbanos, el 46% del voto de los blancos de 18 a 29 años. Así que la división racial en el electorado estadounidense realmente determinó, creo, el resultado partidista en la elección. Ahora, en términos de encuestas y si las encuestas elevan las expectativas en términos del recuento final de votos, creo que Paul está en una parte clave de

reelecto habría sido porque una sólida mayoría del 56 por ciento de los votantes blancos estaba de acuerdo con un mayor retroceso democrático, habrían estado de acuerdo con un descenso hacia un gobierno autoritario y habrían estado de acuerdo con la reelección de un presidente que utilizaba el "dog whistle" para los supremacistas blancos. Si sigue las noticias de EE. UU. sobre raza y la votación de 2020, creo que leerá mucho sobre latinos conservadores en el condado de Miami-Dade y a lo largo del Río Grande en Texas. Probablemente leerá un poco sobre

artistas de rap como Kanye West y Ice Cube intentando movilizar a un mayor número de votantes afroamericanos varones para Donald Trump en 2016. Y uh, luego en 2020 de lo que lo hicieron en 2016. Uh, pero casi con toda seguridad no leerá muchas historias sobre el hecho de que existió esta uh enorme coalición de votantes de color. Creo que lo que se ve en las noticias se pierde el bosque por ver los árboles. Los márgenes a favor de Biden sobre Trump en estos grupos demográficos siguen siendo muy, muy altos. Además, la participación creció enormemente en 2020 y debido a

esa combinación de altos márgenes y participación electoral, Biden ganó. Por otro lado, creo que si sigue las noticias, verá a muchos comentaristas y encuestadores que hablarán extensamente, lo hicieron antes de las elecciones y muchos lo han hecho desde el martes, sobre el papel clave que los diferentes segmentos demográficos de votantes blancos pueden haber jugado en el éxito de la victoria de Biden, centrándose en las mujeres blancas, los votantes blancos con educación universitaria, los votantes blancos suburbanos, los votantes blancos jóvenes. Y lo que aún no han desenterrado en los resultados electorales y las encuestas a pie de urna es

la historia, que es que hay una especie de desajuste en las encuestas preelectorales entre sus predicciones para los resultados probables en elecciones nacionales, que siguen siendo bastante buenas, y la medida en que han fallado en elecciones a nivel estatal, donde a veces han fallado muy mal. Parte de ello se debe a que es realmente difícil incluir a ciertos segmentos de la población estadounidense en las encuestas. Pero parte de la razón por la que eso sucede es que la tecnología de las encuestas en Estados Unidos ha cambiado cada vez más

hacia las encuestas basadas en listas, encuestas en línea y encuestas que no se basan en la representatividad sino en cuotas dirigidas. Es decir, cuando las personas, especialmente en los estados, intentan obtener lo que llamarían una muestra representativa, digamos, de texanos, solo se centran en intentar obtener 20 latinos, 50 mujeres, 24 jóvenes de 18 a 29 años, y una vez que alcanzan esos objetivos, afirman ser representativos. Pero la metodología para obtener personas en esas cantidades en esos diferentes grupos demográficos

no es la misma que el muestreo aleatorio representativo. Y así, cuando haces eso y dependes mucho de las listas, tienes que preguntarte quién es probable que no esté en muchas de estas listas de proveedores que usan los partidos y que usan los medios de comunicación principales. Y tienden a ser personas como los votantes rurales, los votantes difíciles de alcanzar que Trump movilizó con mucho éxito en 2016 y 2020. Así que creo que hay algunas fuentes sistemáticas de sesgo en la forma en que los encuestadores han estado haciendo su trabajo, y no es fácil pensar en cómo

podrían ser más precisos, especialmente a nivel estatal, basándose en la forma en que están realizando estas encuestas. Muy bien, gracias, Tegu. Invitemos a Pyong Yang Song. Creo que él es un experto en elecciones, así que tiene preguntas para ustedes. Estoy muy feliz de verlos a todos de nuevo y es un gran honor para mí unirme a esta discusión. Y escuché de todos ustedes que esta elección no fue una victoria aplastante para Biden, sino una elección reñida, como se dice. Y

como dijo el profesor Tagli, y también Paul Peterson, esta elección es, ya saben, una elección de profunda división en términos de partidos, en términos de ideología, en términos de raza, y hemos aprendido mucho de lo que han dicho hasta ahora. Y tengo varias preguntas, no varias, una pregunta para cada uno de ustedes después de escuchar su presentación. Lo primero es que, como sabemos, el punto focal de esta elección, según mi lectura, es si el candidato demócrata Biden puede recuperar los tres estados azules, Wisconsin, Michigan, Pensilvania. Ese fue el primer punto focal en esta elección para mí, y finalmente logró recuperarlos, pero el margen fue muy, muy estrecho, al menos, particularmente en Pensilvania. El margen en Michigan fue bastante grande. Dado eso, ¿podemos decir que los trabajadores de cuello azul en esos tres estados azules, ellos, ¿cuál es su postura? Por ejemplo, ¿no podemos decir que cruzaron el punto de no retorno para el Partido Demócrata o, si tuviéramos un candidato más fuerte que este Biden, un candidato más fuerte o más popular, habría obtenido más apoyo de esos candidatos de cuello azul? O, ¿podemos decir ahora normalmente que el mundo de cuello azul ya no es el bastión del Partido Demócrata? Esa es la primera pregunta que quiero hacerle a Paul Pearson. Y la segunda

como dijo el profesor Tagli, es, usted sabe, uh, y también Paul Peterson dijo esto, la elección es, usted sabe, una elección de profunda división en términos de partidos, en términos de ideología, en términos de, usted sabe, uh, raza. Y hemos aprendido mucho de lo que ha hablado hasta ahora y, um, tengo varias preguntas después, no varias, una pregunta para cada uno de ustedes, uh, después de escuchar su presentación. Lo primero es que, como sabemos, el punto focal de esta elección, según mi lectura, es si, usted sabe, el demócrata

pregunta para usted es: ¿qué pasó con los estados del "cinturón del sol" como Arizona y Georgia? ¿Por qué más votantes apoyaron a Biden de lo que esperábamos en comparación con la elección de 2016? ¿Se debe a la afluencia de migrantes latinos del sur o a qué funcionó allí, dando más votos en comparación con 2016 al candidato demócrata? Esa es la pregunta que quiero hacerle a Paul Pearson. Y la pregunta y comentario para el profesor Lee es:

es que

es que

Me temo que pensar un poco de otra manera. Luego, usted ha informado sobre la división racial. Cuando vi la encuesta de salida de la NBC, usted sabe, um, el resultado es ligeramente diferente de lo que acaba de decir en esta presentación, lo que significa que la encuesta de salida de la NBC dice que, sabe, um, el 51% si mezclamos raza y educación, el 51% de los graduados universitarios blancos apoyaron un poco más del 50%. Sabes, depende de lo que hayas visto en la encuesta y depende de, sabes, NBC y CNN, otras organizaciones de encuestas, y al mismo tiempo, la encuesta de salida de la NBC informa.

que el 54% de las mujeres blancas graduadas universitarias apoyaron, ¿sabe?, um, a Joe Biden también. Así que mezclamos educación y raza, el resultado es ligeramente diferente, no, ¿sabe?, totalmente, ¿sabe?, no a lo que ha presentado, sino ligeramente diferente a lo que dio en esta presentación. Esa es la pregunta que quiero hacerle. Gracias, Paul. ¿Quiere responder a eso? Claro, empezaré. Esa es una, um, gran pregunta, difícil de responder brevemente, pero intentaré. Creo que una forma de pensar en el demócrata

coalición, la coalición demócrata en evolución, es que el Medio Oeste, lo que usted llama el muro azul (Michigan, Wisconsin, Pensilvania), es el pasado del Partido Demócrata, y el cinturón solar es el futuro del Partido Demócrata. Gran parte de eso, por las razones que Tegu estaba indicando en sus comentarios, el cambiante panorama racial de la coalición y, y, um, sabe, que, especialmente si se mira hacia el futuro, simplemente continuará. Yo, sabe, no lo sabemos. Son días tempranos para intentar hacer un análisis detallado

de la votación. Sabes, creo que llevará algún tiempo tener confianza sobre exactamente qué grupos votaron por quién. Pero, pero, pero mi lectura sobre Biden en el Medio Oeste fue, sabe, que hizo lo suficiente, aunque principalmente no recuperando votantes blancos de la clase trabajadora, aunque hubo algo de eso, um, pero principalmente, um, haciendo algunas ganancias en los suburbios, algunas ganancias significativas en los suburbios, um, y, um, si Biden es el responsable de esto, probablemente no, pero alguna mejora nuevamente en la raza y en la participación de

um, personas de color, um, en áreas urbanas, alrededor de áreas urbanas, um, en esos estados, lo suficiente, ¿verdad? Para inclinar la balanza. Quiero decir, de hecho, ¿sabe? La participación entre los demócratas y el voto para, para Biden fue sustancialmente mayor de lo que fue para Hillary Clinton, pero tenía que serlo, porque la participación y el voto para Donald Trump en estos estados también fue mayor, um, que en 2016.

Mi, sabe, conjetura educada es que Biden era el candidato adecuado para el partido en este momento, que esas ganancias en los suburbios blancos y al menos detener la caída de los votantes blancos de la clase trabajadora hacia los republicanos fueron necesarias, y que Biden era el mejor lugar para lograr ese tipo de ganancias. Una evidencia inicial de eso es que creo que en todos estos estados, Biden superó, superó a los demócratas del Congreso, obtuvo más votos que los demócratas del Congreso, ¿verdad? Lo que sugiere

que había votantes por ahí. Mi suposición es que un número justo de ellos estaban en los suburbios, um, que votaron por Biden, al mismo tiempo que no votaron, um, por demócratas para escaños en el Congreso. Pasando muy rápidamente al cinturón solar, um, es, desde la perspectiva de los demócratas, es un gran problema, um, que ganaron, um, um, Arizona y Georgia. Um, si de hecho terminan, parece probable que ganen, um, ambos estados, no han ganado ninguno de esos estados, creo que la última vez que ganaron

Georgia fue en 1992 o nueve, ¿tal vez 96? Um, y, sabe, no han ganado Arizona desde hace no sé cuándo, tal vez quién sabe, pero mucho más atrás en el tiempo. Así que, sabe, esas son indicaciones, creo, de, um, cómo está cambiando ese entorno electoral, um, para los demócratas. Ahora tienen los ocho escaños del Senado, um, um, en el suroeste, ¿verdad? Si se mira, um, Colorado, Nuevo México, Arizona, California, todos esos son escaños demócratas, um, eso es un cambio extraordinario, um, especialmente en Arizona. Así que, um, creo que los demócratas pueden sentirse

bastante bien por las ganancias que obtuvieron allí, aunque, um, sabe, es una historia diferente si se mira Texas y, um, Florida. Gracias, Paul. Gracias. Y Tegu. Seguro. Um, me gustaría dar una respuesta rápida a la pregunta, um, que el profesor Song me planteó, pero también me gustaría decir un par de cosas sobre las preguntas planteadas a Paul, si me permite. Así que creo, um, um, no estoy en desacuerdo. Bueno, una cosa es que si hay una discrepancia en los números que usted ve y los números que yo veo con las encuestas de salida de los principales medios de comunicación

en los EE. UU., en parte, la discrepancia puede deberse a cuándo está verificando los resultados de la encuesta de salida, porque parte de lo que hacen es que, um, realizan una reponderación de sus resultados después de las elecciones para que sus números finales se parezcan a los números reales en los estados. Es casi para que no puedan equivocarse, así que harán algunos ajustes después, así que esa podría ser parte de la diferencia. Pero creo que el punto más importante para mí es que realmente tienes que profundizar en los cortes de grupos demográficos hasta

ser capaz de decir, mujeres blancas graduadas universitarias, ¿sabe? Y tal vez si dijera mujeres blancas graduadas universitarias que viven en California, obtendría hasta el 58%, pero realmente tiene que, ¿sabe?, desglosar el electorado blanco hasta esos grupos para encontrar una mayoría que votara por Biden. Y la pregunta es, ¿por qué importa tanto? ¿Por qué los comentaristas de los medios están tan centrados en lo que hizo el electorado blanco? Y mi interpretación es, ¿sabe?, el lema de campaña de Biden, "la batalla por el alma de Estados Unidos".

Y creo que lo que quería decir era la batalla por el alma de la América blanca, porque está claro que para los votantes no blancos, durante los últimos cuatro años, querían destituir a Trump de la Casa Blanca. Y el verdadero rompecabezas era, ¿qué harían los votantes blancos en respuesta a tener un presidente que realmente avivó las llamas de los grupos nacionalistas blancos en Estados Unidos? Y creo que todavía no hay veredicto porque la forma en que el voto blanco, el voto blanco se dividió en 2020, creo que esa batalla por el alma de la América blanca

todavía está en curso. Si mira estados como California y Nueva York, creo que encontrará que una mayor proporción de votantes blancos votaron demócrata de lo que podrían haberlo hecho en el pasado. Pero si mira el corazón de Estados Unidos, creo que ha ido en sentido contrario. Um, creo que, y luego a su, a su, um, punto sobre los estados del muro azul y los estados del cinturón solar, me cuesta imaginar un candidato que lo hubiera hecho mejor en Michigan, Wisconsin y Pensilvania de lo que lo hizo Biden, condicionado a lo bien

que lo hizo Trump movilizando a su base en esos estados en las últimas semanas, lo que creo que es algo que mucha gente, tal vez debido a un, ¿sabe?, sesgo liberal en analistas como Paul y yo, y tal vez algunos medios de comunicación, si no hubiéramos anticipado ese nivel de movilización de la base de Trump en esos tres estados, y dado eso, es difícil pensar en otro candidato que lo hubiera hecho mejor que Biden. Y sobre el cinturón solar, creo que tiene razón en que gran parte de la historia detrás de lo que

sucedió en esas fechas es la historia del cambio demográfico. Así que, para dar solo un ejemplo, el séptimo distrito congresional de Georgia, que acaba de cambiar de republicano a demócrata y había sido un bastión republicano durante décadas y décadas. En 2004, los demócratas ni siquiera presentaron un candidato porque no era competitivo. Desde, en la última década, desde 2010, ese distrito ha pasado de ser 8% asiático-americano a casi 16% asiático-americano, y de ser alrededor del 12% latino a

más del 22% latino. Y si a eso le sumamos el 20 y pico por ciento que son afroamericanos, ahora es mayoritariamente no blanco. Y esa es la principal razón por la que distritos como ese están cambiando en la medida en que están cambiando. Así que, sabe, y se obtienen esos tipos de efectos de manera más generalizada en todos estos estados del cinturón solar. Esa es la historia de Colorado, esa es la historia de Nevada, esa es la historia de Nuevo México, esa es la historia de Arizona. Gracias. De acuerdo, gracias. Um, así que creo que eso es, um, prácticamente todo sobre, um, nuestra

primera ronda, um, que trata sobre las elecciones, por así decirlo, y ahora, um, creo, um, en realidad, um, aquí la audiencia en Corea del Sur está más interesada en, sabe, ¿qué hay realmente por delante para la presidencia de Biden? Quiero decir, si se convierte en presidente y, um, quiero decir, la pregunta es, ¿es realmente el principio del fin del, ¿sabe?, "trumpismo" o la política "trumpista" de, ¿sabe?, despolarización, retroceso democrático, división racial y todas las demás cosas que

ustedes, Tegu y Paul, han mencionado hoy, y suena pesimista sobre, sobre el futuro. Y también, um, externamente, ¿sabe?, Estados Unidos es claramente una gran potencia dañada, ¿sabe?, el unilateralismo de Trump, ¿sabe?, problemas con la alianza y las asociaciones, y las instituciones internacionales en desorden, y, ¿sabe?, el poder blando estadounidense está realmente socavado. Así que cosas como esa. Así que si Biden puede, ¿sabe?, dar la vuelta a este país en cuatro años de, um, de su presidencia. Así que, esa es como la pregunta que queremos hacerles. Así que, de nuevo, esta vez, tal vez empecemos por Tegu primero. Claro, con gusto. Sabes, creo que en términos de desafíos y dificultades en el camino por delante, creo que comenzaría, ¿sabe?, donde terminé mi análisis sobre las elecciones, que es que creo que Estados Unidos está simplemente profundamente, profundamente dividido como país. Creo que estamos divididos por la polarización ideológica y la polarización racial, y esas cosas están sobre un telón de fondo de, ¿sabe?, mucho más débiles

instituciones sociales, capital social menguante, el auge del pensamiento conspirativo, la desconfianza generalizada en las instituciones que realmente adjudican cosas como hechos, como los principales medios de comunicación, nuestro sistema de justicia penal, la ciencia y la academia, etc. Hemos perdido mucho de lo que teníamos en el pasado en términos de tener una esfera pública para la libre competencia de ideas, que, en cierto sentido, es el pulso de las democracias florecientes, tanto como ideal como práctica.

Y, ¿sabe?, en lugar de eso, esa pérdida ha sido reemplazada por el intercambio de información que se canaliza a través de burbujas de filtro, la deliberación política que está fragmentada en cámaras de eco, y, ¿sabe?, todo esto era cierto en los EE. UU. antes de que Donald Trump fuera elegido presidente, y se ha vuelto mucho más cierto durante su presidencia debido a su presidencia, y en el futuro previsible, creo que seguirá siendo cierto en los Estados Unidos. Así que elegir a Joe Biden como nuestro 46º presidente puede haber rescatado, a corto plazo, a los EE. UU. de una mayor

disidencia y un mayor retroceso democrático, pero es probable que tenga poco efecto a corto plazo en estas fuentes de erosión en nuestro cuerpo político. Así que creo que el desafío y la dificultad más obvios son que el presidente electo Biden tendrá que gobernar en este entorno y bajo estas circunstancias, y eso será extremadamente difícil. Será especialmente difícil si Trump decide, después de dejar el cargo, ser una especie de moscardón profesional comprometido a obstruir cualquier cosa que Biden intente hacer.

Así que, por un lado, se reclamará un mandato electoral y se intentará deshacer muchas de las políticas de Trump. Por otro lado, se puede seguir cuestionando la legitimidad de los resultados electorales con acusaciones infundadas de, ¿sabe?, algún espectro de fraude electoral. O para tomar otro ejemplo, gobernar en este entorno también será difícil si, en el lado demócrata o en el lado del orden público, hay fiscales que investigan e imputan al presidente Trump por delitos cometidos durante y antes de su presidencia, donde

un lado verá la altura moral y la señalización de que nadie en Estados Unidos, ni siquiera un presidente saliente, está por encima de la ley. El otro lado seguirá viendo el oscuro alcance de un "deep state" que está, ¿sabe?, empeñado y con un solo propósito en cuanto a procesar a Donald Trump. Así que, en el lado doméstico, creo que es totalmente posible que la nueva administración Biden enfrente constantes obstáculos y baches en cada paso del camino al intentar ejecutar una agenda legislativa. Ahora, me gustaría creer que hay

algunos temas de consenso o al menos temas en los que alguien con las habilidades políticas y las relaciones personales de Joe Biden podría construir un consenso, donde el presidente electo es menos probable que enfrente este tipo de desafíos desalentadores, como la ejecución de una respuesta federal coordinada para mitigar y combatir la pandemia de coronavirus. Pero creo que incluso allí las cosas probablemente serán muy, muy difíciles en el camino por delante. Y si ese es el caso, creo que Biden enfrenta un desafío adicional. Es casi una espada de doble filo: por un lado

enfrentar una oposición inquebrantable de los republicanos y los partidarios restantes de Trump, y al mismo tiempo no poder ofrecer las políticas necesarias para mantener detrás de él a su duramente ganada coalición de demócratas independientes, centristas y de izquierda para que lo apoyen. Creo que quizás el mayor desafío es la regla de oro probada por el tiempo: tienes que recompensar a tu base, tienes que recompensar a las personas que te llevaron al poder, esos votantes centrales más responsables de ganar la elección por ti.

Y creo que para Biden, esa base comienza con los votantes negros. Y para los votantes negros, más allá de abordar el COVID y las consecuencias económicas del COVID, los dos temas principales en esta elección fueron la reforma policial y la justicia racial. E incluso en la última semana, esos temas específicamente ya han dividido al Partido Demócrata en términos de lo mal que lo hizo el Partido Demócrata en las carreras por el Senado y en las carreras por el Congreso. Y eso solo aumenta la dificultad, incluso entre los partidarios de Trump, de que no podrá cumplir con los temas por los que

votaron por él. Entonces, ¿no hay esperanza posible para una presidencia exitosa de Biden aquí? Creo que la futura administración Biden podría reunir los elementos básicos para una presidencia exitosa buscando victorias tempranas en dos temas que creo que podrían ser menos controvertidos. Lo primero es que creo que el país, incluso muchos y tal vez la mayoría de los partidarios de Trump, están simplemente frustrados y hartos de lo polarizada que está nuestra política, y tenemos hambre de menos división y más decencia, de menos caos y crisis constantes, y

de política más regular, rutinaria, aburrida y normal. Creo que el país en su conjunto está cansado de los últimos cuatro años. Y aquí creo que Joe Biden puede liderar unilateralmente con el ejemplo, si puede no solo repetir su invocación de ser el presidente de todos los estadounidenses, incluidos aquellos que no votaron por él, sino también demostrar a los escépticos lo que eso significa en términos de su conjunto inicial de prioridades políticas, podría potencialmente cambiar este guion, de lo contrario sombrío. El otro tema es la política exterior y

el regreso de Estados Unidos a su, ¿sabe?, lugar preeminente como líder del mundo libre, o al menos abrazar eso como una ambición. Y la razón por la que creo que este es un tema potencialmente menos polémico es que creo que para la mayoría de los estadounidenses comunes y corrientes, y tal vez especialmente para la base de Trump, no les importa mucho este tema. Pero creo que las élites políticas sí, incluidos muchos en el Partido Republicano que han estado profundamente descontentos con la inestabilidad y la precariedad que la política exterior de "America First" de Trump, aparentemente impulsada por tuits, ha dado vida.

Así que creo que aquí, señales claras, muy tempranas y muy públicas sobre las aspiraciones de Estados Unidos y lo que otras naciones pueden esperar de Estados Unidos como aliado o adversario bajo una administración Biden podrían llegar muy lejos. Creo que la decencia como persona y la credibilidad en política exterior, estas son las dos fortalezas más grandes de Joe Biden como persona y como político. Así que sus éxitos en estos dos frentes podrían ser la base para

éxitos en otros lugares. Gracias. Uh, y, uh, así que, de hecho, nos estamos quedando sin tiempo. Tenemos aproximadamente 25 minutos. Así que, uh, volvamos rápidamente a, uh, Paul, sus puntos de vista y luego, uh, sí, pasemos a las preguntas y respuestas. De acuerdo, intentaré ser breve porque, por supuesto, queremos escuchar las preguntas de la gente y abordarlas. Um, um, yo, yo también empezaré con el Partido Republicano, porque creo que para entender lo que será posible en la política estadounidense, uno tiene que empezar ahí, y el futuro del "trumpismo", si quiere

ponerlo de esa manera, porque, um, en el sistema político estadounidense, si se puede esperar alguna cooperación de la otra parte, es una pregunta decisiva, um, especialmente con un equilibrio tan reñido como el que tenemos, um, y así, yo, yo comienzo recordando que cuando Barack Obama se convirtió en presidente, um, con una mayoría clara, de hecho 60 escaños en el Senado, es casi inimaginable ahora pensar que en ese momento los demócratas pudieron ganar 60 escaños en el Senado. El líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, dijo que su principal prioridad era hacer de Barack

Obama un presidente de un solo mandato, y que fue racional para él en muchos, en muchos aspectos. Um, el sistema político estadounidense crea, um, tanto el incentivo para que la minoría obstruya, um, como la capacidad de la minoría para obstruir, y si pueden hacer que el presidente sea menos popular, ganan, ¿verdad? Así que, um, um, solo observando el último, justo el último día, hemos observado en los EE. UU., creo que para muchas personas que se preocupan por la salud de la democracia estadounidense, con gran consternación, cómo los líderes electos republicanos amplificaron las acusaciones del presidente Trump

de que la elección fue ilegítima, y eso incluye a la mayoría del líder McConnell y al principal republicano en la Cámara, Kevin McCarthy. Los republicanos jubilados no hicieron eso, ¿verdad? Um, así que George W. Bush emitió una declaración de felicitación, Dan Quayle, que había sido el vicepresidente de H.W. Bush, emitió una declaración de felicitación y dijo que no hubo fraude, y, por supuesto, el último candidato presidencial del lado republicano, Mitt Romney, también hizo esto. Pero muy, muy pocos republicanos electos se comportaron de

una manera que implicara poner la democracia y la capacidad de Estados Unidos para gobernar por encima de Donald Trump y su partido. Avivaron las llamas, y creo que esto es bastante revelador sobre lo que podemos esperar en los próximos días. No creo que sea solo que quieren, um, um, calmar el orgullo del presidente, ¿verdad? Creo que creen que se benefician de poder seguir movilizando a su base. Se beneficiarán en las elecciones de segunda vuelta de Georgia si pueden hacer que su base se enoje tanto que crean

que la elección les ha sido robada, ¿verdad? Y de nuevo, es completamente infundado, ¿verdad? No hay evidencia que respalde que algo remotamente parecido haya sucedido, y en muchos sentidos es predecible, completamente predecible que el presidente Trump haría esto, ¿verdad? Lo que fue un poco menos predecible y me entristece, debo decir, es que tantos republicanos electos lo seguirían, porque uno, tienen terror de lo que sucedería si desafían a la base con Donald Trump, ¿sabe?, avivando las cosas, y él no va a

desaparecer a menos que vaya a la cárcel, lo que es posible. Creo que creo que es muy posible que finalmente termine yendo a la cárcel. Pero mientras tanto, avivará a su base y esa base se volverá contra cualquier republicano que apoye el bipartidismo o simplemente el reconocimiento de que Joe Biden ganó legítimamente la elección. Así que esto crea un desafío enorme para la legislación doméstica del presidente Biden, creo, y la mayoría será extraordinariamente difícil. Será porque requerirá el acuerdo

de, um, de republicanos en el Senado, y tienen fuertes incentivos para retener ese acuerdo, para hacer que el presidente se vea mal, por lo que será extremadamente difícil. Hay algunas cosas que un presidente puede hacer mediante acción ejecutiva. Sabes, muchas de las órdenes ejecutivas de Trump pueden ser revertidas el primer día. Estados Unidos se reincorporará al Acuerdo de París sobre el clima, por ejemplo. La prohibición de musulmanes y la prohibición de inmigración serán derogadas por orden ejecutiva. Pero incluso allí, la capacidad de un presidente para actuar unilateralmente estará limitada por

un Tribunal Supremo dominado por los republicanos, un Tribunal Supremo cada vez más conservador ideológicamente, que probablemente será mucho más crítico en sus puntos de vista sobre el poder ejecutivo cuando ese poder ejecutivo sea ejercido por Joe Biden en lugar de Donald Trump. El único lugar donde un presidente probablemente tendrá un margen considerable para maniobrar es en política exterior. Su presencia puede hacer mucho, unilateralmente, um, y están menos sujetos al escrutinio del Congreso o de los tribunales. El desafío allí, al que Tegu ya

está aludiendo, creo, es Joe Biden. Creo que Joe Biden tiene mucha credibilidad entre los países que tradicionalmente han sido aliados de Estados Unidos. Pero creo que esos aliados tendrán que preguntarse a sí mismos, como lo ha demostrado la experiencia de Trump, ¿cuánto podemos confiar en la credibilidad de Estados Unidos? Podemos confiar en la honestidad y aceptar el interés y la cooperación que proviene de la persona que actualmente es el líder, pero ¿creemos que puede comprometerse de manera creíble

a cosas que podemos esperar que Estados Unidos cumpla dentro de cinco años o diez años? Y construir una alianza en ausencia de ese tipo de confianza es extraordinariamente difícil, incluso sin todos los demás desafíos que enfrenta la comunidad internacional. Gracias. Gracias, Paul. Creo que es casi un consenso entre usted y Tegu. Es realmente una proyección sombría y pesimista de la administración Biden para los próximos cuatro años, pero el único lado positivo es la política exterior.

se puede, se puede obviamente superar la política partidista. Así que, um, creo, um, tengo una larga lista de preguntas de la audiencia y, de hecho, la mayoría de ellas son cuestiones de política exterior. Sé que, ¿sabe?, Paul y Tegu no trabajan directamente en política exterior, política exterior estadounidense, pero puedo, quiero decir, la audiencia realmente quiere escuchar de usted. Así que hay, um, varias preguntas. Creo que tenemos que hacer esto primero y luego, si queda tiempo, volver a

Pyongyang para más preguntas a usted y comentarios también. Creo que la política de EE. UU. hacia Corea, el tema de la alianza y también cuál será la política del nuevo gobierno hacia Corea del Norte. Estas dos preguntas son las preguntas más frecuentes que tengo. Así que, um, uh, ¿quién va a ser el primero en hablar sobre, um, la política exterior de Biden hacia la península de Corea? Supongo que usted está probablemente en una mejor posición para hablar de eso. Bueno, creo que mucho dependerá, um, primero, de quién, Trump, quién elegirá Biden para su

equipo de transición y luego a quién elegirá para puestos de gabinete importantes. Pero creo que lo predeterminado sería asumir que será más parecido al enfoque de EE. UU. hacia la política exterior con respecto a Corea del Sur y Corea del Norte que caracterizó los años de Obama, y posiblemente también los años de Clinton, que lo que hemos visto en los últimos cuatro años. Sabes, creo que al mismo tiempo, creo que ha habido un impulso sustancial hacia el deshielo de las relaciones de Corea del Norte con Corea del Sur y con Estados Unidos.

Eso podría ser una oportunidad para hacer algo ligeramente diferente, pero creo que diría que mi hipótesis predeterminada sería que estaría muy en línea con la visión de la presidencia de Obama hacia Corea del Sur como aliada. Um, um, recibí la pregunta, es sobre Kamala Harris. ¿Cuál sería su papel como vicepresidenta en el próximo, quiero decir, en el gobierno, y qué tipo de temas se encargaría? Y también, ¿qué tan popular es a nivel nacional? Así que, así que sí, creo que

creo que aún no lo sabemos. Supongo que no será una situación como la de Obama y Biden, donde creo que Biden dedicó gran parte de sus esfuerzos a la política exterior mientras el presidente, al menos inicialmente, se centró en la agenda doméstica. Quiero decir, creo que, ¿sabe?, Biden tenía una tremenda experiencia en política exterior, um, y creo que, ¿sabe?, las fortalezas de Harris están más en, um, en el lado doméstico, um, y por supuesto, hay un desafío ahí porque, um, ¿sabe?, la agenda doméstica va a estar realmente

realmente restringida, a menos que la carrera por el Senado de Georgia resulte de manera diferente a como creemos que probablemente lo hará. Quiero decir, creo que algo a tener en cuenta, además de la vicepresidenta Harris, um, su experiencia como fiscal y como fiscal general en California, a quién elige Biden como su fiscal general, va a ser bastante significativo, creo, porque, um, estamos cerca del final de la administración más corrupta en la historia de Estados Unidos, ¿sabe?, creo que eso es, creo que sabemos que incluso antes de que haya

una investigación más sostenida al respecto, um, y, um, obviamente, en un país profundamente polarizado, um, será realmente un desafío descubrir cómo la administración quiere manejar eso, cómo quieren hacerlo de tal manera que la criminalidad y la corrupción sean castigadas en lugar de recompensadas, pero que no parezca una especie de venganza, um, y así creo que el consejo de Harris sobre eso, um, probablemente jugaría un papel realmente importante en la administración dada su experiencia y, por supuesto, la otra cosa es que ella

en muchos sentidos, ella encarna el futuro del partido por las razones que Tegu estaba comentando antes, y creo que su papel en la comunicación, movilización y alcance a los votantes más jóvenes y a las personas de color en los EE. UU. va a ser una parte realmente importante. Cómo se conectará eso con la política me resulta menos claro, pero creo que esa va a ser una parte realmente importante de su papel. Pregunta, una pregunta, ¿puedo añadir muy rápidamente a lo que dijo Paul? Uh, me, me arriesgaré y haré

una predicción sobre el papel inicial de Kamala Harris, que es que hay dos áreas realmente importantes donde creo que un presidente Biden tendrá que mostrar un interés demostrado, incluso si no puede lograr ningún progreso, um, en términos de legislación o política, y esas son la reforma de la justicia penal y la reforma de nuestro sistema electoral, en términos de derechos de voto y demás. Y así, predeciría que el presidente Biden establecerá algún tipo de iniciativa presidencial para investigar esos temas más profundamente hasta que pueda reunir más capital político para intentar hacer algo legislativamente, y Kamala Harris es la persona natural para liderar esas iniciativas. La única otra cosa que diré muy rápidamente es que soy mucho más, bueno, no sé si soy mucho más optimista, soy mucho menos pesimista que Paul sobre nuestra capacidad para ganar las dos carreras por el Senado de Georgia, ¿de acuerdo?

Así que aquí está la pregunta. ¿Cuáles son, um, los dos, tres problemas más apremiantes que enfrentará el presidente electo Biden entre ahora y su inauguración? ¿Entre ahora y la inauguración? Sí.

Así que solo quiero, así que solo para seguir rápidamente el comentario de Tecu, cuando yo, cuando soy pesimista sobre Georgia en el sentido de que creo que es menos probable que ganen a que pierdan, um, pero tal vez usted es más optimista que eso. Um, vale la pena subrayar que los observadores extranjeros van a querer ver esas carreras de cerca porque, como intenté enfatizar al principio, si los demócratas ganaran esas carreras, estaríamos en un mundo muy diferente. Ahora, 50-50 con el vicepresidente rompiendo el empate

todavía no es ideal, y leí justo antes de que comenzáramos este programa que Joe Manchin, el senador demócrata de Virginia Occidental, había anunciado que no apoyaría la eliminación del filibusterismo en el Senado, ¿verdad? La regla que permite a una minoría de 41 bloquearlo, que no apoyaría una reforma de eso, incluso si los demócratas ganaran esos dos escaños en Georgia. Así que eso básicamente deja fuera de la mesa la reforma del filibusterismo, y eso es un gran problema, um, al menos inicialmente. Lo saca de la mesa, pero podrías hacer

algunas cosas muy significativas, y yo, yo, yo veo, ellos han estado señalando cuáles son las cosas principales en las que quieren centrarse, ¿verdad? Que es, um, um, así que no tengo ninguna duda sobre cuál es su prioridad, dónde ven los problemas. La pandemia es el trabajo número uno, y es, creo que se dan cuenta de que sin un mejor plan para lidiar con la pandemia, no podrán reactivar la economía. Y hay un lugar donde la administración realmente tiene cierta

autonomía, ¿verdad? Así que, y él puede hacer mucho, um, en los próximos meses para prepararse. Ya tienen un equipo en marcha que se anunció hoy. Así que esa es una reforma económica, recuperación económica, a partir de ahí, van a necesitar más ayuda del Congreso. Justicia racial, Tecu estaba hablando de algunas cosas que podrían iniciarse, que pondrán en marcha de inmediato para que puedan empezar con fuerza. Y lo último es el cambio climático, y ahí de nuevo hay cosas que

un presidente puede hacer incluso sin la cooperación del Congreso. La Agencia de Protección Ambiental es una agencia poderosa. Pueden seguir políticas significativas con respecto al cambio climático. El desafío ahí, sin embargo, es que el Tribunal Supremo se cierne y creo que es bastante, no es difícil imaginar un escenario en el que, siguiendo los pasos de Obama, una administración Biden elabora e implementa regulaciones ambiciosas con respecto al cambio climático, solo para verlas desmanteladas o anuladas

en un par de años por un Tribunal Supremo conservador. Gracias. Um, sí, tenemos tiempo. Así que, profesor Song, ¿tiene preguntas y comentarios? ¿Está silenciado? Desactive el silencio, por favor. Tengo varias preguntas, preguntas muy rápidas, y cualquiera de ustedes puede responder mi pregunta. La primera es que, ya sabe, algunos líderes republicanos, incluido el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, son muy reacios a felicitar al presidente electo Joe Biden. ¿Es porque realmente cree que esta elección es un fraude, o es porque teme la respuesta o la venganza del presidente Donald Trump? Esa es mi primera pregunta.

Bueno, vamos a hablar de McConnell, lo haré rápidamente, y luego te dejaré a ti. Pero, antes de eso, déjame simplemente abordar la pregunta sobre si Joe Biden puede ampliar su apoyo. Creo que ese es un objetivo clave para la administración. Y, como señaló Tegu, el éxito en la gestión de la pandemia de COVID-19 es fundamental para eso. Pero, como él también señaló, incluso en ese tema, la política partidista podría ser un obstáculo. Sin embargo, si la administración tiene éxito en la gestión de la pandemia, es muy probable que eso atraiga a algunos votantes independientes y tal vez incluso a algunos republicanos moderados.

Y la segunda pregunta es: esto es, esto es, esto es una pregunta mía, no necesariamente como profesor, sino como ciudadano coreano. Tengo mucha curiosidad sobre cuál será el futuro papel de Donald Trump una vez que deje el cargo. Se convertirá en un segundo, ¿sabe?, tipo de Palin, y dirá muchas cosas para el Partido Republicano y simplemente

una forma física sobre su, ¿sabe?, centro durará varios años a partir de ahora. Y finalmente, la otra cosa es, ¿existe alguna posibilidad de que, ¿sabe?, Joe Biden amplíe su apoyo más allá de aquellos que votaron por él, si logra lidiar con la situación de la pandemia de COVID? Esa es mi pregunta. Gran pregunta. ¿Quieres que responda primero o quieres ir tú primero? Bueno, déjame, déjame hablar de McConnell. Puedo, déjame hacerlo rápidamente. Te dejaré, te dejaré.

eh tomar los otros dos son excelentes preguntas excelentes um creo que tiene menos que ver um con el miedo a Donald Trump y tiene que ver con el miedo al trumpismo y también reconociendo um que él obtiene una ventaja um al enfurecer a la base, ¿verdad? y creo que en muchos sentidos es algo que fue una parte central del argumento que Jacob Hacker y yo hicimos en este libro, 'Let Them Eat Tweets', es que el Partido Republicano, a lo largo de un período de tiempo considerable, mucho antes de que llegara Donald Trump, había descubierto que um aliarse con

grupos que podían movilizar la indignación, um gran parte vinculada al resentimiento racial, um era una forma de avivar el apoyo político entre aquellos que no recibían nada de las políticas económicas republicanas y pero el problema es o una gran parte de ello hay una especie de elemento de monstruo de Frankenstein, ¿verdad? que es que una vez que has creado esta máquina de indignación, ya no puedes controlarla realmente y, por supuesto, los medios conservadores, Fox News y demás, son una gran parte de esto y, por lo tanto, creo que Mitch McConnell podría pensar razonablemente

que no apoyar estas acusaciones infundadas de una elección ilegítima fracturaría el partido, llevaría a um, ya sabes, furia en el ala derecha del partido, um de una manera que en realidad podría costar a los republicanos las elecciones en Georgia, ¿verdad? así que, de nuevo, como lo han hecho tantas veces en el pasado y de una manera que es, creo, profundamente dañina para nuestro sistema político, han elegido um amplificar las cosas en la búsqueda de un interés inmediato y estrecho, aunque sea muy costoso para nuestro

sistema político, gracias, gracias, seguro, quiero decir, añadiría a lo que dijo Paul, una cosa sobre McConnell y el Partido Republicano en el poder hoy, que es que es irreconocible del Partido Republicano anterior a Newt Gingrich en 1994 y realmente lo que le ha sucedido a uno de los dos partidos principales en una superpotencia global es que un elemento extremista de la minoría del Partido Republicano, desde la extrema derecha, durante aproximadamente una década, ha ocupado esencialmente el centro del

Partido Republicano, ya sabes, McConnell está afiliado al movimiento Tea Party, al igual que Mark Meadows, Sowes, Mick Mulvaney, al igual que todas estas personas que actualmente son vistas como la alta dirección, la alta dirección del Partido Republicano y tengo una cita aquí que quiero leer de John Boehner, quien fue sumariamente destituido de su cargo como líder de la mayoría de la Cámara cuando estaba al frente de los republicanos en el Congreso, Boehner dijo del Tea Party: "No pueden decirte lo que defienden, pueden decirte todo lo que

están en contra, son anarquistas, quieren el caos total, destrozarlo todo y empezar de nuevo, esa es su mentalidad y si eso es cierto y eso ha ocupado el centro del Partido Republicano, nadie debería esperar un comportamiento responsable del partido por parte de los líderes del Partido Republicano que denuncian las acciones de Trump o declaran la elección legítima porque Trump es el vehículo perfecto para sus ambiciones políticas, um en cuanto a lo que Trump hará en el futuro, creo que es realmente, quiero decir, es difícil de decir, pero creo que

una cosa para ser justos con Trump, la persona, si es que puedo decir esas palabras, creo que es demasiado fácil pensar en Trump como este tipo de monstruoso forastero político que entró y destruyó todas nuestras instituciones sociales y políticas, creo que el país estaba listo para alguien así y una vez que Trump asumió ese papel, se vuelve endógeno, creo que realmente se ha alimentado de la cantidad, la especie de adulación, casi una adulación tipo culto, que ha recibido de su base y eso se convierte en como una droga, creo que

cuanto más de eso, quiero decir, piensen en el hecho de que su primer plan en respuesta a impugnar la elección, más allá de, ya saben, enviar a sus abogados a Michigan y Pensilvania y demás, es tener otra gran manifestación, así que creo que, ya saben, haga lo que haga Trump, creo que tendrá que seguir alimentando esa necesidad, lo que puedo pasar muy rápidamente para decir por qué soy más optimista sobre Georgia, creo que la pregunta que hay que hacerse sobre Georgia es si Trump podrá mirar más allá de sus propios intereses políticos o sus propios intereses personales

intereses y hacer algo de campaña en Georgia por el bien del partido, no creo que pueda, no creo que lo haga, creo que estará demasiado sumido en su derrota en las elecciones de 2020 y si ese es el caso, no creo que la participación republicana en Georgia vaya a ser nada parecido a la participación demócrata en Georgia, que es por lo que creo que hay razones para ser optimista sobre esas dos carreras senatoriales, de acuerdo, eh, muchas gracias, creo que eh, sí, estamos eh, estamos a tiempo, así que exactamente, a tiempo, así que

eh, tengo que terminar ahora, um, no creo que necesite más comentarios finales, resumiendo, ya saben, el seminario de hoy porque, um, realmente es un gran, gran seminario esta vez de nuevo, um, muchas gracias por, eh, ya saben, Paul Teegu y Pyongyang, um, es, eh, de nuevo extremadamente interesante e intrigante e esclarecedor, um, tiempo para mí y para EAI y para la audiencia, así que una vez más, muchas gracias, gracias y estoy pensando en invitarlos de nuevo si dentro de dos años, cuatro años, cuando sea, quién sabe, así que

una vez más, muchas gracias y, um, creo que es el final del seminario, de acuerdo, muchas gracias, muchas gracias, hasta la próxima y manténganse sanos, muchas gracias