[Séminaire en ligne de l'EAI] Série Coopération Démocratique 3. Renforcer le Partenariat Démocratique dans la Région Indo-Pacifique

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=3XLY3jlFIxc

L'East Asia Institute (Président Yul Sohn) a tenu le troisième séminaire en ligne de la série [Coopération Démocratique], intitulé « Renforcer le Partenariat Démocratique dans la Région Indo-Pacifique ». Au cours de ce séminaire, en compagnie de leaders d'opinion de six démocraties, l'EAI a discuté des visions et des défis pour l'unité démocratique dans la région Indo-Pacifique, et a partagé des idées réalisables pour promouvoir une communauté démocratique dans la région.

• Date et Heure : 18 septembre 2020 10:00-11:30 (heure de Corée)
• Intervenants: Teresita Quintos Deles (Co-fondatrice et Présidente, Centre international pour l'innovation, la transformation et l'excellence en gouvernance), Michael J. Green (Vice-président senior pour l'Asie et titulaire de la Chaire Japon, CSIS ; Directeur des études asiatiques, School of Foreign Service, Georgetown University), Dhruva Jaishankar (Directeur, U.S. Initiative, Observer Research Foundation), Marty Natalegawa (Ancien Ministre des Affaires étrangères de l'Indonésie), Yukio Takasu (Président de l'équipe d'étude sur l'avenir de la démocratie, Japan Center for International Exchange ; Ancien Représentant permanent du Japon auprès des Nations Unies)
• Modérateur : Sook Jong Lee (Professeur, Sungkyunkwan University ; Chercheur senior, East Asia Institute)

I. Menaces pesant sur la démocratie dans la région Indo-Pacifique

Le recul démocratique est un phénomène mondial qui se produit depuis le milieu des années 2000. La pandémie de COVID-19 remet davantage en cause les principes et la résilience démocratiques. La région Indo-Pacifique ne fait pas exception, avec des régimes autoritaires et des politiques populistes existants, auxquels s'ajoutent de nouveaux défis dus à la lutte contre la pandémie. La protection et la promotion de la démocratie dans cette région sont particulièrement cruciales pour maintenir la stabilité géopolitique perturbée par la concurrence stratégique croissante entre les États-Unis et la Chine. Une coopération diversifiée et inclusive entre pays partageant les mêmes idées pour soutenir la démocratie dans la région est soulignée. L'élaboration de récits appropriés et le renforcement des normes démocratiques sont soulignés par tous les intervenants.

II. Perspectives nationales sur le partenariat démocratique

Comment les États-Unis changent leur vision de la démocratie

• Le public et les dirigeants américains sont plus que jamais désireux de sécuriser leur démocratie et de promouvoir les valeurs démocratiques à l'étranger. Les menaces contre les valeurs démocratiques de la part de la Russie et de la Chine ont mobilisé le public et les politiciens américains pour protéger la démocratie chez eux et à l'étranger. Le soutien public et intellectuel au renforcement des alliances et des partenariats est également à un niveau record, et tous soulignent la coopération malgré la diversité des pratiques démocratiques de chaque nation. De plus, la nouvelle génération aux États-Unis, qui a été témoin du succès de la démocratisation en Asie, est désireuse de soutenir l'idée de partager les meilleures pratiques et d'apprendre les uns des autres pour protéger et promouvoir les valeurs de la démocratie et des droits de l'homme en Asie. Ce retour à la coopération contraste avec les efforts passés de promotion de la démocratie, tels que les campagnes de contre-insurrection à Mindanao.

Qu'il s'agisse de Trump ou de Biden, la démocratie comptera

• La campagne de Biden a fait de la démocratie un thème central de sa politique étrangère, dans l'article du candidat dansForeign Affairset ses discours majeurs, ce qui rend évident que la démocratie comptera dans l'administration Biden. Cependant, en même temps, contrairement aux actions anti-démocratiques de la première administration Trump, la seconde administration Trump, si Trump est réélu, devra reconnaître l'importance des normes démocratiques pour la politique étrangère. Sinon, le cadrage idéologique à somme nulle de la politique étrangère américaine pourrait entraver ses efforts pour renforcer la gouvernance démocratique.

Les Philippines, où la démocratie a fleuri grâce au partenariat démocratique

• Pour la démocratie philippine, qui a survécu à la dictature de Marcos et maintient sa liberté grâce à la solidarité régionale et mondiale, le partenariat démocratique continue d'être précieux. Le réseautage régional et le partenariat pour la démocratie, en particulier dans le contexte des Philippines, développent une compréhension commune des menaces à la démocratie ; partagent des connaissances et de bonnes pratiques sur la protection des valeurs démocratiques ; et amplifient les voix de résistance dans un cadre régional et mondial.
• Cependant, les Philippines connaissent des défis dans le développement démocratique en raison de la montée du populisme, du fondamentalisme et de l'empiètement de la Chine, qui doivent être abordés par la promotion de pratiques et de politiques à tous les niveaux : régional, national, organisationnel et individuel.

La plus grande démocratie du monde, l'Inde

• Actuellement, la coopération démocratique de l'Inde comprend trois éléments : la coordination et la définition de normes ; les partenariats de développement ; et l'assistance technique et la formation. Cependant, la coopération démocratique du point de vue indien se concentre largement sur les domaines bilatéraux, et l'Inde doit investir davantage d'efforts dans des projets conjoints avec d'autres pays, y compris les États-Unis, le Japon, l'Europe et d'autres, pour promouvoir les démocraties.

Le dilemme de l'Indonésie : Démocratie contre non-ingérence, ou les deux ?

• Dans un effort pour équilibrer la promotion de la démocratie et le respect du principe de non-ingérence, l'Indonésie a délibérément et intentionnellement introduit l'idée de la Communauté Politique et de Sécurité de l'ASEAN, qui soutient qu'une communauté ne peut pas être uniquement économique, mais inclure également le développement démocratique, la bonne gouvernance et le respect des droits de l'homme. Cependant, le défi pour l'Indonésie est maintenant de fournir un leadership concret dans sa pratique et de cultiver et développer des programmes pour la démocratie, et de souligner davantage que la promotion des valeurs démocratiques ne contredit pas le respect du principe de non-ingérence.

Face au recul mondial de la démocratie, le Japon devrait en faire plus

• Le Premier ministre Shinzo Abe a poursuivi la vision d'un Indo-Pacifique libre et ouvert (FOIP) depuis 2016, sous trois piliers : démocratisation ; prospérité économique ; et paix et stabilité. Cependant, contrairement aux deux derniers piliers, les efforts du Japon sur le front de la démocratie ont été limités en raison de la sensibilité politique et historique des questions. Le cadre de coopération gouvernement à gouvernement du Japon a également limité le Japon à ne répondre que lorsqu'une demande est faite par un autre gouvernement. Cependant, il est de la responsabilité et du devoir du Japon d'agir contre le recul de la gouvernance démocratique, du libre-échange et de l'ordre international fondé sur des règles. Compte tenu de la tendance inquiétante à l'affaiblissement de la démocratie, en particulier dans le contexte du COVID-19, le Japon devrait accorder au premier pilier de la démocratie une importance égale à celle de l'économie et de la sécurité.

III. Visions pour un partenariat démocratique

Embrasser la diversité de la démocratie et poursuivre un objectif commun au sein des démocraties partageant les mêmes idées

• Michael J. Green souligne que, tout en reconnaissant que les démocraties ne sont pas monolithiques mais éclectiques, il devrait y avoir un caucus de démocraties partageant les mêmes idées. Ce caucus peut élaborer ensemble un agenda commun et coordonné dans divers groupements régionaux de la région Indo-Pacifique, y compris le Sommet de l'Asie de l'Est (EAS), la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), l'Association sud-asiatique de coopération régionale (SAARC) et l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN). Le caucus devrait également établir un ensemble d'objectifs stratégiques communs pour la région et une matrice d'outils tirant parti des forces de chaque pays, en reconnaissance des formes éclectiques de démocraties.
• Dhruva Jaishankar mentionne qu'une voie précieuse pour les discussions sur la coopération démocratique au sein du monde en développement serait de commencer par comprendre les divers défis auxquels les démocraties sont confrontées. Ceci est attribué au fait que les traditions démocratiques diffèrent selon les pays. Par exemple, le Japon est plus homogène comparé à l'Inde ou à l'Indonésie qui sont plus pluralistes. De plus, trouver le juste milieu entre l'Union européenne et l'ASEAN mènerait avec succès à une coopération démocratique efficace entre pays partageant les mêmes idées.
• Marty Natalegawa fait également écho que le partenariat « sur » la démocratie est préférable au partenariat « des » démocraties excluant les pays non démocratiques. Le premier est plus inclusif, tolérant à la diversité des points de vue de divers pays ayant des perspectives et des stades de démocratie différents. Cette inclusivité devrait apporter une contagion positive et un effet multiplicateur, comme l'illustre le cas des développements démocratiques au Myanmar, aux Fidji et dans certains pays du Pacifique. Le partenariat démocratique devrait continuer à fournir un script alternatif où les problèmes actuels peuvent trouver une solution par une réponse démocratique plutôt qu'autoritaire.
• Yukio Takasu note que dans la poursuite de la gouvernance démocratique, il est crucial de poursuivre un « partenariat » démocratique plutôt qu'une « unité » démocratique, et de rechercher un « soutien » à la gouvernance démocratique plutôt qu'une « promotion » de la démocratie. Cela réitère l'importance de reconnaître les formes diverses de démocratie, et de rendre le partenariat inclusif plutôt qu'exclusif, et de s'abstenir de poursuivre une forme identique de démocratie. Chaque pays a le droit de choisir son système politique particulier. Cependant, la valeur universelle doit être maintenue, y compris la bonne gouvernance, la responsabilité et la transparence, l'égalité, l'état de droit, la liberté d'expression, etc.

Leadership politique dans la promotion du partenariat démocratique

• Teresita Quintos-Deles souligne que, compte tenu de la situation aux Philippines où la menace centrale contre la démocratie émane de l'État lui-même, les forces pro-démocratie philippines devraient s'unir et établir une solidarité avec les forces démocratiques, y compris les gouvernements démocratiques et les acteurs de la société civile. Il faut rappeler aux acteurs gouvernementaux que la détérioration de la démocratie aux Philippines entraîne l'échec d'autres projets de partenariat, y compris économiques, et pas seulement du partenariat démocratique.
• Marty Natalegawa met en garde contre le « silence assourdissant » et l'« incapacité » des dirigeants actuels à se prononcer sur des situations clairement contraires aux principes auxquels les pays de l'ASEAN ont collectivement souscrit formellement et officiellement. L'absence de leadership au niveau formel intergouvernemental et le manque de partenariat de la société civile doivent être abordés pour une coopération réussie sur la démocratie.

Pas seulement les États, mais aussi la société civile doit diriger

• Teresita Quintos-Deles  souligne l'importance de promouvoir la participation et d'amplifier les voix des marginalisés et des jeunes. Lorsque les projets démocratiques sont menés par des organisations formelles et un leadership élitiste, les besoins des marginalisés sont facilement ignorés. Parallèlement, la jeune génération doit être impliquée dans le discours et assumer des rôles de leadership pour relever les contraintes du développement démocratique.
• Yukio Takasu déclare que le partenariat à tous les niveaux devrait avoir lieu, en particulier au niveau de la société civile, entre groupes de réflexion, et au sein du monde universitaire, et pas seulement par l'intermédiaire du gouvernement. En plus de susciter un soutien politique de la part des groupes parlementaires au Japon sur la promotion du partenariat démocratique, des efforts sont faits pour s'associer à des groupes de recherche et former un réseau d'organisations de la société civile afin de promouvoir le dialogue politique.

Partenariat régional mené par l'Asie, pas par les États-Unis

• Yukio Takasu  souligne que le partenariat régional devrait être dirigé par les pays asiatiques, et non par les États-Unis. Le partenariat démocratique ne doit pas être considéré comme un effort des États-Unis pour équilibrer l'intrusion de la Chine, mais les pays asiatiques de la région devraient poursuivre une vision commune dans la promotion du partenariat.
• Michael J. Green mentionne que la démocratie est attaquée par la Chine en raison de son engagement dans la guerre de l'information. Pour protéger la démocratie, les pays d'Asie doivent jouer un rôle important, au lieu d'être dirigés par les États-Unis, qui restent dominants. Cependant, les États-Unis demeureront un acteur important dans la promotion de la démocratie car ils disposent du budget le plus important alloué à la promotion de la démocratie, avec leurs expériences de succès et d'échec. ■

IV. Président et Panélistes

■ Sook Jong Lee est professeur d'administration publique à l'Université Sungkyunkwan et chercheuse principale à l'East Asia Institute. Elle dirige le Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (Asian Democracy Research Network) depuis sa création en 2015, animant un réseau d'environ dix-neuf organisations de recherche en Asie pour promouvoir la démocratie avec le soutien du National Endowment for Democracy. Ses publications récentes incluent Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (éd. 2016) et Keys to Successful Presidency in South Korea (éd. 2013 et 2016).

■ Teresita Quintos-Deles a été à l'avant-garde des initiatives de paix aux Philippines, d'abord en tant que militante de la société civile et, plus récemment, en tant que fonctionnaire. Elle a été la première femme nommée conseillère présidentielle pour le processus de paix, avec rang de ministre, occupant ce poste une première fois de 2003 à 2005 et une seconde fois sous le second gouvernement Aquino de 2010 à 2016. Sous sa direction, l'Accord global sur le Bangsamoro (CAB) a été signé en 2014. Elle a siégé en tant qu'experte au Comité des Nations Unies pour l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (Comité CEDAW de l'ONU) de 1991 à 1994. En 2017, elle a été conseillère principale de médiation de l'ONU, avec un accent particulier sur le genre et l'inclusion. Elle préside actuellement le Centre international pour l'innovation, la transformation et l'excellence en gouvernance (INCITEGov), qu'elle a cofondé en 2005 ; et elle est présidente-convener de la coalition des femmes EveryWoman.

■ Michael J. Green est vice-président principal pour l'Asie et titulaire de la chaire Japon au Center for Strategic and International Studies (CSIS) et directeur des études asiatiques à la Walsh School of Foreign Service de l'Université de Georgetown. Il a travaillé au sein du personnel du National Security Council (NSC) de 2001 à 2005. M. Green est l'auteur de nombreux livres et articles sur la sécurité en Asie de l'Est, notamment "By More Than Providence: Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific Since 1783" (Columbia University Press, 2017). Il a obtenu ses maîtrises et doctorats de la SAIS et a effectué des recherches supplémentaires de troisième cycle à l'Université de Tokyo et au Massachusetts Institute of Technology. Il a obtenu ses maîtrises et doctorats de la SAIS et a effectué des recherches supplémentaires de troisième cycle à l'Université de Tokyo et au Massachusetts Institute of Technology. Il a obtenu sa licence en histoire du Kenyon College avec la mention la plus honorable.

■ Dhruva Jaishankar est chercheur non résident au Lowy Institute et directeur de l'Initiative américaine à l'Observer Research Foundation à New Delhi. Auparavant, il était chercheur en études de politique étrangère à Brookings India à New Delhi et à la Brookings Institution à Washington DC. Ses recherches portent sur le rôle de l'Inde dans le système international et les effets des développements mondiaux sur la politique, l'économie et la société indiennes, avec un accent particulier sur les relations de l'Inde avec les États-Unis, l'Asie et l'Indo-Pacifique, et l'Europe. Jaishankar est titulaire d'une licence en histoire et études classiques du Macalester College et d'une maîtrise en études de sécurité de l'Université de Georgetown.

■ Marty Natalegawa a été ministre des Affaires étrangères de l'Indonésie (2009 – 2014). Il a été Représentant permanent de l'Indonésie auprès de l'ONU (2007-2009) et Ambassadeur au Royaume-Uni et en Irlande (2005-2007). Il est l'auteur de "Does ASEAN Matter? A view from Within" (2018). Il est membre du Conseil consultatif de haut niveau du Secrétaire général de l'ONU sur la médiation. Il est également actuellement membre du Comité consultatif académique international du Centre d'Oxford pour les études islamiques ; du Conseil consultatif pour l'Asie du Sud-Est du CSIS ; du Conseil d'administration de l'International Crisis Group ; du Comité consultatif mondial du Forum de Jeju ; du Conseil consultatif de l'Institut des politiques publiques de l'Université d'Australie occidentale ; du Conseil d'administration du Centre mondial pour le pluralisme, Ottawa, et est un chercheur éminent et membre du Conseil honoraire de l'Institut de la Banque d'Indonésie. Il est membre du Conseil consultatif sur le désarmement du SG de l'ONU et du Conseil d'administration de l'UNIDIR. Il est également chercheur distingué à l'ASPI. Il est titulaire d'un doctorat de l'ANU ; d'une maîtrise de l'Université de Cambridge ; et d'une licence (avec mention) de la LSE.

■ Yukio Takasu est Conseiller spécial du Secrétaire général de l'ONU pour la sécurité humaine. Il a été Secrétaire général adjoint des Nations Unies pour la stratégie, la politique et la conformité en matière de gestion, et ancien Ambassadeur du Japon auprès des Nations Unies. À titre personnel, il préside le projet d'étude "L'avenir de la démocratie" (2018-2022) du Japan Center for International Exchange (JCIE) sur l'élargissement du soutien à la gouvernance démocratique en Asie. M. Takasu est professeur invité à l'Université Ritsumeikan et a occupé des postes universitaires à l'Université Harvard, à l'Université de Tokyo et à la Graduate University for Policy Studies. M. Takasu a fait ses études à l'Université de Tokyo (Faculté de droit) et à l'Université d'Oxford (Merton College). Ses publications comprennent "SDGs and Japan: Human Security Index of Japan" (2019).

■ Mise en page :  Hyunjin Yim, Chargée de recherche

Renseignements :  +82-2-2277-1683 (poste 203) hyim@eai.or.kr