[Democratic Cooperation] Interview II: Civic Engagement through Forums for Public Discussion

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=-2KsZpet57w

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

EAI провела второе видеоинтервью в рамках проекта «Рассказы о демократии в Южной Корее», осуществляемого при поддержке Национального демократического института (NDI). EAI берет интервью у доктора Тхэ-Сун Пак, представителя Корейского форума общественного обсуждения, а также главного директора Института социальных конфликтов. В этом интервью доктор Пак делится своими взглядами и мнениями по вопросам, имеющим отношение к демократии в Южной Корее, включая то, как партисипативная демократия развивалась в обществе; мандаты и деятельность Корейского форума общественного обсуждения; случаи добровольного гражданского участия через форумы общественного обсуждения и будущее демократии в Южной Корее через гражданское участие.

영상 스크립트

음 음 음 음 음 음 음 1 Участие в демократическом процессе, как правило, означает, что граждане участвуют в политическом процессе, принимают решения и отражают свои мнения в государственной политике. Однако, когда мы говорим об участии в демократическом процессе, он по-настоящему появился в нашем обществе и политическом процессе с началом правления президента Но Му Хёна. В то время под «участием» подразумевалось включение различных голосов граждан в политический процесс.

Таким образом, это было реализовано путем отражения мнений различных гражданских организаций в процессе принятия решений. В то время наиболее часто используемым термином было «консультация». Мнение гражданских организаций, представляющих мнения граждан, отражалось в государственной политике. Таким образом, термин «участие» или «политическое участие в демократии» часто использовался. Однако одно из ограничений партисипативной демократии заключается в том, что, как следует из названия, она не является формой прямого выражения мнений в плюралистическом обществе, а скорее осуществляется через представительство гражданских организаций. Другое ограничение заключается в том, что, поскольку участие в демократии ориентировано на количество участников, возникает трудность в том, как сформировать качественные различия и содержательные аспекты между участниками в политическом содержании.

По мере развития нашего общества, которое все больше ценит «обсуждение», мы развиваемся в сторону разделения различий и сходств, а затем отражения этих сходств в государственной политике. Таким образом, хотя некоторые ученые интерпретируют «обсуждаемую демократию» как часть более широкой концепции партисипативной демократии, они также выделяют ее как отдельную концепцию, отличную от партисипативной демократии, которая фокусируется на количестве участников и представительстве со стороны организаций. Это связано с тем, как конкретно отразить разнообразие и как сформировать содержание, а не просто подсчитать количество участников. Поэтому она развивается в направлении, которое использует различные термины, такие как «обсуждаемая демократия» или «демократия обсуждения».

С этой точки зрения, в то время как партисипативная демократия фокусировалась на «участии» и «большинстве», обсуждаемая демократия и демократия обсуждения уделяют большое внимание «разнообразию», «различиям» и «формированию консенсуса», а также процессу «обсуждения», «совместного обдумывания» и «обучения». Я считаю, что это правильное направление для нашего общества. Некоторые люди говорят: «Если содержание формируется через общественное обсуждение, не является ли это прямой демократией?»

У прямой демократии есть свои ограничения. Она может привести к тирании большинства. Предоставление каждому одного голоса в прямой демократии создает трудности в отражении разнообразия в современном обществе, которое отличается от прошлого. В этом смысле обсуждаемая демократия и демократия обсуждения — это не столько о предоставлении равных голосов всем, сколько о том, насколько мы можем отразить разнообразие в решении текущих проблем. Конечно, это не проблема для принятия решений на уровне местного сообщества, но принятие решений на государственном уровне или по общественным вопросам через прямую демократию в настоящее время нецелесообразно. Я считаю, что более реалистичным подходом является формирование консенсуса через интенсивные обсуждения, основанные на добровольном участии.

Корейский форум общественного обсуждения уникален тем, что он зарегистрирован как организация, связанная с Национальным собранием. Он был официально зарегистрирован в Национальном собрании в 2019 году. Люди спрашивают: «Почему вы регистрируетесь в исполнительной власти, где обычно регистрируются организации?» Обычно есть две причины. Во-первых, исполнительная власть занимается исполнением. Если организация зарегистрирована в государственном органе, занимающемся исполнением, основной акцент делается на том, как исполнить принятые решения, а не на формировании общественного мнения. Во-вторых, наш настоящий партнер — это Национальное собрание, законодательный орган, и установление с ним связей более целесообразно для формирования общественного мнения.

Если вы регистрируетесь в исполнительных или правительственных органах, то, даже если вы занимаетесь чем-то, ваша деятельность, скорее всего, будет сосредоточена на том, как выполнить уже принятые решения, а не на формировании общественного мнения. Основные задачи также будут решаться соответствующим образом. Более того, если мы действительно хотим стать партнерами общества, то более целесообразным для формирования общественного мнения будет установление связей с мини-парламентом, то есть Национальным собранием. Даже если мы создадим государственные органы для обсуждения, если это будет просто самоудовлетворяющийся общественный форум, это не имеет значения. Однако одна из важных целей общественного форума — преобразование обсуждаемого в законы и системы. В этом отношении, даже если между Национальным собранием как государственной организацией и гражданским обществом существует напряженность, этот процесс необходимо уважать. Поэтому мы стремимся реализовать общественное мнение, собранное гражданами, через мини-парламент, которым является Национальное собрание.

С этой целью мы зарегистрировали форум в Национальном собрании; мы создали его в прошлом году и сейчас активно работаем. В прошлом году мы действовали не как организация, а на основе конкретных проблем. Люди, которые согласны с этими проблемами, добровольно собирались, формировали содержание через обсуждение, и это сформированное содержание передавалось государственным органам, включая Национальное собрание.

Мы действовали таким образом. В прошлом году, когда мы впервые открыли общественный форум, мы провели форум, на котором сами граждане определяли, каковы основные принципы, которым должен следовать общественный форум, и каковы принципы его работы. Мы обсуждали проблему молодежи. Однако мы рассматривали проблему молодежи не с точки зрения межпоколенческого конфликта, а с точки зрения внутренних проблем молодежи, поскольку между ними существует сильное разделение и недостаток взаимопонимания. Поэтому мы провели общественный форум с молодежью, чтобы обсудить, как устранить это внутреннее разделение.
В этом году, хотя из-за COVID-19 возникли некоторые трудности, во второй половине года мы планируем сосредоточиться на проведении общественных форумов, чтобы собрать мнения людей по вопросам общественного здравоохранения и передать их государству.

Наш уникальный подход заключается в том, что мы формируем общественное мнение не вокруг организаций, а вокруг отдельных людей, поскольку в обществе, где все индивидуализировано, основным элементом являются мнения отдельных людей. Затем мы собираем мнения этих людей, которых мы обычно называем общественностью, через достаточную информацию и обсуждение, и передаем это собранное мнение государственным органам, а также оказываем давление. Однако фундаментальная проблема общественного обсуждения, ориентированного на государство, заключается в том, что общественность не может точно контролировать повестку дня, тему обсуждения, способ проведения и использование результатов общественного форума.

Общественность мобилизуется в рамках партисипативной демократии. То, как будут использоваться результаты обсуждения, также определяется государством. По своей сути, общественный форум не является чем-то, что государство создает произвольно. Это процесс, в котором люди добровольно собираются по темам, необходимым для гражданского общества, активизируют и углубляют обсуждения, формируют содержание и оказывают социальное давление на общество и государство. Это исходное значение общественного форума.

С этой точки зрения, мы стремимся создать ориентированный на граждан, добровольный общественный форум. Для того чтобы это называлось общественным форумом, он должен быть не только добровольным, но и включать в себя концепцию власти — то есть способность гражданского общества воплощать собранное общественное мнение в жизнь. Важно, чтобы он был не просто добровольным. Само по себе добровольное участие недостаточно. Добровольное участие возможно, например, на уровне деревни, где можно создать общественный форум, но это ограничивается влиянием.

Мы считаем, что даже самый маленький общественный форум должен всегда иметь внутреннюю цель — оказывать давление на государственную власть и изменять законы и системы. Я лично был убежден в возможности реального добровольного общественного форума во время моего руководства общественным обсуждением по расширению общественного здравоохранения в Западном Кённаме с января по июль. Хотя инициатором расширения общественного здравоохранения в Западном Кённаме был губернатор провинции Кёнсан-Намдо, весь процесс мобилизации людей и формирования содержания через обсуждение проходил очень добровольно.

Например, как раньше формировали общественные форумы в государственных проектах? Путем случайного отбора. Это называется лотерейным методом. Метод лотереи очень полезен, когда нет существенной разницы между людьми. Однако в обществе, где степень разнообразия очень высока, лотерея не работает. Если вы выберете один из семи цветов радуги, разве он будет представлять все семь цветов? Нет.

Важно не то, чтобы лотерея была сосредоточена на предоставлении равных возможностей всем, а то, можем ли мы отразить различия. С этой точки зрения, добровольное участие очень важно для формирования общественного форума. Он должен формироваться на основе добровольных участников. В контексте общественного обсуждения, когда люди сталкиваются с проблемой, которую они считают очень неотложной, они очень активно участвуют. Это не чужая проблема, а их собственная проблема. Например, общественное здравоохранение — это их собственная проблема.

Когда люди обсуждают свою собственную проблему, они участвуют очень активно, обсуждение проходит очень оживленно, и глубина обсуждения становится очень большой. В конечном итоге, когда люди воспринимают это как свою собственную проблему, их интерес к обсуждению и уровень обсуждения могут значительно повыситься. Не является ли это тем, к чему мы стремимся в постдемократическом обществе? Является ли это качественным развитием демократии?

Это стало возможностью подтвердить это. Давайте подумаем. В настоящее время, в разгар пандемии, правительство и медицинское сообщество переживают острый конфликт по поводу расширения общественного здравоохранения. Но общественное здравоохранение — это не чужая проблема. Все граждане ежемесячно платят несколько десятков тысяч вон в качестве членских взносов в Ассоциацию врачей. Разве люди в медицинском сообществе могут представлять граждан?

Конечно, они могут представлять их частично. Однако политика правительства не была результатом гладкого общения с гражданами. В таких случаях, вместо того чтобы просто выступать в роли судьи и давать советы, правильно ли правительство или медицинское сообщество поступили, мы должны собрать различные мнения граждан. Иначе, в отличие от других организаций, мы можем сказать: «Граждане думают так». Если граждане соберутся и проведут достаточно обсуждений относительно принципов и направлений общественного здравоохранения, появятся отличные идеи.

Люди могут сомневаться, смогут ли обычные граждане принять хорошие решения в такой специализированной области, как медицина. Однако люди не могут решить, какую лекарство использовать для лечения рака. Но они могут обсуждать, в каком направлении должна двигаться государственная политика для лечения рака в нашем обществе, и принимать хорошие решения. Я убежден, что если существует определенный уровень информации и процесс обсуждения и размышления в общественных форумах, то граждане могут принять решения относительно принципов и основных направлений общественного здравоохранения, которые должно соблюдать наше общество, лучше, чем эксперты.

Однако мы всегда подтверждали это на практике. Пока существует процесс, в котором люди собираются, обсуждают, спорят и учатся, они не разочаровывают нас. Они всегда формируют очень качественный контент. Если это не удается, то дизайнер, разработавший процесс, совершил ошибку. Но если он хорошо спроектирован, люди примут очень мудрое решение. С этой точки зрения, мы должны создавать общественные форумы по темам, которые касаются нашей повседневной жизни и нашей собственной жизни. Участие в качестве хозяина или владельца избирательной урны не должно быть целью. Целью должно быть создание общественных форумов, где люди становятся хозяевами решения проблем, возникающих в различных жизненных ситуациях. Давайте станем такими гражданами.