[Democratic Cooperation] Interview II: Civic Engagement through Forums for Public Discussion

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=-2KsZpet57w

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

EAIは、National Democratic Institute (NDI)の支援を受けた「韓国の民主主義の物語」プロジェクトの一環として、2回目のビデオインタビューを実施しました。EAIは、公共討論のための韓国フォーラムの代表であり、社会紛争研究所の理事長でもある朴泰淳（パク・テスン）博士にインタビューしました。このインタビューで、朴博士は、韓国の民主主義に関連する問題、特に参加型民主主義が社会でどのように進展してきたか、公共討論のための韓国フォーラムの任務と活動、公共討論フォーラムを通じた自発的な市民参加の事例、そして市民参加を通じた韓国民主主義の未来について、自身の見解と展望を共有します。

영상 스크립트

「参加型民主主義」とは、一般的に、市民が政治プロセスに参加し、意思決定を行い、その意見を国政に反映させることを指します。しかし、韓国社会と政治プロセスにおける参加型民主主義が本格的に登場したのは、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の発足と共にあって、当時の「参加」の実際の意味は、政治における市民の多様な声を政治プロセスに盛り込むことでした。

当時の様々な市民団体の意見を意思決定に反映させる形が取られました。当時最も一般的に使われた言葉は「協議」でした。市民団体が市民の意見をまとめ、その意見を国政に反映させるという形で、「参加」、「政治参加」、「参加型民主主義」という言葉が多く使われました。しかし、参加型民主主義が持つ限界、つまり、多様化した社会において、いわゆる多数派の意思を直接集約する形式ではなく、市民団体がそれを代弁する形式で進められたという点。そして、参加型民主主義は文字通り参加者の数を重視するため、人々の質的な違いをどのように政治的な内容として形成するかという、質的な違いの形成という意味合いが十分に表出させることが難しい側面がありました。

それと共に、参加型民主主義は、私たちの社会が次第に「熟議」を重視する、つまり、共に考え、違いと共通点を区分し、その共通点を持って国政に反映させるという形で進化してきました。学者によって見解は異なりますが、熟議民主主義や討論民主主義を参加型民主主義の広い枠組みの中で解釈する人もいますが、参加型民主主義が持っていた「数」に基づき、団体がそれを代弁するという側面を超えて、多様性を具体的にどのように盛り込むか、そして単なる人数の水増しではなく、どのように内容を形成していくかという方向へと変化しており、それを区分して参加型民主主義とは異なり、熟議民主主義、討論民主主義など、様々な言葉で呼ばれていますが、そちらの方向へと移行していると言えます。

そのような点から、参加型民主主義が「参加」と「多数」に焦点を当てていたのに対し、熟議民主主義や討論民主主義では、「多様性」と「違い」、そして「合意形成」と「熟議」、つまり、共に悩み、考え、学習する「熟議」のプロセスを非常に重視するという点で違いがあり、私は私たちの社会もそのような熟議民主主義、討論民主主義社会へと進むのが正しいと考えています。一部の人々は、公論場を通じて内容が形成されると言うと、「それは直接民主主義ではないか」と疑問を呈することがあります。

직접 민주 우주 2 가 갖고 있는 한 개도 있어요 어 그거는 자칫 잘못하면 아 다수결에 의한 폭력을 행사할 가능성이 생기는 거죠 어 그 직접 민주주의 모든 사람한테 에 1인 1표를 을 준다 라고 하는 것이 지금 현대 사회 그러니까 옛날 사용하고 달게 사람들이 다 실적으로 차이가 있는 사회에서는 사람들의 그 다양성 어물 다 모내기가 굉장히 어려운 측면이 존재한다 라고 하는 면도 있고 어 그런 점에서 님 그 이런 속이 민주주의 토의 민주주의라고 하는 것은 아 모든 사람들한테 동등한 표를 주느냐 라고 하는 의미보다는 어 지금 문제가 되는 사안에 대해서 우리가 얼마만큼 직접 민주주의 하고 관련은 있지만 이렇게 주는 폭 저놈 포인트가 좀 차이가 좀 있다 이렇게 물론 제 뭐 뭐 마을 단위나 있는데서 어 생활 과정에서 어 직접 민주주의 정의 방식으로 하는 것은 관계없지만 국가적인 의사 결정 이라든가 이것은 공공적인 사안에 대해서 직접 민주주의를 하기는 현실적으로 어렵고 역시 자발적 이 잡 자발성 에

に基づいて、関心のある人々が、十分な議論を通じて、内容を形成していく方向がより現実的だと考えています。韓国公論フォーラムは、非常に特異的に国会所属の団体となっています。2019年に国会に正式に登録しましたが、人々は尋ねます。「なぜ行政部ではなく、韓国公論フォーラムは国会に登録したのか」と。私は、元々、行政が持つ性質は「執行」であるからです。

집행 관련된 음 단체 r 그 정부 기구의 에 등록을 하게 되면 아 일을 하더라도 의사의 그 국민의 의사를 형성하는 쪽보다는 어그 결정된 내용을 어떻게 집행 할 것이냐 라한은 쪽에 포커스가 맞춰질 수밖에 없고 주로 하는 과제도 그렇게 진행될 수밖에 없잖아요 우린 을이 실제로 파트너로 형 그 사회가 될 것은 오히려 그 미니 전당 이라고 하는 국회에 조각 5 관계 맨 매질을 맺는 것이 국민 의사 를 형성하는 데 훨씬 더 어 바람직하게 따 이렇게 생각이 들고 아무리 공무원 재앙을 만들어서 논의를 한다고 하더라도 어 뭐 그냥 자족적인 공론장 이라면 뭐 상관없지만 결국은 공론장 이 중요한 목표 중의 하나가 논의된 것을 법과 제도로 만들어내야 되잖아요 그런 측면에서 오면 어 국회 라고 하는 국가 기구 와 시민사회가 라고 하는 거사에 긴장은 요지 하더라도 어쨌든 그 과정은 굉장히 그 존중을 해야되고 어 그래서 어 국회 를 통해서 어 시민들의 모아진 아 소위 말하는 공론을 아 공론을 국회 라고 하는 미니 전당 을 통해서 관철 시키려고 하는 이제 그런

という意志で、国会に公論フォーラムを登録することになりました。昨年設立され、現在活動を展開している状況です。昨年、私たちは、団体ベースではなく、特定のイシューを持ち、そのイシューに同意する人々が自発的に集まり、自発的に集まった人々が議論を通じて、文字通り熟議された議論を通じて内容を形成し、その形成された内容を国会をはじめとする公共機関に伝達するという方式で活動しました。

そして、昨年、私たちが公論場を開く際に、公論場が基本的に守るべき原則は何か、公論場運営における原則は何かを、市民が自ら作り出す公論場の基準を作る公論場を開き、青年問題を扱いました。青年問題も、世代間の対立という側面だけでなく、青年内部の対立が非常に激しいです。互いの理解が不足しているため、青年内部の様々な隔たりをどのように取り除くかという公論場を、青年たちと共に開きました。今年、新型コロナウイルスの影響で少し困難がありましたが、今年下半期に集中して取り組むのは、公共医療関連で、人々の意見を集約し、国家に伝達する公論場を開こうとしています。

私たちの特徴は、団体を中心に意見を形成するのではなく、個人の意見が要素となることです。なぜなら、現代社会はすでに個人化されているからです。集まった個人、一般的に「公衆」と呼ばれる人々の意見を、十分な情報と議論を通じて集約し、その集約された意見を公共機関に伝達し、圧力をかけるという目的です。しかし、国民国家中心の公論化が持つ決定的な問題は、公論場の議題、議論のテーマ、進行方式、結果の活用を、公衆が正確に把握できないことです。

公衆は単に動員されるだけで、参加型民主主義方式で動員されます。議論の結果をどのように活用するかも国家が決めることです。公論場というものは、概念的にも内容的に見ても、国家が主導して恣意的に作るものではありません。市民社会で必要とされる内容を、必要なテーマに基づいて、自発的に人々が集まって議論を活性化させ、深化させ、内容を形成し、それを社会的な圧力、国家への圧力として形成していくことが、本来の公論場の意味です。

その観点から、私たちは市民中心の、自発的な公論場を作っていこうとしています。自発的な公論場。公論場という言葉を使うならば、それは自発的であるだけでなく、国家権力に対して、国民や市民の集まった意見を貫徹させるという権力に関する概念が含まれていなければなりません。自律的だけでは不十分だということです。自律的だけでは不十分だという点が非常に重要です。自律的に、例えば村単位で公論場を作ることはできますが、その影響はそこで終わってしまいます。

たとえ小さな公論場であっても、そのターゲットは国家権力に圧力をかけ、法や制度を変えることにあるという内部的な目標を常に持って活動しなければならないと考えています。私は今回、西部慶南（ソブ・キョンナム）公共医療拡充公論化を1月から7月まで総括しましたが、私たちの社会が解決できなかった「自発的な公論場は可能なのか」という問いに対して確信を得ました。今回の西部慶南公共医療拡充公論化は、提案者は慶南道知事ですが、参加者を集め、人々が集まって議論を通じて内容を形成する全プロセスは、非常に自発的に進みました。

例えば、以前は公論場を構成する際に、公共事業でどのようにするかというと、無作為抽出方式を用います。いわゆる抽選制と呼ばれています。抽選制は、人々が質的に大きな差がない場合には非常に有効な方法です。しかし、多様性が非常に高度化された社会では、抽選ではうまくいきません。虹の7色の中から1つを 뽑아도, 그 7가지 색깔을 대표할 수 있을까요? (7色の虹から1つを選んでも、その7色を代表できるでしょうか？)

そうではありません。重要なのは、無作為抽出、つまり全ての人に平等な機会を与えるという点に焦点を当てるのではなく、その違いを私たちが反映できるかどうかという点です。そして、そのような点から見ると、公論場を構成するためには、自発性が非常に重要です。自発的な参加、自発的な参加者を中心に構成しなければなりません。公論化において、人々が自分の問題、自分が非常に切迫して考えている問題、自分自身のテーマである場合には、人々は非常に積極的に参加します。他人のテーマではなく、国家のテーマではなく、例えば公共医療というのは、自分自身のテーマだからです。

自分自身のテーマを持って議論する場合、人々は非常に積極的になり、議論のプロセスは非常に熱気を帯びて進行し、議論の深さも非常に深まります。結局、自分の問題として認識する時、議論への関心と議論の水準は非常に高まるということを確認するのです。それが私たちが望む熟議民主主義、討論民主主義ではありませんか。

그게 민주주의 질적 발전이 잖아요 그죠 그런걸 이 확인 하는 계기가 겠죠 한번 어 한번 생각해 봅시다 지금 이제 그 그런 나아가 한창 인 상황에서 또 공공의료를 같 금 0 우도에 관해서 어 정부 하고 의료계 하고 지금 극심한 갈등을 지금 겪고 있잖아요 어 근데 공공 의료 는 남의 문제가 아니잖아요 모든 국민들은 한달에 몇만원씩 그 의협 이래요 탑 헉 원천징수 하잖아요 그럼 국민 으로서 그리고 그 의로 라고 하는 것은 모두 한 굉장히 중요한 문제 잖아요 근데 지금 저그 의료계 사람들이 국민을 대표한다고 할 수 있나요

もちろん、部分的には代表するでしょう。しかし、政府の政策が国民との円満なコミュニケーションを通じて出てきたわけではない場合、政府がうまくやったのか、医療界がうまくやったのかという、審判者の立場からの指図する政治だけでは不十分であり、多様な国民の意思を集めるのです。例えば、私たちの団体とは異なり、我々国民はこう考えている、というように、人々が集まって公共医療の方向性と原則について十分な議論をすれば、非常に良い内容が出てきます。

医療分野は非常に専門性が高い分野であり、一般市民が良い意思決定を下せるのかという疑問を持つかもしれませんが、人々は、がん治療にどのような費用のかかる薬を使うべきかといった決定はできません。しかし、私たちの社会の癌を治療するために、国家政策の方向性がどうあるべきかについては、議論し、良い決定を下すことができるのです。私は、公共医療の、公共医療、私たちの社会の公共医療が守るべき原則は何か、基本的な方向性をどう定めるべきかについては、専門家よりも、公論場に集まった公衆たちが、ある程度の情報と議論のプロセス、熟議の時間が存在すれば、非常に質の高い決定を下せると確信しています。

しかし、常に現場でそれを確認してきました。人々が集まって議論し、討論し、学習するプロセスが存在する限り、人々は私たちを裏切りません。常に非常に質の高い内容を形成します。それがうまくいかない場合、そのプロセスを設計した人の設計ミスである可能性が高いです。しかし、うまく設計すれば、人々は予想以上に賢明な判断を下すでしょう。そのような点から、日常的なテーマ、自分の人生と関連のあるテーマについて、公論場を作っていかなければなりません。公論場の主人が投票の主人になってはいけないのです。多様な生活上の問題に対して、問題を解決する公論場の主人になるべきだと私は考えています。そのような市民になりましょう。