[Cooperación Democrática] Entrevista II: Compromiso Cívico a través de Foros de Discusión Pública

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-2KsZpet57w

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

EAI realizó la segunda entrevista en video como parte del proyecto “South Korea Democracy Storytelling”, apoyado por el National Democratic Institute (NDI). EAI entrevista al Dr. Tae-Soon Park, Representante del Foro Coreano para la Discusión Pública y Director Principal del Instituto de Conflicto Social. En esta entrevista, el Dr. Park comparte sus puntos de vista y perspectivas sobre temas pertinentes a la democracia de Corea del Sur, incluyendo cómo la democracia participativa ha avanzado en la sociedad; los mandatos y actividades del Foro Coreano para la Discusión Pública; casos de compromiso cívico voluntario a través de foros de discusión pública, y el futuro de la democracia de Corea del Sur a través del compromiso cívico.

Guion del video

Mmm, mmm, mmm, mmm, mmm, mmm. Uno, la democracia participativa, en general, se refiere a que los ciudadanos participen en el proceso político, tomen decisiones y que sus opiniones se reflejen en la política nacional. Sin embargo, la democracia participativa comenzó a aparecer de manera formal en nuestra sociedad y en nuestro proceso político con el inicio del gobierno de Roh Moo-hyun. En ese momento, el significado real de la participación era incorporar las diversas voces de los ciudadanos en el proceso político.

Por lo tanto, se reflejaron las opiniones de diversas organizaciones cívicas en la toma de decisiones. En ese momento, la palabra más comúnmente utilizada era "negociación". Las organizaciones cívicas recopilaban las opiniones de los ciudadanos y las reflejaban en la política nacional, y así se utilizaba mucho el término "participación" o "democracia participativa". Sin embargo, la limitación de la democracia participativa, por así decirlo, es que en una sociedad pluralista, en lugar de que las opiniones de los grupos mayoritarios se reflejen directamente, se reflejan a través de organizaciones cívicas. Y, dado que la participación se centra en el número de participantes, es difícil formar el contenido político a partir de las diferencias cualitativas y las diferencias cualitativas de los participantes.

Por lo tanto, la democracia participativa ha evolucionado gradualmente en nuestra sociedad hacia una que valora la deliberación, es decir, pensar juntos para distinguir entre diferencias y puntos en común, y reflejar esos puntos en común en la política. Algunos académicos, aunque difieren, interpretan la democracia deliberativa y la democracia de diálogo dentro del marco general de la democracia participativa. Sin embargo, para ir más allá del aspecto de que la democracia participativa se basa en el número de participantes y que las organizaciones los representan, se está moviendo hacia cómo incorporar concretamente la diversidad y cómo formar el contenido en lugar de simplemente contar cabezas. Por lo tanto, aunque se utilizan diversos términos como democracia deliberativa y democracia de diálogo, se puede decir que se está moviendo en esa dirección.

En ese sentido, si la democracia participativa se centraba en la participación y la mayoría, la democracia deliberativa y la democracia de diálogo ponen un gran énfasis en la diversidad, la diferencia, la formación de consensos y el proceso de deliberación, es decir, pensar y aprender juntos. Y creo que es correcto que nuestra sociedad avance hacia una sociedad de democracia deliberativa y democracia de diálogo. Algunas personas dicen que si el contenido se forma a través de foros públicos, ¿no es eso democracia directa?

Hay una desventaja inherente a la democracia directa, que es la posibilidad de ejercer violencia por mayoría. En la sociedad moderna, a diferencia de la antigüedad, donde las personas tienen diferencias intelectuales, dar a todos un voto igual en la democracia directa presenta dificultades para acomodar la diversidad de las personas. En este sentido, la democracia deliberativa, en lugar de significar dar votos iguales a todos, se centra en la medida en que podemos participar en la toma de decisiones sobre los problemas actuales, aunque esté relacionada con la democracia directa. Por supuesto, en asuntos comunitarios o en el proceso de vida de las aldeas, no hay problema en utilizar la democracia directa. Sin embargo, en la toma de decisiones a nivel estatal o en asuntos públicos, es prácticamente difícil aplicar la democracia directa, y también se basa en la espontaneidad.

El Foro Coreano para la Discusión Pública está registrado como una organización afiliada a la Asamblea Nacional, lo cual es bastante inusual. Se registró oficialmente en la Asamblea Nacional en 2019. La gente pregunta por qué se registra en la Administración, donde normalmente se registran las organizaciones. Yo digo que hay dos razones. Una es la naturaleza de la administración, que es la ejecución.

Si se registra en una organización gubernamental relacionada con la ejecución, incluso si realiza un trabajo, el enfoque se centrará en cómo ejecutar el contenido decidido, en lugar de formar la opinión pública. Y las tareas que se realizan también se llevarán a cabo de esa manera. En realidad, creemos que sería más deseable establecer una relación de asociación con la Asamblea Nacional, que es el "templo del pueblo", para formar la opinión pública. Incluso si se crea un foro público y se discute, si es un foro público puramente autónomo, no importa. Pero, en última instancia, uno de los objetivos importantes de un foro público es convertir la discusión en leyes y sistemas. En ese sentido, aunque exista tensión entre la Asamblea Nacional, una organización estatal, y la sociedad civil, el proceso debe ser respetado. Por lo tanto, a través de la Asamblea Nacional, la opinión pública recopilada, es decir, la opinión pública, se intenta hacer valer a través del "templo del pueblo" que es la Asamblea Nacional.

Con esa voluntad, registramos el Foro para la Discusión Pública en la Asamblea Nacional. Lo creamos el año pasado y ahora estamos desarrollando actividades. El año pasado, en la Asamblea Nacional, no trabajamos como una organización base, sino que las personas que están de acuerdo con un tema específico se reúnen voluntariamente, forman contenido a través de discusiones, es decir, discusiones deliberadas, y transmiten el contenido formado a las agencias públicas, incluida la Asamblea Nacional.

Así es como hemos estado operando. El año pasado, lo primero que hicimos fue preguntar cuáles son los principios que un foro público debe observar cuando decimos que abrimos un foro público. Abrimos un foro para que los ciudadanos crearan sus propios estándares para la operación de foros públicos, y abordamos el tema de la juventud. Pero no abordamos el problema de la juventud desde la perspectiva del conflicto generacional. Hay muchos muros dentro de la juventud, y hay una falta de comprensión mutua. Por lo tanto, realizamos un foro público con los jóvenes sobre cómo eliminar las diversas barreras dentro de la juventud. Este año, aunque ha habido algunas dificultades debido al COVID-19, lo que nos centraremos en la segunda mitad del año es abrir un foro público sobre atención médica pública para recopilar las opiniones de las personas y transmitirlas al estado.

Lo que nos hace únicos es que no formamos opiniones en torno a organizaciones, sino que, dado que es una sociedad individualizada, las opiniones de los individuos se convierten en los elementos. Luego, a esas personas reunidas, a las que generalmente llamamos el público, recopilamos sus opiniones a través de información y discusión suficientes, y transmitimos esas opiniones recopiladas a las agencias públicas y ejercemos presión. Sin embargo, el problema decisivo de la publicitación centrada en el estado-nación es que el público no puede controlar la agenda del foro público, el tema de la discusión, el método de 진행, ni la utilización de los resultados.

El público es simplemente movilizado, movilizado en un estilo de democracia participativa, y el estado decide cómo utilizar los resultados de la discusión. Un foro público, conceptual y sustancialmente, no es creado arbitrariamente por el estado. Es un proceso en el que las personas se reúnen voluntariamente en base a las necesidades de la sociedad civil, activan y profundizan la discusión, forman contenido y lo ejercen como presión social, presión sobre el estado. Ese es el significado original de un foro público.

Desde esa perspectiva, estamos tratando de crear un foro público centrado en los ciudadanos, un foro público voluntario. Si llamamos a algo un foro público, no solo debe ser voluntario, sino que también debe incluir el concepto de ejercer poder, es decir, hacer valer las opiniones recopiladas de los ciudadanos ante el poder estatal. La espontaneidad no es suficiente. El significado de que no sea solo espontáneo es muy importante. Por supuesto, se puede crear un foro público a nivel de aldea o a nivel local. Pero eso se limita a esa influencia.

Creemos que incluso el foro más pequeño debe tener el objetivo interno de ejercer presión sobre el poder estatal y cambiar leyes y sistemas. Y yo, que dirigí la "Publicitación para la Expansión de la Atención Médica Pública en el Suroeste de Gyeongnam" de enero a julio, me convencí de que los foros públicos voluntarios son realmente posibles en nuestra sociedad. Aunque el proponente de la "Publicitación para la Expansión de la Atención Médica Pública en el Suroeste de Gyeongnam" fue el gobernador de Gyeongnam, todo el proceso de reunir personas y formar contenido a través de la discusión fue muy voluntario.

Por ejemplo, ¿cómo se seleccionan las personas para formar un foro público en proyectos públicos? Se hace mediante sorteo, ¿verdad? Se le llama sorteo. El sorteo es muy útil cuando no hay grandes diferencias cualitativas entre las personas. Sin embargo, en una sociedad donde la diversidad se ha vuelto muy sofisticada por grupos de edad, el sorteo no funciona. Si sacas uno de los siete colores del arcoíris, ¿representa esos siete colores?

No. Lo importante no es centrarse en el sorteo o en dar igualdad de oportunidades a todos, sino en si podemos reflejar esas diferencias. En ese sentido, la espontaneidad es muy importante para formar un foro público. Debe formarse en torno a participantes voluntarios y espontáneos. Cuando se trata de un tema propio, un tema que uno considera muy urgente, las personas participan muy activamente. No es el tema de otra persona, no es el tema del estado, sino, por ejemplo, la atención médica pública, que es un tema propio.

Cuando se discute un tema propio, las personas no solo participan activamente, sino que el proceso de discusión se vuelve muy apasionado y la profundidad de la discusión aumenta considerablemente. En última instancia, cuando se reconoce como un problema propio, el interés y el nivel de discusión pueden aumentar significativamente. ¿No es eso lo que aspiramos en la democracia deliberativa y la democracia de diálogo?

Ese es el desarrollo cualitativo de la democracia, ¿verdad? Fue una oportunidad para confirmar eso. Pensemos en ello. En medio de la situación actual, el gobierno y la comunidad médica están experimentando un conflicto extremo en cuanto a la atención médica pública. Pero la atención médica pública no es problema de nadie más. Todos los ciudadanos pagan varias decenas de miles de wones al mes como cuota de retención para la Asociación Médica de Corea. Como ciudadanos, y la atención médica es un problema muy importante para todos. Pero, ¿pueden las personas de la comunidad médica representar a los ciudadanos?

Por supuesto, los representan en parte. Por otro lado, la política del gobierno no surgió de una comunicación fluida con los ciudadanos. En ese momento, no se trata solo de si el gobierno lo hizo bien o si la comunidad médica lo hizo bien. No se trata solo de juzgar desde la perspectiva de un árbitro. Debemos recopilar los diversos deseos de los ciudadanos. Entonces, a diferencia de su organización, "los ciudadanos piensan así". Si los ciudadanos se reúnen y discuten a fondo la dirección y los principios de la atención médica pública, surgirán excelentes contenidos.

La gente puede dudar si los ciudadanos comunes pueden tomar buenas decisiones en el campo de la medicina, que requiere una alta especialización. Sin embargo, los ciudadanos no pueden decidir qué medicamento usar para tratar el cáncer. Pero pueden discutir hacia dónde debe dirigirse la política nacional para curar el cáncer en nuestra sociedad y tomar buenas decisiones. Creo que los ciudadanos reunidos en un foro público, con cierta información y proceso de deliberación y reflexión, pueden tomar decisiones de alta calidad sobre cuáles deben ser los principios y la dirección básica de la atención médica pública en nuestra sociedad, más que los expertos. Tengo esa convicción.

Sin embargo, siempre lo hemos confirmado en el campo. Mientras exista el proceso de personas que se reúnen, discuten, debaten y aprenden, las personas no nos decepcionan. Siempre forman contenido de muy alta calidad. Cuando eso no sucede, es porque la persona que diseñó el proceso cometió un error en el diseño. Pero si se diseña bien, las personas tomarán decisiones mucho más sabias de lo esperado. En ese sentido, debemos crear foros públicos sobre temas cotidianos y temas relacionados con nuestra vida. Los ciudadanos no deben ser solo votantes o dueños de los foros públicos. Deben ser los dueños de los foros públicos que resuelven problemas en diversas situaciones de la vida. Seamos esos ciudadanos.