[Coopération Démocratique] Entretien II : Engagement Civique par le biais de Forums de Discussion Publique

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=-2KsZpet57w

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

L'EAI a mené le deuxième entretien vidéo dans le cadre du projet « South Korea Democracy Storytelling », soutenu par le National Democratic Institute (NDI). L'EAI interviewe le Dr Tae-Soon Park, représentant du Korean Forum for Public Discussion ainsi que directeur en chef de l'Institut des conflits sociaux. Dans cet entretien, le Dr Park partage ses vues et perspectives sur des questions pertinentes pour la démocratie sud-coréenne, notamment l'avancement de la démocratie participative dans la société ; les mandats et activités du Korean Forum for Public Discussion ; des cas d'engagement civique volontaire par le biais de forums de discussion publique, et l'avenir de la démocratie sud-coréenne par l'engagement civique.

Transcription vidéo

Hmm hmm hmm hmm hmm hmm hmm 1 La démocratie participative, en général, c'est quand les citoyens participent au processus politique, prennent des décisions et que leurs opinions sont reflétées dans les affaires de l'État. C'est ce qu'on appelle généralement la démocratie participative. Mais la démocratie participative a véritablement fait son apparition dans notre société et dans notre processus politique avec l'arrivée du gouvernement de Roh Moo-hyun. À l'époque, la participation signifiait en réalité d'intégrer les diverses voix des citoyens dans le processus politique.

Cela s'est fait sous la forme d'intégrer les opinions des diverses organisations civiques dans la prise de décision. À l'époque, le terme le plus couramment utilisé était « concertation », où les organisations civiques portaient les opinions des citoyens et les 반영aient dans les affaires de l'État. C'est ainsi que le terme de « participation » ou de « démocratie participative » était largement utilisé. Cependant, la limite de la démocratie participative, ou plutôt son inconvénient, est que dans une société pluraliste, elle ne reflète pas directement les opinions des groupes majoritaires, mais plutôt celles des organisations civiques qui les représentent. C'est un point. Ensuite, la démocratie participative met l'accent sur le nombre de participants. Il est donc difficile de former des contenus politiques à partir des différences qualitatives et des différences qualitatives des participants.

Il y a eu des difficultés. Par conséquent, la démocratie participative a évolué vers une société qui valorise de plus en plus la délibération, c'est-à-dire penser ensemble, distinguer les différences et les points communs, et refléter ces points communs dans les affaires de l'État. Certains universitaires, bien que cela varie, interprètent la démocratie délibérative comme une forme de démocratie participative. Cependant, au-delà de l'accent mis sur le nombre et la représentation par les organisations, il y a une tendance à se concentrer sur la manière de refléter concrètement la diversité et de former un contenu plutôt que de simplement compter les têtes. C'est pourquoi, bien que des termes variés tels que démocratie délibérative ou démocratie de discussion soient utilisés pour la distinguer de la démocratie participative, elle évolue dans cette direction.

Dans ce sens, alors que la démocratie participative se concentrait sur la participation et la majorité, la démocratie délibérative et la démocratie de discussion mettent l'accent sur la diversité, la différence, la formation du consensus et le processus de délibération, c'est-à-dire réfléchir et apprendre ensemble. Je pense qu'il est juste que notre société évolue vers une société de démocratie délibérative et de démocratie de discussion. Certaines personnes disent que si le contenu est formé par le biais de forums publics, n'est-ce pas de la démocratie directe ?

La démocratie directe a aussi ses limites. Elle risque de tomber dans la tyrannie de la majorité. Donner à chacun une voix dans la démocratie directe, dans la société moderne, contrairement aux sociétés anciennes, où les gens ont des différences qualitatives, il est très difficile d'intégrer cette diversité. Dans ce sens, la démocratie délibérative et la démocratie de discussion ne visent pas à donner à chacun une voix égale, mais plutôt à se concentrer sur la manière de participer à la prise de décision, bien qu'elle soit liée à la démocratie directe, avec des points de vue différents. Bien sûr, il n'y a pas de problème avec la démocratie directe dans les processus de vie au niveau des villages, mais il est pratiquement difficile d'appliquer la démocratie directe aux décisions nationales ou aux affaires publiques. Je pense qu'une approche plus réaliste consiste à former le contenu par le biais de discussions approfondies menées par des personnes intéressées, sur la base du volontariat.

Le Korean Public Forum est très particulier car il est enregistré en tant qu'organisation affiliée à l'Assemblée nationale. Il a été officiellement enregistré à l'Assemblée nationale en 2019. Les gens demandent pourquoi il est enregistré auprès de l'administration, alors que les organisations sont généralement enregistrées auprès de l'administration. Je pense qu'il y a deux raisons. La première est la nature de l'administration, qui est l'exécution.

Si une organisation est enregistrée auprès d'un organisme gouvernemental lié à l'exécution, même si elle travaille, l'accent sera mis sur la manière d'exécuter le contenu décidé, plutôt que sur la formation de l'opinion publique. Les tâches qu'elle accomplit seront également menées dans ce sens. Nous pensons qu'il serait plus souhaitable de nouer des relations avec l'Assemblée nationale, qui est le temple du peuple, en tant que partenaire, pour former l'opinion publique. Même si un forum public est créé, l'un des objectifs importants d'un forum public est de transformer les discussions en lois et réglementations. Dans ce sens, bien qu'il y ait une tension entre l'Assemblée nationale, un organisme d'État, et la société civile, ce processus doit être respecté. C'est pourquoi nous avons enregistré le Korean Public Forum auprès de l'Assemblée nationale avec la volonté de faire valoir le consensus public, recueilli par les citoyens, par le biais de l'Assemblée nationale, le temple du peuple.

Nous avons donc enregistré le Korean Public Forum auprès de l'Assemblée nationale. Nous l'avons créé l'année dernière et nous sommes en train de développer nos activités. L'année dernière, nous n'avons pas fonctionné sur la base d'une organisation, mais plutôt en nous concentrant sur des problèmes spécifiques. Les personnes qui convenaient de ces problèmes se sont réunies volontairement, ont formé un contenu par le biais de discussions, de discussions délibérées, et ont transmis ce contenu aux organismes publics, y compris l'Assemblée nationale.

C'est ainsi que nous avons procédé. L'année dernière, la première chose que nous avons faite a été d'organiser un forum où les citoyens ont eux-mêmes établi les principes fondamentaux à respecter lors de l'organisation d'un forum public. Nous avons abordé la question des jeunes. Cependant, nous n'avons pas abordé la question des jeunes sous l'angle des conflits générationnels, mais plutôt en nous concentrant sur la manière de surmonter les divisions internes entre les jeunes, car il y a un manque de compréhension mutuelle. Nous avons donc organisé un forum avec les jeunes sur la manière de surmonter ces divisions internes. Cette année, bien qu'il y ait eu des difficultés dues au COVID-19, ce sur quoi nous allons nous concentrer intensivement au second semestre est d'organiser un forum public sur les soins de santé publics afin de recueillir les opinions des gens et de les transmettre à l'État.

Notre caractéristique distinctive est que nous ne formons pas d'opinions sur la base d'organisations, mais plutôt sur la base d'individus, car la société est fondamentalement individualisée. Les opinions des individus deviennent les éléments constitutifs. Les individus rassemblés, que nous appelons généralement le public, sont rassemblés par le biais d'informations et de discussions suffisantes, et leurs opinions sont transmises aux organismes publics, exerçant ainsi une pression. Cependant, le problème décisif avec la mise en œuvre de forums publics centrés sur l'État-nation est que le public ne peut pas précisément contrôler le sujet de discussion, le processus et l'utilisation des résultats du forum public.

Le public est simplement mobilisé, comme dans le cadre de la démocratie participative, et la manière dont les résultats de la discussion seront utilisés est également déterminée par l'État. Un forum public, conceptuellement et matériellement, n'est pas créé arbitrairement par l'État. Il s'agit d'un processus où les gens se réunissent volontairement sur la base des besoins de la société civile, activent et approfondissent les discussions, forment le contenu, et l'utilisent comme une pression sociale, une pression sur l'État. C'est le sens original d'un forum public.

Dans cette optique, nous nous efforçons de créer des forums publics centrés sur les citoyens et volontaires. Si nous appelons cela un forum public, il doit inclure le concept de pouvoir, c'est-à-dire la capacité de faire valoir les opinions des citoyens rassemblées face au pouvoir de l'État, et pas seulement le volontariat. Le volontariat seul n'est pas suffisant. Le volontariat seul n'est pas suffisant. Il est possible de créer des forums publics au niveau des villages, mais leur influence s'arrête là.

Même le plus petit forum public doit avoir pour objectif interne d'exercer une pression sur le pouvoir de l'État et de modifier les lois et les réglementations. Je pense que nous devons toujours avoir cet objectif interne. J'ai personnellement dirigé la mise en œuvre du forum public pour l'expansion des soins de santé publics dans le sud-ouest du Gyeongsang, de janvier à juillet, et j'ai acquis la conviction qu'il est possible de mettre en œuvre un forum public véritablement volontaire, ce qui a été un problème non résolu dans notre société. Bien que le gouverneur de la province du Gyeongsang ait proposé le forum public pour l'expansion des soins de santé publics dans le sud-ouest du Gyeongsang, le processus de rassemblement des participants et de formation du contenu par la discussion a été très volontaire.

Par exemple, dans les projets publics, comment sélectionne-t-on les participants aux forums publics ? Par le biais du tirage au sort, n'est-ce pas ? On appelle cela le tirage au sort. Le tirage au sort est très utile lorsque les différences qualitatives entre les participants sont faibles. Cependant, dans une société où la diversité est très sophistiquée, le tirage au sort ne fonctionne pas. Si vous tirez une couleur parmi sept couleurs, cela représente-t-il les sept couleurs ?

Non. L'important n'est pas de se concentrer sur le tirage au sort ou sur le fait de donner une chance égale à tous, mais sur notre capacité à refléter la diversité. Dans ce sens, le volontariat est très important pour constituer un forum public. Il faut le constituer autour de participants volontaires. Dans la mise en œuvre de forums publics, lorsque les gens considèrent un problème comme leur propre problème, un problème qui les touche de manière urgente, ils participent très activement. Ce n'est pas le problème de quelqu'un d'autre. Ce n'est pas le problème de l'État. Par exemple, les soins de santé publics sont leur propre problème.

Lorsqu'ils discutent de leurs propres problèmes, les gens sont très actifs, la discussion est très passionnée, et la profondeur de la discussion s'approfondit considérablement. En fin de compte, lorsqu'ils reconnaissent un problème comme le leur, leur intérêt pour la discussion et leur niveau de discussion peuvent considérablement augmenter. N'est-ce pas cela la démocratie délibérative et la démocratie de discussion que nous souhaitons ?

C'est le développement qualitatif de la démocratie, n'est-ce pas ? Ce serait une occasion de le confirmer. Réfléchissons-y. Dans la situation actuelle où la réforme du système de formation des médecins est en cours, le gouvernement et le corps médical sont en conflit extrême concernant les soins de santé publics. Les soins de santé publics ne sont le problème de personne d'autre, n'est-ce pas ? Tous les citoyens paient plusieurs dizaines de milliers de won par mois pour les cotisations de l'Association médicale coréenne. En tant que citoyens, et les soins de santé sont un problème très important pour tout le monde. Mais les membres du corps médical peuvent-ils représenter les citoyens ?

Bien sûr, ils peuvent les représenter en partie. D'autre part, la politique du gouvernement n'est pas issue d'une communication harmonieuse avec les citoyens. Dans ce cas, au lieu d'adopter une position de juge pour déterminer si le gouvernement ou le corps médical a bien agi, nous devons rassembler les divers désirs des citoyens. Ainsi, contrairement à votre organisation, nous pensons que les citoyens pensent ceci. Si les citoyens se réunissent et discutent suffisamment des orientations et des principes des soins de santé publics, un excellent contenu émergera.

On peut avoir des doutes quant à savoir si les citoyens ordinaires peuvent prendre de bonnes décisions dans un domaine aussi spécialisé que la médecine. Cependant, les gens ne peuvent pas décider quel médicament utiliser pour traiter le cancer. Mais ils peuvent discuter de la direction que devrait prendre la politique nationale pour traiter le cancer dans notre société et prendre de bonnes décisions. Je crois fermement que les citoyens rassemblés dans un forum public, avec des informations et un processus de délibération et de réflexion suffisants, peuvent prendre des décisions de très haute qualité concernant les principes à respecter et les orientations à adopter pour les soins de santé publics dans notre société, plutôt que les experts.

Cependant, nous avons toujours constaté cela sur le terrain. Tant qu'il existe un processus où les gens se réunissent, discutent, délibèrent et apprennent, les gens ne nous déçoivent jamais. Ils forment toujours un contenu de très haute qualité. Lorsque cela ne se produit pas, c'est parce que la personne qui a conçu le processus a mal conçu. Mais si le processus est bien conçu, les gens prendront des décisions beaucoup plus sages que prévu. Dans ce sens, nous devons créer des forums publics sur des sujets quotidiens qui concernent notre vie. Les citoyens ne doivent pas être des spectateurs ou des électeurs dans les forums publics, mais plutôt les propriétaires qui résolvent les problèmes dans diverses situations de la vie. Je pense que nous devons devenir de tels citoyens.