[Онлайн-семинар EAI] Серия «Демократическое сотрудничество» 2. Демократические принципы под ударом: как азиатские демократии борются с пандемией

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=uK23A51LeL4

Институт Восточной Азии (президент Юл Сон) провел второй онлайн-семинар из серии «Демократическое сотрудничество» под названием «Демократические принципы под ударом: как азиатские демократии борются с пандемией». Во время этого семинара совместно с членами Азиатской сети исследований демократии (ADRN) EAI обсудил проблемы, возникающие в условиях пандемии и способные нанести ущерб демократии, а также поделился идеями о балансе между общественной безопасностью и демократическими принципами.

• Дата и время: 28 августа 2020 г., 12:30 - 14:00 (KST)
• Докладчики: Кетти Чен (вице-президент Фонда Тайваня за демократию), Майко Итихара (доцент Университета Хитоцубаси; содиректор исследовательской группы проекта «Демократия для будущего» JCIE), И Кетут Путра Эраван (исполнительный директор Института мира и демократии), Чон Ким (ассистент профессора Университета северокорейских исследований), Нираньян Саху (старший научный сотрудник Фонда наблюдателей)
• Модератор: Сок Чон Ли (профессор Университета Сонгюнгван; старший научный сотрудник Института Восточной Азии)

I. Резюме

Пандемия COVID-19 ставит перед демократическими странами двойную задачу: управление и контроль над пандемией, а также поддержание и сохранение демократических принципов. Демократические страны Азии, включая Южную Корею, Японию, Тайвань, Индию и Индонезию, приняли различные меры в ответ на пандемию. По количеству инфицированных людей и уровню инфицирования, скорректированному на численность населения, эти пять азиатских стран наиболее затронуты в следующем порядке: Индия, Индонезия, Япония, Южная Корея и Тайвань. Участники этого вебинара объясняют карантинные меры и проблемы, которые они создают для демократического управления.

Как азиатские демократии отреагировали на COVID-19?

• Иммиграционный контроль и внутренние локдауны: Пять азиатских стран приняли меры иммиграционного контроля для предотвращения ввоза вируса из других стран. Тайвань принял превентивные меры иммиграционного контроля, в то время как Южная Корея и Япония пытались сохранить открытые границы, вводя тестирование и рекомендации по социальному дистанцированию. Некоторые меры более заметны, чем те, что связаны с иммиграцией. Южная Корея, Япония и Тайвань выделяются как три страны, которые не вводили внутренние локдауны, в отличие от Индии и Индонезии, которые ввели полные и частичные локдауны соответственно. Индия ввела 21-дневный общенациональный локдаун всего за четыре часа до уведомления, что вызвало значительный внутренний хаос. Эта мера поставила в затруднительное положение многих городских рабочих-мигрантов, стремящихся вернуться домой.
• 3Т (Тестирование-Отслеживание-Лечение): Южная Корея и Тайвань более широко применяли стратегию 3Т, в то время как Япония, Индонезия и Индия продемонстрировали ограниченные возможности тестирования. Южная Корея и Тайвань отслеживали лиц, у которых был положительный результат теста, и прибывающих в страну с помощью мобильных приложений, причем Южная Корея даже использовала данные GPS, записи кредитных карт и камеры наблюдения для отслеживания контактов. С другой стороны, только один процент населения Японии прошел тестирование, что является одним из самых низких показателей тестирования в мире. У провинциальных правительств и местных больниц Индонезии не хватало ресурсов для удовлетворения потребностей в тестировании и лечении. Индия, несмотря на увеличение ежедневной мощности тестирования до более чем миллиона, все еще имеет долгий путь, учитывая ее недостаточно обеспеченную систему общественного здравоохранения.

Борьба с вирусом или спасение экономики?

• Карантин против экономики: Достижение баланса между локдауном и повседневной экономической жизнью становится важнейшей проблемой для демократических стран, особенно учитывая, что пандемия, как ожидается, продлится до следующего года. Политика Индонезии Pembatasan Aktivitas Bersekala Besar (PSBB) является иллюстрацией этой проблемы. Она ограничивает передвижение граждан в определенных местах с предоставлением рекомендаций экспертами. Южная Корея также признана страной, которая искала баланс, частично ограничивая мобильность населения на основе массового тестирования и отслеживания контактов, а также используя стратегию общественного карантина, которая избегает крайних ограничений. Эти меры встретили поддержку снизу вверх в виде сотрудничества с правительственными указаниями.

Верховенство права: кризис или шанс?

• В некоторых странах демократия продолжала функционировать, но другие использовали ситуацию с пандемией как предлог для злоупотребления демократическими ценностями. Япония видела постоянную поддержку верховенства права даже после того, как ситуация была объявлена чрезвычайной, поскольку свобода прессы, слова и собраний, а также доступ к информации были разрешены при условии соблюдения социального дистанцирования. Правительство также воздерживалось от использования отслеживания контактов из соображений конфиденциальности.
• Южная Корея, согласно Индексу нарушений демократических прав во время пандемии Varieties of Democracy, является одной из 24 стран из 146, которые не нарушали демократические ценности при реагировании на COVID-19: не было временных ограничений на чрезвычайные меры; не было дискриминационных мер; не было нарушений неотъемлемых прав по закону; не было ограничений свободы СМИ; не было непропорциональных ограничений роли законодательной власти; и не было злоупотреблений при правоприменении.
• Тайвань защищал свою демократию от информационных войн и кампаний по дезинформации. Тайваньская администрация пыталась пресечь авторитарные попытки распространения дезинформации, дискредитирующей ее деятельность, действуя быстро и эффективно для распространения достоверной информации.
• Индия испытывает злоупотребление чрезвычайными полномочиями со стороны исполнительной власти, используя пандемию как «легкое оправдание» для расширения своих полномочий: многие штаты вводят цензуру на освещение в СМИ, наказывают, а в некоторых случаях и арестовывают людей, задающих неудобные вопросы о реакции государства на пандемию. В то же время судебная и законодательная ветви власти Индии в значительной степени парализованы, поскольку COVID-19 закрыл деятельность парламента и законодательных собраний штатов, а суды работают в виртуальном режиме для рассмотрения неотложных дел, что дает почти «драконовской» исполнительной власти возможность принимать постановления.

Консенсус между партиями: бороться вместе или друг против друга?

• Консенсус между партиями и передача последовательного сообщения остаются приоритетом во время кризиса, когда граждане становятся особенно уязвимыми к фейковым новостям и дезинформации. Большинство азиатских стран успешно справились с этим, причем Тайвань преодолел политически разделенную двухпартийную систему, и обе партии совместно отреагировали «единодушно».
• Правящая и оппозиционная партии Южной Кореи также достигли консенсуса в борьбе с пандемией и успешно завоевали доверие общественности, что помогло стране стать образцовым примером в реагировании на пандемию. Тем не менее, это не привело к безоговорочному согласию между партиями, о чем свидетельствует резкое падение рейтинга одобрения президента Муна с 71% в мае до 39% в августе после внесения нескольких законопроектов, не связанных с COVID-19. Это показывает, что политическая поддержка правительства в значительной степени зависит от восприятия его деятельности избирателями, а не от партийной принадлежности.
• Индия в начале пандемии видела двухпартийную поддержку, но вскоре вступила в период резкой поляризации между правящей и оппозиционной партиями, что сильно повредило коллективным усилиям по борьбе с быстро распространяющейся пандемией. Индонезия не столкнулась с жесткой оппозицией, поскольку основные оппозиционные лидеры были включены в Кабинет Джокови с 2019 года. Однако некоторые оппозиционные лидеры и партии поставили под сомнение концепцию чрезвычайной ситуации, указанную в указе.

Рука об руку с гражданским обществом?

• Тайвань — страна с очень активным гражданским обществом в регионе, что вновь проявилось во время пандемии. Гражданское общество сотрудничало с правительством в борьбе с COVID-19, начиная с разработки мобильных приложений, чтобы информировать граждан о наличии масок, и создания эффективных информационных кампаний для поощрения граждан соблюдать правила правительства. Аналогично, Японияудалось сохранить демократию, сохранив гражданское пространство и свободу СМИ.
• Гражданское общество в Индонезии испытывает трудности, но продолжает осуществлять контроль и баланс по отношению к правительству. Однако основные СМИ, которые в значительной степени принадлежат политическим лидерам, остаются политизированными и поляризованными, что затрудняет распространение достоверной информации и поддержание свободы выражения мнений.

Каково положение меньшинств?

• Чрезвычайный кризис еще больше маргинализирует меньшинства, что иллюстрируется случаем Индонезии , где 90 процентов населения заняты в неформальном секторе и не имеют средств для оплаты аренды и работы на дому. Мусульманская община в Индии также стала объектом исламофобии (связанной с инцидентом Таблиги Джамаат в середине марта) и стигматизирована как распространитель вируса. Аналогичным образом, религиозные меньшинства в Южной Корее , включая Синчхонджи , религиозный культ, и право-христианские церкви сталкиваются с растущей критикой. В Японии правительство проводило дискриминационную политику в отношении уязвимых меньшинств, включая школьников корейских школ, исключая их из списка получателей, имеющих право на государственную экономическую помощь. Однако Тайвань эффективно защищает свое меньшинство, защищая трудящихся-мигрантов, требуя от работодателей предоставлять им лицевые маски.

Вызовы перед «N-ой волной»?

• Способность правительства Южной Кореи реагировать на пандемию в настоящее время проходит проверку в условиях второй крупной волны. Необходимо будет справиться с религиозными меньшинствами, включая протестантов, численность которых, как ожидается, будет расти, и найти баланс между свободой и безопасностью.
• Процесс принятия решений японским правительством не основан на научных данных и не обеспечивает полномасштабного тестирования. Япония проводила политику, такую как кампания «Go To Travel», без достаточных предварительных консультаций с экспертами в области общественного здравоохранения, что привело к увеличению числа подтвержденных случаев. Японии также необходимо расширить свои возможности тестирования, отказавшись от нынешней системы, в которой граждане должны обращаться в центры здравоохранения за разрешением на тестирование.
• Ключевая правительственная повестка дня Индонезии — решение проблемы неравенства. В настоящее время большинство населения сталкивается с угрозой потери средств к существованию. Сети активизма в гражданском обществе, СМИ и правительстве должны объединиться для совместного решения этой проблемы.
• Аналогично, миллионы мигрантов и низкооплачиваемых работников Индии пострадали больше всего от локдауна, одного из самых строгих в своем роде. Локдаун сделал жизнь миллионов людей трудной и лишил их возможности платить ежемесячную арендную плату. Это критически важно, поскольку 90% индийских работников относятся к неформальному сектору, из которых 70% не имеют регулярной социальной защиты, такой как пенсии или медицинское страхование. Вдобавок к бедам, ВВП Индии сократился (на 24%) до рекордно низкого уровня, вызывая сомнения в способности государства бороться с затяжной пандемией. ■миллионы мигрантов и низкооплачиваемых работников пострадали больше всего от локдауна, одного из самых жестких в своем роде. Локдаун осложнил жизнь миллионам людей и сделал их неспособными платить ежемесячную арендную плату. Это критически важно, поскольку 90% индийских рабочих принадлежат к неформальному сектору, из которых 70% не имеют регулярной социальной защиты, такой как пенсии или медицинская страховка. Вдобавок к бедам, ВВП Индии сократился (на 24%) до рекордно низкого уровня, вызывая сомнения в способности государства бороться с затяжной пандемией. ■

■ Ли Сок Чжон — профессор государственного управления Университета Сонгюнгван и старший научный сотрудник Института Восточной Азии. С момента основания в 2015 году она руководит Азиатской сетью исследований демократии, объединяющей около девятнадцати исследовательских организаций по всей Азии для продвижения демократии при поддержке Национального фонда за демократию. Среди ее недавних публикаций: Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (ред. 2016) и Keys to Successful Presidency in South Korea (ред. 2013 и 2016).

■ Кетти В. Чен — вице-президент Тайваньского фонда за демократию (TFD). Она отвечает за международные дела и общую администрацию в TFD. Доктор Чен по образованию политолог, получила докторскую степень по политологии в Университете Оклахомы, специализируясь на сравнительной политике, демократизации, международных отношениях и политической философии. Доктор Чен также имеет две степени магистра по политологии и международным отношениям Университета Оклахомы и две степени бакалавра гуманитарных наук по политологии и психологии Южного методистского университета в Далласе, Техас. Доктор Чен также занимала должность председателя рабочей группы по правам женщин в Либеральном Интернационале и была упомянута в ряде публикаций и международных СМИ, включая The Wall Street Journal, Associated Press, Al Jazeera, LA Times, New York Times, Financial Times, Voice of America, BBC-World, Libération и Le Monde. Ее главы книг о социальном движении на Тайване в «Taiwan’s Social Movements Under Ma Ying-jeou» и «Cities Unsilenced» были опубликованы в 2017 году.

■ Майко Ичихара — доцент Высшей школы права и Школы международных и общественных отношений Университета Хитоцубаси, Япония. Она является членом Всемирного движения за демократию, Восточноазиатского форума по вопросам демократии и Партнерства за демократическое управление (Япония). На протяжении своей карьеры она занималась исследованиями в области международных отношений и содействия демократии. Она получила докторскую степень по политологии в Университете Джорджа Вашингтона и степень магистра в Колумбийском университете. Среди ее недавних публикаций: «Universality to Plurality?: Values in Japanese Foreign Policy», в Yoichi Funabashi и G. John Ikenberry, ред., The Crisis of Liberal Internationalism: Japan and the World Order (Вашингтон: Brookings Institution Press, 2020); и Japan’s International Democracy Assistance as Soft Power: Neoclassical Realist Analysis (Нью-Йорк и Лондон: Routledge, 2018).

■ И Кетут Путра Эраван — активный ученый и исследователь, занимающийся вопросами демократии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и за его пределами. Он является исполнительным директором Института мира и демократии, индонезийского аналитического центра и исполнительного агентства Демократического форума на Бали. В 2005-2009 годах доктор Эраван занимал должность директора аспирантуры по политологии в Университете Гаджа Мада. Он был специальным советником министра иностранных дел Индонезии, экспертом Министерства внутренних дел Индонезии, членом Руководящего комитета Исследовательского партнерства в области управления Австралии и Индонезии, членом Академического комитета Центра мира Ротари при Университете Чулалонгкорн в Таиланде и консультантом Всемирного банка, Института Всемирного банка, ПРООН и различных индонезийских агентств.

■ Чон Ким в настоящее время является доцентом Университета северокорейских исследований, Южная Корея. Он преподает курсы по международным отношениям в Восточной Азии и политической экономии двух Корей, среди прочих. До этого, с 2009 по 2015 год, он был преподавателем Международного колледжа Ундервуда и Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе. В этот период г-н Ким также был главным исследователем Института Восточной Азии. Он получил степень бакалавра и магистра политологии в Университете Корё, а затем получил докторскую степень в Йельском университете. Его исследовательские интересы включают сравнительную политику и международные отношения в Восточной Азии.

■ Нираньян Саху является старшим научным сотрудником Института исследований проблем (Observer Research Foundation) в Нью-Дели с 2004 года. Он опубликовал множество работ по вопросам демократии, прав человека, децентрализованного управления, конституционализма и государственного строительства в Южной Азии. Его текущие исследования сосредоточены на внутренних факторах, определяющих цели внешней политики Индии в отношении демократии и прав человека в Южной Азии, а также на новых социальных движениях и меняющемся характере демократии в Индии. Лауреат премии ASIA Fellow Award 2010 года (финансируемой Фондом Форда), доктор Саху недавно был приглашенным научным сотрудником по Азии в Университете Малайя, Куала-Лумпур.

■ Набор текста: Хёнджин Йим, научный ассистент

Запросы: 82 2 2277 1683 (доб. 203) |  hjyim@eai.or.kr