[Seminario en Línea del EAI] Serie Cooperación Democrática 2. Principios Democráticos a Prueba: Cómo las Democracias Asiáticas Están Combatiendo la Pandemia

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=uK23A51LeL4

El East Asia Institute (Presidente Yul Sohn) celebró el segundo seminario en línea de la serie [Cooperación Democrática], titulado “Principios Democráticos a Prueba: Cómo las Democracias Asiáticas Están Combatiendo la Pandemia”. Durante este seminario, junto con los miembros de la Red de Investigación sobre Democracia en Asia (ADRN), el EAI discutió los desafíos que surgen en medio de la pandemia y que tienen el potencial de dañar la democracia, y compartió ideas para equilibrar la seguridad pública y los principios democráticos.

• Fecha y Hora: 28 de agosto de 2020 12:30 - 14:00 (KST)
• Panelistas: Ketty Chen (Vicepresidenta, Taiwan Foundation for Democracy), Maiko Ichihara (Profesora Asociada, Universidad Hitotsubashi; Co-directora del equipo de estudio, proyecto Democracia para el Futuro, JCIE), I Ketut Putra Erawan (Director Ejecutivo, Institute for Peace and Democracy), Jung Kim (Profesor Asistente, Universidad de Estudios de Corea del Norte), Niranjan Sahoo (Investigador Principal, Observer Research Foundation)
• Moderadora: Sook Jong Lee (Profesora, Universidad Sungkyunkwan; Investigadora Principal, East Asia Institute)

I. Resumen Ejecutivo

La pandemia de COVID-19 presenta a los países democráticos la doble tarea de gestionar y controlar la pandemia, al mismo tiempo que se mantienen y preservan los principios democráticos. Las democracias en Asia, incluyendo Corea del Sur, Japón, Taiwán, India e Indonesia, han tomado diferentes medidas en respuesta a la pandemia. En términos del número de personas infectadas y la tasa de infección ajustada al tamaño de la población, estos cinco países asiáticos son los más infectados en el orden de India, Indonesia, Japón, Corea del Sur y Taiwán. Los panelistas de este seminario explican las medidas de cuarentena y los desafíos que plantean a su gobernanza democrática.

¿Cómo Respondieron las Democracias Asiáticas a la COVID-19?

• Control de Inmigración y Confinamientos Domésticos: Cinco países asiáticos han tomado medidas de control de inmigración para detener la entrada del virus desde otros países. Taiwán tomó medidas de control de inmigración preventivas, mientras que Corea del Sur y Japón intentaron mantener fronteras abiertas, administrando pruebas y directrices de distanciamiento social. Algunas medidas son más visibles que las relacionadas con la inmigración. Corea del Sur, Japón y Taiwán destacan como tres países que no impusieron confinamientos internos, a diferencia de India e Indonesia, que impusieron confinamientos totales y parciales respectivamente. India impuso un confinamiento nacional de 21 días con solo cuatro horas de aviso previo, causando un caos interno significativo. Esta medida puso en aprietos a muchos trabajadores migrantes urbanos, ansiosos por regresar a sus ciudades de origen.
• 3T (Prueba-Rastreo-Tratamiento): Corea del Sur y Taiwán implementaron estrategias 3T de manera más extensa, mientras que Japón, Indonesia e India mostraron una capacidad de prueba limitada. Corea del Sur y Taiwán rastrearon a las personas que dieron positivo y a quienes ingresaban al país utilizando aplicaciones móviles, e incluso Corea del Sur utilizó datos de GPS, registros de tarjetas de crédito y cámaras de seguridad para el rastreo de contactos. Por otro lado, solo el uno por ciento de la población japonesa fue sometida a pruebas, una de las tasas de prueba más bajas del mundo. Los gobiernos provinciales y los hospitales locales de Indonesia no contaban con suficientes recursos para satisfacer los requisitos de pruebas y tratamiento. India, a pesar de haber logrado aumentar su capacidad diaria de pruebas a más de un millón, todavía tiene un largo camino por recorrer debido a su sistema de salud pública subfinanciado.

¿Combatir el Virus o Salvar la Economía?

• Cuarentena vs. Economía: Lograr un equilibrio entre el confinamiento y la vida económica diaria surge como una preocupación crucial para las democracias, especialmente dado que se espera que la pandemia continúe hasta el próximo año. La política de Indonesia, Pembatasan Aktivitas Bersekala Besar (PSBB), es una ilustración de tal preocupación. Limita el movimiento de los ciudadanos a ciertas ubicaciones con directrices proporcionadas por expertos. Corea del Sur también ha sido reconocida como un país que ha buscado el equilibrio al reducir parcialmente la movilidad de las personas basándose en pruebas masivas y rastreo de contactos, y al utilizar la estrategia de cuarentena pública que evita limitaciones extremas. Estas medidas fueron recibidas con esfuerzos de base para cooperar con las directrices del gobierno.

¿Estado de Derecho: ¿Crisis o Oportunidad?

• La democracia continuó en algunos países, pero otros aprovecharon la situación de la pandemia como pretexto para el mal uso de los valores democráticos. Japón vio un apoyo continuo al estado de derecho incluso después de que la situación fuera declarada emergencia nacional, ya que se permitió la libertad de prensa, expresión y reunión, así como el acceso a la información, siempre que hubiera distanciamiento social. El gobierno también se abstuvo de utilizar el rastreo de contactos debido a preocupaciones de privacidad.
• Corea del Sur, según el Índice de Violación Democrática Pandémica de Varieties of Democracy, es uno de los 24 países de 146 que no violaron los valores democráticos en respuesta a la COVID-19: no hubo límite de tiempo para las medidas de emergencia; no hubo medidas discriminatorias; no hubo violación de jure de derechos no derogables; no hubo restricción a la libertad de prensa; no hubo limitación desproporcionada al papel de la legislatura; y no hubo aplicación abusiva.
• Taiwán salvaguardó su democracia de la guerra de información y las campañas de desinformación. La administración taiwanesa intentó disuadir los intentos autoritarios de difundir desinformación que difamara su desempeño actuando de manera rápida y efectiva para compartir información correcta.
• India está experimentando un uso indebido del poder de emergencia por parte de la rama ejecutiva, con la pandemia como una "excusa fácil" para extender su poder: muchos estados están imponiendo censura a la información de prensa, penalizando y en algunos casos, arrestando a personas que plantean preguntas inconvenientes sobre la respuesta del estado a la pandemia. Al mismo tiempo, los pilares judicial y legislativo de la India están siendo en gran medida paralizados, ya que la COVID-19 cerró las operaciones dentro del parlamento y las asambleas estatales, y los tribunales operan virtualmente para escuchar asuntos urgentes, dando paso a una rama ejecutiva casi "draconiana" para aprobar ordenanzas.

¿Consenso Bipartidista: ¿Luchando Juntos o Luchando Entre Nosotros?

• El consenso bipartidista y la transmisión de un mensaje coherente siguen siendo una prioridad durante una crisis en la que los ciudadanos se vuelven muy vulnerables a las noticias falsas y la desinformación. La mayoría de los países asiáticos lo han hecho de manera efectiva, con Taiwánsuperando el sistema bipartidista políticamente dividido y ambas partes respondiendo conjuntamente con "un solo corazón".
• Corea del Surtambién alcanzó un consenso entre el partido gobernante y la oposición en el manejo de la pandemia, y logró obtener la confianza pública, ayudando a la nación a erigirse como un caso ejemplar en la respuesta a la pandemia. Sin embargo, esto no condujo a un acuerdo bipartidista incondicional, como se observó en una drástica caída en la calificación de aprobación del presidente Moon del 71 por ciento en mayo al 39 por ciento en agosto, después de la propuesta de varios proyectos de ley no relacionados con la COVID-19. Esto demuestra que el apoyo político al gobierno depende en gran medida de la percepción de los votantes sobre su desempeño en lugar de su partidismo.
• India vio apoyo bipartidista al comienzo de la pandemia, pero pronto entró en un período de aguda polarización entre el partido gobernante y la oposición, lo que perjudicó gravemente los esfuerzos colectivos para luchar contra la rápida propagación de la pandemia. Indonesia no vio una oposición dura, ya que los principales líderes de la oposición han estado integrados en el Gabinete de Jokowi desde 2019. Sin embargo, algunos líderes y partidos de la oposición han cuestionado el concepto de emergencia declarado en el decreto.

¿De la Mano con la Sociedad Civil?

• Taiwán es un país con sociedades civiles muy vibrantes en la región, lo que se manifestó una vez más en el momento de la pandemia. La sociedad civil ha colaborado con el gobierno para luchar contra la COVID-19, comenzando con el desarrollo de aplicaciones móviles para informar a los ciudadanos sobre las existencias de mascarillas, y la creación de campañas de información efectivas para alentar a sus ciudadanos a seguir las reglas del gobierno. De manera similar, Japón pudo mantener la democracia preservando su espacio cívico y la libertad de prensa.
• La sociedad civil en Indonesia está luchando, pero continúa ejerciendo controles y equilibrios contra el gobierno. Sin embargo, los medios de comunicación dominantes, en gran parte propiedad de líderes políticos, siguen politizados y polarizados, lo que dificulta compartir información correcta y mantener la libertad de expresión.

¿Dónde se encuentran las minorías?

• La crisis de emergencia margina aún más a las minorías, como lo ilustra el caso de Indonesia donde el 90 por ciento de su población trabaja en el sector informal sin dinero para pagar el alquiler y sin medios para trabajar desde casa. La comunidad musulmana en India también ha sido objeto de islamofobia (vinculada al incidente de Tablighi Jamaat a mediados de marzo) y estigmatizada como propagadora del virus. De manera similar, las minorías religiosas en Corea del Sur incluyendo Sincheonji una secta religiosa, e iglesias protestantes de extrema derecha se enfrentan a crecientes críticas. En Japón el gobierno implementó políticas discriminatorias hacia la minoría vulnerable, incluidos los escolares de escuelas coreanas, al excluirlos de la lista de beneficiarios elegibles para el apoyo económico del gobierno. Sin embargo, Taiwán está protegiendo eficazmente a su minoría, protegiendo a los trabajadores migrantes al exigir a los empleadores que les proporcionen mascarillas.

¿Desafíos ante la 'N-ésima Ola'?

• La capacidad del gobierno surcoreano
• El proceso de toma de decisiones del gobierno japonés
• Indonesia's la agenda gubernamental clave es abordar el problema de la desigualdad. Actualmente, la mayoría de su población se enfrenta a la amenaza de perder sus medios de vida. Las redes de activismo en la sociedad civil, los medios de comunicación y el gobierno deben unirse para abordar el problema de manera cooperativa.
• De manera similar, los millones de migrantes y trabajadores de bajos salarios de India fueron los más afectados por el confinamiento, uno de los más duros de su tipo. El confinamiento dificultó la vida de millones y los dejó incapaces de pagar sus alquileres mensuales. Esto es crítico ya que el 90% de los trabajadores indios pertenecen al sector informal, del cual el 70% no tiene protección social regular como pensiones o seguro de salud. Para colmo, el PIB de la India se ha contraído (24%) a un mínimo histórico, lo que genera dudas sobre la capacidad del estado para luchar contra la prolongada pandemia. ■

■ Sook Jong Lee es profesora de administración pública en la Universidad Sungkyunkwan y miembro principal del East Asia Institute. Dirige la Red de Investigación sobre Democracia Asiática desde su creación en 2015, liderando una red de aproximadamente diecinueve organizaciones de investigación en Asia para promover la democracia con el apoyo de la National Endowment for Democracy. Sus publicaciones recientes incluyen Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (ed. 2016) y Keys to Successful Presidency in South Korea (ed. 2013 y 2016).

■ Ketty W. Chen es Vicepresidenta de la Taiwan Foundation for Democracy (TFD). Es responsable de supervisar los asuntos internacionales y la administración general en la TFD. La Dra. Chen es politóloga de formación y recibió su doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Oklahoma, especializándose en política comparada, democratización, relaciones internacionales y filosofía política. La Dra. Chen también tiene dos maestrías en ciencias políticas y relaciones internacionales de la Universidad de Oklahoma y dos licenciaturas en ciencias políticas y psicología de la Southern Methodist University en Dallas, Texas. La Dra. Chen también se desempeñó como Presidenta del Grupo de Trabajo sobre Derechos de las Mujeres para Liberal International y ha sido referenciada en varias publicaciones y medios de comunicación internacionales, incluidos The Wall Street Journal, Associated Press, Al Jazeera, LA Times, New York Times, Financial Times, Voice of America, BBC-World, Libération y Le Monde. Sus capítulos de libros sobre el movimiento social de Taiwán en “Taiwan’s Social Movements Under Ma Ying-jeou” y “Cities Unsilenced” se publicaron en 2017.

■ Maiko Ichihara es Profesora Asociada en la Escuela de Posgrado en Derecho y la Escuela de Política Internacional y Pública de la Universidad Hitotsubashi, Japón. Es miembro del comité del Movimiento Mundial por la Democracia, el Foro de Democracia de Asia Oriental y la Asociación para la Gobernanza Democrática (Japón). A lo largo de su carrera, ha investigado sobre relaciones internacionales y asistencia para la democracia. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas de la Universidad George Washington y su maestría de la Universidad de Columbia. Sus publicaciones recientes incluyen: "Universality to Plurality?: Values in Japanese Foreign Policy," en Yoichi Funabashi y G. John Ikenberry, eds., The Crisis of Liberal Internationalism: Japan and the World Order (Washington DC: Brookings Institution Press, 2020); y Japan’s International Democracy Assistance as Soft Power: Neoclassical Realist Analysis (Nueva York y Londres: Routledge, 2018).

■ I Ketut Putra Erawan es un académico e investigador activo que trabaja en temas de democracia en la región de Asia-Pacífico y más allá. Es el director ejecutivo del Instituto para la Paz y la Democracia, un think tank indonesio y la agencia ejecutora del Foro de la Democracia de Bali. En 2005-2009, el Dr. Erawan se desempeñó como director del Programa de Posgrado en Ciencias Políticas de la Universidad Gadjah Mada. Fue asesor especial del Ministro de Relaciones Exteriores de Indonesia, experto para el Ministerio de Asuntos Interiores de Indonesia, miembro del Comité Directivo de la Asociación de Investigación sobre Gobernanza Australia e Indonesia, miembro del Comité Académico del Centro de Paz Rotary en la Universidad Chulalongkorn en Tailandia, y consultor para el Banco Mundial, el Instituto del Banco Mundial, el PNUD y varias agencias indonesias.

■ Jung Kim es actualmente Profesor Asistente en la Universidad de Estudios de Corea del Norte, Corea del Sur. Imparte cursos sobre Relaciones Internacionales en Asia Oriental y Economía Política de las Dos Coreas, entre otros. Antes de esto, de 2009 a 2015, fue Profesor en el Underwood International College y la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei. Durante este tiempo, el Sr. Kim también fue Investigador Jefe en The East Asia Institute. Realizó sus estudios de licenciatura y maestría en Ciencias Políticas en la Universidad de Corea y luego obtuvo su doctorado en la Universidad de Yale. Sus intereses de investigación incluyen la Política Comparada y las Relaciones Internacionales en Asia Oriental.

■ Niranjan Sahoo es Miembro Principal en la Observer Research Foundation, Nueva Delhi desde 2004. Ha publicado extensamente sobre temas de democracia, derechos humanos, gobernanza descentralizada, constitucionalismo y construcción de naciones en el sur de Asia. Su investigación actual se centra en los impulsores internos de los objetivos de la política exterior de la India con respecto a la democracia y los derechos humanos en el sur de Asia, así como en los nuevos movimientos sociales y la naturaleza cambiante de la democracia en la India. Ganador del Premio ASIA Fellow 2010 (financiado por The Ford Foundation), el Dr. Sahoo fue recientemente Visitante Asia Fellow en la Universidad de Malaya, Kuala Lumpur.

■ Redactado por Hyunjin Yim, Asistente de Investigación

Para consultas: 82 2 2277 1683 (ext. 203) |  hjyim@eai.or.kr