[Онлайн-семинар EAI] Серия 2: COVID-19 и новый мировой порядок.

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1ISuzALd920

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Институт Восточной Азии (EAI) провел онлайн-семинар на тему «Посткоронавирусный порядок в Азиатско-Тихоокеанском регионе» в рамках второго онлайн-мероприятия серии «COVID-19 и новый мировой порядок». На семинаре выступили профессор Т. Дж. Пемпел (Калифорнийский университет в Беркли), профессор Дж. Джон Икенберри (Принстонский университет), профессор Эвелин Го (Австралийский национальный университет), профессор Чхэсын Чхун (Сеульский национальный университет; председатель Исследовательского центра национальной безопасности EAI), а модератором выступила профессор Сок Чжон Ли (Университет Сонгюнгван; старший научный сотрудник EAI). Участники обсудили ряд тем, включая кризис COVID-19 и стратегическую конкуренцию между США и Китаем, лидерство США после выборов, а также роль и стратегии стран со средним уровнем развития.

Дата и время: 19 июня 2020 г. (пятница), 9:00 - 10:40 по корейскому стандартному времени

Докладчики:       Т. Дж. Пемпел (профессор политологии имени Джека М. Форси, Калифорнийский университет в Беркли)

Дж. Джон Икенберри (профессор политики и международных отношений имени Альберта Г. Милбэнка, Принстонский университет)

Эвелин Го (профессор стратегической политики имени Шеддена, Австралийский национальный университет)

Чхэсын Чхун (председатель Исследовательского центра национальной безопасности EAI; профессор Сеульского национального университета)

Модератор:    Сок Чжон Ли (старший научный сотрудник EAI; профессор Университета Сонгюнгван)

■ Т. Дж. Пемпел является профессором политологии имени Джека М. Форси в Калифорнийском университете в Беркли. Он получил степень доктора философии в Колумбийском университете. Он является назначенным президентом комиссаром Комиссии по дружбе между Японией и США, а также активным участником Диалога по сотрудничеству в Северо-Восточной Азии. Его текущие исследования посвящены адаптации Азии к росту мировых финансов и снижению безопасности биполярности. Ранее он опубликовал Remapping East Asia: The Construction of a Region; Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy (обе изданы Cornell University Press); Security Cooperation in Northeast Asia и The Economic-Security Nexus in Northeast Asia (обе изданы Routledge). В 2015 году он стал соредактором книги Two Crises; Different Outcomes (Cornell University Press) о негативном опыте Азии во время кризиса 1997-98 гг. и позитивном исходе в 2008-09 гг. Его новейшая книга Region of Regimes: Prosperity and Plunder in the Asia-Pacific будет опубликована в 2021 году. Кроме того, он опубликовал более ста двадцати научных статей и глав в книгах. Ранее он занимал должность директора Института восточноазиатских исследований и заведующего кафедрой азиатских исследований Ил Хана с 2002 по 2006 год, а также профессора международных исследований имени Боинга в Школе международных исследований Джексона и адъюнкт-профессора политологии в Вашингтонском университете в Сиэтле.

■ Дж. Джон Икенберри является профессором политики и международных отношений имени Альберта Г. Милбэнка в Принстонском университете. Он получил степень доктора философии в области политологии в Чикагском университете. В настоящее время он является содиректором Центра исследований международной безопасности Принстонского университета, членом Американской академии искусств и наук, а также глобальным эминент-профессором Университета Кёнхи. Он является автором книги A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crises of Global Order (Yale, 2020) и Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American System (Princeton, 2011). Его книга После победы: институты, стратегическое сдерживание и восстановление порядка после крупных войн (Принстон, 2001 г.)), получила премию Шрёдера-Джервиса 2002 года, присужденную Американской ассоциацией политических наук за лучшую книгу по международной истории и политике. Икенберри является соавтором книги Crisis of American Foreign Policy: Wilsonianism in the 21st Century (Princeton 2009), которая исследует наследие Вильсона в современной внешней политике США, а также редактором или соредактором четырнадцати книг, включая America Unrivaled: The Future of the Balance of Power (Cornell, 2002), The End of the West? Crisis and Change in Atlantic Order (Cornell 2008) и Unipolarity and International Relations Theory (Cambridge, 2011), а также 130 статей в журналах, эссе и главах книг. Ранее Икенберри был 72-м приглашенным профессором Истмена в Баллиол-колледже, Оксфорд. Важно отметить, что в недавнем опросе ученых, занимающихся международными отношениями, Икенберри занял 10-е место среди ученых, создавших лучшие работы в области международных отношений за последние 20 лет, и 8-е место среди ученых, создавших наиболее интересные работы за последние 5 лет.

■ Эвелин Го является профессором стратегической политики имени Шеддена в Австралийском национальном университете, где она также является директором по исследованиям в Центре стратегических и оборонных исследований и организатором Сети исследований и развития аспирантов по азиатской безопасности (GRADNAS). Она получила степень доктора философии в области международных отношений в Оксфордском университете. Ранее она занимала преподавательские должности в Университете Ройял Холлоуэй (Лондон), Оксфордском университете и Школе международных исследований Раджаратнама в Сингапуре. Среди ее публикаций — «The Struggle for Order: Hegemony, Hierarchy and Transition in Post-Cold War East Asia» (Oxford University Press, 2013); «Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia: Analyzing Regional Security Strategies», International Security 32:3 (зима 2007/8):113-57; и Constructing the US Rapprochement with China, 1961-1974 (Cambridge University Press, 2004)». Она редактировала книгу Rising China’s Influence in Developing Asia (Oxford University Press, 2016); а ее последняя книга (в соавторстве с Барри Бузаном) — Re-thinking Sino-Japanese Alienation: History Problems and Historical Opportunities (Oxford University Press, 2020).

■ Чхэсын Чхун является председателем Исследовательского центра национальной безопасности Института Восточной Азии и профессором кафедры политологии и международных отношений Сеульского национального университета. Он получил степень доктора философии в области международных отношений в Северо-Западном университете. Он входит в консультативный комитет по политике Министерства иностранных дел и Министерства объединения Южной Кореи. Его основные исследовательские интересы включают международную политическую теорию, альянс РК-США и дела Корейского полуострова. Он является соавтором книги Корейская война: угроза и мир, и автор ряда публикаций, в том числе «Является ли политика моральной» и «Международная политика в Восточной Азии: история и теория».

■ Ли Сук Чжон — профессор государственного управления Университета Сонгюнкван и старший научный сотрудник Института Восточной Азии. С момента основания в 2015 году она руководит Азиатской сетью исследований демократии (Asian Democracy Research Network), объединяющей около девятнадцати исследовательских организаций по всей Азии для продвижения демократии при поддержке Национального фонда за демократию (National Endowment for Democracy). Среди ее недавних публикаций — «Трансформация глобального управления посредством дипломатии малых держав: роль Южной Кореи в XXI веке» (ред. 2016) и «Ключи к успешному президентству в Южной Корее» (ред. 2013 и 2016).

■ По вопросам обращаться: Ким Се Ён, научный сотрудник/менеджер проектов

02 2277 1683 (доб. 208) I sykim@eai.or.kr

Институт Восточной Азии не занимает никакой институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет никакой аффилиации с правительством Кореи. Все изложенные в его публикациях факты и выраженные мнения являются исключительной ответственностью автора или авторов.

Видеоскрипт

Здравствуйте и добро пожаловать в Институт Восточной Азии. Вебинар. Я ваш ведущий, президент Института Восточной Азии. Для меня большая честь приветствовать всех вас на сегодняшнем семинаре, посвященном трансформации порядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе, конкуренции великих держав и роли малых держав в регионе. Я очень рад сообщить, что в данный момент подключено около 300 человек из 13 разных стран, включая не только Азиатско-Тихоокеанский регион, но и такие страны, как Австрия, Польша и Кения. Так что большое спасибо, что присоединились к нам. Также у нас есть

четыре великих ученых: Т. Дж. Темпл из Калифорнийского университета в Беркли, Ева Линко из Австралийского национального университета, Чэ Сон Чан из Национального университета Сеула и Джон Айкенберри из Принстонского университета. Наша презентация продлится около 100 минут, и этот вебинар будет записан, и мы обязательно поделимся им на нашем YouTube-канале и веб-сайте. Прежде чем мы начнем, у меня есть одно объявление. Эта серия виртуальных семинаров поддерживалась и будет поддерживаться Министерством иностранных дел Южной Кореи и DLS, которая является финансовой

группой поддержки Института Восточной Азии. Я хотел бы поблагодарить вас за вашу поддержку. С этим я рад передать слово сегодняшнему модератору Сук Чжон Ли, которая является профессором Университета Сонгюнкван и старшим научным сотрудником Института Восточной Азии. Фактически, мой предшественник, она была президентом Института Восточной Азии в течение последнего десятилетия, и она является ведущим экспертом в области демократического сотрудничества в Азии, международных отношений в Восточной Азии и опросов общественного мнения. Это Сук Чжон из Сеула, Корея. И прежде всего, я хотел бы поздравить президента Сун Ён с проведением этого

отличного и очень своевременного вебинара. В этом месяце уже упомянуты четыре великих спикера, так что мы не будем повторять их великие достижения. Однако, поскольку мне нужно представить их по отдельности, позвольте мне назвать их имена. Наш первый спикер — профессор Т. Дж. Темпл, который является профессором политологии имени Джека Марриса в Калифорнийском университете в Беркли. Добро пожаловать, профессор Темпл. Как у вас дела? Очень хорошо, как и у всех нас, да. Это очень международный, как у ученого, потому что мы все читаем здесь, это очень

важно для азиатского регионализма. Второй спикер — также всемирно известный ученый в этой области, профессор Джон Айкенберри, который является профессором политики и международных отношений имени Альберта Милбэнка в Принстонском университете. Профессор Айкенберри, ваша книжная полка выглядит великолепно. Да. И наш третий спикер — профессор Эйлин Ко, которая является профессором стратегических исследований политики Австралийского национального университета. Добро пожаловать, Эйлин. Здравствуйте. Спасибо большое. Наш последний спикер —

профессор Сан Чжэ Чан, который является профессором политологии и международных отношений Национального университета Сеула, а также возглавляет исследовательские центры национальной безопасности Института Восточной Азии. Спасибо большое. Спасибо. Да, я очень рад модерировать дискуссию с вами, всеми этими учеными, и поскольку у нас большая дискуссия по большой теме, каждый спикер может иметь около трех-четырех минут. Но не пытайтесь говорить четыре минуты, это странно. Возможно, лучше говорить около трех минут, а затем я

задам короткий уточняющий вопрос. И у нас много участников со всего мира, которые хотят услышать мнения великих ученых, таких как вы. Так что у нас будет сессия вопросов и ответов в конце. Но участники, слушатели, вам не обязательно ждать до конца этого вебинара. Вы можете просто написать любые вопросы, которые у вас есть. Итак, без дальнейших церемоний, давайте начнем наш первый раунд дискуссии о стратегической конкуренции между США и Китаем в условиях COVID-19. Ну, стратегическая конкуренция между США и Китаем уже нарастала до пандемии, верно? И тогда было много конкуренции в плане торговли, а также технологий, таких как искусственный интеллект, большие данные и многое другое. И кажется, что этот COVID-19 ускорил стратегическую конкуренцию между двумя великими державами — США и Китаем. Ну, я думаю, я наблюдаю всю эту конкуренцию с нескольких точек зрения. С точки зрения самой пандемии, США сильно пострадали, хуже всего, и это привело к политическим беспорядкам, особенно после убийства Джорджа Флойда. В Китае

COVID-19 удалось успешно сдержать, и китайцы сплотились вокруг Си Цзиньпина, что укрепило национальную гордость. И если посмотреть на экономику, я думаю, китайская экономика пострадала сильнее по сравнению с американской экономикой, если посмотреть на экономические показатели первого квартала этого года. Если посмотреть на дипломатическую войну, то Америка обвиняет Китай в том, что он несет ответственность за эту пандемию, распространение вируса, и даже говорит, что они подадут в суд на Китай, чтобы получить компенсацию. Конечно, это невозможно

из-за суверенитета наций и иммунитета. И Китай реагирует на США очень напористой и агрессивной «дипломатией воинов-волков» и «дипломатией масок», а также гуманитарной помощью, как бы вы это ни называли, странам Ближнего Востока и Африки. Итак, обо всем этом мы хотели бы услышать вашу оценку: проигрывает ли Америка экономически, политически, даже дипломатически, и ускорит ли COVID-19 разделение между США и Китаем? Итак, позвольте мне пригласить профессора Темпла.

поскольку суверенные нации в возмещении, о, и Китай очень напористо и агрессивно реагирует на США своей «дипломатией воинов» и «дипломатией в масках», а также на два ближневосточных и африканских государства, так что обо всем этом мы хотели бы услышать вашу оценку, теряет ли Фриза экономически, политически, даже дипломатически, а затем, копирует ли он 19-е число, это ускорит разъединение между США и Китаем, так что позвольте мне пригласить профессора Кемпера.

для сравнения двух стран с Кова 19 с их реакциями на эпидемию SARS в 2003 году и свиной грипп в 2009 году. В обоих этих случаях Соединенные Штаты оказали значительную помощь Китаю. Китайское и американское сотрудничество было обширным, оно распространялось на создание китайских медицинских учреждений в сотрудничестве с Соединенными Штатами. Обе страны сотрудничали по всей Восточной Азии для достижения подлинно многостороннего подхода. То, что мы видели с Кова 19, конечно, это две страны, которые фактически

использовали пандемию в своих национальных интересах. Интересно, на мой взгляд, что, хотя Китай очень медленно реагировал на местном уровне, занимаясь этим вскоре после того, как национальное правительство вмешалось, реакция Китая была, по сути, контролем национального правительства. Она основывалась на науке и технологиях, а также была ориентирована на глобальное и региональное решение кризиса. Таким образом, Китай смог мобилизовать 40 000 военнослужащих для закрытия этих частей города, предоставил огромные запасы медицинских средств.

оборудования для остального мира, построил две большие временные больницы для борьбы с кризисом, ввел строгие правила социального дистанцирования, сотрудничал со Всемирной организацией здравоохранения и Соединенными Штатами в обмене последовательностью, генетической последовательностью Кова 19 и согласился по просьбе ВОЗ направить следователей в Китай. В отличие от этого, администрация Трампа игнорировала вирус в течение добрых восьми недель, в то время как сам Трамп проводил предвыборные митинги и отрицал, что кризис был чем-то большим, чем

расширенная версия гриппа. Когда началось закрытие, была предпринята попытка представить реакцию Китая как неадекватную и заявить, что Китай стоит за этим, а Соединенные Штаты фактически игнорировали вспышку и предупреждения науки, и в результате этого и антиправительственной политики администрация Трампа уничтожила научный, медицинский и дипломатический аппарат страны, истощила запасы защитного оборудования, пренебрегла технической экспертизой — все это как часть

скоординированного наступления на государственную эффективность, которое полагалось исключительно на штаты в борьбе с вирусом, и, по сути, отказалось от доступного тестирования ВОЗ, настаивало на том, чтобы штаты руководили реакцией, призывало граждан к так называемому освобождению столиц штатов от закрытий, вдохновленных CDC, и, конечно, стремилось заклеймить вирус как «Ковин» вместо вируса Ковид-19. Брендинг — это «Уханьский вирус», и представить Китай как врага. Таким образом, во всех этих аспектах реакция двух стран была совершенно разной, и неудивительно, что он

подтвержденных случаев в Китае — 83 000, с менее чем 5 000 смертей, по сравнению с Соединенными Штатами, где более 2 миллионов случаев и почти сто, более 117 000 смертей. Таким образом, во всех этих случаях США страдали, они теперь увеличили свой национальный долг на триллион долларов, что, как мне кажется, ясно показывает, какая страна выигрывает от своей реакции на кризис, и, как мне кажется, один из способов взглянуть на это — это очень интересное предложение, которое ряд

азиатских правительств теперь имеют в отношении воздушного транспорта. Они хотели бы создать безопасный пузырь или пузырь Ковид, в котором они разрешили бы транспортировку и воздушное сообщение между теми странами Азии, которые справились с кризисом, но ни одна из них абсолютно не разрешила бы американским самолетам въезжать или выезжать из стран. Таким образом, мне кажется, что в будущем Китай, безусловно, является страной, которая больше всего выиграла от этого кризиса и реакции на него, в то время как Соединенные Штаты явно потерпели неудачу. Спасибо.

Спасибо, профессор Пимпл. Итак, вы предполагаете, что Китай выиграл от этой пандемии, кризиса? Однако некоторые люди думают, если вы посмотрите на рынки августа в США, а также на потенциал роста американского правительства, американские доллары, и это огромное финансовое влияние. Так вы думаете, в долгосрочной перспективе, возможно, к концу этого года и в следующем году, как мы будем сравнивать восстановление экономики между США и Китаем? Прямо сейчас, я думаю, мой быстрый ответ будет заключаться в том, что Соединенные Штаты наслаждаются фондовым рынком

восстановлением, и мы видели что-то близкое к V-образному восстановлению на фондовом рынке, но реальная экономика страдает примерно на 40 миллионов потерянных рабочих мест, многочисленные розничные предприятия никогда не откроются снова, мы смотрим на 20% плюс безработицу, и это реальная экономика. И мне кажется, что в будущем это не изменится кардинально, пока мы не получим какую-либо версию вакцины или очень хороший противовирусный препарат, и, насколько мне известно, это вряд ли произойдет по крайней мере в течение года. Китай, контролируя

вирус в гораздо большей степени, имеет, я думаю, способность поддерживать свою экономику гораздо эффективнее, чем Соединенные Штаты в данный момент. Таким образом, я чувствую, что экономика Соединенных Штатов будет в гораздо худшем положении, чем экономика Китая, несмотря на тот факт, что они могут печатать доллары, и что, знаете ли, у них есть большой финансовый рычаг в мире, но я думаю, что долгосрочный импульс этого заключается в усилении власти Китая, уменьшении власти Соединенных Штатов. Хорошо, а затем позвольте мне пригласить профессора.

Я могу очень хорошо. Я могу очень хорошо. Известно, что он является сильным сторонником международного, либерального международного порядка. Я уверен, что ему есть что сказать. Хорошо, профессор, я могу. Спасибо большое. Приятно быть здесь и видеть моих друзей на экране и присоединиться к этой дискуссии. Позвольте мне просто немного сказать о том, как, по моему мнению, на общие отношения между США и Китаем может повлиять вирус Кохан и в более широком глобальном контексте, и я сделаю три замечания. Во-первых, даже без

вируса отношения между США и Китаем вступают в период зимы, действительно, постоянного усиления соперничества, конкуренции, вражды, и это, вероятно, будет продолжаться некоторое время, и это отчасти потому, что существуют глубокие причины, по которым США и Китай сталкиваются и будут все больше сталкиваться в течение следующего десятилетия. Одна из них — это просто переход власти, о котором мы все знаем, тот факт, что в Восточной Азии мы движемся в течение нескольких десятилетий от старой гегемонистской конфигурации порядка с США во главе к более

биполярной, более сбалансированной системе власти, и это даже более сложно, чем это, в том смысле, что Китай является центром региона экономически, а США остаются очень важными в плане безопасности альянсов, а также делая эти основополагающие отношения еще более сложными, это все больше Китай, отчасти из-за вируса, но даже до этого при президенте Си, выступает вперед и формулирует более китайское, антилиберальное, антизападное, антидемократическое видение будущего. Так что все это означает, что

отношения и конкуренция становятся все более идеологическими. Это не просто великие державы, которые конкурируют из-за власти и интересов. Есть растущее ощущение, что две страны представляют собой модели, и, возможно, мы поговорим об этом немного позже, но есть последствия, которые, я думаю, мы только начинаем обдумывать. Мое второе замечание заключается в том, что вирус Кова Худа, пандемия, освещает и ускоряет эти тенденции, и поэтому мы

видим это в реальном времени, продолжение, своего рода, возвращение к национализму, националистическому популизму, антиглобалистским призывам к стратегическому разъединению, и все это в контексте стратегического соперничества между великими державами. Таким образом, я думаю, мы увидим больше этого, больше стен, больше разъединения, больше отхода от эпохи высокой взаимозависимости, которую мы пережили в 1990-х годах и в последнее десятилетие. Затем, наконец, мое третье замечание будет, и это относится к точке TJ

о выступлении США в этом кризисе, и оно было довольно жалким, и я думаю, что Соединенные Штаты, в некотором смысле, впервые с 1945 года, этот глобальный кризис — это кризис, когда Соединенные Штаты не выступили вперед и не сказали: «Мы — глобальный лидер, и мы организуем коалицию государств для решения этой проблемы», и это ново, и я думаю, что это говорит миру кое-что о будущем и о неопределенностях американской власти и лидерства, и поэтому это будет иметь не только последствия для того, как каждая из наших

стран отдельно или вместе справятся с вирусом, но и о том, как страны думают о своих долгосрочных стратегических отношениях и насколько вы привязываете их к Соединенным Штатам, какова ценность и определенность альянсов. И, наконец, я просто закончу, сказав, что есть небольшой луч надежды, и это то, что люди сейчас, я думаю, проводят более явные и широкие дискуссии о международном порядке, региональном порядке и международном порядке. Таким образом, есть больше на столе, и есть оперативная гибкость, если хотите, для

дипломатии и возможностей сейчас в краткосрочной перспективе, это означает больше национализма, больше антиглобализма, больше вражды, но в долгосрочной перспективе, как в 1930-х и 40-х годах, неизбежно, я полагаю, через изучение закономерностей истории, будет контрдвижение со стороны интернационалистов в разных странах, которые видят, что окончательное решение этих проблем современности, таких как вирус, может быть решено только путем международного сотрудничества. Могу ли я задать уточняющий вопрос? Вы упомянули об этом сладком международном порядке, возможно, он может быть

дезорганизован, а затем вы сказали, что будет больше альтернативных усилий, которые объединятся, и некоторые люди говорят о разделе по всей Европе, но в Азии у нас не было такой европейской солидарности, не такой солидарности, как в Европейском Союзе. Так могут ли азиатские страны что-то сделать в этом грядущем гибком или дезорганизованном порядке в нашем регионе? Ну, я думаю, ответ — да. Я думаю, что здесь есть реальная возможность для стран, что, я думаю, возможно, мы поговорим об этом позже, о средних странах и их возможностях для сотрудничества, чтобы

создать альянсы, которые могут быть полезны для решения региональных и глобальных проблем. Я думаю, что здесь есть реальный потенциал роста для Южной Кореи, Японии, Австралии, стран, находящихся между Китаем и Соединенными Штатами, чтобы сыграть роль. И я думаю, что это отчасти потому, что, по моему мнению, Китай тоже не очень хорошо справляется. Так что я не доволен реакцией США, и, возможно, будут выборы в США, я думаю, политически это восстановится после этого, но я думаю, что ни одна из стран действительно не демонстрирует

великого лидерства. И поэтому я думаю, что для стран действительно есть возможность — как работать вместе внутри этой системы, так и использовать свой коллективный рычаг для наклона и торга с двумя сверхдержавами — как для создания коалиций по желанию, так и для оказания на них давления, чтобы они выступили по-новому. Спасибо, Иканбери, а затем давайте пригласим профессора Хинкла из Австралии. Три момента, чтобы продолжить то, что сказали ТиДжей и Джон. Во-первых, я думаю, я, э-э, продолжу мысль Джона о

большей экономической роли Китая в регионе по сравнению с ролью США в области безопасности. Я бы, пожалуй, объединил эти две вещи немного больше и подумал об этом экономико-безопасностном комплексе в отношении обеих их ролей. А США — это не только военная мощь в мире или в Азии, ее гегемония абсолютно подкреплена экономической мощью и ее жизненно важной ролью в международной экономике. По мере того, как мы движемся вперед в пост-ковидном мире, для меня самым важным аспектом конкуренции между США и Китаем

является, на самом деле, вопрос о том, как Ковид повлияет на относительные и абсолютные возможности экономического восстановления и экономические реформы, необходимые в обеих экономиках. В случае США, будучи военной державой и будучи приверженной проекции силы в другие части мира, это абсолютно зависит от продолжающейся экономической мощи дома, в Соединенных Штатах. Это важно как социально, так и экономически, чтобы сохранить способность вкладывать средства в другие части мира. Китай, с другой стороны, конечно, является не только экономической державой

особенно в Азии, как мы все в Азии знаем. Вы знаете, и мы видели это с Ковидом, Китай абсолютно важен как для создания безопасности, так и для ее отсутствия в регионе. Он также абсолютно важен для обеспечения того, чтобы мы действительно могли иметь безопасность в регионе. Так что я думаю, что эти две вещи немного более связаны, чем это. Это переходит ко второму пункту, который, как спросила Суджонг в своих очень полезных подготовительных вопросах: какую страну мы видим побеждающей в этой ускоренной вирусом

конкуренции? И я вижу очень любопытную, несколько неудобную связь между США и Китаем прямо сейчас. Я не думаю, что кто-то из них справляется хорошо, как сказал Джон. Мы видим, как Китай вкладывает усилия, ресурсы и мощь в эту борьбу, но он пока не может завоевать сторонников, которых хочет, не в последнюю очередь в своем собственном регионе. В отличие от этого, у США есть отчаянные сторонники не только в этом регионе, но и во всем остальном мире, которые умоляют о ее лидерстве, но Вашингтон часто даже не осознает, что на самом деле идет игра.

игра. Так что, когда существует такое асимметричное, очень неудобное положение с обеих сторон, третий пункт, который я хотел бы сделать, чтобы продолжить этот разговор и немного продвинуть его вперед, я думаю, это вопрос о том, каковы альтернативы. Если у нас есть эта довольно неудобная конкуренция и ничья между США и Китаем, есть ли альтернативные силы, которые могут объединить мир, смягчить этот спор? И я бы сказал, что нам, вероятно, следует отказаться от идеи, этой старомодной реалистической идеи, что мир циклически

проходит через череду гегемоний великих держав, которые передают эстафету от одной к другой. Я не думаю, что мы увидим третью великую державу или даже группу государств, поднимающихся как альтернативную силу для американо-китайской конкуренции, по крайней мере, я надеюсь, что нет, потому что этот тип сценария обычно сопровождается системной войной, и это именно то, как Соединенные Штаты оказались невольно мировой державой в 1945 году. Поэтому я думаю, что нам следует вместо этого смотреть более открыто на всех. Я думаю, что альтернативные силы, которые могут

смягчить эти деструктивные динамики, будут найдены, я думаю, в смеси актеров и каналов: транснациональные экономические каналы, коалиции единомышленников, разные коалиции или разные единомышленники с разными вещами, альянсы между гражданским обществом, активистами из разных частей мира, студентами, молодежью, глобальными политическими предпринимателями, интеллектуалами и т. д. Я думаю, что именно такие плюралистические силы предложат облегчение для этого спора. Спасибо, Элина. Могу ли я задать этот уточняющий вопрос?

Мы много говорили о разъединении между США и Китаем, и существует очень скептическое восприятие со стороны рынка, возможно ли это? Для отдельных компаний, уважаемый, политически, президент Трамп может много говорить о разъединении, но на рынке очень трудно для бизнеса следовать такому политическому дискурсу. Во-вторых, если разъединение действительно происходит, кто выигрывает, а кто проигрывает? Потому что Китай больше зависит от торговли с США, чем наоборот. Но в то же время

внутренний спрос в Китае заменяет экспортный спрос. Таким образом, с вашей точки зрения, возможно ли разъединение, и если возможно, то кто будет иметь большее экономическое преимущество? Я думаю, что разъединение, как всегда, возможно. Большинство вещей возможны. Вопрос в том, сколько затрат вы способны и готовы понести. Таким образом, если вы посмотрите на дебаты среди экономистов прямо сейчас, кажется, что существует своего рода идея, что мы можем получить, знаете ли, слияние двух динамик, происходящих здесь. Одна из них — это

необходимое переосмысление таких вещей, как цепочки поставок в корпоративном мире. Мы неизбежно увидим сокращение цепочек поставок, особенно в азиатском регионе, где это возможно, где, знаете ли, региональные экономики имеют определенную степень централизованного контроля, который позволяет правительствам очень эффективно выдвигать карательные меры, которые могут переориентировать корпоративные и деловые решения за короткое время. Таким образом, мы увидим изменения и сокращение цепочек поставок в любом случае, что

в сочетании с импульсом, назовем ли мы это, я называю это, для разъединения между экономикой, возглавляемой США, и экономикой, возглавляемой Китаем, международными экономиками, может создать свою собственную динамику, особенно в этой части мира, я думаю, приведет нас к тому, что, по крайней мере, к более плюралистическому экономическому порядку, если не к абсолютному разъединению. Таким образом, я думаю, мы найдем отдельные экономики, включая Корею, Австралию и другие экономики региона, ищущие более разнообразные варианты того, как они производят, на каких потребителей

они хотят ориентироваться. Так что, безусловно, будет это осознание, и произойдет ли абсолютное разъединение, посмотрим, но я думаю, что осознание определенно на повестке дня. Спасибо, Эмили, и профессор Ченг Джун, вы долго ждали, но я уверен, что ваша оценка этой конкуренции была очень проницательной. Спасибо. Я согласен с тем, что кризис Ковид-19 стал катализатором уже существующего соперничества между США и Китаем, но то, что я наблюдаю, что интересно, это снижение

многосторонних вариантов для американского стратегического мышления. Если вернуться к однополярной истории, мы начали только в 1991 году, если считать распад бывшего Советского Союза. Теперь у нас 13-я годовщина пост-холодной войны, которая является однополярностью, и уже тогда велись большие дебаты об устойчивости однополярности. И в течение этого периода у нас было три кризиса в каждом десятилетии, на самом деле: первый — 11 сентября, второй — экономический спад 2008 года, теперь кризис Ковида. Для первых двух кризисов Соединенные Штаты пытались использовать многосторонние варианты, такие как

как «Коалиция желающих» или сотрудничество с помощью альянсов, но теперь у нас есть очень односторонние варианты для Соединенных Штатов, не только для штатов, но и для Китая, для всех стран. Дело в том, что, я думаю, американские стратегические мыслители считают, что многосторонние варианты не так уж выгодны для американских интересов. Так вопрос в том, совместимы ли однополярность и многосторонность с течением времени, потому что слишком большая нагрузка ложится на американскую сторону. Поэтому, даже если у нас есть вирус, возникший в Китае, если мы думаем, что

вирус возник, например, у европейского союзника, я думаю, реакция Соединенных Штатов была бы такой же, в основном односторонней. Так как же мы можем рассматривать эти многосторонние варианты в этом международном порядке? Второй момент заключается в том, что это игра с относительными потерями, потому что, как и во многих соревнованиях, это относительная игра. Китай пытается получить больше влияния во многих странах, такие материальные силы, как медицинское оборудование, — это одно, но я думаю, что Китай не готов использовать свою материальную силу для своего дипломатического влияния, потому что, даже несмотря на то, что Китай

предоставляет международные коллективные блага, связанные с безопасностью, то есть с здравоохранением, но все же есть много условий для Китая, чтобы усилить это влияние. Так что это не совсем похоже на такие коллективные блага, это своего рода полуобщественные блага или клубные блага. Так что шансы есть, потому что Соединенные Штаты отказываются от статуса глобального лидера, но действительно ли Китай готов представить себя как весьма готового кандидата? Третий момент — это Бастилия. Я думаю, что есть много

мнения как внутри Китая, так и в Соединенных Штатах, чтобы подчеркнуть преимущества взаимного сотрудничества, если вы, например, читаете статьи и газеты из Китая, есть много людей, которые считают, что сотрудничество с дубинками слишком важно, поэтому из внутренних интересов президент Си и президент Трамп говорят, что ответственность лежит на другой стороне, но я думаю, что мы должны подчеркнуть лежащие в основе трансы, что взаимное сотрудничество слишком важно, и что надежда на будущее мои последующие вопросы профессору xx

Санг говорит, что во время этой пандемии Америка — это не только США, и я был во многих европейских странах, которые назвали китайский ответ авторитарной моделью, но Хоши Логдон и также наказывал разоблачителей и так далее, поэтому, относя это к этиологической коммуникации, профессор, я могу упомянуть, кажется, что Китай не получает многого, и эта китайская модель сглаживания копий 90-х годов, я хотел бы услышать ваше мнение по этому поводу, а второе — кто спасет Хэвона Картера, у вас есть

высокие ожидания от европейских стран, а затем выстрелить в европейский континент, чтобы поддержать многосторонний международный порядок, да, так что когнатный кризис был представлен в двух аспектах: во-первых, конкуренция моделей между китайской моделью и так называемой демократической моделью, и конкуренция за гегемонический статус или лидерство, могут быть некоторые критика в отношении того, как Китай справился с кризисом, особенно внутри Соединенных Штатов, было исследование Pew Research несколько недель назад, и американцы

не думают, что китайский ответ был эффективным, у нас есть компромисс между эффективностью и правами человека, что в некотором смысле неизбежно, я думаю, что более важно то, как Китай и Соединенные Штаты пытались построить глобальный консенсус для борьбы с этим вирусным кризисом, в этом смысле вы оба китайцы, они не добились больших успехов, поэтому вместо того, чтобы критиковать индивидуальные ответы стран на кризис, я думаю, что то, как эти две великие державы справились с кризисом на международном уровне, более важно, второй основанный на нормах

порядок, я думаю, что все еще есть петля, потому что сейчас у нас фаза упадка американской гегемонии, возможно, мы отскочим, и была серьезная конкуренция между США и Китаем, но если вы посмотрите, например, на Шангри-Ла, обращенный к министру обороны США в прошлом году, была фаза конкуренции, основанной на нормах, так что конкуренция — это нормально, или конфликт неизбежен, дело в том, как мы управляем конфликтом на основе норм, и эти нормы создаются не только Соединенными Штатами, мы называем порядок, возглавляемый США

либеральный международный порядок, но была роль для последователей, так что было много стран и участников, так как мы можем сделать этот порядок более инклюзивным, позволяя большему количеству стран участвовать в этой конкуренции, поэтому я думаю, что не только между Соединенными Штатами и Китаем, как вы сказали, европейские страны очень важны, а также третьи страны будут очень важны. Спасибо, профессор Чанг, спасибо. Хорошо, давайте перейдем ко второй большой теме, это поствыборная стратегия США и следующая

Азиатская политика американского правительства. Я знаю, что у нас выборы 3 ноября, 3 ноября, и тогда есть много разговоров, я думаю, что Джо Байден, скорее всего, будет, кто знает, и тогда есть разные оценки следующей администрации. Люди говорят, что кто бы ни был избран, Америка будет очень занята, они будут концентрировать свои ресурсы внутри страны на восстановлении, поэтому их позиция в Америке для международного участия уже присутствует

из Германии было решено вывести девять тысяч пятьсот американских солдат, дислоцированных в Германии, а друзья 20-х годов были написаны, поэтому Азия наблюдает с большой тревогой. Президент Трамп уже надавил на Корею и Японию, их обычных союзников, по поводу стоимости размещения американских армий в этих странах. Однако, если вы посмотрите на недавнюю напряженность в нашем регионе, у нас был автокатастрофа в Индии и Китае, убившая более 20 индийских солдат, а в Южной Корее несколько дней подряд Северная Корея взорвала

связующий офис в Кастоме, и они собираются восстановить районы ДМЗ. В Азиатско-Тихоокеанском регионе возникает много напряженности. Могут ли азиатские страны доверять непрерывным американским обязательствам по обеспечению мира и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Мы видели стратегию перебалансировки президента Обамы и стратегии президента Трампа в Тихом океане, но вчерашняя Азия звучит так, будто команда прогрессивных людей, чтобы поделиться вашими идеями по этому вопросу. Хорошо, продолжая комментарии всех остальных и придерживаясь

трех пунктов, у меня есть в основном три пункта, которые я хочу сделать. Первый пункт, который я хочу сделать, заключается в том, что поведение Трампа в Азии в отношении односторонности, ксенофобии, Америки прежде всего, антинаучности и т. д. в значительной степени вывело Соединенные Штаты из многосторонних организаций и многостороннего участия, на которое, я думаю, Азия полагалась, полагаясь на американское лидерство, и, конечно, Китай теперь изображается как враг, и это представляет собой разительный контраст с, я думаю, давней политикой США

попытки как вовлечь, так и одновременно сдержать или застраховаться от роста Китая. Администрация Трампа изображает Китай как экзистенциальную угрозу. Это было верно в речи Пенна в 2018 году в объявлении национальной безопасности и в усилиях по переименованию вируса Кова 19 как вируса Ухань. Поэтому я бы рассматривал это как, по сути, предвыборный ход администрации Трампа, чтобы изобразить Китай как плохого парня с черной шляпой, как в наших ковбойских фильмах, что с тех пор отвлекло Соединенные Штаты от взаимодействия с Китаем

и более сложным образом, но я думаю, что важно также признать, что не только Китай подвергался атакам Трампа. Тарифы, конечно, распространялись на Японию и Корею по стали и алюминию задолго до того, как они ударили по Китаю, а Корею и Японию заставляли пересматривать свои торговые сделки с Соединенными Штатами, и, как вы сказали, обе страны подвергаются очень сильному давлению, чтобы утроить, учетверить или удесятерить свои финансовые взносы в Соединенные Штаты за размещение американских

войск в наших странах, и Соединенные Штаты фактически проигнорировали своих союзников и презирали своих союзников, обнимая диктаторов по всей Восточной Азии, будь то Ким Чен Ын или Си Цзиньпин, или Родриго Дутерте, или генерал Прают Чан-Оча в Таиланде. Все это, по сути, вывело нас из многосторонних подходов и вывело нас из многомерного подхода к внешней политике. Если у внешней политики администрации Трампа в отношении Азии есть какая-либо стратегия, то это продвижение военных конфронтаций с Китаем, но

это действительно только один аспект того, что интересно в регионе. Второй пункт, который я хочу сделать, и я думаю, это важно, заключается в том, что это не просто проблема Трампа, которая будет решена следующими выборами, если бы она перешла к демократам, я думаю, что Соединенные Штаты за последние 25 лет видели эволюцию Республиканской партии в направлении, которое сделало невозможным для кого-либо осмысленно говорить о том, что у Соединенных Штатов есть всеобъемлющая великая стратегия, за которой могут стоять большинство политиков от обеих партий.

Вместо этого у нас была Республиканская партия, которая очень сильно двигалась в направлении сочетания плутократии и популизма. Плутократия для верхнего одного-двух процентов американских богачей, которые выигрывают от снижения налогов и дерегулирования, а также получают поддержку избирателей от евангельских христиан, которые объединены вокруг социальных вопросов, которые заинтересованы в противодействии всему, что бросает вызов ископаемому топливу и заменяет его альтернативными источниками энергии, и

следствием этого является то, что Республиканская партия в целом была исключительно предана сокращению размера правительства, сокращению размера экспертизы, противодействию мультилатерализму, за исключением того, что Джордж Буш однажды назвал многосторонним подходом «а-ля карт», и, по сути, концом этого стало также резкое сокращение экономического профиля Соединенных Штатов. Таким образом, Соединенные Штаты резко страдают с точки зрения своей общей конкурентоспособности во всем мире. Соединенные Штаты сейчас занимают десятое место в мире по

экономической конкурентоспособности. Соединенные Штаты ослабили свое лидерство в области науки и технологий, они отстают во многих областях от Китая и других развитых стран. У нас очень слабая инфраструктура, и я думаю, во многих отношениях мы видели снижение привлекательности американских высших учебных заведений для азиатов, желающих учиться. Больше из них едут в Австралию, Новую Зеландию, Западную Европу и т. д., и все это, я думаю, выводит Соединенные Штаты гораздо более фундаментально из

многостороннего взаимодействия с Азией. Таким образом, американское взаимодействие с Азией, как мне кажется, должно рассматриваться как нечто большее, чем просто военное присутствие там, и я просто хотел бы отметить, что прямо сейчас Пентагон за последние три-четыре года провел серию настольных учений, включающих различные сценарии конфликта с Китаем. Американские военные теперь имеют идеальный послужной список, они не выиграли ни одного из этих споров, Китай выигрывает все. Таким образом, Соединенные Штаты в Азии в военном отношении находятся в гораздо более

слабой позиции, чтобы оказывать ту помощь, которую, я думаю, многие их союзники действительно хотели бы. Итак, чтобы перейти к сути вашего вопроса о администрации Байдена, мне действительно кажется, что мы, вероятно, увидим возврат к чему-то аналогичному тому, что пыталась сделать администрация Обамы в Азии, а именно, придать более высокий приоритет, то есть сделать более многомерную, более экономически и дипломатически и образовательно ориентированную политику в отношении Азии, в которой ТТП была очень центральной для

этого, и в которой это обеспечило бы то, что Эвелин Го называла плюралистическим вовлечением двенадцати различных стран, которые обычно не попадают в одну и ту же категорию друг с другом, но вовлекать их в написание правил торговли и инвестиций, которые бросили бы вызов Китаю, но также предложили бы морковку Китаю, если Китай хотел бы участвовать в экономическом взаимодействии с остальным регионом, у нас есть очень сильный стимул изменить некоторые из его меркантилистских политик внутри страны таким образом, чтобы это приблизило его гораздо

больше к целям и моделям ТТП. Поэтому я думаю, что администрация Байдена будет гораздо более восприимчива к такого рода многосторонним подходам, которые принимаются в Восточной Азии, Восточноазиатском институте, Восточноазиатском саммите в Чиангмае, АТЭС, усилении АТЭС и взаимодействии с Азией способами, которые усилят голоса ее азиатских союзников, многие из которых имеют интересы, совпадающие с интересами Соединенных Штатов, но не обязательно полностью совпадающие, но, я думаю, последний пункт, который

я бы сделал в этом отношении, заключается в том, что я бы ожидал, что администрация Байдена не обязательно будет рассматривать Китай как страну, с которой нужно только конфронтировать, а как страну, с которой нужно иметь дело в смешанном управленческом дипломатическом подходе, который будет включать сотрудничество по таким вопросам, которые привели к иранской ядерной сделке, сотрудничество по пиратству в Сомали, по глобальному потеплению, по таким вопросам, как пандемия, и есть основы для сотрудничества США и Китая, которые сделают подход Соединенных Штатов гораздо более благоприятным для подхода других стран в

Азии, потому что я думаю, что последнее, чего хотят страны Азии, — это раздвоенная борьба между Китаем и Соединенными Штатами, когда мы занимаемся безопасностью, а Китай — экономикой, и страны вынуждены выбирать между своими экономическими интересами и своими интересами безопасности. США имеют возможность играть обе роли в регионе. Я надеюсь, что администрация Байдена не только займется своей внутренней экономикой, стимулируя науку, стимулируя технологии, переходя к высокотехнологичной отрасли, обеспечивая более развитую

экономику, которую Соединенные Штаты затем могли бы использовать для взаимодействия с Азией, но также поддерживая военное присутствие таким образом, чтобы успокоить своих азиатских союзников. Спасибо. Спасибо. Видно, что у нас осталось не так много времени. Я перейду ко второму докладчику. Обещаю, что я могу очень быстро, и вы можете ответить на те же вопросы, но я особенно хотел бы услышать ваши комментарии по поводу профессора Пенпала, который сказал, что Америка не имеет великой стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в основном из-за всех этих внутренних политических ограничений. Я хотел бы услышать

ваше мнение по этому поводу, пожалуйста, продолжайте. Спасибо большое. Ну, я сделаю три пункта. Во-первых, по поводу выборов, я действительно думаю, что это очень важные выборы, одни из самых важных в моей жизни. Некоторые люди говорили, что с 1860 года, когда, конечно, были избраны Авраам Линкольн, что привело к Гражданской войне. Это, и Маэда, было решающим в формировании того, как Америка будет выглядеть в течение следующих десятилетий и десятилетий, и я думаю, что это верно и в этом случае, возможно, не так экзистенциально, но в этом случае

будут действительно две разные Америки, которые предстанут перед американскими избирателями, и я действительно думаю, что если бы Трамп получил второй срок, «Америка прежде всего» действительно перевернулась бы, и потребовалось бы поколение, чтобы вернуться к восстановлению американской основы для того, чтобы преуспевать и делать добро в мире. Я действительно думаю, что НАТО может развалиться во второй срок, и я думаю, что альянсы в Восточной Азии последуют и станут все более формальными, менее реальными хеджированиями и этим видом восьми

что было бы восемь лет самоповреждения, компрометации и подрыва американского порядка было бы шокирующим, разрушительным и трудным для отмены. Я думаю, что Байден отвергает все, во что верит Трамп, и он мультилатералист, он явно тот, кто попытается направить США

обратно. Есть вопрос, насколько далеко можно вернуться. Никто не может стереть память о Трампе, даже если у него только один срок, но для Трампа важно, чтобы его отвергли, что может произойти. В мировой политике существует своего рода диалектическая динамика. Мы находимся в этой фазе национального популизма, но мы, вероятно, выйдем из этой фазы с сильным консенсусом в крупных частях мира, что это было не очень успешно. Таким образом, будет возможность для лидерства, которое вернется. Второй пункт касается Байдена, и я

думаю, что когда дело доходит до азиатской политики, дело не в том, что прекратится сосредоточение Трампа на критике Китая. Я думаю, что Китай будет рассматриваться как вызов, и в этом смысле я, возможно, немного не согласен с TJ. Я думаю, что если бы вы спросили тех, кто будет лидерами внешней политики в администрации Байдена, они бы сказали, что три главных приоритета — это сосредоточение на американской экономике и сделать ее более продуктивной и процветающей для трудящихся, сосредоточение на неравенстве, укрепление экономики

которая может поддерживать интернационалистскую коалицию, в то время как мир дестабилизируется Америкой, которая биполярна и нестабильна, и поэтому эта внутренняя динамика экстраполируется на мир, и пока она не будет восстановлена, США не смогут быть эффективным мировым лидером, и сам мир не будет стабильным местом. Но я думаю, что даже если Байден будет успешен, это будет экономика, во-вторых, это будет восстановление альянсов, и в-третьих, это будет определенный контрпункт Китаю, и

как я уже сказал, я думаю, что в Вашингтоне существует довольно большой двухпартийный консенсус в сообществе внешней политики, где я в некоторой степени являюсь меньшинством аутсайдера в своих нынешних взглядах. Существует большинство мнений, что Китай представляет собой растущий вызов, и это означает, что стратегия вовлечения, проводимая каждым американским президентом с конца Холодной войны, как республиканцем, так и демократом, не сработала. Поэтому внешняя политика Байдена будет основываться на предпосылке, я бы сказал, что мы не можем сделать так, чтобы

вовлечь Китай в наш мир и сделать его более открытым и подотчетным, что нам придется жить с Китаем, который все больше предлагает альтернативное будущее с недемократической, нелиберальной формой капитализма. Таким образом, вовлечение провалилось, и если вы посмотрите на статью Курта Кэмпбелла и Джейка Салливана в журнале Foreign Affairs прошлой осенью, она называлась «Конкуренция без катастрофы» и была аргументом за довольно напористую конкуренцию, создание многосторонней структуры вокруг Китая, чтобы правила международного

сотрудничества по регуляторным правилам, по всем этим различным инфраструктурам международных отношений, разрабатывались единомышленниками-либеральными демократиями, не всеми из них, как Америка, но с акцентом на принципы международных отношений и управления, прозрачность, открытость, свободный поток информации и так далее. Поэтому я думаю, что мы вернемся к более идеологической конкуренции с Китаем, потому что я думаю, что Китай жаждет этого, и я думаю, что это не обязательно плохо. Я думаю, что США сделали некоторые из величайших вещей, которые

они сделали как в мире, так и внутри страны, когда они видели идеологического конкурента — советский коммунизм, нацистский фашизм, имперскую Германию. В каждом из этих трех случаев Вудро Вильсон, Франклин Делано Рузвельт и американские президенты после войны вывели свои принципы из Америки и принесли их миру, потому что они видели, что существует альтернатива, которая угрожает либеральной демократии. Наконец, если у меня есть еще пара минут или еще одна минута, я просто скажу, что я думаю, что есть некоторые противодействующие силы, которые ограничат конкуренцию

между США и Китаем. Есть некоторые давления, которые идут в другом направлении, и я просто упомяну три очень быстро. Во-первых, просто тот факт, что Китай, в той степени, в которой он горяч и напорист как восходящая держава, будет отталкивать своих соседей. Мы называем это проблемой самоокружения, но восходящие государства неизбежно сталкиваются со странами в своем соседстве, обеспокоенными усилением китайской мощи. Во-вторых, Соединенные Штаты также не могут быть горячей агрессивной державой, потому что фронтовые союзники не хотят выбирать между Китаем и Соединенными

Штатами. Они хотят и того, и другого, и если США будут выглядеть так, будто им придется быть либо нашим союзником, либо союзником Китая, они не захотят делать этот выбор, от Сингапура до Северо-Восточной Азии. И, наконец, проблемы взаимозависимости. Будут вещи, над которыми Китай, Соединенные Штаты и все остальные должны будут работать вместе. Но мое последнее сообщение просто заключается в том, что будущее мультилатерализма, по моему мнению, будет частично определяться тем, смогут ли либеральные демократии, G7 или D10, демократия 10, которая будет включать

Австралию и Южную Корею, объединиться в пост-трамповскую эпоху и продвигать повестку дня по восстановлению мультилатерализма, от изменения климата до контроля над вооружениями и ВОЗ. Поэтому я думаю, что демократии должны быть едины и избирательно работать с Китаем, чтобы восстановить этот порядок, и я думаю, что там есть заинтересованные стороны и избиратели, которые жаждут этого. Спасибо. Мы услышали очень страстные оценки от двух великих американских ученых. Теперь давайте обратимся к Айлин и Тессе, но поскольку мы

не можем даже изучить три кухни с этого момента, я попрошу спикеров быть более быстрыми. Если Линк, вы можете? Да, конечно. Возможно, я сделаю несколько кратких замечаний. Давайте посмотрим на это с точки зрения не США, возможно, с региональной точки зрения. Какова была бы более рациональная и действенная стратегия США в отношении региона, независимо от того, кто будет следующим президентом? И я считаю, что проблемы в Азии, связанные с американским лидерством, будут сохраняться независимо от того, кто будет следующим президентом. Мои предложения

по сути, сводятся к двум. Во-первых, очевидно, как уже сказали оба американских спикера, абсолютный приоритет должен быть отдан восстановлению внутренней политической экономики в США. Без этой основы Азия не имеет оснований ожидать какого-либо рода надежности в американском участии или приверженности этому региону. Поэтому этот экономический приоритет, я думаю, с региональной точки зрения, абсолютно централен. Во-вторых, несколько более сложный, если мы думаем об американском лидерстве в регионе, мне кажется, что США

придется ходить и жевать жвачку совершенно по-другому. Мы находимся на перепутье, когда я думаю, что следующее американское руководство должно будет подумать о том, как объединить три вопроса в руководстве регионом. Во-первых, вы знаете, чтобы иметь возможность справиться с идеей, что мы неизбежно движемся к своего рода региональному порядку, в котором будет конфликт или кризисы или напряженность, по крайней мере, с Китаем на постоянной основе. Это означает, что мы должны возродить некоторые виды холодной

войны, кризисное управление, ограничение конфликтов, двусторонние соглашения между США и Китаем, по крайней мере, для подготовки к большему количеству инцидентов на море и в воздухе и т. д. в региональных театрах военных действий. Так что это то, о чем мы не любим думать, потому что, очевидно, Холодная война закончилась, но это функциональная область, которая должна быть абсолютно продумана и возрождена в четкой форме. В то же время, однако, по-прежнему существует необходимость подумать о том, как части возглавляемого США

порядка и части порядка, ориентированные на Китай, должны достичь некоторого ограниченного, но все еще функционирующего обмена. Это не Холодная война, нет двух отдельных сфер, мы взаимозависимы, абсолютно. Поэтому у нас будет некоторая степень декомпанизации или компании, например, новые правила, способы ведения дел, которые все еще позволяют странам посередине фактически иметь формы регулируемого обмена между этими двумя разделенными сферами. Так что совершенно новые области мышления, я думаю, по этому проекту. В то же время должно быть

мысль о том, что Джон уже упомянул, что я бы перефразировал как то, как вы достигнете сотрудничества США и Китая по вопросам общей судьбы. Опять же, мы очень ясно видели в 2019 и 2020 годах, что некоторые вещи не могут ждать, и проблема изменения климата — одна из них, очевидно, пандемии тоже. Так что это целый ряд проблем, которые невероятно сложны. Есть две хорошие вещи, которые работают на США в этом регионе. Я еще раз подчеркну, что, во-первых, остается очень

значительный региональный спрос на американское лидерство в Восточной Азии. Мы часто принимаем это как должное, надо сказать. Значительный спрос на это. Во-вторых, доллар США должен признать, что государства Восточной Азии живут в тени Китая. Это действительно означает, что стратегическое лидерство США должно включать элемент того, как позволить государствам Восточной Азии продолжать поддерживать американское лидерство, не заставляя их делать выбор с нулевой суммой, легко с Китаем. Я закончу здесь. Спасибо. Хорошо, давайте пригласим Лемминга Майка

Тайсона ответить. Да, предстоящие американские президентские выборы имеют решающее значение, я согласен, в том смысле, что США должны переопределить свою роль как глобального лидера, потому что мы живем в период, когда одно государство не может производить все необходимые международные общественные блага. Мы определяем гегемонию как страну, которая может нести бремя производства международных общественных благ, но теперь, я думаю, мы вступаем в период, когда это невозможно, потому что вы сталкиваетесь с огромными проблемами, такими как Ковид-19

— это всего лишь один пример. Все проблемы, исходящие от глобализации, — это изменение климата, беженцы, все эти вещи. Поэтому, даже если Соединенные Штаты и Китай достигли чего-то вроде гамма-ди или юли-германии, я думаю, что этого все равно недостаточно для решения проблем. Существует теория региональной теории, согласно которой роль шера может снизить транзакционные издержки и справиться со всеми проблемами, возникающими в результате международных взаимодействий, но я думаю, что как морская рост должен измениться, поэтому если

Соединенные Штаты смогут определить свою роль как своего рода мета-управление мультилатерализмом, Обама сказал, что лидировать из-за спины, но мы должны повысить уровень мультилатерализма, не просто вернуться к мультилатерализму, который у нас был в двадцатом веке. Второе — это то, что если вы посмотрите на данные опросов американской общественности, миллениалы очень скептически относятся к глобальному участию в американской политике. Поэтому, если это поколение станет центральным поколением, принимающим решения, то, я думаю, Кент

американские, вы знаете, принимающие решения, будут поддерживать эту политику глобального участия, которая окажет огромное влияние на другие страны, союзников в азиатских странах. Третье: если у нас будет демократическая администрация, я думаю, что будет больше акцента на альянсах, это точно, но если новая администрация использует эти альянсы для противодействия китайскому влиянию, потому что мы видим, что старый американский спектр Китая стал более ястребиным, то все азиатские союзники должны будут играть роль

в соответствии с каким-то разделением труда по противодействию Китаю, что является еще одной проблемой для таких, как Южная Корея, у нас тесные отношения с Китаем во многих аспектах, поэтому акцент на альянсах — это нормально, но роль альянса или системы альянсов должна быть другой. Последний вопрос — региональный порядок в Азиатско-Тихоокеанском регионе и роль средних держав. Я думаю, мы уже много говорили о порядке в регионе. Поэтому на этот раз я хотел бы спросить 30 секунд, вы ответите на роль

средних держав в Азии, потому что я хочу выделить больше времени для сессий вопросов и ответов. Южная Корея была заинтересована в этом, и мы активно участвовали в сети средних держав. Однако это нелегко, потому что мы всегда находимся между США и Китаем, нас подталкивают к контактам, поэтому трудно реагировать эффективно. Поэтому я хотел бы услышать ваши конкретные предложения для средних держав. Позвольте мне пригласить профессора Питера, 30 или 40 секунд. Хорошо, я сделаю все возможное. Я бы сказал, что ряд азиатских

стран уже начали активизироваться. Я думаю, что ТТП-11 или КПТТП — это одно из свидетельств того, что страны пытаются создать экономический блок, который объединяет страны, стремящиеся к большому сотрудничеству друг с другом, в соглашение, которое дает положительный стимул Китаю, но также дает положительный стимул Соединенным Штатам. Я думаю, мы видели, как ряд стран, таких как Япония, Корея, Австралия, делают гораздо больше, чтобы укрепить свой потенциал для создания инфраструктуры и стимулирования

развития инфраструктуры в более слабых или менее экономически развитых частях региона, особенно в Юго-Восточной Азии, но также и в Центральной Азии. И я думаю, что третье, что происходит, — это обсуждение «Свободного и открытого Тихого океана», которое имеет потенциал быть больше, чем просто военное соглашение, и объединить страны, приверженные демократии и открытой торговле и перемещению товаров и услуг через Тихий океан. Мой страх заключается в том, что Япония, Австралия, Индия и Соединенные Штаты как

четыре страны, участвующие в этом, имеют очень разные взгляды на этот FOIP, и, по сути, теперь это концепция в поисках объединяющего набора программ. Но я думаю, что происходят вещи, которые азиатские страны делают сами для себя, но я думаю, как уже сказали несколько человек, они все еще жаждут американского присутствия, которое, я надеюсь, появится с выборами в ноябре. Не совсем 30 секунд, но лучшее, что я могу сделать. Спасибо, профессор. Я могу очень, очень кратко. Я

уже изложил аргумент о том, что существует роль и большой потенциал для дипломатии средних держав, и я думаю, что Южная Корея играет огромную роль лидера в этом пространстве. Помните, назовите Корею глобальной Кореей, Кореей как восходящим государством, которое может строить коалиции как на экономическом, так и на стороне устойчивого развития, окружающей среды и безопасности. Поэтому я думаю, что здесь много возможностей. Канада, Австралия. Это номер один. Номер два, я думаю, что я, как одна из моих тем сегодня вечером, — это

недостаточная эффективность сотрудничества между странами, которые считают себя либеральными демократиями. Поэтому я думаю, что есть много возможностей и огромный потенциал, если эту энергию можно будет использовать снова. И два заключительных идеи для региональной архитектуры: одна — я могу представить, потому что Северная Корея по-прежнему опасная страна и, вероятно, станет еще более опасной, не только в преддверии выборов, и мы знаем, что это обычно очень опасный момент, когда Северная Корея запускает ракеты, но

помимо этого, растущая опасность заключается в возможности пересмотреть пятисторонние переговоры, страны вокруг Северной Кореи работают над созданием стимулов для более стабильной Северо-Восточной Азии, сосредоточенной на решении проблем, связанных с Северной Кореей. И, во-вторых, я действительно думаю, что нас ждет трудный путь в отношениях США и Китая. Я думаю, это заложено в торте, это просто произойдет. Старой эпохи вовлечения больше нет, мы далеко от этого, но я думаю, что есть место для обсуждения вооружений

контроля на основе взаимности и создания какого-то стратегического форума, диалогового форума, очевидно, для экстренного управления кризисами, но и в более общем плане для обмена идеями, выявления областей сотрудничества, обсуждения интересов и перспектив. Я думаю, что это, вероятно, произойдет после того, как точка кипения будет достигнута, и сейчас немного остынет. Давайте поговорим. Поэтому я думаю, что регион в ближайшие десять лет может стать местом, где может быть творческая дипломатия, связанная с многосторонними

многосторонними институтами. Спасибо. Давайте перейдем к Ивнингу и Блингу. Вы в Австралии. Австралия — наша центральная средняя держава в нашем регионе. Каков ваш ответ? Спасибо. Я не говорю от имени Австралии. Я не говорю от имени какой-либо конкретной страны. Я начну с наблюдения, что у нас есть определенное представление о средних державах в наших головах, и если мы посмотрим вокруг Азиатского региона, то на самом деле есть два типа средних держав, верно? Есть средние державы, которые являются преданными союзниками, Австралия, Корея среди них, а затем

есть средние державы, которые находятся в Юго-Восточной Азии, например, Индонезия, которые являются совершенно другим типом и думают об этих вещах совершенно по-другому. Поэтому мой общий совет для средних держав: во-первых, давайте привыкнем к этому. Регион будет очень неуютным местом. Он уже есть, и станет еще более неуютным. Во-вторых, я думаю, нам нужно научиться думать о себе как о действующих в мире без сторон, даже если вы относитесь к той категории средних держав, которая

на самом деле находится в альянсе. В-третьих, нам нужно думать о себе как о работающих в мире, в котором вам в какой-то момент придется делать выбор, и вам придется отстаивать некоторые ценности. Это, очевидно, нацелено на нейтральные средние державы, и я думаю, что мир имеет оба этих аспекта, поэтому он в целом неуютен. Я думаю, что средние державы в этой части мира могут попытаться сделать две вещи. Позвольте мне использовать экосистемную аналогию, когда мы думаем об экосистемах стратегически, мы

склонны фокусироваться только на верховных хищниках — великих державах. Давайте подумаем о частях экосистемы, которым мы уделяем гораздо меньше внимания, и именно там действуют средние державы. С одной стороны, давайте подумаем о деятельности пчел, которые, как теперь известно большинству из нас, имеют решающее значение для выживания любой экосистемы, поскольку они осуществляют перекрестное опыление, выполняют жизненно важные функции. Я думаю, средние державы должны работать над этим аспектом своего вклада в систему.

межсекторальное сотрудничество не только друг с другом и не только с одной стороной, демократической или иной, но и с различными другими государствами и альянсами. Во-вторых, подумайте о деревьях: отдельные деревья — это отдельные организмы, но вместе они образуют леса и свои собственные субэкосистемы. Это могут быть институциональные рамки и потенциал, которыми может обладать регион. И, конечно же, внутри этих средних держав другие невеликие державы абсолютно необходимы. Так что я думаю, что это инструменты, своего рода широкие области

функций, в которых средние державы найдут гораздо больше пространства для маневра и гораздо большую необходимость в маневре в этом некомфортном мире, в котором мы живем. Я просто остановлюсь. Спасибо, профессор. Я уверен, да, кратко два момента. Я думаю, соперничество между США и Китаем только начинается. Нас ждет долгая серия конкуренции во многих областях, и средние державы в Восточной Азии больше всего боятся возмездия. Поэтому я думаю, что у нас все больше и больше порядка, основанного на возмездии. Как мы можем помочь, как мы можем минимизировать вред от

возмездия со стороны великих держав, вероятно, со стороны Соединенных Штатов? А США не применяют возмездие, а просто отступают? Имеет ли это также эффект Хамфри на другие страны? Поэтому я думаю, что есть много единомышленников и стран, находящихся в схожем положении в Восточной Азии, поэтому мы должны объединить усилия для минимизации вреда и, возможно, для сдерживания экономического возмездия или экономических мер принуждения со стороны других стран. Но я опасаюсь, что такие виды экономической войны расширяются в Восточной

Азии в целом. Так как минимизировать это — это краткосрочная задача для средних держав. Вторая — долгосрочная, более позитивная, потому что, как я сказал, США и Китай не могут доминировать во всем мультилатерализме. Мы должны активно участвовать в разработке мультилатерализма в Азии. Но обе страны предлагают или защищают многие идеи с вашей стороны, например, сеть экономического процветания, о которой мы мало что знаем, все еще неясна. Мы не знаем, какие проблемы там есть, как вы сказали, мы

вопросы де-каплинга и все такое. Поэтому я думаю, что было бы лучше, если бы мы провели предварительные консультации и сотрудничество в создании этих архитектур восточноазиатских многосторонних институтов. Тогда у стран Восточной Азии, как у средних держав здесь, будет роль со-архитекторов. Я собрал вопросы от людей, участвующих в этом вебинаре. Я могу выделить три вопроса. Давайте перейдем к первому. Ив Сивл Дием задал вопрос: США подталкивают к экологической конкуренции с Китаем

по таким вопросам, как балет, и они подталкивают европейские страны и все страны-партнеры. Работает ли это именно так? Или такой вид линии давления на экономику будет продолжаться в течение многих лет? Кто может ответить на этот вопрос? Ди Джей, вы хотите это сделать? Я бы с удовольствием, если бы я мог понять вопрос. Ваш микрофон прерывался, и я не уверен, что действительно понял суть вопроса. Хорошо, я думаю, это одна из трудностей в отношениях США и Китая, а именно то, что существует эта технонационалистическая

конкуренция, особенно вокруг таких вещей, как 5G. Американские компании отстают от китайских компаний, таких как Huawei, в конкуренции за 5G. И я думаю, что это представляет реальную проблему для Соединенных Штатов, как и целый ряд передовых технологий, будь то электромобили, солнечная энергетика, искусственный интеллект, распознавание лиц. И это подводит к тому, что, я думаю, я

говорил ранее, Джон говорил ранее, что Соединенные Штаты, если они собираются играть в эту игру, должны привести свою собственную внутреннюю экономику в такое состояние, чтобы она снова стала передовой во многих из этих новых технологий. Я думаю, что по вопросу о Huawei, к сожалению, мы видели, как эта администрация Трампа, и я ненавижу продолжать звучать так, как будто это курс по внутренней политике американской демократии, но администрация Трампа фактически не ввела санкции против CTE

китайская компания, которая явно нарушила целый ряд санкций в отношении Ирана. Санкции против Huawei были отменены в основном потому, что Трамп изо всех сил пытался заручиться поддержкой Си Цзиньпина для выборов, а также благодаря соевым бобам и пшенице. Но США, очевидно, столкнутся с высокоуровневой конкуренцией с Китаем в этих новых передовых технологиях, и мне кажется, что это та область, где Соединенным Штатам придется привести в порядок свой внутренний дом и свою внутреннюю экономику

порядок, чтобы более эффективно справляться, потому что Китай добивается успехов во многих из этих областей. Спасибо, профессор Темпл. И позвольте мне задать этот вопрос профессору Айкенберри. Это касается демократии. Вы уже говорили об идеологической конкуренции или ценностной конкуренции между США и Китаем. Касательно глобальной пандемии, как работает демократия в этой идеологической конкуренции? Нравятся ли многим азиатским странам, как им нравится, они уважают все эти демократические ценности, но в то же время они не говорят

открыто, критикуя любые нарушения прав человека со стороны Китая, такие как закон о безопасности Гонконга, и во многих других вопросах. Да, это отличный вопрос, и мы переживаем период, который продлится до следующего года, когда мы увидим, как разные страны с разными типами правительств справляются с этой новой пандемией. И, в целом, то, что мы знаем, это то, что национальные популистские государства, те, у которых были хвастливые лидеры, которые на самом деле не строили свои правительства на основе экспертизы и профессиональной гражданской

службы и научно обоснованной политики, показали очень плохие результаты: Бразилия, Соединенные Штаты и, я бы сказал, Великобритания, например. Но некоторые демократии показали себя довольно хорошо, включая Южную Корею, Новую Зеландию и другие страны. Поэтому я думаю, что существует множество различных типов правительств, которые более дифференцированы, чем просто демократии или недемократии. Я думаю, что в долгосрочной перспективе Китай имеет своего рода авторитарную государственно-центричную систему, которая может делать определенные вещи очень быстро, они

могут все остановить, но они также могут остановить новости и поток информации, что в конечном итоге не является хорошим для никого из нас. Поэтому будут сделаны определенные выводы, которые будут критичны для обоих типов. Я думаю, в конечном итоге открытые системы с гражданским обществом, с плюралистическими правительствами, где верховенство закона, где прозрачность и поток информации — в долгосрочной перспективе такие правительства показали себя лучше всего, они были наиболее легитимными и наиболее устойчивыми. И еще одно о

избирательных демократиях: вы можете избавиться от плохих парней, вы можете начать заново. И если конкретный американский лидер не может ладить с другим лидером другой демократии, если вы подождете два или три года, у вас будут другие люди на этих должностях. Поэтому существует определенная ценность, которая, я думаю, за двести лет может показать демократическое преимущество, хотя вы также можете увидеть уязвимости, которые очень болезненно проявляются сегодня. Спасибо, Айбилин. Могу ли я задать этот вопрос, мы

много говорили об ослаблении глобальных организаций, верно? И это может быть 19-й век, и это также может способствовать дальнейшему ослаблению глобализации. Однако многие страны пытаются помочь друг другу. Так как вы видите взаимосвязь между лаконичной глобализацией и возможным усилением регионализации или регионализма? Я думаю, Азия находится в довольно выгодном положении в этом отношении. Азиатский экономический регионализм, в частности, набирает обороты и наблюдает повышенную активность, особенно

с момента азиатского финансового кризиса 1997 года, когда этот регион действительно усвоил урок самопомощи и необходимость иметь региональные сети безопасности в дополнение к внешним. Поэтому мы находимся в довольно выгодном положении. Имея это в виду, азиатские экономические, политические и системы безопасности чрезвычайно открыты для остального мира. Поэтому есть предел тому, насколько регионализм сможет заменить преимущества, связанные с глобальной открытостью для этого региона. Поэтому я думаю, что в некоторой

степени мы должны ожидать усиления регионализма, особенно в нашей части мира, в грядущую эпоху. Но это не может происходить за счет постоянного использования доступа к рынкам, цепочкам поставок и т. д. в других частях мира. Поэтому это будет идти рука об руку. И, очевидно, любое снижение глобальной открытости будет вредно для азиатских производителей, особенно в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Поэтому это будет своего рода компромисс, но я не вижу другого выхода, кроме

того, что азиатские экономики, в частности, должны удвоить свои региональные усилия, особенно в краткосрочной перспективе. Спасибо. Позвольте мне задать вопрос профессору Транзистору. Вы много писали о дипломатии средних держав Южной Кореи, а также об усилиях Южной Кореи по созданию мифических сетей. Но всегда ли острые проблемы, создаваемые Северной Кореей, будут ли они влиять на следующую фазу дипломатии средних держав Южной Кореи в будущем? Дипломатия средних держав не исключает никакой конкретной великой державы.

Вы знаете, планета средних держав, я думаю, заключается в том, чтобы иметь дело с самой политикой великих держав, а не с какой-либо конкретной великой державой. Поэтому нам нужно активное участие и помощь великих держав. Для Южной Кореи мы решаем многие проблемы безопасности, например, межкорейские отношения. Но с точки зрения великих держав, разработка ОМУ и ядерного оружия и ракет со стороны северокорейского общества — это просто вопрос нераспространения или глобального порядка ядерной безопасности. Для Южной Кореи коренная причина этой проблемы — политическая: как справиться с

межкорейскими отношениями и найти правильное место для Северной Кореи в будущем международной политики Северо-Восточной Азии? Поэтому Китай должен понимать позицию тех средних держав, которые оказались втянуты во многие различные ситуации. На самом деле, это задача постколониального периода. Вы знаете, Сукджон говорил о китайско-индийской границе, которая является остатком имперских держав, проводивших свои границы определенным образом. Поэтому, когда мы, средние державы, имеем дело

с трудностями, хорошие вопросы. Я думаю, мы должны способствовать глубокому пониманию со стороны великих держав и попытаться создать своего рода договоренность или режим, в котором средние державы и великие державы смогут понимать друг друга и глубоко вникать в суть всех проблем региона. Спасибо большое. Я думаю, время истекает, поэтому мы должны завершить этот увлекательный вебинар. И спасибо профессору Темплу, Айкенберри, профессору Ко и профессору Джону за то, что поделились своими проницательными мыслями

по этим очень важным вопросам. И аудитория, у нас было 300 участников. И прежде чем вы уйдете, мы хотели бы попросить вас заполнить краткий опрос, чтобы EAI мог улучшить качество следующих вебинаров. И сегодняшний вебинар будет доступен на нашем веб-сайте, Facebook, Instagram и многих других социальных сетях. Спасибо большое. Я многому научился. Это было очень приятно, и вы — мыслители в академических кругах. Поэтому я хотел бы поблагодарить вас от всего сердца и оставайтесь в безопасности и будьте счастливы. Я сделал это

справиться с глобальным кризисом COVID-19. Большое спасибо. Спасибо, спасибо вам большое. Мои коллеги, я рад, что вы смогли присоединиться. Да.