[EAIオンラインセミナー] COVID-19と新世界秩序シリーズ2。

T.J. ペンペル, G. ジョン・アイケンベリー, エヴリン・ゴー, チェ・ソンチュン, イ・スクチョン

カテゴリー: マルチメディア
発行日: 2020年6月30日
関連プロジェクト: 米中戦略的競争

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=1ISuzALd920

f2e34dd1a320d063

.a_wrap {font-size:16px; font-family:Nanum Gothic, Sans-serif, Arial; line-height:26px;}

東アジア研究所（EAI）は、「COVID-19と新世界秩序」シリーズの第2回オンラインイベントとして、「アジア太平洋におけるポスト・コロナ秩序」と題したオンラインセミナーを開催しました。本セミナーには、T.J. ペンペル教授（カリフォルニア大学バークレー校）、G. ジョン・イケンベリー教授（プリンストン大学）、エヴリン・ゴー教授（オーストラリア国立大学）、鄭在承教授（ソウル大学校；EAI国家安保戦略研究センター長）が登壇し、李淑貞教授（成均館大学校；EAI上級研究員）がモデレーターを務めました。参加者は、COVID-19危機と米中戦略競争、選挙後の米国指導力、中堅国の役割と戦略など、多岐にわたるトピックについて議論しました。

日時： 2020年6月19日（金）9:00 - 10:40 KST

登壇者： T.J. ペンペル（カリフォルニア大学バークレー校政治学部ジャック・M・フォースィー教授）

G. ジョン・イケンベリー（プリンストン大学政治・国際関係学部アルバート・G・ミルバンク教授）

エヴリン・ゴー（オーストラリア国立大学戦略政策学シェデン教授）

鄭在承（EAI国家安保戦略研究センター長；ソウル大学校教授）

モデレーター： 李淑貞（EAI上級研究員；成均館大学校教授）

■ T.J. ペンペル は、カリフォルニア大学バークレー校政治学部ジャック・M・フォースィー教授です。コロンビア大学で博士号を取得しました。日米友好委員会の委員長に任命されており、北東アジア協力対話にも積極的に参加しています。現在の研究テーマは、グローバル金融の上昇と安全保障の二極化の低下に対するアジアの適応です。これまでに、『Remapping East Asia: The Construction of a Region』；『Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy』（いずれもコーネル大学出版局刊）；『Security Cooperation in Northeast Asia』および『The Economic-Security Nexus in Northeast Asia』（いずれもラウトレッジ刊）を執筆しました。2015年には、1997-98年の危機におけるアジアのネガティブな経験と2008-09年のポジティブな結果に関する『Two Crises; Different Outcomes』（コーネル大学出版局刊）を共同編集しました。最新の著書『Region of Regimes: Prosperity and Plunder in the Asia-Pacific』は2021年に刊行予定です。さらに、120本以上の学術論文や書籍の章を執筆しています。以前は、2002年から2006年まで東アジア研究所長およびIl Hanアジア研究チェアを務め、ワシントン大学シアトル校ではジャクソン国際学研究所のボーイング国際学教授および政治学部兼任教授を務めました。

■ G. ジョン・イケンベリー は、プリンストン大学のアルバート・G・ミルバンク教授（政治学・国際関係学）です。シカゴ大学で政治学の博士号を取得しました。現在、プリンストン大学国際安全保障研究センターの共同ディレクター、アメリカ芸術科学アカデミーのフェロー、および韓国・慶熙大学のグローバル名誉研究員を務めています。著書に『A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crises of Global Order』（イェール大学出版局、2020年）および『Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American System』（プリンストン大学出版局、2011年）があります。著書『After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars』（プリンストン大学出版局、2001年）は、2002年にアメリカ政治学会から国際史・政治分野の最優秀図書に贈られるシュレーダー・ジャーヴィス賞を受賞しました。イケンベリーは、『Crisis of American Foreign Policy: Wilsonianism in the 21st Century』（プリンストン大学出版局、2009年）の共著者であり、現代アメリカ外交におけるウィルソニアン遺産を探求しています。また、

■ エヴリン・ゴー は、オーストラリア国立大学の戦略政策学シェデン教授であり、同大学戦略防衛研究センターの研究ディレクター、およびアジア安全保障に関する大学院研究開発ネットワーク（GRADNAS）のコンビナーでもあります。オックスフォード大学で国際関係学の博士号を取得しました。以前は、ロンドン大学ロイヤル・ホロウェイ校、オックスフォード大学、シンガポール・ラジャラトナム国際学大学院で教鞭をとりました。著書には『The Struggle for Order: Hegemony, Hierarchy and Transition in Post-Cold War East Asia』（オックスフォード大学出版局、2013年）、「Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia: Analyzing Regional Security Strategies」、『International Security』32巻3号（2007/2008年冬号）：113-57、および『Constructing the US Rapprochement with China, 1961-1974』（ケンブリッジ大学出版局、2004年）があります。 彼女は『Rising China’s Influence in Developing Asia』（オックスフォード大学出版局、2016年）を編集し、最新の著書（バリー・ブザンとの共著）は『Re-thinking Sino-Japanese Alienation: History Problems and Historical Opportunities』（オックスフォード大学出版局、2020年）です。（オックスフォード大学出版局、2020年）。

■ 鄭在承 は、東アジア研究所国家安保戦略研究センター長であり、ソウル大学校政治外交学部教授です。ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得しました。韓国外交部および統一部の政策諮問委員を務めています。主な研究分野は、国際政治理論、米韓同盟、朝鮮半島情勢です。共著書に「朝鮮戦争：脅威と平和、そして「Are Politics Moral」および「International Politics in East Asia: History and Theory」を含む多数の出版物の著者である。

■ 李淑静（Sook Jong Lee） は、成均館大学公共政策学部教授であり、東アジア研究所のシニアフェローである。2015年の設立以来、アジア民主主義研究ネットワーク（Asian Democracy Research Network）のディレクターを務め、National Endowment for Democracyの支援を受けて民主主義を推進するために、アジア全域の約19の研究機関のネットワークを率いている。最近の出版物には、Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century（編著、2016年）、およびKeys to Successful Presidency in South Korea（編著、2013年および2016年）がある。

■ お問い合わせ先：金世英（Sea Young Kim）、リサーチアソシエイト／プロジェクトマネージャー

02 2277 1683 (内線208) I sykim@eai.or.kr

東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府との提携もありません。その出版物に記載されている事実の記述および意見の表明は、すべて著者または著者の単独の責任です。

映像スクリプト

こんにちは、東アジア研究所へようこそ。本日のウェビナーへ皆様をご招待いたします。司会は私、EA Iのゾーン・プレジデントです。本日のセミナーにご参加いただいた皆様に心より感謝申し上げます。本日のセミナーは、アジア太平洋地域の秩序変容、大国間競争、そして同地域における中堅国の役割について議論するものです。現在、約300名の方が13カ国から接続されていることを大変嬉しく思います。アジア太平洋地域だけでなく、オーストリア、ポーランド、ケニアといった国々も含まれています。ご参加いただき、誠にありがとうございます。また、本日は

4名の偉大な学者の方々にご登壇いただきます。カリフォルニア大学バークレー校のT.J.テンプル教授、オーストラリア国立大学のエバ・リンコ教授、ソウル大学のチェ・サン・チャン教授、そしてプリンストン大学のジョン・アイケンベリー教授です。発表は100分程度を予定しており、このウェビナーは録画され、YouTubeチャンネルとウェブサイトで共有されます。開始前に、皆様にお知らせがございます。このバーチャルセミナーシリーズは、韓国外交部およびEA Iの資金援助団体であるDeslの支援を受けて実施され、今後も実施されます。皆様のご支援に感謝いたします。それでは、本日のモデレーターである、成均館大学教授でありEA Iのシニアフェローである李淑静（Sukjong Lee）に司会をお渡しします。彼女は過去10年間EA Iの学長を務め、アジアにおける民主主義協力、東アジア国際関係、世論調査の第一人者です。韓国ソウルから参りました。まず最初に、このような素晴らしい、そして非常にタイムリーなウェビナーを主催されたソニア学長にお祝いを申し上げたいと思います。本日は4名の素晴らしいスピーカーが紹介されましたので、皆様の偉大な業績を繰り返すことはいたしません。しかし、個別に紹介しなければならないので、お名前を呼びます。最初のスピーカーは、カリフォルニア大学バークレー校の政治学教授であるT.J.テンプル教授です。テンプル教授、ご機嫌いかがですか？非常に国際的な生活を送っている学者で、私達は皆、ここで読んでいます。非常に

アジアの地域主義に詳しい方です。2番目のスピーカーは、この分野で国際的に著名な学者であるジョン・アイケンベリー教授です。プリンストン大学の政治学・国際関係学教授であるアルバート・ミルバンク教授です。アイケンベリー教授、素敵な本棚ですね。はい、ありがとうございます。3番目のスピーカーは、オーストラリア国立大学の戦略政策学教授であるエバ・リンコ教授です。リンコ教授、こんにちは。ありがとうございます。4番目のスピーカーは、

ソウル大学の政治学・国際関係学教授であり、東アジア研究所の国家安全保障研究センター長も務めるチェ・サン・チャン教授です。ありがとうございます。ありがとうございます。皆様のような偉大な学者の方々と議論を進行できることを大変光栄に思います。本日は大きなテーマの下で多くの議論がありますので、各スピーカーは3〜4分程度お時間を取ってください。4分話すのは奇妙ですので、3分程度でお話しいただくのが良いかと思います。その後、

私は短いフォローアップの質問をさせていただきます。そして、世界中から集まった多くの参加者の皆様に、皆様のような偉大な学者の方々の意見を聞いていただくために、Q&Aセッションを最後に行います。しかし、参加者の皆様、聴衆の皆様は、ウェビナーの最後まで待つ必要はありません。質問があれば、いつでも書き込んでください。それでは、早速始めましょう。最初のラウンドの議論は、COVID-19下における米中戦略競争についてです。すでにパンデミック以前から、米中の戦略競争は高まっていましたよね。貿易や、人工知能、ビッグデータなどの技術分野で多くの競争がありました。そして、このCOVID-19が、米国と中国という二大国間の戦略競争を加速させたように見えます。私の観察では、パンデミック自体に関して、米国は深刻な打撃を受け、特にジョージ・フロイド氏の殺害後、政治的な混乱が生じています。一方、中国はCOVID-19を非常にうまく抑え込み、中国国民は習近平国家主席の下で国家の誇りを高めています。経済面を見ると、今年の第1四半期の経済実績を見ると、米国経済と比較して中国経済の方が打撃を受けているように見えます。外交戦を見ると、アメリカはパンデミックの原因を中国にあると非難しており、賠償を求めて中国を訴えることさえ示唆しています。もちろん、主権国家間の免責条項があるため、それは不可能です。そして中国は、マスク外交や「ベルト・アンド・ロード」構想など、非常に断定的かつ攻撃的な「戦狼外交」で米国に対応しています。これらの点について、米国が経済的、政治的、外交的に敗北しているのか、そしてCOVID-19が米国と中国のデカップリングを加速させるのか、皆様の評価をお聞かせください。それでは、テンプル教授にご招待します。

テンプル教授、ありがとうございます。2003年のSARS流行と2009年のインフルエンザ流行への対応と比較して、両国を比較していただけますか？これらのケースでは、米国は中国に多大な支援を提供しました。中国と米国の協力は広範で、米国の支援を受けて中国の医療施設の整備にまで及びました。両国は、真に多国間的なアプローチのために、東アジア全域で協力しました。COVID-19で私達が見たのは、本質的に両国が

パンデミックを自国の国益のために武器化したことです。私の見解では、興味深いことに、中国は地方レベルでの対応が非常に遅かったものの、国家政府が関与してからは、中国の対応は本質的に国家政府による管理となりました。それは科学と技術に基づいており、世界および地域レベルでの危機への対応を目指していました。そのため、中国は4万人の兵士を動員して都市の一部を封鎖し、膨大な量の医療

パンデミック以前から競争は高まっていました。貿易や人工知能、ビッグデータなどの技術面でも多くの競争があり、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）が米中間の戦略的競争を加速させたように見えます。私はこれらの競争をいくつかの角度から観察しています。パンデミック自体に関して言えば、米国は深刻な打撃を受け、特にジョージ・フロイド氏殺害後の政治的不安につながっています。

中国は新型コロナウイルスの封じ込めにかなり成功し、国民は国家としての誇りを胸に習近平氏のもとに結集しています。経済面で見ると、今年の第1四半期の経済実績を比較すれば、米国経済よりも中国経済の方が打撃が大きかったと言えます。外交戦に目を向けると、米国は中国がパンデミックの原因であると非難し、損害賠償を求めて中国を訴えるとさえ述べていますが、もちろんそれは不可能です。

主権国家であるため、賠償責任はありません。そして中国は、非常に断固とした攻撃的な「戦狼外交」やマスク外交、あるいは何であれ、中東やアフリカ諸国への支援によって米国に対抗しています。これらの状況を踏まえ、米国が経済的、政治的、外交的に敗北しているのか、そして新型コロナウイルスが米中間のデカップリングを加速させるのか、あなたの評価をお聞かせください。それでは、ケンパー教授にお願いします。

2003年のSARS、2009年の豚インフルエンザに対する対応と比較して、両国を分析します。これらのケースでは、米国は中国に多大な支援を提供しました。中国と米国の協力は広範で、米国の協力のもとで中国の医療施設の整備にまで及びました。両国は東アジア全域で真に多国間的なアプローチのために協力しました。新型コロナウイルスで見られたのは、本質的に

パンデミックを自国の国益のために武器化した2カ国です。興味深いことに、私の見解では、中国は地方レベルでの対応が非常に遅れましたが、中央政府が関与してからは、中国の対応は本質的に中央政府の管理下にありました。それは科学と技術に基づいており、世界および地域的な危機への対応を目指していました。そのため、中国は4万人の兵士を動員してこれらの都市を封鎖し、膨大な医療物資を供給することに成功しました。

機器を世界中に供給しました。危機に対処するために2つの大きな仮設病院を建設しました。厳格な社会的距離のルールを課し、世界保健機関（WHO）および米国と協力してCOVID-19の遺伝子配列を共有し、WHOの要請に応じて中国に調査官を派遣することに同意しました。対照的に、トランプ政権はウイルスの存在を約8週間無視し、トランプ自身は選挙集会でこの危機をインフルエンザの

延長版に過ぎないと否定していました。実際に封鎖が始まったとき、中国の対応は不十分であり、中国がこの問題の原因であると非難する努力がなされました。米国は本質的に、流行と科学の警告を無視しました。その結果、そして反政府的な政策の結果として、トランプ政権は国の科学、医療、外交機構を破壊し、保護具の備蓄を枯渇させ、技術的専門知識を軽視しました。これらすべては、

州がウイルスに対処する責任を負うという、州への依存に頼る国家効果への組織的な攻撃の一環でした。そして、WHOからの検査を基本的に拒否し、州が対応を主導することを奨励し、市民にCDCが推奨する封鎖から州の首都を「解放」するよう促しました。そしてもちろん、COVID-19ウイルスではなく、「コビン」と呼ぶことを目指しました。武漢ウイルスと名付け、中国を敵と見なしました。このように、両国の対応は非常に異なっており、驚くことではありませんが、

中国の確認感染者数は83,000人強で、死者数は5,000人弱です。一方、米国では200万人以上の感染者と117,000人近くの死者が出ています。このように、これらのすべてのケースで米国は苦しんでおり、国家債務を3兆ドル増加させました。これらのすべては、私には、この危機への対応から恩恵を受けている国がどちらであるかが明確になると考えられます。そして、これを一見する方法として、多くの

アジア政府が現在、航空輸送に関して提案している非常に興味深い提案があります。彼らは、危機に対処したアジアの国々との間で輸送と航空旅行を許可する「安全なバブル」または「コビット・バブル」を作成したいと考えていますが、それらの国々への、またはそれらの国々からの米国の航空機の乗り入れは一切許可しないでしょう。したがって、今後、この危機とその対応から明らかに最も恩恵を受けた国は中国であり、米国は明らかに失敗したと言えるでしょう。ありがとう

ございます、テンプル教授。中国がこのパンデミック危機から恩恵を受けたと示唆されていますが、一部の人々は、米国の株式市場や、米国政府の莫大な財政的影響力を見ると、そうではないと考えています。年末まで、そして来年には、米国と中国の経済回復をどのように比較できるとお考えですか？私の迅速な回答は、米国は株式市場の回復を楽しんでおり、株式市場ではV字回復に近いものが見られましたが、実体経済は4,000万人の失業者、再開しない多数の小売店など、深刻な状況にあります。失業率は20％を超えると見られており、これが実体経済です。そして、ワクチンや非常に効果的な抗ウイルス薬が登場するまで、これが劇的に変わることはないでしょう。私の知る限り、これは少なくとも1年以内には起こらないでしょう。ウイルスをより広範囲に制御している中国は、米国よりも効果的に経済を維持する能力を持っていると思います。

したがって、私の感覚では、米国経済は、ドルを印刷でき、世界で多大な財政的影響力を持っているにもかかわらず、中国よりもはるかに悪い状況になるでしょう。しかし、長期的な影響は、中国の力を強化し、米国の力を弱めることにあると思います。さて、それではアイケンベリー教授にご招待します。

アイケンベリー教授は、国際的な自由主義的国際秩序の強力な提唱者として知られています。きっと多くのことをお話しいただけることでしょう。アイケンベリー教授、ありがとうございます。ここに参加し、画面上の友人たちに会って、この議論に参加できることを嬉しく思います。COVIDウイルスと、より広範な世界的文脈における全体的な米中関係がどのように影響を受けるかについて、いくつかお話ししたいと思います。3つの点を挙げます。第一に、ウイルスがなくても、

米中関係は冬の時代に入っており、ますます高まるライバル関係、競争、敵対関係が続いており、今後も続く可能性が高いです。これは、米中が今後10年間、ますます対立するようになる深い理由があるからです。1つは、私たちが皆認識しているパワー・トランジション、つまり、東アジアでは、数十年にわたって、米国主導の古い覇権的な秩序構成から、より

二極化し、よりパワー・バランスの取れたシステムへと移行しており、さらに複雑なのは、中国が経済的には地域の中心であり、米国は安全保障同盟において依然として非常に重要であるということです。そして、その根本的な関係をさらに悪化させているのは、ウイルスが原因であることもありますが、それ以前から、習近平主席の下で、より中国中心的で、反自由主義的、反西側、反民主主義的な将来像を打ち出していることです。したがって、

そのすべてが意味することは、関係と競争がよりイデオロギー的になっているということです。単にパワーと利益のために競争する大国だけでなく、両国がモデルを代表しているという感覚が高まっており、おそらく後で少し話すことになると思いますが、それには、私たちがまだ考え始めているばかりの、いくつかの影響があります。私の2番目の点は、COVIDウイルス、パンデミックがこれらの傾向を明るみに出し、加速させているということです。そのため、私たちは

リアルタイムで、ナショナリズム、ポピュリズム、反グローバリズム、戦略的デカップリングの呼びかけの継続を目撃しています。そしてこれらすべては、大国間の戦略的ライバル関係の文脈で行われています。そのため、私たちは、1990年代から過去10年間にわたって経験してきた相互依存の時代とは異なり、より多くの壁、より多くのデカップリング、より多くの離脱を目撃することになるでしょう。そして最後に、私の3番目の点は、これはTJの点に関連しています。

この危機における米国のパフォーマンスについてですが、それは非常に残念なものでした。そして、米国は、1945年以来初めて、この世界的危機において、前に出て「我々は世界のリーダーであり、この問題に取り組むための国家連合を組織する」と言わなかったと思います。そしてそれは新しいことです。そして、それは世界に、将来とアメリカの力の不確実性、そしてリーダーシップについて何かを伝えていると思います。したがって、それは、私たちがそれぞれ別々に、または協力してウイルスに対処する方法だけでなく、各国が長期的な戦略関係をどのように考え、米国との関係をどの程度重視するか、同盟の価値と確実性は何であるか、といったことにも影響を与えるでしょう。そして最後に、ここに少しの希望の光があると言うことができます。それは、人々が今、国際秩序、地域秩序、そして世界秩序について、より明確で広範な議論をしているということです。そのため、外交における「運営上の流動性」、つまり

可能性が増えています。短期的には、それはより多くのナショナリズム、より多くの反グローバリズム、より多くの敵対関係を意味しますが、長期的には、1930年代と40年代のように、現代の諸問題、例えばウイルスのような問題の究極的な解決策は、国際協力によってのみ解決できると考える、様々な国々の国際主義者による対抗運動が必然的に起こると私は信じています。この「スイート・インターナショナル・オーダー」について、フォローアップの質問をしてもよろしいですか？

それは無秩序になり、そしてあなたは、より多くの代替的な努力が結集されると言いました。そして、ヨーロッパ全体に分裂があると言う人もいますが、アジアにはヨーロッパ連合のような連帯はありません。アジア諸国は、この流動的で無秩序な地域秩序において、何かできるでしょうか？はい、できると思います。私は、中堅国とその協力の可能性について、後で話すことになるかもしれませんが、地域的および世界的な問題を解決するのに役立つ連携を創造する、真の機会があると思います。韓国、日本、オーストラリアのような、中国と米国の「間」に位置する国々が役割を果たすことができる、大きな潜在的可能性があると思います。そして、私の見解では、中国もそれほど良くやっていないため、それは一部です。私は米国の対応に満足していませんし、米国では選挙があるかもしれません。政治的にはこの状況から回復するでしょう。しかし、どちらの国も真に

優れたリーダーシップを発揮しているとは思いません。そのため、両国がこのシステム内で協力するだけでなく、その集団的な影響力を行使して、二大超大国との駆け引きを行う機会が本当にあります。それは、「意思ある連合」を形成し、彼らに新たな一歩を踏み出すよう圧力をかけることです。ありがとうございます、アイケンベリー教授。それでは、オーストラリアのエバ・リンコ教授にご招待しましょう。TJとジョンがお話しされたことに続いて、3つの点を挙げさせていただきます。まず、中国の地域における経済的な役割の増大と、米国の安全保障上の役割について、ジョンがお話しされた点に続くものですが、私はこれらの2つの点をもう少し結びつけて、経済と安全保障のネクサスを両者の役割に関連付けて考えてみたいと思います。米国は、世界やアジアにおける軍事力だけでなく、その覇権は、経済力と、国際経済におけるその重要な役割によって完全に支えられています。今後、COVID後の状況に対処する上で、私にとって最も重要な側面は、米中間の競争における、両経済の相対的および絶対的な経済回復能力と、必要な経済改革の質問です。米国の場合は、軍事大国であり、他地域への展開にコミットしているため、国内の経済能力の維持に完全に依存しています。これは、社会経済的にも、他地域への関与能力を維持するためにも重要です。一方、中国は、もちろん、もはや経済大国だけでなく、

特にアジアにおいては、もはや経済大国だけではありません。アジアにいる私たち皆がそれを知っています。そして、COVIDでそれを目の当たりにしました。中国は、地域における安全保障と不安の両方の創出に不可欠です。また、地域における安全保障を確保するためにも不可欠です。したがって、私はこれら2つのことが、より密接に関連していると思います。これは、私の2番目の点につながります。ソクジョンと彼女の非常に役立つ予備的な質問で尋ねられたことですが、どちらの国がこのウイルスによって加速された

競争に勝っていると見ているでしょうか？そして、私は現在、米国と中国の間に非常に奇妙で不快な結びつきを見ます。どちらも上手くいっているとは思いません。ジョンが言ったように、中国は競争に努力、宝物、そして力を注いでいますが、まだ望む支持者、特に自国地域での支持者を得ることはできません。対照的に、米国には、この地域だけでなく、世界中のどこにでも、そのリーダーシップを熱望している支持者がいますが、ワシントンはしばしば、実際にゲームが

行われていることに気づいていないようです。そのため、両側でそのような非対称性の非常に不快な状況がある場合、3番目の点は、会話を続け、さらに進めるために、この質問をしたいと思います。もし、米国と中国の間にこのような不快な競争と結びつきがある場合、世界を団結させ、この競争を緩和する代替的な力はあるのでしょうか？そして、私は、世界が偉大な力の覇権の連続をサイクルし、それを次々と引き継いでいくという、古い現実主義的な考え方を諦めるべきだと思います。私は、第三勢力の大国、あるいは国家のグループが、少なくとも米国と中国の競争の代替的な力として台頭してくるとは思いません。なぜなら、この種のシナリオは通常、体系的な戦争を伴うからです。そして、これはまさに、米国が1945年に不本意ながら世界の超大国になった経緯です。したがって、私は代わりに、もっとオープンに、すべての人に目を向けるべきだと思います。この競争を緩和できる代替的な力は、アクターとアベニューの混合の中に見出されると思います。超国家的な経済チャネル、志を同じくする政府の連合、異なる志を同じくする政府の異なる連合、世界中の市民社会活動家、学生、若者、グローバル政策起業家、知識人などです。この競争を緩和するのは、そのような多元的な力だと思います。ありがとうございました、エバ。フォローアップの質問をしてもよろしいですか？

私たちはデカップリングについてたくさん話してきましたが、市場からは、それが個人や企業にとって可能かどうかについて非常に懐疑的な見方があります。政治的には、トランプ大統領はデカップリングについて多くのことを言うことができますが、市場では、ビジネスがそのような政治的言説に従うのは非常に困難です。第二に、もしデカップリングが本当に起こるなら、誰が勝ち、誰が負けるのでしょうか？中国は米国との貿易に依存している度合いが高いからです。しかし同時に、中国国内の需要も輸出需要を代替しています。したがって、あなたの見解では、デカップリングは可能ですか？そして、もし可能なら、どちらがより経済的な優位性を持つのでしょうか？

デカップリングは常に可能であり、ほとんどのことは可能です。それは、あなたがどれだけのコストを負担できるか、そして負担したいかという問題です。したがって、現在、経済学者の間での議論を見ると、2つのダイナミクスの融合が起こる可能性があるという考え方のようです。1つは、サプライチェーンのようなものについての、必要な再考です。企業の世界では、特にアジア地域では、サプライチェーンの短縮が見られるでしょう。そこでは、地域経済が、政府が非常に効果的に、企業やビジネスの選択を短期間で再方向付けることができる、ある程度の集中管理を持っていることが可能です。したがって、サプライチェーンの変化と短縮が見られるでしょう。これは、米国主導の経済と中国主導の経済とのデカップリングのインセンティブ、つまり、私が呼ぶところの「デカップリング」と組み合わされて、国際経済が独自のダイナミクスを生み出す可能性があります。特にこの地域では、それが、絶対的なデカップリングではなくても、少なくともより多元的な経済秩序につながると私は思います。したがって、韓国、オーストラリア、そしてこの地域の他の経済を含む個々の経済が、生産方法、そしてどの消費者を対象とするかについて、より多様な選択肢を模索することになるでしょう。したがって、確かにその認識が起こり、二極化されたデカップリングに至るかどうかはまだわかりませんが、その認識は間違いなく視野に入っています。ありがとうございました、エバ。そして、チェン・ジュン教授、長い間お待ちいただきましたが、きっとこの競争について非常に洞察に満ちた評価をしていただけることでしょう。ありがとうございます。COVID-19危機が、すでに存在する米中間の対立を加速させたという見解に同意します。しかし、私が観察している興味深い点は、米国の戦略的思考における多国間的な選択肢の減少です。単極の歴史に戻ると、1991年に始まったばかりです。冷戦後の13周年を迎えますが、その間、単極性の持続可能性について大きな議論がありました。そして、その期間中に、私たちは10年ごとに3つの危機を経験しました。最初の9.11、2番目の2008年の経済不況、そして現在のCOVID危機です。最初の2つの危機では、米国は「意思ある連合」や同盟との協力のような多国間的な選択肢を模索しました。しかし今、米国だけでなく、中国やすべての国にとって、非常に一方的な選択肢があります。問題は、米国の戦略的思考家は、多国間的な選択肢は米国の利益にとってそれほど有益ではないと考えているということです。したがって、問題は、単極性と多国間主義は、時間が経つにつれて両立可能かということです。なぜなら、米国側にはあまりにも多くの負担がかかるからです。たとえウイルスが中国で発生したとしても、もしウイルスが例えばヨーロッパの同盟国で発生したとしても、米国の対応は同じように、非常に一方的な対応だったでしょう。したがって、この国際秩序における多国間的な選択肢をどのように見ることができるでしょうか？2番目の点は、これは相対的なゲームであるということです。多くの競争が相対的なゲームであるように、中国は多くの国でより大きな影響力を得ようとしています。例えば、医療機器はその一つですが、中国はその物質的な力を外交的な影響力のためにまだ利用する準備ができていないと思います。なぜなら、中国が国際的な安全保障関連の、つまり健康関連の集団的財を提供していても、中国がこの影響力を増大させるためには、多くの条件があるからです。したがって、それは集団的財ではなく、一種の準公共財またはクラブ財なのです。米国が世界のリーダーシップの地位から撤退しているため、チャンスはあります。しかし、中国が、非常に準備ができており、有望な候補者として自身を提示する準備ができているかどうかは、真の課題です。3番目の点は、バスティーユです。多くのことが

特にアジアではもうありません。アジアにいる私たち全員がそれを知っています。そして、私たちはそれをCOVIDで見てきました。中国は、この地域における安全保障の創出と不安定化の両方にとって、絶対に不可欠です。また、この地域における安全保障を確保するためにも絶対に不可欠です。したがって、これら2つのことは、より結びついていると思います。これは、私たちの準備段階での非常に有用な質問をしてくれたSukjongへの私の2番目のポイントにつながります。ウイルスによって加速された競争で、どちらの国が勝っていると見ているでしょうか？

そして、私は現在、米国と中国の間に非常に奇妙で不快な膠着状態を見ています。どちらも上手くいっているとは思いません。Johnが言ったように、中国は競争に多大な努力、財源、そして力を注いでいますが、少なくとも自国地域では、望むような支持を得ることはまだできていません。対照的に、米国にはこの地域だけでなく、世界中のどこからでも、そのリーダーシップを熱望する支持者がいますが、ワシントンはしばしば、実際にゲームが行われていることに気づいてさえいないようです。

したがって、両側にそのような非対称性がある非常に不快な状況では、会話を続けるため、そしてそれを少し前進させるための私の3番目のポイントは、代替案は何でしょうか？という疑問です。この非常に不快な競争と米中間の膠着状態がある場合、世界を団結させ、この競争を緩和する代替的な力は存在するのでしょうか？そして、私は、世界が古い現実主義的な考え方のように、大国の覇権が次々と移り変わっていくという考えは、おそらく捨てるべきだと思います。米国と中国の競争に代わる力として、第三の大国、あるいは国家のグループが台頭するようにはならないでしょう。少なくともそうならないことを願っています。なぜなら、この種のシナリオは通常、体系的な戦争を伴い、そしてこれはまさに、米国が1945年に不本意ながら世界大国になった方法だからです。したがって、代わりに、すべての人によりオープンに目を向けるべきだと思います。この競争を緩和できる代替的な力は、

アクターとアベニューの混合、すなわち、超国家的な経済チャネル、志を同じくする政府の連合、異なる志を同じくする政府の異なる連合、世界中の市民社会活動家、学生、若者、グローバル政策起業家、知識人などからの同盟の組み合わせに見出されると思います。この競争の緩和を提供するのは、そのような多元的な力であると思います。ありがとうございます。Elina、このフォローアップの質問をしてもよろしいですか？

米中間のデカップリングについて多くを語ってきましたが、市場からはそれが可能かどうかについて非常に懐疑的な見方があります。個人や企業にとって、トランプ大統領はデカップリングについて多くのことを言うことができますが、市場では、ビジネスがそのような政治的言説に従うのは非常に困難です。第二に、もしデカップリングが本当に起こっているのであれば、誰が勝ち、誰が負けているのでしょうか？中国は、米国との貿易への依存度が高いからです。米国から中国への依存度よりも。しかし、

私たちは米中間のデカップリングについて多くのことを話してきました。そして、市場からは、それが可能かどうかについて非常に懐疑的な見方があります。個人や企業にとって、トランプ大統領はデカップリングについて多くのことを言うことができますが、市場では、ビジネスがそのような政治的言説に従うのは非常に困難です。第二に、もしデカップリングが本当に起こっているのであれば、誰が勝ち、誰が負けているのでしょうか？中国は、米国との貿易への依存度が高いからです。米国から中国への依存度よりも。しかし

あります。

です。そして、サプライチェーンの短縮化、特にアジア地域での短縮化が見られるでしょう。そこでは、地域経済が、政府が非常に効果的に、企業やビジネスの選択を短期間で再方向付けることができる、ある程度の集中管理を持っていることが可能です。したがって、サプライチェーンの変化と短縮が見られるでしょう。これは、米国主導の経済と中国主導の経済とのデカップリングのインセンティブ、つまり、私が呼ぶところの「デカップリング」と組み合わされて、国際経済が独自のダイナミクスを生み出す可能性があります。特にこの地域では、それが、絶対的なデカップリングではなくても、少なくともより多元的な経済秩序につながると私は思います。したがって、韓国、オーストラリア、そしてこの地域の他の経済を含む個々の経済が、生産方法、そしてどの消費者を対象とするかについて、より多様な選択肢を模索することになるでしょう。したがって、確かにその認識が起こり、二極化されたデカップリングに至るかどうかはまだわかりませんが、その認識は間違いなく視野に入っています。ありがとうございました、エバ。そして、チェン・ジュン教授、長い間お待ちいただきましたが、きっとこの競争について非常に洞察に満ちた評価をしていただけることでしょう。ありがとうございます。COVID-19危機が、すでに存在する米中間の対立を加速させたという見解に同意します。しかし、私が観察している興味深い点は、米国の戦略的思考における多国間的な選択肢の減少です。単極の歴史に戻ると、1991年に始まったばかりです。冷戦後の13周年を迎えますが、その間、単極性の持続可能性について大きな議論がありました。そして、その期間中に、私たちは10年ごとに3つの危機を経験しました。最初の9.11、2番目の2008年の経済不況、そして現在のCOVID危機です。最初の2つの危機では、米国は「意思ある連合」や同盟との協力のような多国間的な選択肢を模索しました。しかし今、米国だけでなく、中国やすべての国にとって、非常に一方的な選択肢があります。問題は、米国の戦略的思考家は、多国間的な選択肢は米国の利益にとってそれほど有益ではないと考えているということです。したがって、問題は、単極性と多国間主義は、時間が経つにつれて両立可能かということです。なぜなら、米国側にはあまりにも多くの負担がかかるからです。たとえウイルスが中国で発生したとしても、もしウイルスが例えばヨーロッパの同盟国で発生したとしても、米国の対応は同じように、非常に一方的な対応だったでしょう。したがって、この国際秩序における多国間的な選択肢をどのように見ることができるでしょうか？2番目の点は、これは相対的なゲームであるということです。多くの競争が相対的なゲームであるように、中国は多くの国でより大きな影響力を得ようとしています。例えば、医療機器はその一つですが、中国はその物質的な力を外交的な影響力のためにまだ利用する準備ができていないと思います。なぜなら、中国が国際的な安全保障関連の、つまり健康関連の集団的財を提供していても、中国がこの影響力を増大させるためには、多くの条件があるからです。したがって、それは集団的財ではなく、一種の準公共財またはクラブ財なのです。米国が世界のリーダーシップの地位から撤退しているため、チャンスはあります。しかし、中国が、非常に準備ができており、有望な候補者として自身を提示する準備ができているかどうかは、真の課題です。3番目の点は、バスティーユです。多くのことが

あります。

中国国内および米国国内双方において、相互協力の利益を強調する必要があります。例えば中国の新聞記事などを読めば、夜警との協力がいかに重要であると考えている人々が多くいることがわかります。したがって、国内の利益から、習近平国家主席とトランプ大統領は、責任は相手側にあると述べていますが、相互協力がいかに重要であるか、そして将来への希望を強調する必要があると思います。私の次の質問は〇〇教授へ

パンデミックの間、アメリカだけでなく、多くのヨーロッパ諸国も中国の対応を権威主義モデルとレッテル貼りしましたが、〇〇は内部告発者を罰するなどしました。したがって、このエチオロジカル・コミュニケーションに関して、〇〇教授がおっしゃったように、中国はあまり得をしていないように思われます。そして、この中国のパンデミック抑制モデルについて、あなたの意見を聞かせてください。第二に、誰が〇〇を救うのでしょうか？

ヨーロッパ諸国に大きな期待を寄せ、ヨーロッパ大陸が多国間国際秩序を維持することを期待していました。そうです、パンデミック危機は二つの側面で提示されました。第一に、中国モデルと、いわゆる民主主義モデルとの間のモデル競争、そして覇権的地位またはリーダーシップをめぐる競争です。中国が危機にどう対処したかについては、特にアメリカ国内では、数週間前のピュー・リサーチの世論調査で、アメリカ人は中国の対応が効果的だったと考えていないことが示されました。

効率性と人権の間にはトレードオフが存在します。これはある意味では避けられないことだと思います。より重要なのは、中国とアメリカがこのウイルスクライシスに対処するために、いかにグローバルなコンセンサスを構築しようとしたかということです。その意味で、中国もアメリカもあまり成功しませんでした。したがって、個々の国の危機への対応を批判するよりも、この二つの大国が国際レベルで危機にどう対処したかがより重要だと思います。第二の規範に基づく

秩序ですが、まだループがあります。なぜなら、現在、アメリカの覇権の衰退期にあり、おそらく回復するでしょう。そして、アメリカと中国の間には激しい競争がありますが、例えば昨年のシャングリラ対話でのアメリカ国防長官の演説を見れば、規範に基づく競争の段階がありました。したがって、競争は問題なく、紛争は避けられませんが、問題は、規範に基づいて紛争をいかに管理するかということです。そして、その規範はアメリカだけが作ったものではありません。私たちはそれを「アメリカ主導の

自由な国際秩序」と呼んでいますが、そこには「フォロワー」の役割もありました。多くの国や参加者がいました。したがって、より多くの国がこの競争に参加できるように、この秩序をいかに包括的にできるでしょうか。ですから、アメリカと中国の間だけでなく、あなたが言ったようにヨーロッパ諸国も非常に重要であり、第三国の国々も重要になると思います。チャン教授、ありがとうございました。さて、次の大きなトピックに移りましょう。それは、選挙後のアメリカの戦略と、次の

アメリカ政府のアジア政策です。11月3日にアメリカ大統領選挙があることはご存知でしょう。そして、多くの憶測があります。ジョー・バイデン氏が当選する可能性が高いと多くの人が言っています。そして、次の政権については様々な評価があります。誰が選ばれても、アメリカは非常に忙しくなり、国内の景気回復に資源を集中させるだろうと言う人もいます。したがって、国際的に関与するためのアメリカの立場はすでに存在しています。

ドイツに駐留する9,500人のアメリカ兵を撤退することを決定しました。そして、その決定はすでに書かれています。アジアは大きな不安をもって見守っています。トランプ大統領はすでに、これらの国に駐留するアメリカ軍の費用について、韓国と日本に圧力をかけています。しかし、最近のこの地域の緊張を見ると、インドと中国の間で衝突があり、20人以上のインド兵が死亡しました。そして、韓国では数日間にわたって北朝鮮が

連絡事務所を爆破しました。そして、DMZ地域を再建する予定です。アジア太平洋地域では多くの緊張が高まっています。アジア諸国は、アジア太平洋地域の平和と安全に対するアメリカの継続的なコミットメントを信頼できるでしょうか？オバマ大統領の「リバランシング戦略」とトランプ大統領の「イン・ザ・パシフィック戦略」を見ましたが、アジアの進歩的な人々は、この問題についてあなたの考えを共有してくれるでしょうか？皆さんのコメントを踏まえ、

3つのポイントを述べたいと思います。第一に、トランプ大統領のアジアに対する一方主義、外国人嫌悪、「アメリカ第一主義」、反科学などの行動は、アジアがアメリカのリーダーシップに依存してきた多国間組織や多国間関与から、アメリカを大きく引き離しました。そしてもちろん、中国は敵として描かれています。これは、アメリカの長年の政策とは著しく対照的です。

中国の台頭を関与させると同時に抑制またはヘッジするという政策です。トランプ政権は中国を存亡の危機と描いています。これは2018年のペンタゴン演説や国家安全保障戦略の発表、そしてCOVID-19ウイルスを「武漢ウイルス」と呼ぶ努力にも見られました。したがって、これは本質的に、トランプ政権による選挙的な策略であり、西部劇のカウボーイ映画のように中国を悪者として描くことで、アメリカを中国との関与から遠ざけています。

より複雑な方法で。しかし、トランプの攻撃の対象が中国だけではなかったことも認識することが重要です。関税は、中国を攻撃するずっと前に、日本と韓国にも適用されました。そして、韓国と日本はアメリカとの貿易協定の再交渉を迫られました。そして、あなたが言ったように、両国はアメリカ軍の駐留に対する財政拠出を3倍、4倍、あるいは5倍にするよう、非常に強く迫られています。そして、アメリカは、東アジアの独裁者たち、例えば金正恩や習近平、ロドリゴ・ドゥテルテ、タイのプラユット・チャンオチャ将軍などを称賛する一方で、効果的に同盟国を無視し、軽視してきました。これらすべてが、多国間アプローチから、そして多次元的な外交政策アプローチから私たちを引き離しました。トランプ政権のアジアに対する外交政策に戦略があるとすれば、それは中国との軍事的対立の推進でしたが、

それはこの地域の興味深い側面の一つに過ぎません。第二のポイントは、これが次の選挙で解決されるトランプの問題だけではないということです。もし民主党になったとしても、アメリカは過去25年間、共和党が、ほとんどの政治家が支持できるような包括的な大戦略を持つアメリカについて、意味のある議論をすることを不可能にする方向に進化してきたのを見てきました。代わりに、私たちは共和党が、税制優遇や規制緩和から恩恵を受けるアメリカの富裕層トップ1〜2％と、社会問題を中心に、化石燃料に対処することに反対し、代替エネルギー源に置き換えることに興味のある福音派キリスト教徒の支持を得るという、富裕層支配とポピュリズムの組み合わせに強く傾倒してきたのを見てきました。そして、その結果、共和党全体が、政府の規模を縮小し、専門知識を削減し、多国間主義に反対することに専念してきました。ジョージ・W・ブッシュがかつて「アラカルト多国間主義」と呼んだもの以外は。そして基本的に、これもアメリカの経済的影響力の劇的な低下につながっています。したがって、アメリカは世界中の競争力において劇的に苦しんでいます。アメリカは現在、世界で10位にランクされています。

経済競争力において、アメリカは科学技術のリードを弱め、多くの分野で中国や他の先進国に遅れをとっています。インフラは非常に弱いです。そして、多くの点で、アジアからの留学生にとってアメリカの高等教育機関の魅力が低下しているのを見てきました。オーストラリア、ニュージーランド、西ヨーロッパなどに進む学生が増えています。これらすべてが、アメリカをアジアとの多角的な関与から、より根本的に引き離していると思います。したがって、アメリカのアジアへの関与は、単なる軍事的プレゼンス以上のものとして考えられるべきだと思います。そして、私はただ指摘したいのですが、現在、国防総省は過去3〜4年間、中国との紛争の様々なシナリオを含む机上演習を数回実施しており、アメリカ軍は完璧な記録を持っています。それらの論争のいずれにも勝っていません。中国がすべてに勝っています。したがって、アメリカは軍事的にはアジアにおいて、より

多くの同盟国が本当に望んでいるような支援を提供する上で、より弱い立場にあります。したがって、バイデン政権に関するあなたの質問の核心に入るために、私たちは、オバマ政権がアジアでやろうとしていたことに似たものに戻る可能性が高いと思われます。つまり、より高い優先順位を与えるということです。それは、より多角的で、より経済的、外交的、教育的な政策をアジアに対して行うということです。TPPが非常に中心的であった政策です。そして、それは、エブリン・ゴーが言及した、通常は互いに同じカテゴリーに分類されない12カ国による「多元的な関与」を提供するでしょう。しかし、貿易と投資のルールを作成することで、中国に挑戦するでしょうが、中国が経済的に関与したいのであれば、中国にもニンジンを差し出すでしょう。中国が国内でその商人主義政策のいくつかを変更する強いインセンティブがあり、それは中国をTPPの目標とパターンにさらに近づけるでしょう。

したがって、バイデン政権は、東アジアの東アジア研究所、東アジア、東アジアサミット、チェンマイ、APEC、APECの強化、そしてアジアとの関与といった、東アジアで行われている多国間アプローチにより受容的になると思います。それは、アメリカ合衆国と利益が一致しているが、必ずしも完全に重ならないアジアの同盟国の声を強化する方法です。しかし、最後のポイントは、

私がこの点で述べたいのは、バイデン政権は中国を単に敵対すべき国としてではなく、イラン核合意につながったような事柄、ソマリアの海賊行為、地球温暖化、パンデミックなどに関する協力を含む、管理外交の組み合わせで対処する必要がある国として見るだろうということです。アメリカと中国が協力できる基盤があり、それはアメリカのアプローチをアジアの他国のアプローチよりもはるかに好ましいものにするでしょう。なぜなら、アジアの国々が最も望まないのは、アメリカと中国の間の二極化した対立であり、私たちが安全保障を担当し、中国が経済を担当し、国々が経済的利益と安全保障上の利益の間で選択を迫られることだからです。アメリカは地域で両方の役割を果たす能力を持っています。私はバイデン政権が国内経済に対処するだけでなく、科学と技術を促進し、ハイテクに進出し、より高度な

経済を構築することで、アジアとの関与に利用できるだけでなく、アジアの同盟国を安心させるような軍事的プレゼンスを維持することを望みます。ありがとうございます。時間がほとんど残っていないことがわかります。第二のスピーカーに移ります。約束します。同じ質問に答えていただけますが、特にペン教授の、アメリカには国内政治的制約のためにアジア太平洋地域における大戦略がないという発言について、あなたのコメントを聞かせていただきたいと思います。それについてあなたの意見を聞かせてください。どうぞ。

ありがとうございます。まず、選挙についてですが、これは非常に重要な選挙であり、私の人生で最も重要な選挙の一つだと思います。1860年のエイブラハム・リンカーン大統領選挙以来、南北戦争を引き起こした選挙以来だと言う人もいます。そして、それは次の数十年のアメリカの姿を形作る上で決定的でした。そして、私はこの場合も同様だと思います。おそらくそれほど存亡に関わるものではありませんが、この場合、

アメリカ国民の前に二つの異なるアメリカが現れるでしょう。そして、トランプ氏が再選されれば、「アメリカ第一主義」は本当に、世代がかかるほど、世界の善と善行を行うためのアメリカの基盤を再建するような形で、覆されるだろうと思います。NATOは第二期で本当に崩壊する可能性があり、東アジアの同盟もそれに続き、ますます形式的になり、現実的なヘッジや、このような8年間の自己破壊、アメリカが作り上げた秩序を危険にさらし、損なうことは、衝撃的で、損害を与え、元に戻すのが難しいでしょう。バイデン氏はトランプ氏の考えをすべて否定しており、彼は多国間主義者であり、アメリカを

頂点捕食者である大国に焦点を当てがちですが、生態系のあまり注目されない部分、すなわち中堅国が活動する領域について考えてみましょう。その一つとして、ミツバチの活動が挙げられます。ご存知の通り、ミツバチは受粉を媒介し、生態系の維持に不可欠なサービスを提供しています。中堅国はこのシステムへの貢献という側面で活動すべきだと考えます。

相互に、また民主主義か否かにかかわらず一方の陣営だけでなく、多様な他国との横断的な協力を進めることです。第二に、木々について考えてみましょう。個々の木は独立した生物ですが、集まると森、すなわち独自のサブ生態系を形成します。これらは地域が持つであろう制度的枠組みや能力に相当するかもしれません。そしてもちろん、これらの枠組みの中では、大国以外の国々が不可欠な役割を果たします。これらが、私たちが活動するこの居心地の悪い世界において、中堅国がより多くの、そしてより必要とされる行動の余地を見出すであろう広範な分野だと考えます。

機能であり、中堅国は私たちが活動するこの居心地の悪い世界において、より多くの、そしてより必要とされる行動の余地を見出すでしょう。これで終わりにします。ありがとうございました。教授、きっと短い時間で二点ほど。米中の対立は始まったばかりであり、多くの分野で長期にわたる競争が続くでしょう。東アジアの中堅国が最も恐れているのは報復です。したがって、ますます報復に基づく秩序が形成されていると考えられます。どのように支援できるか、それによって生じる損害を最小限に抑えるにはどうすればよいでしょうか。

大国、おそらく米国からの報復、あるいは米国が報復を行っているのではなく、単に撤退しているだけなのかどうか、それが他国にどのような影響を与えるのか。したがって、東アジアには多くの志を同じくする国々、状況を共有する国々があると思います。私たちは、損害を最小限に抑え、経済的な報復や経済的な威圧的な措置を他国から回避する可能性、あるいは希望するために、連携すべきです。しかし、そのような経済戦争は東アジア全体で拡大しているのではないかと懸念しています。

アジア全体で拡大しているのではないかと懸念しています。したがって、それを最小限に抑える方法は、中堅国にとって短期的な課題です。第二の課題は、より肯定的で長期的なものです。なぜなら、先ほど述べたように、米国と中国は多国間主義全体を支配することはできないからです。私たちはアジアにおける多国間主義の設計に積極的に参加しなければなりません。しかし、両国とも、例えば経済繁栄ネットワークのような多くのアイデアを提案または擁護していますが、私たちはそれについてあまり知りません。まだ不明確であり、どのような問題があるのかもわかりません。あなたが言ったように、私たちは

デカップリングの問題など、そういったことすべてを考慮すると、東アジアの多国間機関のアーキテクチャを構築する際に、事前の協議と協力を得ることがより良いと考えられます。そうすれば、中間的な権力を持つ東アジア諸国が「共同アーキテクト」としての役割を果たすことができます。さて、ウェビナー参加者からの質問をいくつか集めました。3つの質問を特定できます。最初の質問に進みましょう。Evil Sivle Diem氏が、「米国は中国との生態学的競争を推進している」と尋ねました。

例えば、バレエや欧州諸国、すべてのスポーツエディション諸国を推進しています。それは正確に機能していますか？あるいは、このような経済的なラインナップは今後も続くのでしょうか？この問題に誰か答えていただけますか？DJ、もし質問が明確になれば、喜んでお答えします。マイクが途切れ途切れで、質問の要点を正確に理解できたかどうかわかりません。わかりました。これは米中関係の難しさの一つだと思います。それは、テクノナショナリズムという

競争が進行中であるということです。特に5Gのようなものに関して。米国企業は、ファーウェイのような中国企業よりも5G競争において遅れをとっています。そして、これは米国にとって、電気自動車、太陽光発電、人工知能、顔認識など、多くの先端技術に関して、深刻な問題をもたらしていると思います。これは、私が思うに、私が

ジョンが以前から指摘していた点、つまり米国がこのゲームに参加するつもりなら、自国の経済を、これらの新しい技術の多くにおいて再び最先端になるような状態にする必要があるということです。ファーウェイに関する問題については、残念ながらこのトランプ政権で、そしてこれがアメリカの国内民主政治のコースのように聞こえるのを繰り返したくないのですが、トランプ政権は基本的に、イランとの取引において多くの制裁に明確に違反した中国企業であるCTEに制裁を課しませんでした。ファーウェイに対する制裁は、トランプが選挙のために習近平を味方につけようと最善を尽くしていたため、基本的に後退しました。大豆や小麦ですが、米国はこれらの新しい先端技術に関して中国と高レベルの競争に直面することは明らかであり、米国は国内の家と国内経済を

秩序を整える必要があるように思われます。なぜなら、中国はこれらの多くの分野で前進しているからです。ありがとうございました、テンプル教授。アイカーン・メアリー教授にこの質問をさせてください。これは民主主義に関するものです。米国と中国の間のイデオロギー競争、あるいは価値観競争についてすでに話しました。世界的なパンデミックはどうですか？このイデオロギー競争において民主主義はどのように機能していますか？多くの В Asian諸国は、民主主義の価値観を好み、尊重していますが、同時に、香港の安全保障法や多くの問題における中国による人権侵害を公に批判していません。

それは素晴らしい質問です。そして、私たちは来年にかけて、さまざまな種類の政府がこの新しいパンデミックにどのように対処するかを見る期間を過ごしています。そして、全体的に、私たちが知っていることは、ナショナリスト的な国家、専門知識や専門的な市民サービス、科学に基づいた政策を中心に政府を構築していない、いわゆる誇り高い指導者を持っていた国々は非常に悪い結果を出したということです。ブラジル、米国、そして英国などです。しかし、韓国やニュージーランドなどの他の国を含む、いくつかの民主主義国は非常に良い結果を出しました。したがって、政府の種類は、単に民主主義か非民主主義かよりも、はるかに多様化していると思います。長期的に見れば、中国のような権威主義的な国家中心のシステムは、物事を非常に迅速に行うことができます。彼らは

彼らは物事をシャットダウンできますが、ニュースや情報の流れもシャットダウンできます。これは結局、私たちにとって良いことではありません。したがって、両方のタイプを批判する結論が引き出されるでしょう。私は最終的に、市民社会、多元的な政府、法の支配、透明性、情報フローを持つオープンなシステムが、長期的には最も良い結果をもたらし、最も正当で、最も回復力があると考えています。もう一つ、

選挙民主主義については、悪い奴らを追い出すことができ、やり直すことができます。もし特定のアメリカの指導者が、別の民主主義国の指導者と仲良くできない場合、2、3年待てば、その役職に就く人が変わります。したがって、そこにはある種の価値があり、それは200年以上にわたって民主主義の利点を見ることができると思いますが、同時に、今日非常に痛ましく露呈している脆弱性も認識できます。ありがとうございました。アイリーン、この質問をさせていただけますか？

私たちは、グローバルな組織の弱体化について多くのことを話しましたね。そして、これは19回のWISPであり、グローバリゼーションのさらなる弱体化に寄与する可能性があります。しかし、多くの国がお互いを助けようとしています。したがって、ラコニックなグローバリゼーションと、地域化または地域主義の可能性のある増加との関係をどのように見ていますか？

アジアは、この点に関して比較的有利な立場にあると思います。アジアの経済的地域主義、特に1997年のアジア金融危機以降、この地域が自己救済の教訓と、外部のセーフティネットに加えて地域的なセーフティネットを持つ必要性を本当に学んだ後、活動が増加しています。したがって、私たちはそのために比較的有利な立場にあります。しかし、アジアの経済的、政治的、安全保障システムは、世界の他の地域に対しても信じられないほど開かれています。したがって、地域主義が、グローバルに開かれていることの利点を、この地域にとって置き換えることができる程度には限界があります。したがって、私は、ある程度

私たちは、来る時代において、特に私たちの地域で地域主義が強化されることを期待すべきだと思いますが、それは、市場へのアクセス、サプライチェーンなどを世界の他の地域で引き続き活用することの犠牲においてではありません。したがって、それは両立しなければなりません。そして明らかに、グローバルな開放性の低下は、特に短期から中期においては、アジアの生産者にとって悪いことでしょう。したがって、それはある程度のトレードオフになるでしょうが、私は他に選択肢はないと考えています。

アジアの経済、特にアジアの経済は、特に短期においては、地域への重点をさらに強化しなければならないと考えています。ありがとうございました。トランシスター教授に質問させてください。あなたは韓国の中堅国外交と、韓国のネットワーク構築の取り組みについて多く書いていますが、北朝鮮による急性的な問題、韓国の中堅国外交の次の段階は将来どうなるのでしょうか？中堅国外交は、特定のどの大国も除外するものではありません。

あなた方は、大国政治そのものに対処するものであり、特定のどの大国に対処するものでもありません。したがって、私たちは大国の積極的な参加と支援を必要としています。韓国にとって、私たちは多くの安全保障問題、例えば南北関係に対処しています。しかし、大国の視点から見れば、北朝鮮の社会からの大量破壊兵器や核・ミサイルの開発は、単に不拡散の問題、あるいは世界の核安全保障秩序の問題にすぎません。韓国人にとっては、その問題の根本は政治的な問題です。南北関係にどのように対処し、将来の北朝鮮の適切な位置を見つけるかです。

北朝鮮、北東アジアの国際政治における北朝鮮の適切な位置を見つけることです。したがって、中国は、実際に多くの異なる状況に巻き込まれているこれらの国々の立場を理解する必要があります。それは、植民地後の課題です。例えば、スクジョンは、帝国主義者が国境をあるように画定した遺産である、インドと中国の国境について話しています。したがって、私たちが中堅国として

困難に対処する際、良い質問です。私は、大国からの深い理解を促進し、中堅国と大国がお互いを理解し、地域のすべての問題の本質を深く掘り下げることができるような、ある種の取り決めや体制を確立しようとすることが必要だと思います。ありがとうございました。時間がなくなってきましたので、この魅力的なウェビナーを終了しなければなりません。テンプル教授、アイカーンベリー教授、コウ教授、ジョン教授、これらの非常に重要な問題について洞察に満ちた考えを共有していただき、ありがとうございました。

そして聴衆の皆様、私たちは300人の参加者を得ました。そして、お帰りになる前に、簡単なアンケートにご協力いただければ幸いです。これはEAIが次回のウェビナーの質を向上させるためのものです。本日のウェビナーは、当社のウェブサイト、Facebook、Instagram、その他の多くのSNSで公開されます。本当にありがとうございました。多くのことを学びました。とても楽しかったです。皆様は学界のソートリーダーです。ですので、皆様に心から感謝申し上げます。安全で幸せでいてください。

このCOVID-19の世界的な危機を乗り越えてください。本当にありがとうございました。ありがとうございました。私の同僚たち、皆さん、無事でしたか？はい。

*この本文は英語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る