[EAIオンラインセミナー] COVID-19と新世界秩序シリーズ1。

ポール・ピアソン, テク・リー, ユル・ソン, ビョン・グォン・ソン, チェソン・チュン

カテゴリー: マルチメディア
発行日: 2020年6月2日
関連プロジェクト: 米中戦略的競争

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=z2v6W-uVEMg

f2e34dd1a320d063

.a_wrap {font-size:16px; font-family:Nanum Gothic, Sans-serif, Arial; line-height:26px;}

東アジア研究所（EAI）は、「COVID-19と新世界秩序」シリーズの最初のオンラインイベントとして、「2020年米国大統領選挙の見通し」に関するオンラインセミナーを開催しました。本セッションでは、カリフォルニア大学バークレー校のポール・ピアソン政治学部教授（ジョン・グロース終身教授）およびテオク・リー政治学部・法学部教授（ジョージ・ジョンソン終身教授）をスピーカーに迎え、EAI会長で延世大学教授のユル・ソン教授がモデレーターを務めました。参加者は、米国の民主主義の後退傾向、COVID-19が大統領選挙結果に与える影響、および大統領選挙に関連する構造的要素など、幅広いトピックについて議論しました。COVID-19と新たな世界秩序シリーズ。本セッションでは、カリフォルニア大学バークレー校のポール・ピアソン教授（政治学部ジョン・グロス終身教授）とテイク・リー教授（法学部ジョージ・ジョンソン教授、政治学部教授）がスピーカーを務め、EAI会長で延世大学教授のユル・ソン教授がモデレーターを務めた。参加者らは、米国の民主主義の後退傾向、COVID-19が選挙結果に与える見通し、大統領選挙に関連する構造的要素など、幅広いトピックについて議論した。

日時：2020年5月15日（金）、10:00 - 11:30 KST

スピーカー：ポール・ピアソン（カリフォルニア大学バークレー校政治学部教授、ジョン・グロース終身教授）

テオク・リー（カリフォルニア大学バークレー校政治学部・法学部教授、ジョージ・ジョンソン終身教授）

モデレーター：ユル・ソン（EAI会長、延世大学教授）

ディスカッサント：チョン・チェスン（EAI国家安全保障研究センター長、ソウル大学教授）

ソン・ビョンクォン（中央大学教授）

※本オンラインセミナーの簡単な分析を以下に示します。全文のトランスクリプトについては、ページ下部のPDFファイルをダウンロードしてください。

I. エグゼクティブサマリー

トランプ氏の構造的優位性を凌駕する課題か？

米国で見られる政治的機能不全は、残念ながら一度きりの経験ではありません。それは、アメリカ社会、特にこの大統領選挙に影を落とすアメリカの政治システムが直面している深い課題と問題を反映したものです。政治学者は大統領選挙の予測については謙虚でなければなりません。なぜなら、米国はこれまで、失業率から公衆衛生危機に至る経済的・社会的危機という、このような背景の中で選挙を経験したことがないからです。
今回の選挙には大きな不確実性があります。なぜなら、トランプ大統領には優位性と劣位性の両方があるからです。今回の選挙における重要な構造的優位性には、メディアの会話と注目をコントロールし指示する能力、および選挙人団が含まれるかもしれませんが、彼の劣位性は低い支持率にあります。全体として、ポール・ピアソンは、これらの課題が少なくともトランプ氏が持つ構造的優位性をいくらか上回ると考えて、トランプ大統領をアンダードッグと見なしています。
リー教授とピアソン教授の両者は、トランプ氏が中国を敵視することも、今後数年間で米国で反中国感情が大きく高まることもないと考えています。なぜなら、トランプ氏がそうする強いインセンティブがないからです。これは、アメリカ人のごく一部しか「COVID-19」を中国ウイルスや武漢ウイルスと呼ぶ言葉を拾っていないという世論調査によって例証することができます。

民主主義の後退はどこまで進んだか？

2020年の選挙は、政治学の予測モデルや世論集計予測に頼ることができる典型的な選挙になる可能性は低いでしょう。その理由は2つあります。(1) トランプ氏は政治的規範と制度を破壊する異常に効果的な人物であるため、予測モデルは役に立たないでしょう。(2) 米国はますます「10月サプライズ」に対して脆弱になっています。
米国は、全国レベルで組織された2つの政党が統一された全国的な政治的実体であり、同じ種類の亀裂がトップから全米各地の場所まで作用するという点で、二極化しています。言動は、人々が反対側を単なる対立相手ではなく脅威と見なしていることを示唆しており、これは特に政治的右派において顕著です。共和党の政治エリートとその党内の利益は、ますます激しく極端な訴えに訴え、特に白人労働者階級の有権者に対してそうしています。
今後の選挙におけるアメリカの白人労働者階級ナショナリズムの影響に関して、ピアソン教授は、共和党が経済的に恵まれない有権者への訴えを強化する方向にシフトし、党の連合の民族的多様性を拡大しようとすることから後退していると見ています。リー教授は、トランプ大統領が白人労働者階級ナショナリズムを「戦略」から「アイデンティティ」へと移行したという点に付け加えています。

民主主義だけが唯一の選択肢ではないとしたら？

今後の選挙は、アメリカ政治の根本的な要素、すなわち制度、アイデンティティ、情報が現在どのように機能し進化しているかという観点から理解されるべきです。制度の面では、共和党がグランドオールドパーティーからいわゆる「トランプ党」へと移行し、民主党がクリントン・オバマ・バイデン旧世代とサンダース・ウォーレン・オカシオ＝コルテス世代の間で深い分裂の瀬戸際にいるという点で、米国は現在大きな変化を経験しています。アイデンティティとイデオロギーの面では、アメリカ政治における亀裂線は、親トランプまたは反トランプの軸に沿って再描画されつつあります。最後に、情報の面では、公衆に情報を提供し事実性を裁定する仲介機関が攻撃にさらされています。
リー教授は、2020年の選挙で起こりうる4つのシナリオを提案し、バイデン氏が勝利しトランプ氏がその結果を受け入れない、あるいはその逆の可能性を指摘しています。これらのシナリオを踏まえ、米国の立憲民主主義が脅威にさらされ、トランプ以前の正常性への回帰が強く促される可能性があると論じています。

韓国への示唆

バイデン氏が外交政策において比較的有利であると考えており、もし彼が当選した場合、米国外交政策はオバマ氏やクリントン氏と同様の形に再編成される可能性が高いです。
もしトランプ以前の正常性への回帰シナリオとなった場合、特に韓国のような国にとっては、米国は信頼できる同盟国、通常の貿易相手国、そして世界のリーダーとなるでしょう。さらに、新しい米国政権は同盟の重要性と多国間主義の再活性化をより重視すると期待されています。■

■ポール・ピアソンは、カリフォルニア大学バークレー校の政治学部ジョン・グロース終身教授です。イェール大学で政治学の博士号を取得しました。彼は公共問題に関する活発なコメンテーターであり、その著作は『ニューヨーク・タイムズ』、『ニューヨーク・タイムズ・マガジン』、『ワシントン・ポスト』、『ニュー・リパブリック』などのメディアに掲載されています。彼は、『アメリカ政治学会レビュー』、『パースペクティブス・オン・ポリティクス』、『年次政治学レビュー』の編集委員を務めました。また、バークレー校の政治学部長も務めました。彼の研究は、アメリカ政治と公共政策、比較政治経済学、社会理論の分野に焦点を当てています。彼はジェイコブ・S・ハッカーとの共著で、近日刊行予定の『Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality』を執筆しました。以前の著書には、ジェイコブ・ハッカーとの共著である『Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class』（2010年）、および『Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis』（2004年）があります。また、彼は『Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment』（1994年）を執筆しました。本書は、アメリカ政治学会の1995年最優秀国内政治書賞を受賞しました。「Path Dependence, Increasing Returns and the Study of Politics」は、2000年にアメリカ政治学会レビューの最優秀論文賞を受賞し、2011年にはアーロン・ワイルダーヴィスキー賞も受賞しました。

■テオク・リーは、カリフォルニア大学バークレー校の法学部ジョージ・ジョンソン終身教授および政治学部教授です。シカゴ大学で政治学の博士号を取得しました。彼は、全米アジア系アメリカ人調査の共同主任研究員、ベイエリア貧困トラッカーの共同主任研究員、アジア系アメリカ人意思決定機関のマネージングディレクターを務めています。また、米国国勢調査局の国家諮問委員会のメンバーを務め、以前はアメリカ国家選挙調査の監督委員、一般社会調査の監督委員、アメリカ政治学会の会計係および執行委員、バークレー校の学部長、バークレー校ハース研究所の副所長を務めました。彼の研究は、人種と民族の政治、世論と調査研究、アイデンティティと不平等、熟議的・参加型民主主義に焦点を当てています。最近の出版物には、『Oxford Handbook of Racial and Ethnic Politics in the United States』（2015年）および『Asian American Political Participation』（2011年）があります。

■ユル・ソンは、EAI会長であり、延世大学国際学大学院の教授です。シカゴ大学で政治学の博士号を取得しました。以前は、延世大学国際学大学院の学部長、韓国国際学協会の会長、現代日本学会の会長を務めました。彼の研究は、日本と国際政治経済、東アジア地域主義、広報外交に焦点を当てています。最近の出版物には、『Japan and Asia's Contested Order』（2018年、T.J. ペンペル共著）および『Understanding Public Diplomacy in East Asia』（2016年、ヤン・メリッセン共著）があります。

■ソン・ビョンクォンは、韓国・ソウルの中央大学政治国際関係学科の教授である。比較政治学の細分類であるアメリカ政治、アメリカ外交政策、政党・立法政治を教えている。ソウル大学国際関係学科で学士号と修士号を、ミシガン大学政治学科でアメリカ政治を専攻して博士号を取得した。著書や論文も多数発表しており、その中には「気候変動とアメリカの覇権のジレンマ」（2012年、韓国語）、「アメリカ議会政治は依然として模範となるのか？ アメリカ議会は党派政治に席巻される」（2018年、韓国語）、「民主党代議員改革史の文脈における2018年のスーパー代議員改革」（2019年、韓国語）などがある。

■ チョン・チェスンは、東アジア研究所の国家安全保障研究センター長であり、ソウル大学政治国際関係学科の教授である。ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得した。韓国外交部および統一部の政策諮問委員を務めている。主な研究関心は、国際政治理論、米韓同盟、朝鮮半島情勢である。共著書に『朝鮮戦争：脅威と平和』、著書に『政治は道徳的か』、『東アジア国際政治：歴史と理論』など多数。

■ お問い合わせ：キム・セヨン、研究員/プロジェクトマネージャー

02 2277 1683 (内線208) I sykim@eai.or.kr

東アジア研究所は、政策問題に関して一切の立場を取らず、韓国政府との提携もありません。出版物に記載されている事実の記述および意見の表明は、すべて著者または著者の単独の責任です。

映像スクリプト

東アジア研究所へようこそ。司会はヨソン・ユンです。私は東アジア研究所の所長であり、延世大学の教授でもあります。本日はご参加いただき、誠にありがとうございます。本イベントは、EAIバーチャルセミナーシリーズの第一弾で、「COVID-19後の新世界秩序」と題されています。本日のテーマは、今後世界で最も影響力のある選挙と言えるアメリカ大統領選挙です。来たる選挙の予測は、単に接戦であるというだけでなく、アメリカが現在直面している異常な状況を考えると、極めて困難です。健康と経済の両方の危機について、選挙結果、国内政治、外交政策への影響を議論します。本日は、2名のスピーカーによる発表、続いて2名の指定討論者による議論、そして最後に質疑応答セッションを行います。質疑応答は皆様にご参加いただけます。講演中、いつでも英語または韓国語で質問を入力してください。

Q&A機能を使用して、部屋の下部にある機能を使用してください。セミナーでは、すべての質問を追跡します。質問をする際は、必ず氏名と所属を明記してください。それでは、本日の2名の著名なゲストをご紹介します。ポール・ピアソン氏は、カリフォルニア大学バークレー校政治学教授でジョン・グロス記念講座の担当者です。ポール氏は、著書『Off-Center Politics in Time: The Transformation of American Politics』や『Dismantling the Welfare State?』など、多数の書籍を執筆しており、後者は

APSAアメリカ政治最優秀図書賞を受賞しています。ポール氏はまた、New TimesやWashington Postのコメンテーターとしても活躍しています。2人目のスピーカーは、同じくUCバークレー校の教授であるケイコ・リー氏です。同氏はジョージ・ジョンソン法学・政治学教授です。ケイコ氏は、『Mobilizing Public Opinion: Transforming Politics, Transforming America: Why Americans Don't Join the Party?』や『Asian American Political Participation』など、多数の著書があります。ケイコ氏はまた、

米国国勢調査局の国家諮問委員も務めています。それではポールさん、まずはお話いただけますでしょうか。12〜15分程度でお願いします。はい、ありがとうございます。ソン教授、お招きいただき光栄です。時間を守るためにストップウォッチをセットします。遠く離れていても、韓国の聴衆の皆様とお話しできる機会を得られたことを嬉しく思います。アメリカの政治学者は、より広い世界情勢を認識しており、韓国の政府や社会がこの危機にどのように対処したかと、アメリカがどのように対処したか、あるいは対処に失敗したかとの顕著な対比に気づいていると思います。これは、皆様と国民を祝福するためだけでなく、アメリカで示されている政治的機能不全が、残念ながら一度きりの経験ではなく、アメリカ社会、特にアメリカの政治システムが直面している、この大統領選挙に影を落とす、いくつかの深い課題や問題点を反映していると考えているからです。したがって、選挙について何か有益なことを言うためには、そのより広い政治的文脈を理解する必要があります。選挙について具体的に話す前に、いくつか簡単な remarks をさせてください。まず、謙虚であるべきだということです。2016年の後、アメリカの政治学者は大統領選挙の予測において謙虚になることを学びましたが、今回はさらに謙虚になるべきでしょう。なぜなら、現代の世論調査、フォーカスグループ、選挙予測の時代において、このような経済的・社会的危機の背景での選挙を経験したことは一度もないからです。アメリカは、今年、15%から20%の失業率に直面するでしょう。議会は、多くの問題でそうであるように、機能不全に陥っており、我々が直面している経済危機に力強く対応することは非常に困難でしょう。そしてもちろん、

同時に公衆衛生上の危機もあり、その正確な経過は予測不可能ですが、依然として深刻である可能性が高いです。したがって、大統領選挙を研究している人々が、今年の秋に何が起こるかを予測するために言うであろう、標準的なことのいずれも、これらの状況下では、私たちは計り知れない注意を払ってアプローチする必要があると思います。そして、私が言いたい第二のことは、アメリカが直面しているより深い政治的混乱の性質についてです。国は

極めて二極化しています。南北戦争前の時代以来、私が言うところの二極化です。一部の政治学者は、私たちの二極化はアメリカ政治においてそれほど珍しいものではないと主張していますが、私が思うに、現在見られる二極化の種類は、全国レベルで組織された2つの政党が、全国的に一貫した政治的実体であり、同じような分裂が、トップからアメリカ全土の地域まで、あらゆるレベルで機能し、同じような分裂、同じような人々が、国中の反対側にいるのを見るというものです。そして、人々がお互いを単なる対立者ではなく、自分たちが大切にしているものに対する脅威、潜在的に存亡の危機と見なしていることを示唆する多くの言説や行動が見られます。そして、私はそれが特にアメリカの政治的右派において真実であると強調したいと思います。私は、それが同じようにバランスが取れているとは思いません。

ジョー・バイデンがドナルド・トランプがアメリカの政治生活において急進的な人物であるのと同じように、急進的な人物を表しているとは思いません。そして、それは過去世代の連合に反映されています。アメリカでは、共和党の政治エリートやその党内の強力な利害関係者が、ますます激しい極端なアピールに頼らざるを得なくなっていることに気づきました。特に、自分たちを経済的にも文化的地位においてもアメリカで地位を失っていると感じている白人労働者階級の有権者たち。彼らは、アメリカが多民族民主主義へとゆっくり着実に移行していくことを、それに脅威となるものと見なしています。そして、保守連合内の強力なグループ、例えば全米ライフル協会、右翼メディア（特にフォックス・ニュースやトークラジオ）、福音派キリスト教徒などを組織化された政治運動として考えることができます。彼らはこの脅威感を増幅させてきました。

今回はいっそう謙虚にならざるを得ません。なぜなら、現代の世論調査、フォーカスグループ、選挙予測の時代においてさえ、これほど経済的・社会的な危機を背景とした選挙を経験したことはないからです。米国では、今年中に15～20％の失業率に直面することはほぼ確実でしょう。議会は、多くの問題と同様に、膠着状態にあり、我々が直面している経済危機に力強く対応することは非常に困難でしょう。そしてもちろん、

同時に公衆衛生上の危機も続いており、その正確な経過は予測不可能ですが、依然として深刻である可能性が高いです。したがって、大統領選挙を研究する人々がこの秋に何が起こるかを予測するために言うであろう標準的なことは、どのようなものであれ、我々は極めて慎重にアプローチする必要があると思います。そして第二に、米国が直面しているより深い政治的混乱の性質について少しお話ししたいと思います。この国は

極めて二極化しています。私が言いたいのは、南北戦争につながる時代以来、このような二極化はなかったということです。一部の政治学者は、我々の二極化はアメリカの政治においてそれほど異常ではないと論じていますが、私は、全国レベルで組織された二つの政党が、首脳から米国の各地の地域に至るまで、同じような分裂が働く、統一された全国的な政治的実体であるという点で、我々が見る現在の二極化は、

国中で同じような分裂、同じような人々がそれらの分裂の反対側に位置するという状況が見られます。そして、人々が相手側を単なる反対者ではなく、自分たちが大切にしているものに対する脅威、潜在的に存亡に関わる脅威と見なしていることを示唆する言説や行動が多く見られます。そして、私は、それが特にアメリカの政治的右派において真実であると強調したいと思います。それが均等にバランスが取れているとは思いません。

そして、その発展がトランプ大統領の異常な大統領職を生み出したのです。そして、それが私が選挙に移る前に、簡単に話したいもう一つの要因です。これはアメリカにおける非常に新しい種類の大統領職であり、私が思うに、ダニエルズ・スプリッドとスティーブ・レヴィツキーが著書『How Democracies Die』で「民主主義の後退」と説明しているような、権威主義のソフトバージョンへの国際的な傾向の一部として見られるべきものです。選挙は引き続き行われるかもしれませんが、国がより権威主義的なものへとスライドしていくにつれて、それらはますます不均衡で不公平になっていきます。そして、一部のアメリカの政治学者は、これを警鐘を鳴らすものとして上げることに抵抗するかもしれませんが、実際には、アメリカ合衆国でかなりの民主主義の後退がすでに起こっていることを示唆する膨大な証拠があります。ドナルド・トランプが大統領になって以来、彼はますます攻撃的な

行動をとってきました。アメリカにおける独立した政治的動員または政治的組織化のあらゆる情報源、すなわち司法府や公務員に対して、彼は同盟者と共に、真の独立性を示す者を忠実な者に置き換えようと体系的に試みてきました。メディアに対しても同じことが起こっています。政敵に対しても同じことが起こっています。したがって、過去24時間だけでも、大統領は、彼の直前の大統領であるオバマ氏と現在の対立候補であるジョー・バイデン氏の両方を投獄すべきだと考えていることを示唆しました。これは、彼が前回の選挙でヒラリー・クリントン氏に対しても繰り返し言っていたことです。したがって、これを単なる軽口だと片付けたい人もいますが、他の国々、例えばハンガリーやトルコ、ブラジルなどを見れば、この種の行動と、トランプ大統領の党が

その行動を受け入れている方法が、私たちが民主主義の後退と呼ぶものであり、アメリカの政治史の中心であった民主主義的慣行に対する真の脅威を表していることを認識するでしょう。したがって、私は2020年を絶対的な分水嶺となる選挙と見ています。私は、アメリカがどの道を進むかを決定する瞬間になるだろうと考えています。過去数年間、自由で開かれた社会、法の支配ではなく、政治的な好意を得ているかどうかに基づいて統治される社会へと、滑り落ちていく道を進み続けるのか、それとも、1990年代以前にアメリカが概ね進んでいた道、すなわち、多民族民主主義へと徐々に、非常に困難で激動的ではあるが、徐々に進化していく道から離れるのか。それが2020年に争点となっています。選挙自体がどのように

展開するかについては、すでに述べたように、計り知れない不確実性があります。明らかに、今から11月までに多くのことが起こるでしょう。私たちはこのような状況を経験したことがありません。トランプ大統領には、いくつか重要な構造的な利点があります。まず、会話をコントロールし、メディアの会話を方向付ける彼の驚異的な能力です。彼は常に自分の利益のためにそれを行うわけではありませんが、注目を集め、人々を彼が望むことに集中させるのが非常に得意です。そして、私はそれが利点だと考えています。より根本的には、彼には大統領を選ぶ選挙人団において利点があります。そこにある利点は、共和党の基盤がより地方にあり、民主党の基盤がより都市部にあるため、各州で勝者総取りシステムがある場合、より広範囲に分散した政党に有利になるということです。ご存知のように、トランプ大統領は2016年に一般投票で約300万票差で敗れましたが、

選挙人団では勝利しました。今年の予測では、地方と都市部の分裂がさらに激化しているため、一般投票で4〜5％差で敗れても、より地方の州で勝利し、激戦州で勝利することで選挙人団で勝利する可能性があるということです。したがって、彼はそれらの利点を持っています。それに対して、彼は歴史的な基準では人気がないという不利な点があります。彼の支持率は常にかなり低く、再選を目指す大統領にとっては危険ゾーンにあり、大統領を支持しないだけでなく、強く不支持する人もたくさんいます。したがって、彼は彼らを味方につけるのが難しいでしょう。したがって、彼の再選の見通しが本当に危機的になる前に、さらに支持を失う余裕はありません。そして、彼は今、好景気を背景にそうするのではなく、秋にはおそらく不況レベルの失業率と、おそらくパンデミックの継続的な大きな困難を抱える経済を背景にそうしなければなりません。これがどのように展開するかを正確に知ることは非常に困難です。全体として、私はトランプ大統領を劣勢と見なすでしょう。これらの課題は、少なくとも彼の構造的な利点をある程度上回っていると思います。11月に自由で開かれた公正な選挙が行われ、人々が投票に行けると感じられる場合、彼はわずかに劣勢になる可能性が高いですが、

11月にそのような選挙状況になるとは限りません。アメリカの政治は、対立のレベルと現在の社会的危機のレベルが非常に高いため、11月に自由で開かれた、容易に争われる選挙が行われると確信できないところまで来ていると感じています。ここで終わりにします。ありがとうございました。ポール、素晴らしいプレゼンテーションでした。テグに移る前に、簡単な質問があります。アメリカにおける自由で開かれた選挙の不確実性について、どういう意味ですか？つまり、何か読み物のようなものですか？もう少し詳しく説明していただけますか？ええと、レヴィツキーとゼブラットが著書で展開している議論に言及したいと思います。つまり、現実世界の民主主義は、すべてが純粋なものではなく、しばしば不純物を含んでいることを認識する必要があるということです。そして、しばしば民主主義の後退は、単に不純物の量を増やすことなのです。

例えば、対立候補の投票をより困難にすることができれば、それは大きな利点になります。そして、現在アメリカで興味深いのは、2つの政党の選挙連合が非常に予測可能であるため、介入の余地がたくさんあるということです。そして、保守派はすでにそれを実行しており、多くの点で、敷居を上げ、投票の実施をより困難にし、対立候補の有権者が投票所にたどり着くのを困難にしようとしています。そしてもちろん、アメリカで非常に珍しいのは、地方および州の選挙が、一般的に中立的で独立した役人ではなく、いずれかの政党に関連付けられている可能性のある役人によって運営されていることです。そして、彼らは多くの決定を下すことができます。ウィスコンシン州では、数週間前に選挙がありましたが、パンデミックの最中に、民主党員は、人々が郵便投票で投票する機会を持つことが重要だと主張していました。しかし、遠隔で投票することによって、投票所に行くことで命を危険にさらさないようにするためです。しかし、ウィスコンシン州の共和党員はそれを考え、共和党が支配する裁判所は、民主党員がその郵便投票戦略を追求することを阻止しました。なぜなら、それは彼らの政治的利益になると考えたからです。民主党員の投票率が共和党員よりもさらに低下するだろうと考えたからです。実際、民主党員がその選挙で勝利しました。有権者は満足していなかったと思います。しかし、それは

潜在的に行われうる事柄の例を示しています。わかりました。それでは、ピクに話を移しましょう。私も私の発言でそれに触れたいと思います。時間を守るために、準備した発言を読みますが、まず、ソン所長に、アメリカ大統領選挙2020について意見を述べる機会をいただき、光栄に思います。アメリカと韓国は、私の人生を通じて、少なくとも、特別な同盟国であり、歴史を共有しています。そして、今朝、私の考えを共有できることを楽しみにしています。私は、私のキャリアにおけるほとんどのアメリカ大統領選挙と同じように、候補者が大統領選挙への出馬を表明する瞬間から、結果が数えられ、勝者が宣言される夜まで、同じように始まりたいと思います。その道のどこかで、ポールのような政治学者は、誰が勝つかについて予測を賭けるかもしれません。そして、その道のどこかで、世論調査員はアメリカの有権者の感情を、誰が勝つ可能性が高いか、そしてなぜかについての、より詳細な感覚を与える「ホースレース・ポール」で測定するでしょう。経済的幸福や大統領の支持率などの指標を様々に用いた政治学の予測モデルは、しばしば選挙年のレイバーデーの前に誰が勝つかを予測できます。そして、今年の最初の、最も一般的に認識されている6つかそれ以上の予測モデルの1つであるヘルムート・ノアのプライマリー

現時点では、538によって報告されているすべてのAグレードの世論調査は、バイデンがトランプを約7〜10％上回っていることを示しています。そして、これは私の最初の重要なポイントにつながります。そして、これはこの学術的な聴衆の誰も驚かせるべきではありませんが、ポールからすでに聞いたことですが、2020年の選挙は、これらの政治学の予測モデルや世論調査集計サイトの予測に頼ることができる典型的な選挙になる可能性は低いでしょう。その理由は、2016年の選挙を思い出すだけで十分です。

その時、すべての主要な政治学の予測モデルは、ヒラリー・クリントンが勝利すると自信を持って予測していましたが、クリントンは2016年の選挙で敗れました。これは、2020年に予測モデルが有用になると懐疑的になる少なくとも2つの理由を与えます。1つは、私たちがしばしば衝撃的でさえ致命的な方法で学び続けている教訓、すなわちドナルド・トランプは政治的規範と制度の破壊者として並外れて効果的であるということです。もう1つの理由は、アメリカが、外国からの介入から国内の二極化まで、さまざまな理由で、誰が勝ち、誰が負けるかについての私たちの期待を完全に覆す可能性のある、10月のサプライズに対してますます脆弱になっているということです。そして2020年は、トランプ氏の税金還付の開示に関する訴訟、現在見られている「収入条項」に関する憲法上の異議、トランプ氏の元側近や任命者によって現在書かれ、出版されようとしている暴露本、さらにはロシアの干渉の可能性や、秋のCOVID-19のさらなる波の余波など、異常に多くの潜在的な10月のサプライズが存在する選挙になりそうです。もちろん、社会経済的、政治的、公衆衛生上の大地震、すなわちコロナウイルスのパンデミックという、主要なサプライズがすでに私たちを襲っています。そして、COVID-19が、ヘルムート・ノア氏でさえ、トランプ氏の勝利を91〜95％と予測した人物でさえ、

予測不可能な結果をもたらす、100年に一度の危機であるという事実を、どの程度理解しているかはわかりません。彼のウェブサイトを更新して、コロナウイルスの発生によって引き起こされた大規模な混乱は、私の予測を修正させる可能性があると述べています。では、既存のモデルが有用でなく、この前例のない、エピックな危機に直面し続ける場合、今後の選挙で何が起こるかをどのように考えるべきでしょうか？そこで私の2番目のポイントです。私は、アメリカで基本的な

右派では、共和党は、2016年、あるいはそれ以前のティーパーティー運動から始まった、私たちが知っていた「偉大な古い党」から、現在「トランプ党」と呼ばれるものへと、その重点を移し続けています。その結果の1つは、トランプが望むことや、トランプが党をどこへ導くかとは無関係に、党の指導力や党の規律のようなものを期待し続けることができないということです。左派では、民主党は、過去数世代にわたってそうであったように、クリントン、オバマ、バイデンの旧世代と、サンダース、ウォーレン、コルテスのような左翼の怒れる急進的な動員層との間の深い分裂の瀬戸際にあります。その直接的な結果は、バイデンが選挙中に中央に進出して、エイミー・クロブチャーのような人物を副大統領候補に指名することで、独立層や穏健な共和党員を取り戻そうとするのか、それともサンダースのような人物を指名することで、再活性化された左翼の巨大な可能性を引き出すのか、まだ不明であるということです。

ポール、素晴らしいプレゼンテーションでした。テグに移る前に、簡単な質問があります。アメリカにおける自由で開かれた選挙の不確実性について、どういう意味ですか？つまり、何か読み物のようなものですか？もう少し詳しく説明していただけますか？ええと、レヴィツキーとゼブラットが著書で展開している議論に言及したいと思います。つまり、現実世界の民主主義は、すべてが純粋なものではなく、しばしば不純物を含んでいることを認識する必要があるということです。そして、しばしば民主主義の後退は、単に不純物の量を増やすことなのです。

モデルはすでに予測を発表しています。もし見逃していたら、今年の1月、ノアはドナルド・トランプが再選される確率が91〜95％であると宣言しました。同時に、538やプリンストン選挙コンソーシアムなどの世論調査集計サイトもあり、誰が勝つかを予測するだけでなく、特定の選挙での勝利マージンを推定することにも驚くほど優れています。そして、538.comのような集計サイトは、現在、全く逆の結果を予測しています。現時点では、538によって報告されているすべてのAグレードの世論調査は、バイデンがトランプを約7〜10％上回っていることを示しています。そして、これは私の最初の重要なポイントにつながります。そして、これはこの学術的な聴衆の誰も驚かせるべきではありませんが、ポールからすでに聞いたことですが、2020年の選挙は、これらの政治学の予測モデルや世論調査集計サイトの予測に頼ることができる典型的な選挙になる可能性は低いでしょう。その理由は、2016年の選挙を思い出すだけで十分です。その時、すべての主要な政治学の予測モデルは、ヒラリー・クリントンが勝利すると自信を持って予測していましたが、クリントンは2016年の選挙で敗れました。これは、2020年に予測モデルが有用になると懐疑的になる少なくとも2つの理由を与えます。1つは、私たちがしばしば衝撃的でさえ致命的な方法で学び続けている教訓、すなわちドナルド・トランプは政治的規範と制度の破壊者として並外れて効果的であるということです。もう1つの理由は、アメリカが、外国からの介入から国内の二極化まで、さまざまな理由で、誰が勝ち、誰が負けるかについての私たちの期待を完全に覆す可能性のある、10月のサプライズに対してますます脆弱になっているということです。そして2020年は、トランプ氏の税金還付の開示に関する訴訟、現在見られている「収入条項」に関する憲法上の異議、トランプ氏の元側近や任命者によって現在書かれ、出版されようとしている暴露本、さらにはロシアの干渉の可能性や、秋のCOVID-19のさらなる波の余波など、異常に多くの潜在的な10月のサプライズが存在する選挙になりそうです。もちろん、社会経済的、政治的、公衆衛生上の大地震、すなわちコロナウイルスのパンデミックという、主要なサプライズがすでに私たちを襲っています。そして、COVID-19が、ヘルムート・ノア氏でさえ、トランプ氏の勝利を91〜95％と予測した人物でさえ、予測不可能な結果をもたらす、100年に一度の危機であるという事実を、どの程度理解しているかはわかりません。彼のウェブサイトを更新して、コロナウイルスの発生によって引き起こされた大規模な混乱は、私の予測を修正させる可能性があると述べています。では、既存のモデルが有用でなく、この前例のない、エピックな危機に直面し続ける場合、今後の選挙で何が起こるかをどのように考えるべきでしょうか？そこで私の2番目のポイントです。私は、アメリカで基本的な

選好の「物語」がどのように変化し、変化し続けているかを特定し、理解することによって、今後の選挙を考えるべきだと思います。私はこれらをすべて、制度、アイデンティティ、イデオロギー、そして情報に関する「物語」として、すべてアルファベット順に参照します。そして、私の考えの多くは、ポールがすでに共有したコメントと共通していますので、ここでは簡潔に述べます。これらのそれぞれが、それ自体で完全な論文になり得ます。したがって、制度に関しては、アメリカの政党は、現在大きな変化を経験している生きた組織形態です。右派では、共和党は、2016年、あるいはそれ以前のティーパーティー運動から始まった、私たちが知っていた「偉大な古い党」から、現在「トランプ党」と呼ばれるものへと、その重点を移し続けています。その結果の1つは、トランプが望むことや、トランプが党をどこへ導くかとは無関係に、党の指導力や党の規律のようなものを期待し続けることができないということです。左派では、民主党は、過去数世代にわたってそうであったように、クリントン、オバマ、バイデンの旧世代と、サンダース、ウォーレン、コルテスのような左翼の怒れる急進的な動員層との間の深い分裂の瀬戸際にあります。その直接的な結果は、バイデンが選挙中に中央に進出して、エイミー・クロブチャーのような人物を副大統領候補に指名することで、独立層や穏健な共和党員を取り戻そうとするのか、それともサンダースのような人物を指名することで、再活性化された左翼の巨大な可能性を引き出すのか、まだ不明であるということです。

ウォーレン・カマラ・ハリスまたはステイシー・エプロンをランニングメイトとして擁立し、政党が再編成される中で、二大政党制の規範がますます侵食され、二極化が進み、どちらの政党にも所属しないアメリカ人の割合が増加しています。私個人の見解としては、バイデン氏は左派に寄った方が良いと思いますが、それはまた別の機会に譲るとしましょう。したがって、制度という点では、アメリカ政治はますますアイデンティティとイデオロギーによって定義されるようになっています。

亀裂線によって定義されていますが、伝統的に国を党、イデオロギー、アイデンティティで分断してきた亀裂線は、ますますトランプ支持派か反トランプ派かの軸へと再描されています。アメリカ政治における重要な傾向は、権力闘争が、政治学者が権力の第一の側面と呼ぶ、例えば政策問題で誰が勝ち、誰が負けるかという争いから、権力の第二の側面へとますます移行していることです。政治学者が権力について考える方法の細部に立ち入らずとも、

アメリカにおける権力についての、その要点は、ソン大統領がポールに、これが自由で公正な選挙ではない可能性があることについて尋ねたことと非常に似ています。権力の第二の側面とは、チェック・アンド・バランスを巡る争い、法の支配によって統治されるのか、あるいは特定の行政権の行使の合憲性、そして誰が投票でき、どのように投票できるかについての対立など、ゲームのルールそのものを巡る戦いです。これらはすべて、将来、

民主主義の行使そのものを巡る戦いへとつながっていくでしょう。これは重要なことです。なぜなら、2020年には、誰が勝ち、どのように勝つかは、政策問題でどちらの政党がより良く組織され、どちらの候補者がより良いアイデアやより多くのお金を持っていたか、そして有権者が根本的に変化を望んでいたか、それとも現状維持を望んでいたかという、私たちが慣れ親しんできた選挙というよりも、むしろゲームのルールを巡る戦いの勝者についての物語になる可能性が高いからです。そして第三に、トランプ支持派と反トランプ派の軸は、

人種、宗教、性別、階級、市民権を巡る社会的な亀裂によってアメリカ人をますます再定義し、再編成し、そして決定的に、フェイクニュースの信奉、陰謀論の蔓延、科学と証拠への新たな不信といった、比較的斬新なイデオロギー的信念を中心にアメリカを再定義し、再編成しています。これが2020年に何が起こるかを理解するための第三の鍵であり、これは情報の物語です。情報という点では、制度とイデオロギーに対するエリートレベルの戦術と戦略に対して、民主党支持者が意見を表明する能力は、

公衆に情報を提供し、事実性を裁定する媒介機関の健全性と機能に決定的に依存しています。最も顕著なのは主流メディアですが、大学や科学界も攻撃にさらされています。私たちは今、COVID-19において、その致命的な結果を目の当たりにしており、残念ながら、11月までにさらに多くのことを目撃することになるでしょう。これまでのところ、私は2020年の選挙について2つの重要な点を強調しました。第一に、

今年の11月に何が起こるかについての期待を、伝統的な予測モデルに頼るべきではないということです。第二に、代わりに、アメリカ政治の根本的な要素、すなわち制度、アイデンティティ、イデオロギー、そして情報チャネルが現在どのように機能し、進化しているかを理解する必要があります。私は2020年について、大統領選挙には2つ以上の可能な結果があることを念頭に置く必要があるという、3つ目の重要な点を述べたいと思います。安定した

統合された民主主義においては、2つの結果があります。2つの主要政党の候補者がいて、候補者Aが勝つか、候補者Bが勝つかです。そして、アダム・スヴォルスキがかつて有名に言ったように、民主主義の安定性のリトマス試験紙は、「民主主義が『唯一のゲームである』とき」です。誰もが民主主義制度の外で行動することを想像できないとき、敗者全員が、自分が負けたのと同じ制度の下で、もう一度試したいと願うときです。私には、2020年において、どちらかの側のすべての敗者が、

自分が負けたのと同じ制度の下で、もう一度試したいと願うだけであるとは限りません。具体的には、2020年には、おそらく4つの可能なシナリオがあることを念頭に置く必要があります。最初の2つは馴染みのあるものです。1つはトランプが勝ち、民主党がその結果を受け入れること。2つ目はバイデンが勝ち、トランプがその結果を受け入れること。しかし、他の2つのシナリオもあります。1つはバイデンが勝ち、トランプがその結果を受け入れず、国を混乱と政治的暴力に陥れること。そして4つ目はトランプが

勝ち、民主党もその結果を受け入れず、国を混乱と政治的暴力に陥れることです。敗者が敗北を認めないという、この3番目と4番目のシナリオは、私たちのほとんどが想像するよりももっともっとあり得ることだと思います。前述の通り、トランプは政治的規範と制度の超自然的な破壊者であり、トランプにとって、民主的に行われた選挙を正当性のないものにするという脅威は、2016年の選挙で既にリハーサルされています。彼は、自分が負けるだろうと予期して、選挙の正当性について公に懸念を表明し、大統領在任中も選挙不正の旗を振ってきました。バイデンにとって、もし民主党が、外国の干渉、有権者抑制、あるいはその他の不正や不正行為のために負けた場合、アル・ゴアが2000年にそうしたように、バイデンと民主党も敗北を静かに受け入れないということは、私には十分にあり得ることです。したがって、3つ目の重要な点は、

2020年には、私たちの憲法上の選挙民主主義そのものが脅かされる可能性のある政治的シナリオを予想する必要があるということです。さらに、これは非常に重要な点だと思いますが、4つのシナリオのうち、トランプ以前の正常な状態に戻ろうとする強い衝動があるのは、1つだけです。特に韓国のような国にとっては、アメリカが信頼できる同盟国、通常の貿易相手国、そして世界のリーダーとなるような正常な状態に戻ることです。その4つのシナリオのうちの1つであり、バイデンが勝ち、トランプが平和的に選挙結果を認めたとしても、これはバイデンが、

サンダース、ウォーレン、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス派の民主党から、より中央寄りに移動して戦うのではなく、勝利した場合にのみ起こります。つまり、オバマ・バイデン時代とは異なるものに戻るかもしれません。これは多くの悲観的な見方ですが、個人的および制度的な理由から、私にとっては、バイデンが勝ち、トランプがその選挙の正当性を認めるというシナリオに、個人的に非常に投資しています。

しかし、それが実際に起こる結果であるとは、楽観視していません。2020年11月4日水曜日までには、私たちは皆、その状況に直面することになります。これで終わりにします。ありがとう。テグ、あなたの素晴らしいしかし暗い発表に感謝します。あなたの取引、あなたの取引アメリカは、私たちが知っている国ではありません。さて、それでは、指定された討論者に移りましょう。まず、韓国大学のソン・ビンワン教授に招待したいと思います。彼は韓国におけるアメリカ政治の第一人者です。どうぞ、進んでください。

しかし、2020年11月4日水曜日までにそれが実際にどのような結果になるかについては、楽観的とは程遠い状況です。これで終わりにします。ご清聴ありがとうございました。ティーグさん、あなたの見事ではあるが暗いご発表に感謝いたします。あなたの親愛なるトレーディング、あなたのトレーディング・アメリカは我々が知っている国ではありません。それでは、指定された討論者の方々に移りましょう。まず、韓国でアメリカ政治をリードする中国大学のソン・ビョンワン教授にご招待したいと思います。どうぞ、プログレスさん、ありがとう。

あなたの発表に感謝します。アメリカの民主主義の仕組みについての理解を深めるのに役立ちました。そして、あなたは将来のアメリカの民主主義の見通しについて懸念しています。私はあまり時間がありませんので、直接、私の心にある質問に移ります。最初の質問はピアソン教授に、2番目の質問は李教授にしたいと思います。そして、最初の質問は、2016年の白人労働者階級ナショナリズムの繰り返しについてです。私の質問は、2020年の大統領選挙サイクルにおいて、2016年の大統領選挙と比較して、アメリカの白人労働者階級ナショナリズムと反米感情の影響はどうなるでしょうか？それは弱まるのか、強まるのか、それとも同じレベルに留まるのか？そして、これに関連して、蔓延するCOVID-19の混乱、COVID-19は、この2012年、2020年の大統領選挙における白人労働者階級ナショナリズムの影響にどのように影響するでしょうか？これが私の最初の質問です。そして、2番目の質問は、

2020年の大統領選挙サイクルにおいて、2016年の大統領選挙と比較して、アメリカの白人労働者階級のナショナリズムと反米感情の影響はどのようなものでしょうか？それらは弱まるのか、それとも強化されるのか、あるいは同じレベルにとどまるのでしょうか？そして、これに関連して、蔓延する新型コロナウイルスの混乱の中、2020年の大統領選挙における白人労働者階級のナショナリズムへの影響はどのように伝播するでしょうか？これが私の最初の質問です。そして、2番目の質問はこれです。

バイデン氏は彼らの支持を得るために準備すべきでしょうか？もしバイデン氏が左派アジェンダを採用した場合、2020年の大統領選挙で中間層の有権者を失うリスクはありますか？これが李教授への私の2番目の質問です。そして、これは非常に些細な質問ですが、最後の質問です。テリーブル教授にこの質問に答えていただきたいと思います。あなたは、古い世代の民主党派閥と、怒れる急進派の派閥を分けています。私の質問は、

あなたは、オバマ元大統領を古い世代の民主党指導者と分類しました。あなたは、彼がバイデン氏とサンダース氏の間にあると言えますか？もしそうなら、それについてもう少し説明していただけると幸いです。それが私の質問です。ありがとうございます。ワンさん、ええ、それぞれに質問があると思います。そして、最後の質問はポールに行くと思います。ポール、誰から始めますか？はい、ありがとうございます。素晴らしい質問ですね。トランプと白人労働者階級について少しお話しします。

それは長い進化の一部ですよね。共和党がこの方向に進んでいるのは、教育水準の低い、より下層の有権者へのアピールを強化し、移民に対してより強硬な姿勢をとることによって、共和党の連合の人口構成の多様性を広げようとすることから、長年かけているのです。そして、トランプはそのプロセスを加速させました。そして興味深いのは、2016年の選挙以来、彼は党内でその動きをさらに強めたということです。彼は、実際に少し穏健になり、伝統的に共和党に投票してきた有権者に手を差し伸べる方法を見つけるだろうと思ったかもしれません。特に、

郊外に住む白人、大学教育を受けた人々、彼らの多くは、低税金などを気に入っていたので共和党に投票しました。そして、トランプは、その方向で連合を拡大しようとする努力を全くしていません。むしろ逆です。そして実際、

郊外の有権者の一部からは、彼から離れる動きがありました。それが、共和党が2018年に下院を失った一因です。したがって、現在の選挙運動中、彼はこの方法しか知らないと思います。それは、赤身の訴え、ポピュリスト的なレトリックであり、誰を憎むべきか、誰に怒るべきかということに尽きます。そして、これらの白人労働者階級の有権者を動員し、その動員をますます強めようとすることです。

しかし、経済が著しく悪化しているため、それはより困難になるでしょう。そして、それらの有権者の多くは、この経済の変化によってひどく傷つけられるでしょう。しかし、すでに明らかだと思いますが、彼は中国に対する敵意を煽ることで、その方向へ進むでしょう。彼はすでに、中国に対する敵意という、彼がその感情を動員するために使うであろう、顕著なレトリックの動きを試みています。

したがって、2016年以降もこれらのグループとの間で継続的な利益を得ていますが、それは郊外の白人票の喪失によって相殺されています。したがって、問題は、今後6か月で何が起こるかということです。そして、このことの非常に興味深い側面は、65歳以上の白人アメリカ人の間で、彼が支持を失っているように見えるということです。これは、彼にとって非常に強力な投票ブロックになっていました。そして、これは非常に重要な投票ブロックです。なぜなら、これらの人々は実際にアメリカの

選挙で投票するからです。私たちは通常、選挙の投票率が非常に高いわけではありませんが、高齢者はトランプにとって非常に信頼できる支持層でした。65歳以上の白人、そしてアメリカでは65歳以上の人々は、その年齢層の人口に占める白人の割合がはるかに高いですが、その支持は本当に弱まっているようです。そして、その一部は、ウイルスが原因だと思います。なぜなら、彼は、祖母をあまり心配しないで、経済を再開しましょうと言いたいからです。

それは、祖母や祖父である一部の有権者にはあまり良く聞こえないかもしれませんね。ですから、これは興味深いことだと思います。そして、もう一つの側面は、これらの有権者のほとんどは、バイデン氏を脅威とは見なしていません。バイデン氏は実際、高齢の有権者にアピールしています。彼はヒラリー・クリントンよりも彼らに人気があります。さて、バイデン氏は、若い有権者の中で票を失うことができるでしょうか？彼は、オバマ氏やヒラリー・クリントンほど、この時点での若い有権者には人気がないようです。

しかし、それはあなたが尋ねた質問につながります。だから、私は彼に任せます。素晴らしいです。私は、ポールがバイデン氏がフロリダで勝つと予測したと言わざるを得ません。もし私が彼らなら、フロリダを心配するでしょう。これらの理由からです。はい、私は、これらのコメントは、考えるべき素晴らしいコメントだと思います。追加したい1つのことは、質問は主にポールに向けられていましたが、

トランプ大統領の任期中に起こったことの1つは、彼が選挙に勝つための戦略として、白人労働者階級ナショナリズムから、アイデンティティとしての白人労働者階級ナショナリズムへと移行したことです。そして、その移行の過程で、白人労働者階級ナショナリズムを中心とした潜在的な選挙基盤が少し縮小したと思います。そして、接戦の選挙では、それが影響するかもしれません。サンダース派閥については、私は、

質問の2つの重要な部分は、彼らがバイデン氏に乗り換えるかどうか、そして彼らが実際に投票に行くかどうかです。つまり、熱意を持って乗り換えるでしょうか？簡単な答えは、それは、彼が副大統領候補として誰を選ぶかに大きく依存するということです。しかし、それは副大統領候補に値する以上の重みを与えているかもしれません。そして、バイデン氏にとって、もし彼が副大統領候補を選んで、彼自身を大統領候補として輝かせるなら、それは不利になる可能性があります。そして、もしあなたが

ジョー・バイデンの政治家としての実績を知っているなら、副大統領候補が彼を凌駕するのは、おそらくそれほど難しくないでしょう。ですから、私は、副大統領候補の決定にあまりにも重きを置かないように、彼が非常に注意する必要があると思います。サンダース票を彼の側に引き寄せる仕事をするために。私は、COVID-19の結果の方が、はるかに有望だと思います。それはアメリカ合衆国において、その経済とアメリカ合衆国における政治の仕組みの両方において、多くの構造的な問題を明らかにしている危機だと思います。そして、もしサンダース、ウォーレン、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス派の核心が、

アメリカの経済とビジネスパワーに対する構造的批判であるならば、有権者は今、その議論を聞くことに、よりオープンになっていると思います。たとえ中央の有権者でさえ、イギリスのシステムに近い、医療システムを普遍化する必要があるという議論です。アメリカ合衆国で伝統的に持っていたものよりも。私は、この危機があったからこそ、私たちがこの特定の場所にいるということは想像しがたいと思います。ですから、バイデン氏がその機会を利用して、アメリカ経済とビジネスパワーに対する構造的批判へと民主党を移行させる限り、

私は、それが、適切な副大統領候補を選ぶことよりも、サンダース票を彼の側に引き寄せるために、より多くの仕事をするだろうと思います。オバマ氏については、私はオバマ氏を古い世代の一部として説明しました。それは、私がオバマ氏について個人的に抱いていた見解のためでもあります。私は彼を変革的な候補者であり、非常に古い世代の大統領だと考えていました。ですから、私は、彼がクリントン・ゴア政権のような過去の民主党員との統治方法において、多くの連続性があったと考えています。

それには、彼を際立たせるものは何もありませんでした。ですから、私は、彼が選挙に勝つために有権者を動員する方法において、非常に変革的だったと考えています。そして、それは2018年の中間選挙でも見られたように、通常は投票率が非常に低い選挙で、トランプに対する大規模な拒絶がありました。そして、バイデン氏もそれの一部を利用できるかどうかは、まだわからないでしょう。ですから、候補者としてのオバマ氏は、大統領としてのオバマ氏とはかなり異なると私は思います。そして、私は大統領としてのオバマ氏を、古い民主党の世代の一部と見なします。

わかりました。ありがとうございます。それでは、チェ・ジョン・チョンに移りましょう。どうぞ。ありがとうございます。私はジン・ソン・チョンです。あなたの洞察力に富んだ素晴らしい発表に感謝します。私は、アメリカの外交政策に関する2つの質問があります。あなたの発表には直接関係ありませんが、韓国にはアメリカの外交政策に関心のある多くの聴衆がいます。最初の質問は、米中二国間関係についてです。2番目の質問は、来年から始まる新政権の外交政策についてです。

来たる政権の外交政策の最優先事項は何でしょうか？バイデン政権になるか、トランプ政権になるかに関わらず、両教授、可能であれば。最初の質問は

コロナウイルスの状況が、米中間の二国間協力の触媒となるだろうと予想していましたが、それは公衆衛生と将来の terms にとって共通の脅威でした。しかし、結果として、ウイルスは二国間協力を促進するには十分ではない、あるいは致命的ではないことがわかりました。状況の悪化について、誰がより責任があるかについての多くの議論があります。この対立のエスカレーションが、

両国から始まり、選挙までの短期間の二国間関係を定義するだろうと予想しますか？それは、トランプ大統領の選挙戦略として、中国を非難し、貿易緊張を悪化させることでしょうか？それとも、アメリカ国民の中国に対する認識の長期的な悪化の結果でしょうか？つまり、ウイルスを拡散させた、あるいは不適切に処理した、分割された状況、初期段階で、

国際的な集団的被害、例えばウイルスを拡散させた、あるいは不適切に処理した、分割された状況、初期段階で、アメリカ国民の中国に対する認識の長期的な悪化の結果でしょうか？したがって、この対立の長期的な見通しはどうなるでしょうか？それは、今後数か月、数年でアメリカの外交政策をどのように定義するでしょうか？それが最初の質問です。2番目の質問は、21世紀に戻って、一般的にアメリカの単極主義の下で、多くのアメリカ政権が危機から始まりました。テロ攻撃、オバマ政権は

2008年の経済不況、そして今、次の政権は公衆衛生からの深刻な挑戦に直面するでしょう。したがって、次のアメリカ政権の最優先事項は、過去のものとは大きく異なると予想されます。そして、例外的なものです。したがって、最優先事項は、この健康状態にどのように対処するかであると容易に予想できます。2番目はアメリカ経済の活性化です。3番目は何でしょうか？

もしトランプ政権が2期目に入った場合、彼は外交政策の対応において異なるでしょうか？おそらく、彼の心の中の遺産は、彼の外交政策を変えることでしょう。それには可能性があります。より興味深い質問は、もし彼が大統領になった場合、バイデン候補の外交政策はどうなるでしょうか？私たちは、トランプ以前の正常な状態に戻り、アメリカの世界的リーダーシップを再確立し、他国に国際的な集団的財を提供することによって、

バイデン政権の外交政策はどうなるでしょうか？私たちは、トランプ以前の正常な状態に戻り、アメリカの世界的リーダーシップを再確立し、他国に国際的な集団的財を提供することによって、トランプ以前の正常な状態に戻る可能性があると予想しています。しかし、依然として懸念があります。この非常に異なる状況下では、たとえ彼が異なる外交政策を追求したとしても、バイデン政権下でも、アメリカの能力不足のために、ある種のトランプ的なアメリカ第一主義の外交政策が継続されるでしょう。

韓国では、新しいアメリカ政権が同盟の重要性と多国間主義の再生に、より重点を置くという期待があります。そして、アメリカのリーダーシップの再確立に対する、これらの州での国民の支持はどうでしょうか？

来たる政権のために、ありがとうございました。ありがとうございました。これらの質問に対して、テグから始めましょうか？はい、もちろん。素晴らしい質問ですね。米中二国間関係については、私は秋にKAS会議で行った発表のことを少し考えています。そこで、私は国際関係における国内聴衆コストという理論について考えを巡らせました。そして、なぜ

リーダーが多くの空虚な脅迫をし、相手国に対して敵対的な安っぽい言葉をたくさん使うと、しばしばそのリーダーはそのようなことをしたことに対して国内の聴衆コストを負担しなければならないと、その理論の背後にある考え方は、トランプの場合、特に中国に関して言えば、彼が中国に対して行ってきた悪意のあるレトリックに対して、国内の聴衆コストはほとんどゼロに近いようです。そして、その理由はたくさんあるかもしれません。

しかし、もしそれがトランプの場合の国内聴衆コストの不在の公平な特徴付けであるならば、その結果は、彼は自分の個人的な政治的目的のために、どのように米中関係を考え、利用するかについて、基本的に自由に動けるということです。そして、私は、2期目のトランプ政権に関する予測に関するすべては、彼の最初の政権での記録からの観察から始める必要があると思います。それは、私の読みでは、

国内政治または外交関係に関して、壮大な計画を持った政権ではなく、むしろトランプ自身の人格から発しているということです。そして、その観点から、もしトランプが政治的利益のために中国を敵と見なす必要がある、または都合が良いと判断した場合、彼は11月までに間違いなくそうするでしょう。しかし、彼が過去3年間の大統領在任中にすでにそうしてきた程度については、アメリカの有権者にはあまり響いていないことを覚えておくことが重要です。

たとえば、私が見た世論調査では、ほとんどの場合、アメリカ人は依然としてグローバル経済という考え方を高く評価しており、他の国々との多国間関係にアメリカが関与するという考え方も気に入っています。確かに、彼らは、例えばWHOとの連携など、現在のCOVID危機から脱却する方法として、それを進むべき道と考えています。そして、中国に関するアメリカの考え方については、わずかに否定的な傾向がありますが、

私は、トランプ大統領の最初の3年間の任期からの記録に基づいて、トランプが中国に対して激しく非難し、アメリカ国民の怒りの大波と中国に対する怒りの感情を生み出すことができる状況にあるとは、まだ考えていません。たとえば、もしあなたが、この種の扇動的なレトリックの結果として、米中が軍事紛争に関与する可能性があるという、最悪のシナリオについて、はるか未来を予測しようとするならば、私は

そのようなものに対するアメリカの有権者の意欲は見られません。ですから、トランプは個人的な政治的利益のために機会主義的に敵を選ぶことを好むと思いますが、中国は確かに容易な標的ですが、私は彼がそこからそれほど多くを得ることができるとは思いません。私は、そしてほとんどの場合、私はすでにあなたの2番目の質問の一部に答えていますが、最優先事項については、私は、バイデンは外交政策を自分の強みと見なしていると思います。それは本当に彼の最優先事項の1つであり、上院議員としての長年の経験からくる、彼独自の政策専門知識の分野です。そして、私は

彼のその年からの記録に基づいて、もしサンダース派閥から左派への非常に強い潮流があり、バイデンを本当に駆り立てるようなものでない限り、もし彼が大統領に当選した場合、バイデンの最初の目標は、外交関係におけるトランプ以前の正常な状態のいくらかをアメリカに戻そうとすることでしょう。ありがとうございました。

ですから、同僚と意見が食い違う方が、おそらくもっと面白いでしょうが、彼が言ったことについては何も意見がありません。しかし、それらはどちらも素晴らしい質問です。最初の質問については、トランプ大統領が、それが選挙に役立つと思えば、ためらうことなく中国を悪魔化するでしょう。しかし、テグと同じように、私は実際、これまでの証拠が、それがそれほど効果的である可能性を示唆していないと思います。たとえば、

「中国ウイルス」や「武漢ウイルス」と呼ぶことについて、アメリカ人の何パーセントが実際にその言葉を使っているかの世論調査を見てみましたが、それは非常に少ないです。そして、私は、彼が中国に騙されたと非難したいことについて、ビデオで話しているという事実など、追加の障害があると思います。ですから、私は、彼はそのカードをプレイすることをためらわないでしょうし、彼らはあらゆる手段を試すでしょう。彼らはためらわないでしょう。

しかし、私は、来年、アメリカで反中国感情が大きく高まるかどうかについては懐疑的です。将来の政権について言えば、バイデン政権については、私は、バイデンは広く、ヒラリー・クリントンやバラク・オバマの外交政策を連想させるような外交政策を再現したいと確信しています。そして、彼はそうすることを熱望するでしょう。しかし、課題は、

トランプ政権のように物事を壊すのは簡単ですが、信頼と信用と信頼性に基づいた関係を再確立するのは難しいということです。そして、私は、他の国々は、アメリカとの交渉において、より慎重になり、将来、そして信頼できる交渉相手を期待できるという考えに対して、より懐疑的になるだろうと予想します。そして、それは、バイデン政権が直面するであろう他のすべての危機に加えて、

過去4年間で壊されたものを元に戻すのは、非常に難しいでしょう。さて、2期目のトランプ政権については、私は、再び、率直に言いますが、私は、彼の外交政策はアメリカ第一主義ではないと思います。それはドナルド・トランプ第一主義です。しかし、国際的な合意や同盟によって作られた制約から抜け出すことは、彼が自分自身を第一にする方法です。そして、私は、アメリカが現在置かれている状況について、本当に懸念すべき多くのことの1つは、

2期目のトランプ政権、そして私は、すでに最初の任期の最後の年にそれを見ていると思いますが、彼は縛られていません。彼は解き放たれています。彼は、アメリカの政治システムに組み込まれたチェック・アンド・バランスが彼を制約しないことを非常に確信しています。彼は共和党の上院議員が彼を解任することを心配する必要はありません。ますます、彼は裁判所が彼をチェックすることを心配する必要はありません。そして、もし彼がさらに4年の任期を得れば、私の推測では、彼はメディアをそれほど心配しないでしょう。彼はメディアに対してより多くの影響力を持っていると感じるでしょう。そして、トランプ第一主義、あるいはアメリカ第一主義の外交政策の良いことの1つは、彼が外国と交渉するとき、彼は彼の個人的な経済的・財政的利益に莫大な側方支払いを受け入れることができるということです。

それは、特にすべてのチェックが削除された場合、見えなくなるでしょう。そして、多くの国が、私的な利益と引き換えに譲歩する意思のある、壊れた超大国と交渉したがっているでしょう。ですから、彼の外交政策は多くの点で一貫性がないことに同意しますが、私は、2期目のトランプ政権から期待できるのは、そのような一貫性であると思います。

わかりました。ありがとうございます。はい、私たちは2人の討論者と発表者からの返信を特徴づけました。それでは、聴衆に移りましょう。すでに多くの質問があります。最初の質問は、韓国で働くアメリカ人からの質問だと思います。質問は、50州すべてで、トニー・トニー大統領選挙は不在者投票のみで行われると予測されていますか？

技術的な質問です。そして2番目の質問は、独立候補者が何人いて、独立候補者が選挙でどれほど重要になるかについて、同じことを尋ねる質問が3つあります。誰に尋ねたいですか？最初の質問については、不在者投票と郵便投票のみで準備すべきだと思いますが、

しかし、そのような状況は、このアウトブレイクの第2波が50州すべてに広がり、ポールが指摘したように、ウィスコンシンで目撃されたダイナミクスが展開される多くの州がある場合にのみ発生するだろうと思います。もし共和党が特定の州で権力を握っていて、投票所での選挙実施に価値があると見なすなら、それは有権者数を抑制し、投票率を低下させる効果があると彼らが考えているからです。それは共和党候補者とドナルド・トランプに利益をもたらすでしょう。

そして、国中に広がる大規模な第2波があったとしても、おそらく多くの州が実際の選挙を実施することを主張するでしょう。そして、2番目の質問については、通常、リバタリアン候補がいます。そして、今年はジャスティン・アマシュがその党のチケットで立候補していると思います。しかし、それ以外に私が聞いたことはありません。そして、これまでのところ、最大の脅威は、マイケル・ブルームバーグのような誰かが第三者として立候補することだったと思います。

候補者として、また様々な理由から、たとえ彼が候補者として不当に扱われたと主張できたとしても、それは民主党予備選挙での彼のパフォーマンスと同程度に不当であったに過ぎないようです。彼は第三党候補として立候補する動機があるようには見えません。彼はドナルド・トランプを倒すことに、より動機があるように見えます。ありがとうございます。サラーム大学のマリア・ヒコさんからの質問です。この質問はテグさんにお願いします。あなたは言いました。

バイデンが勝利し、トランプがそれを受け入れないというシナリオについてですが、トランプは具体的にどのような行動をとると思いますか？そうですね、これは、特に先進工業民主主義国のようなアメリカのような国々の政治学者が、本当に考えるように訓練されていない種類のシナリオだと思います。トランプが、特に集会で、軍隊が味方であり、警察が味方であると、どのように頻繁に話しているかということが、その答えの一部だと思います。

私は、大統領が、彼がその政治的地位から平和的に退かないシナリオを演じることを排除しないと思います。それはアメリカ国内で多くの醜い事態を伴いますが、それらのシナリオの多くは、政治学者として私が本当に注意深く考えるように訓練されているものではありません。そして、それの多くは、議会がその状況でどのような役割を果たすことを望むか、そして裁判所がその状況でどのような役割を果たすことを望むかにもかかると考えられます。はい、つまり、まず言いたいのは、そして

私は、テグさんが感じているのと同じような不快感を抱いています。これは非常に異常なことです。はい、私は、非常に平和で、少なくともその正式な制度においては安定した民主主義について教え、研究するように訓練されました。そして、このような質問に取り組まなければならないのは非常に奇妙に感じますが、私たちはそれから逃れることはできないと思います。私たちはそれから逃れることはできません。現実は明らかだと思います。それは、私たちが必ずしもこの方向に滑り落ちることを意味するわけではありませんが、

あまりにも多くのことが起こっており、それを真剣に考えようとしないのは、私にとって知的に誠実ではないと思います。そして、それを例示するために、今日、ミシガン州の州議会は、抗議していた武装集団、議事堂内での抗議活動への恐怖から、休会すると発表しました。議会が開催される建物です。

自動小銃を携帯し、ミシガン州での外出禁止命令に抗議していた人々。状況は深刻であり、州議会、実際には共和党多数派の州議会は、公の場で会議を開くことができないため、隠れなければならないと決定しました。そして今、何が起こるかを想像してみてください。何年も前から、反対側は不正をして選挙を盗んでいると言い、強力なメディアに支えられている大統領が、

何千万人ものアメリカ人によって福音として受け取られていると想像してみてください。選挙の夜に、彼が選挙が盗まれたと宣言したらどうなるでしょうか？わかりません。しかし、それは全くありえないシナリオではありません。選挙が接戦であれば、そしてもちろん、アメリカで今後も、そしておそらくウイルスのおかげでさらにそうなるであろうことの一つは、郵便投票、郵送による投票がゆっくりと届くことです。カリフォルニアの投票もゆっくりと届きます。私はカリフォルニアに住んでいます。

カリフォルニアのほとんどの人は今では郵便で投票しています。各地区のすべての投票用紙を数えるのに10日かかることもあります。ですから、大統領がその時点で不正を宣言する可能性があることは十分に考えられます。ありがとうございます。最近の韓国の選挙について、一般的に選挙について、アメリカ合衆国のような例では、有権者の間で世代間のギャップが拡大しているのを見ます。例えば、ミレニアル世代の有権者や若者たちには、そのような有権者からどのような政治的特徴が見られますか？

アメリカの若者たちが韓国の若者たちと同じだったら、トランプは2016年に勝てなかったでしょうし、誰が勝つ可能性が高いかという議論はもっと少なかったでしょう。例えば、今週カリフォルニアの南カリフォルニアで行われた選挙では、2018年に選出された連邦議会議員の任期を11月まで務めるために行われました。

不倫のために辞任しなければなりませんでしたが、それは民主党の連邦議会議員であり、11月までその議席を埋めるために立候補した共和党候補者に失いました。そしてそれは多くの人々を驚かせましたが、その選挙の物語の一部、特にコメン危機の間は、高齢のアメリカ人が投票に来て、その地区の若い有権者は投票に来なかったということです。これはアメリカでは非常に古い話です。2018年の中間連邦議会選挙は本当に例外でした。

そして私は、若い有権者が2018年の中間選挙で行われたように投票し、動員し続けることを期待するならば、私は非常に喜んで驚くでしょう。特に、トランプ氏が民主党のトップにいることを考えると、彼らはそうしないかもしれません。バイデン、何と言えばいいでしょう。私は、すみません、ジョー・バイデン、そうです。つまり、私は、それが最大の疑問の一つであると本当に思います。もし追うべきキャンペーンがあるとしたら、私はテグさんの意見に同意します。これは、

若い有権者がどうなるかという最大の疑問の一つです。彼らはドナルド・トランプに投票しないでしょう。近年、若い有権者は強く民主党寄りになっています。そしてトランプはそれを加速させただけです。問題は、何人が第三党に投票する可能性があるかということです。しかし、それは大きな問題にはならないようです。問題は、彼らが投票に行くかどうかです。そして、私は、最終的には、

若者の投票率はかなり高くなる可能性が高いと考える傾向が残っています。実際、2018年のような結果になる可能性が高いです。そして、それが単に、そして私はそれがジョー・バイデンがすることよりも、ドナルド・トランプが投票用紙に載っていて、選挙が彼の政権に対する信任投票になるという事実にかかっていると思います。そして、それはアメリカの政治における伝統的なことです。大統領が再選を目指して立候補するとき、選挙は主に、

人々がその大統領の最初の任期、少なくともその任期の終わりについてどう感じているかということです。そして、それはドナルド・トランプにとって大きな問題であると考える理由はたくさんあると思います。ありがとうございます。お二方とも、民主主義の後退について言及されました。これは世界中で起こっています。特に、先進工業国では。比較の観点から、アメリカ特有の要素はありますか？はい、それは素晴らしい質問です。そして、私は、アメリカの

制度は、その制度の性質に関して、いくつかの点で独特です。そして伝統的に、私の考えでは、その制度は、そのようなダイナミクスに対して非常に強力なチェックを提供していました。なぜなら、政治システムが非常に断片化していたため、ドナルド・トランプのような人物を中心に全国的な連合を本当に形成するという考えは、他の政治システムの部分によって効果的にチェックされないままであり、それらには独自の力があったため、それは本当に達成するのが難しいことのように思われました。そして、

私が本当に驚くべきだと考えていることの一つは、それを説明しなければならないということです。ジェイコブ・ハッカーと私はそれを説明しようとする本を共同で出版する予定です。共和党は本当に屈服したか、あるいは、私はゲーム・オブ・スローンズを見て、ゲーム・オブ・スローンズで何度も繰り返される有名なセリフは「ひざまずくか？」です。「忠誠を求める者にひざまずくか？」ということです。そして基本的に、共和党は最終的にひざまずきました。そして、

マディソン的な権力分立の政治システムでは、それは起こるはずではありませんでした。だから、それが起こる理由を理解するのは興味深いです。そして、アメリカのケースでこれも興味深いのは、アメリカのシステムでは、ジェイコブ・ハッカーが「少数派支配政府」と呼んでいるものを得ることができるという、非常に珍しい可能性があります。つまり、地理的にどこに位置しているかによって、国の少数派が多数派を統治することができるということです。つまり、アメリカの元老院は、

アメリカ合衆国の人口とは全く似ていません。そして、もしあなたが国の農村部で強力な党であれば、元老院の多数派を得る上で大きなアドバンテージを得るでしょう。そして、共和党は最近のほとんどの選挙で全国的な票で敗北しましたが、この農村部の優位性のおかげで元老院議員の多数派を占めています。そして、同じ優位性が、大統領選挙で一般投票で敗北したにもかかわらず、トランプ大統領が勝利するのを助けました。

そして、私はそのすべての複雑さに入りたくありませんが、それは、民主党が都市部の地区で多くの票を無駄にしているため、下院でも共和党を助けます。したがって、特に最高裁判所に支持者を配置した場合、あなたは、国の多数派の支持を得ていないシステムを持っている可能性がありますが、あなたは国を運営することができます。そして、それはレヴィーとジブレットが話す民主主義の後退とは少し異なりますが、それはアメリカで起こっていることの一部です。はい、私はそれに付け加えたいと思います。アメリカで起こっていることが世界で起こっていることと比べて例外的なのかどうかという質問をするときはいつでも、人種がアメリカの政治における組織原理として果たす役割について考える必要があると思います。それは他の多くの国ではめったにないことです。そして、今日起こっていることの一部は、

話すことはありますが、それはアメリカで起きていることの一部です。アメリカ合衆国で起きていることが世界の他の国々と比べて例外的なのかどうかという問いに答える際には、人種が、他の多くの国ではほとんど見られないような形で、アメリカの政治を組織する原理としてどのような役割を果たしているかを考える必要があると思います。ですから、今日起きていることの一部は、ある政党が、かつて見られたような事態に対して抱いた反応だと私は思います。

おそらく民主党が全国レベルで選挙で長期的な支配を確保するであろう人口動態の変化に対する一方の党の反応だと思います。そして、共和党がすでにトランプ以前からその必然性に備えていた方法は、競争を勝者と敗者の競争から、ゲームのルール、誰の票が失格になり、誰の票が抑制されるかという競争に変えることでした。そして今、トランプと共に、それはさらに、

トランプは、彼に先行したオバマ大統領なしではほとんど存在しません。そして、アメリカの民主主義における民主主義の後退の引き金がオバマ政権であったという議論を少なくとも検討しないのは難しいです。トランプ、ティーパーティー運動自体が、トランプ政権の3年間でアメリカの社会、政治、経済制度を根本的に破壊するほどの勢いを持っていたかどうかは明らかではありません。そして、私はトランプ政権がオバマ政権なしでは起こらなかったと思います。

バイデンが勝った場合、それは外交政策の観点から、真の厳格なコース、つまりトランプ以前の正常に戻ることになるのでしょうか？それとも、彼は試みますが、基本的に現在のリーダーシップの継続であり、それは衰退しているのでしょうか？私は外交政策の専門家ではありませんので、これは非常に、非常に推測的なものですが、おそらく一つの方法で答えることができるでしょう。私がより深く考えてきたこと、そして私がよりよく知っていることのいくつかに戻すことができます。

バイデン政権が外交政策で直面するであろう課題は、特にアメリカの力が相対的に衰退していると見なされる文脈で、これらすべてをどのように元に戻すかということです。そして、私はそれが、それが非常に、非常に重い負担であると本当に思います。たとえ大統領にとって有利な状況であっても。私がその種の成果を期待できるかもしれないこと、そして私が楽観的になれるかもしれないことの一つは、次のとおりです。そして、それはテグさんが先ほど言ったことに基づいています。つまり、共和党は、ある意味で時間との戦いを繰り広げてきたということです。彼らは、アメリカの民主主義の文脈では長期的に民主主義的に意味をなさない政治戦略を追求しています。そして、彼らは成長している少数派を疎外し、45歳未満のすべての人を疎外しています。だから、リンジー・グラハム上院議員が

リンジー・グラハムが述べたように、私たちは十分な怒れる白人男性をもう生み出していません。この戦略を維持するために、十分な年老いた白人の怒れる男性が作られていません。だから、もしあなたがそれを認めれば、それは、共和党がいつか方針を変えなければならないという希望があることを示唆しています。もしアメリカの民主主義が持ちこたえ、この暗いトンネルを通り抜けることができれば、共和党は競争力を維持するために、非常に狭くターゲットを絞った、狭くターゲットを絞った

支持層から離れて方針を変えなければならないでしょう。そして、もちろん、アメリカの外交政策は伝統的に、そのような超党派性とそのようなコンセンサスに依存していました。それが、アメリカの政治全般に関する私の一般的な見解です。アメリカの政治が繁栄するためには、より健全な共和党が必要です。私たちの政治システムでは、二大政党の一方が健全な政党でなければ、システムが永続的に持ちこたえることはできません。だから、もし

私がバイデン外交政策の将来について楽観的な絵を描こうとするなら、それは、彼らが共和党の異なる種類の未来への移行を推進しようとしているということだと思います。それは、すべてを燃やすという戦略に基づいたものではありません。ポールが、物事を壊す方が、それらを再建するよりもはるかに簡単であるということは絶対に正しいと思います。そして、それを再建する鍵は、多くの信頼を再建することであるという点でも同意します。

それが損なわれてきました。そして、ここに、楽観的な兆候と悲観的な兆候の両方があると思います。バイデンの強みの一つは、彼が外交政策を専門分野と見なしているという事実だけでなく、上院外交委員会で長年、そして副大統領として8年間務めた経験から、文字通り世界の政治舞台に多くの人々を知っており、個人的な関係を持っているということです。そして、それは、アメリカが過去の同盟国および世界的リーダーとしての地位を再建するために必要な多くの信頼を再建するための良い基盤です。悲観的な理由は、アメリカは近年変化した唯一の国ではないということです。

私は、NATOはトランプ大統領が就任する前のNATOではないと思います。英国も数年前の英国ではありません。パリ協定を復活させる方法を考えるのは非常に困難です。コバイド19を考えると、TPPを復活させる方法を考えるのも非常に困難です。過去数年間で、多くの、多くの、アジアの経済を考えると、したがって、アメリカが過去数年間で劇的に変化しただけでなく、世界の多くも劇的に変化したということです。そして、それはまた、バイデンが私たちをトランプ以前の世界の状態に戻すことの潜在的な成功の制約となるでしょう。ありがとうございます。私たちは予定時間を少し過ぎていますので、終了の時間です。今日の議論は本当に興味深く、啓発的なものでした。

ポールさんとテグさん、洞察を共有していただきありがとうございます。チェシャムさんと聴衆の皆さんにも、素晴らしい質問をありがとうございました。お答えできなかった質問については申し訳ありませんが、またすぐに別の機会があります。そして、最後に、EAIは、このイベントを後援してくださった韓国政府、外務省に感謝いたします。お帰りになる前に、

ウェビナーに関する簡単なアンケートにご協力いただければ幸いです。皆様からのフィードバックは、私たちの改善にとって不可欠です。アンケートは、以下の公開意見調査で見つけることができます。重ねて、ご参加いただきありがとうございました。次回、まもなく開催される第2回ウェビナーでお会いしましょう。ソウルからさようなら。ありがとうございます。

添付ファイル：

[VirtualSeminar]AmericanDemocracyataCrossroad.pdf

添付ファイル：[VirtualSeminar]AmericanDemocracyataCrossroad.pdf

添付ファイル

[VirtualSeminar]AmericanDemocracyataCrossroad.pdf

*この本文は英語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る