[Global Inter-NK-View] Épisode de Young-Sun Ha (Partie 3 : L'unification de la péninsule coréenne et les intérêts de sécurité de la Corée du Sud)

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=5cZ7dCiHpzI

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Introduction

Dans le premier épisode de [Global Inter-NK-View], (Partie 3 : L'unification de la péninsule coréenne et les intérêts de sécurité de la Corée du Sud), le Dr Young-Sun Ha (Président du Conseil d'administration de l'EAI ; Professeur émérite à la Seoul National University) discute de la signification spatiale et temporelle de la question de l'unification et des perspectives du 21e siècle sur l'unification.

Dans le cadre du projet Global North Korea, l'EAI mène le projet « Global Inter-NK-View : Expert Views on North Korea » afin de fournir une analyse opportune sur la question nord-coréenne par le biais d'entretiens avec des experts. Le contenu de cet entretien reflète les opinions de l'interviewé et non celles de l'East Asia Institute. Veuillez vous assurer d'utiliser les références appropriées lors de la citation de Global NK.

Script vidéo

Pour conclure, j'aimerais vous interroger sur votre opinion concernant la réunification. Je voudrais poser une question très fondamentale : dans quelle mesure la réunification contribuera-t-elle à la sécurité de la Corée du Sud ? Quels aspects doivent être absolument préservés ? Je voudrais voir la réponse d'un point de vue plus large : la réunification est-elle nécessaire pour nous ? Pourquoi entendons-nous des phrases comme « Notre souhait est la réunification » ? Je pense que la première question qui vient à l'esprit est celle-ci. Si elle est nécessaire, alors quel type de réunification est nécessaire ? C'est peut-être la deuxième question que je voudrais poser. Personnellement, je pense ceci : premièrement, la signification spatiale de la question de la réunification est très importante. Deuxièmement, la signification temporelle est importante. Qu'est-ce que la signification spatiale ? Quand la réunification est-elle devenue importante ? Si nous regardons l'histoire, la réunification, en incluant l'Est et l'Ouest, et le concept de réunification que nous utilisons aujourd'hui en Corée du Sud et du Nord, est apparu avec l'avènement de la modernité occidentale. La notion d'État-nation est entrée en jeu, et il est devenu nécessaire d'avoir une certaine unité politique pour que les habitants de cette région puissent prospérer. Ainsi, le Royaume-Uni, la France, et plus tard l'Allemagne, se sont unifiés. La réunification permet de surmonter plus efficacement la pauvreté et la peur de la mort. Nous avons également souligné cela lorsque l'Occident est arrivé au milieu du 19e siècle, et la réunification au sens moderne est devenue importante pour nous. Cependant, la Corée que nous connaissons a connu la colonisation japonaise et le processus d'unification du Japon. Après la défaite du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, elle aurait dû être unifiée, mais nous avons été divisés à nouveau en raison de la Guerre Froide. C'est une tâche qui nous a été donnée très tardivement. Personnellement, je pense que la question la plus importante pour nous au 21e siècle est la suivante : bien sûr, la réunification est importante. Cependant, je ne la qualifierais pas de la plus prioritaire. La raison en est que la question qui détermine le plus fondamentalement le destin des habitants de la Corée du Nord et du Sud vivant dans la péninsule coréenne au 21e siècle est la manière dont l'ordre Asie-Pacifique sera unifié ou construit. L'impact que cela aura sur nous sera de loin le plus important. On peut y penser facilement : si nous imaginons la réunification, la Corée du Nord et du Sud réunies, nous avons 30 millions et 70 millions d'habitants, et un revenu par habitant de 1 000 dollars et 30 000 dollars. Même si ces revenus sont combinés, il sera difficile de relever le niveau de l'Allemagne de l'Est. Il est peu probable que la combinaison de ces économies de 1 000 dollars et de 30 millions d'habitants nous permette de déployer une force explosive dans l'ordre Asie-Pacifique.

En revanche, si l'on considère le développement de l'ordre Asie-Pacifique, par exemple la croissance de la Chine. Si la Chine, dont le PIB par habitant est de 10 000 dollars, atteint rapidement 20 000 dollars. Même en considérant la situation actuelle, la Chine représente 15 billions de dollars, les États-Unis 20 billions, le Japon 5 billions, nous 1,5 billion, et l'Asie du Sud-Est environ 1 billion. Si l'on additionne ces espaces, cela dépasse rapidement 40 billions de dollars, alors que le PIB mondial est inférieur à 100 billions de dollars. Il est donc évident que la manière dont nous exploiterons une partie de cette force, qui représente 50 à 60 % de la force totale, déterminera de manière décisive notre destin. Même si le soleil brille devant nos yeux, nous pensons toujours que c'est la chose la plus prioritaire. Par conséquent, je pense qu'il est nécessaire de poursuivre des efforts pour garantir notre droit à la survie et au développement dans ce nouvel ordre Asie-Pacifique, que je qualifierais de « droit à la survie et au développement » pour la génération actuelle.

Ensuite, la réunification ? Je pense que la deuxième chose est la réunification interne. Paradoxalement, la force du Sud est beaucoup plus grande en termes de nombreux aspects. Néanmoins, le fait que nous ne puissions pas converger cette force est une difficulté. Si nous pouvions concentrer cette force en une seule, nous pourrions exercer une puissance énorme. Mais du point de vue extérieur, les étrangers se demandent s'il n'y a pas une guerre civile. Par conséquent, l'effort pour sublimer cela est la deuxième réunification, la réunification interne. La troisième réunification serait celle du Nord et du Sud. Et si nous la considérons comme la quatrième, ce serait dans un espace au-delà de l'Asie-Pacifique, par exemple, dans le cyberespace qui émerge, comme nous le faisons actuellement. Dans quelle mesure pouvons-nous étendre notre influence dans ces espaces ? C'est un effort nécessaire pour réfléchir à la situation spatiale. Si nous avons ces quatre types de réunifications, tout sera résolu. Nous pouvons trouver de nouvelles percées dans l'espace Asie-Pacifique, et nous pouvons trouver des solutions dans les relations interpersonnelles. Cela nécessite un changement d'orientation de la pensée. Deuxièmement, je pense qu'il faut tenir compte de la réunification dans le temps. Comme je l'ai mentionné brièvement, la réunification est un concept très moderne. Bien sûr, il y a eu des réunifications dans l'Antiquité, comme la réunification des Trois Royaumes, et la réunification de la Chine en Asie. Mais la réunification dont nous parlons aujourd'hui fait référence à la réunification en tant qu'État-nation moderne ou État-ethnie. C'est un phénomène récent. Cependant, le contenu de la réunification n'est pas le même. En particulier, étant donné que nous sommes divisés, quelle est la réunification envisagée par le Nord et quelle est celle envisagée par le Sud ? Et parmi les générations plus âgées du Sud et les jeunes générations, leurs conceptions de la réunification sont-elles les mêmes ? Dans un cas où il existe diverses conceptions de la réunification, quelle réunification devrions-nous poursuivre au 21e siècle ? Je pense que je pose la question en premier.

Si nous la résolvons, je pense que les jeunes générations du 21e siècle ont besoin d'avoir une conception de la réunification quelque peu nouvelle. Je pense qu'une nouvelle conception de la réunification, au-delà de la réunification traditionnelle du Nord et du Sud, est nécessaire. Personnellement, lorsque j'explique cela, je dis qu'une nouvelle idée comme la « réunification par réseau » est nécessaire. Par exemple, la conception de la réunification du Nord, depuis 1945, a été exprimée comme une réunification par la force militaire, comme on l'a vu dans la politique coréenne. Dans les années 1960, la réunification par la force n'était plus facile. Par conséquent, le Nord a envisagé une réunification par la révolution, combinant les trois grandes forces révolutionnaires pour la réunification. Le Sud, à l'époque, a décidé de privilégier le développement économique pour parvenir à la réunification. L'objectif était le développement économique, pas la puissance militaire. Quel a été le résultat ? Le résultat est que la Corée a pu établir une base économique relativement plus solide. Le chemin choisi par le Nord, paradoxalement, même s'il a choisi la voie du nucléaire plus les trois grandes forces révolutionnaires, n'a pas pu se développer économiquement jusqu'à aujourd'hui en raison de diverses sanctions. Dans ce cas, parmi les plans de réunification du Nord et de la Corée du Sud, lequel devrions-nous choisir ? Je ne pense pas que la nouvelle génération doive nécessairement faire cela. En effet, le protagoniste du 21e siècle, le monde, la scène, le jeu et le scénario ont changé. Par conséquent, une réunification adaptée à cela sera nécessaire. Quel type de réunification ? Je pense que dans le cas du Nord et du Sud, avec 30 millions et 70 millions d'habitants, si une réunification se produit un jour, le Nord et le Sud rencontreront d'énormes difficultés. Alors, quelle méthode est la plus souhaitable ? Si le Nord peut rapidement devenir un pays en développement ou développé et réduire l'écart économique et sociopolitique avec le Sud, la discussion sur la réunification pourrait devenir plus active et la réunification plus efficace. Ce que j'appelle la « réunification par réseau » signifie que le Nord et le Sud, chacun en tant que protagoniste, continuent de se développer et de survivre, et en même temps, ils ne sont pas dans une relation d'hostilité, mais forment un tout interconnecté. Nous pouvons imaginer un tel aspect interne de l'État, qui est très rudimentaire, face à l'extérieur ou à diverses sanctions. Simultanément, dans ce cas, les relations avec l'extérieur, au-delà de la péninsule coréenne, comme le Japon, la Chine, les États-Unis, la Russie, etc., ne peuvent plus être discutées uniquement en termes de souveraineté.

Alors, le deuxième point concerne-t-il la réunification ? Je pense que le deuxième point est probablement la réunification nationale. Plutôt que de dynamiser, comme vous le savez, la force du Sud par rapport au Nord est beaucoup plus grande, avec diverses forces. Néanmoins, la raison pour laquelle nous ne parvenons pas à converger cette force en une seule est qu'il est difficile de mobiliser facilement la force. Si le Sud et Séoul pouvaient exploser en une seule entité, ils pourraient exercer une puissance énorme. Les observateurs étrangers, quant à eux, se demandent si ce n'est pas une sorte de préfiguration de la guerre. Si tel est le cas, l'effort pour sublimer cela est probablement notre deuxième réunification. La troisième réunification est la réunification Nord-Sud. Si nous la divisons en quatre, la quatrième serait probablement l'espace au-delà de l'Asie-Pacifique, par exemple, le cyberespace qui émerge. Comme ce que nous faisons aujourd'hui, dans quelle mesure nous étendons notre influence dans le cyberespace. Il faut des efforts pour réfléchir à cela dans le contexte spatial. Alors, si nous créons cinq réunifications, tout sera résolu. Nous sommes en Asie-Pacifique.

C'est une idée très du 19e siècle. Pour utiliser une expression que j'utilise souvent, le 21e siècle est déjà l'ère de la souveraineté partagée. En termes anglais, il existe déjà de nombreuses idées de « shared sovereignty ». L'Europe, malgré ses difficultés, essaie de le faire. Le Canada et les États-Unis sont déjà dans cette situation. Dans cette perspective, le Nord et le Sud, chacun développant sa propre souveraineté, sa survie et son développement, comment pouvons-nous faire en sorte que le Nord aille dans cette direction ? Cela nécessite une pression progressive. Ensuite, il est nécessaire de maintenir des relations avec l'extérieur tout en étant séparés. Enfin, les relations avec l'extérieur ne devraient plus être une relation où nous nous dévorons mutuellement, ou, pour reprendre l'expression du Nord, une relation où nous pensons seulement à gagner. Il s'agit d'une idée très du 19e siècle.

Si nous y parvenons, ma pensée habituelle est que la nouvelle génération du 21e siècle doit avoir une vision de la réunification quelque peu nouvelle. Je pense qu'il faut de nouvelles visions de la réunification qui vont au-delà de la réunification traditionnelle du Nord et du Sud. Personnellement, lorsque je l'explique, je dis qu'un nouveau concept comme la « réunification par réseau » est nécessaire. Pourquoi ? Parce que, comme on l'a vu dans la politique sud-coréenne depuis 1945, la vision de la réunification du Nord s'est manifestée par une réunification par la force militaire. Dans les années 1960, il était difficile de parvenir à une réunification par la force, alors le Nord a envisagé une réunification par la révolution, en combinant les trois forces révolutionnaires pour la réunification. Le Sud, à l'époque, a décidé que pour parvenir à la réunification, il fallait d'abord privilégier le développement économique. Sans développement économique, pas de réunification. Quel a été le résultat ? En conséquence, la Corée du Sud a établi une base économique relativement solide.

Le chemin choisi par le Nord, paradoxalement, même s'il a choisi le nucléaire plus les trois forces révolutionnaires, n'a pas pu aboutir à l'économie actuelle, malgré diverses sanctions. Si tel est le cas, devons-nous choisir entre la proposition de réunification du Nord et la proposition de réunification de la Corée du Sud ? Je ne pense pas que la nouvelle génération doive nécessairement faire cela. Parce que le protagoniste du 21e siècle, son mouvement, sa scène, son jeu et son scénario sont en train de changer. Une réunification adaptée à cela sera probablement nécessaire. De quel type de réunification parlons-nous ? À mon avis, si une réunification se produit un jour entre le Nord et le Sud, qui comptent actuellement 80 millions d'habitants, le Sud et le Nord connaîtront probablement de grandes difficultés. Alors, quelle approche est plus souhaitable ? Si le Nord parvient rapidement à devenir un pays en développement ou un pays avancé et à se développer, en partageant ses expériences, les décalages économiques et politiques et sociaux entre les deux parties...

...pourraient se relâcher, et les discussions sur la réunification pourraient devenir plus actives et la réunification pourrait être plus efficace. L'idée de « réunification par réseau » que j'ai mentionnée précédemment signifie que le Nord et le Sud, en tant que protagonistes, poursuivent chacun leur propre survie et leur développement, et en même temps, ils ne sont pas dans une relation d'hostilité, mais forment une entité unifiée par un réseau, ce qui pourrait être une image très élémentaire d'un État sur la scène extérieure ou de ses affaires intérieures. Et en même temps, dans ce cas, les relations avec l'extérieur, au-delà de la péninsule coréenne, avec le Japon, la Chine, les États-Unis, la Russie, etc., ne sont plus une époque où l'on peut simplement parler de souveraineté.

Comment allons-nous résoudre cela ? Le Japon, la Chine et les États-Unis, qui sont plus grands que nous, sont à nos côtés. Est-il possible que de nouvelles idées émergent en Corée ou sur la péninsule coréenne en intégrant ces pays ? Par conséquent, la « réunification par réseau » que je propose signifie que les nouvelles générations devraient penser plus largement que la réunification du Nord et du Sud, adaptée au 21e siècle. Si tel est le cas, je pense qu'un effort de réunification au-delà de la lutte pour la suprématie entre Séoul et Pyongyang, ou entre Séoul et la province de Gyeongsang, est nécessaire. En fin de compte, nous devons réfléchir à la réunification sous l'angle d'un nouveau temps et d'un nouvel espace. Et lorsque nous utilisons le terme « nous », qui est souvent utilisé, nous devons également réfléchir à ce que signifie « nous ». C'est finalement la manière dont les jeunes peuvent parler de la réunification de manière plus efficace et saine.

Oui, et c'est pourquoi je pense à nouveau qu'une stratégie en quatre points, telle que présentée par Global NK, est nécessaire. C'est tout pour aujourd'hui. Merci beaucoup, M. Ha Young-sun, pour vos propos pertinents. Nous conclurons ici la série de planification de la réunification avec M. Ha Young-sun de Global NK. N'oubliez pas de vous abonner et d'aimer. Merci.

Oui, et c'est pourquoi je pense à nouveau qu'une stratégie en quatre points, telle que présentée par Global NK, est nécessaire. C'est tout pour aujourd'hui. Merci beaucoup, M. Ha Young-sun, pour vos propos pertinents. Nous conclurons ici la série de planification de la réunification avec M. Ha Young-sun de Global NK. N'oubliez pas de vous abonner et d'aimer. Merci.