[Q&R Intelligentes : Joel Wit] La grande tragédie du développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord : comment les choses ont mal tourné et ce qui doit être fait

Lien YouTube : video.eai.or.kr/150320_sqa.flv

Joel S. Wit est chercheur principal à l'U.S.-Korea Institute (USKI) de la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies (SAIS). M. Wit a précédemment occupé des fonctions au Département d'État américain et a été conseiller principal de l'ambassadeur Robert L. Galluci de 1993 à 1995, ainsi que coordinateur du Cadre convenu entre les États-Unis et la Corée du Nord de 1995 à 1999. Il a également été un participant clé à la création de la Korean Peninsular Energy Development Organization (KEDO). Il a écrit de nombreux articles sur la Corée du Nord et la non-prolifération et est coauteur du livre Going Critical: The First North Korean Nuclear Crisis (Brookings Institution Press, 2004). À l'USKI, M. Wit gère le programme 38 North (http://38north.org), un site web consacré à l'analyse de la Corée du Nord.

Résumé

Quelle a été l'efficacité de la « patience stratégique » des États-Unis envers la Corée du Nord ? M. Joel Wit, chercheur principal à l'U.S.-Korea Institute (USKI) de la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies (SAIS), affirme qu'un manque de priorités claires entre les États-Unis et leurs alliés dans la gestion de la Corée du Nord a conduit le régime à poursuivre le développement de sa technologie nucléaire et à rechercher la reconnaissance d'autres pays en tant qu'État nucléaire de facto. Dans le pire des cas, M. Wit soutient que la Corée du Nord pourrait posséder près d'une centaine d'armes nucléaires d'ici 2020. Alors que certains décideurs politiques, y compris le président Obama, ont déclaré que la Corée du Nord était destinée à « s'effondrer » à un moment donné, M. Wit soutient que le régime de Kim Jong Un ne montre aucun signe de désintégration imminente et que l'espoir de « les laisser s'épuiser » n'est pas la politique la plus efficace. La politique envers la Corée du Nord ne devrait pas non plus être considérée comme une simple politique d'engagement ou de non-engagement, soutient-il. Au contraire, la réponse de la communauté internationale à l'agression nord-coréenne devrait être une réponse qui oblige Pyongyang à choisir entre les armes nucléaires et le développement économique par l'usage stratégique de la diplomatie dans des domaines tels que l'efficacité des sanctions, l'augmentation de la coopération internationale et la prise en compte de mesures militaires supplémentaires lorsque nécessaire. Compte tenu des divers objectifs des principaux acteurs régionaux, cela ne sera pas facile. Mais M. Wit soutient que ces obstacles ne devraient pas empêcher les États-Unis d'adopter une position plus proactive envers la Corée du Nord et son programme nucléaire dans les années à venir.

« Je pense que notre politique a été un désastre. Je pense qu'elle n'a eu aucun effet sur les programmes nucléaires ou de missiles de la Corée du Nord, que nous n'avons pas été en mesure d'exercer suffisamment de pression sur la Corée du Nord pour qu'elle change de cap... Dans l'ensemble, l'effet a été que la Corée du Nord a utilisé les cinq dernières années pour mettre en place une base pour l'expansion rapide de son programme nucléaire et pour rechercher l'acceptation par d'autres pays de son statut de puissance nucléaire. »

« Une politique envers la Corée du Nord devrait en effet les forcer à faire un choix entre les armes nucléaires et le développement économique. Nous devrions chercher des moyens de rendre ce choix plus net pour eux. »

Problèmes dans la gestion du programme nucléaire nord-coréen aux États-Unis

• La politique américaine envers la Corée du Nord sous l'administration Obama a été inefficace. Les États-Unis n'ont pas été en mesure d'exercer une pression suffisante sur Pyongyang pour arrêter le développement de ses armes nucléaires et de ses missiles balistiques, et le régime cherche maintenant à obtenir la reconnaissance internationale en tant qu'État nucléaire de facto.

• C'est un fantasme à long terme que le régime nord-coréen s'effondrera bientôt. Les analystes ont constamment sous-estimé la durabilité du régime nord-coréen, alors que la Corée du Nord a montré pendant longtemps qu'elle était capable de supporter des crises répétées.

• La Corée du Sud, le Japon, la Russie et la Chine ont tous des intérêts divergents, et la coopération concernant la Corée du Nord a été difficile à obtenir. Cela a créé un espace pour que la Corée du Nord poursuive son propre agenda.

• C'est une erreur de considérer la dénucléarisation et la non-prolifération comme des questions distinctes. Une fois que la Corée du Nord aura acquis davantage d'armes nucléaires, le risque de prolifération augmentera.

Trouver une politique efficace envers la Corée du Nord

• Le gouvernement américain devrait donner la priorité au programme d'armes de destruction massive de la Corée du Nord afin d'éviter un scénario catastrophe dans lequel la Corée du Nord pourrait posséder près d'une centaine d'armes nucléaires d'ici 2020. Entre autres choses, cela signifiera également que la Corée du Sud sera de plus en plus incapable de réaliser la réunification telle qu'envisagée par ses politiques actuelles. • Les réunions informelles de la voie 2 entre les États-Unis et la Corée du Nord devraient se poursuivre, car elles constituent un moyen précieux d'obtenir une image plus complète de ce que pensent les Nord-Coréens et des différentes lignes de pensée venant de Pyongyang. Le gouvernement américain devrait accorder plus d'attention à ces réunions afin d'élaborer une stratégie efficace contre la Corée du Nord.

• Les États-Unis et la Corée du Sud sont les deux acteurs extérieurs les plus importants en matière de sécurité nord-coréenne, car la Corée du Nord ne considère pas la Chine, la Russie ou le Japon comme une menace pour sa sécurité. Ces trois parties doivent parvenir à un accord si une solution à la question nucléaire doit être trouvée.

• Bien qu'il soit difficile pour la Corée du Sud de prendre le leadership sur la question nucléaire nord-coréenne, il existe d'autres domaines dans lesquels Séoul peut jouer un rôle actif, tels que la tentative de faire progresser le dialogue intercoréen et les pourparlers à six, et l'application du régime de sanctions de l'ONU.

• Façonner une politique envers la Corée du Nord ne consiste pas à faire des choix entre l'engagement et le non-engagement. Il s'agit de chercher des moyens de rendre le choix plus net pour la Corée du Nord entre les armes nucléaires et le développement économique. Cela nécessiterait de rendre les sanctions existantes plus efficaces, de faire pression sur la Chine pour qu'elle exerce une plus grande pression sur Pyongyang, et d'envisager des mesures militaires supplémentaires pour sauvegarder la sécurité des États-Unis et de la Corée du Sud. Mais surtout, une stratégie diplomatique efficace, active et agressive serait essentielle pour réaliser de tels objectifs... (Suite)

Grâce aux Q&R Intelligentes, l'East Asia Institute (EAI) cherche à offrir une analyse approfondie et opportune sur les questions d'actualité en réalisant des entretiens vidéo avec des experts nationaux et internationaux. L'EAI n'adopte aucune position institutionnelle sur ce qui est dit dans les entretiens et ceux-ci reflètent uniquement la position des interviewés. Ce rapport a été préparé par Ben Forney et édité par Jaesung Ryu.