[Preguntas y Respuestas Inteligentes: Joel Wit] La Gran Tragedia del Desarrollo de Armas Nucleares de Corea del Norte: Cómo Salió Mal y Qué Debe Hacerse

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/150320_sqa.flv

Joel S. Wit es Miembro Senior del Instituto EE.UU.-Corea (USKI) de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins. El Sr. Wit sirvió anteriormente como funcionario en el Departamento de Estado de EE.UU. y como Asesor Senior del Embajador Robert L. Galluci de 1993 a 1995 y como Coordinador del Marco Acordado EE.UU.-Corea del Norte de 1995 a 1999. También fue un participante clave en el establecimiento de la Organización para el Desarrollo Energético de la Península de Corea (KEDO). Ha escrito numerosos artículos sobre Corea del Norte y la no proliferación y es coautor del libro Going Critical: The First North Korean Nuclear Crisis (Brookings Institution Press, 2004). En el USKI, el Sr. Wit gestiona el programa 38 North (http://38north.org), un sitio web dedicado al análisis de Corea del Norte.

Resumen

¿Cuán efectiva ha sido la "paciencia estratégica" de EE.UU. hacia Corea del Norte? El Sr. Joel Wit, Miembro Senior del Instituto EE.UU.-Corea (USKI) de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins, afirma que la falta de prioridades claras entre EE.UU. y sus aliados al tratar con Corea del Norte ha llevado al régimen a continuar desarrollando su tecnología nuclear y a buscar el reconocimiento de otros países como un estado nuclear de facto. En el peor de los casos, el Sr. Wit argumenta que Corea del Norte podría poseer casi cien armas nucleares para 2020. Si bien algunos responsables políticos, incluido el Presidente Obama, han declarado que Corea del Norte está destinada a "colapsar" en algún momento en el futuro, el Sr. Wit argumenta que el régimen de Kim Jong Un no muestra signos de desintegración inminente y que esperar a que "se agoten" no es la política más efectiva. Tampoco se debe ver la política norcoreana como una de simple compromiso o no compromiso, argumenta. Más bien, la respuesta de la comunidad internacional a la agresión norcoreana debe ser una que obligue a Pyongyang a elegir entre armas nucleares y desarrollo económico a través del uso estratégico de la diplomacia en áreas como la efectividad de las sanciones, el aumento de la cooperación internacional y la consideración de medidas militares adicionales cuando sea necesario. A la luz de los diversos objetivos de los actores regionales clave, esto no será fácil. Pero el Sr. Wit argumenta que tales obstáculos no deben impedir que EE.UU. adopte una postura más proactiva hacia Corea del Norte y su programa nuclear en los próximos años.

“Creo que nuestra política ha sido un desastre. Creo que no ha tenido ningún efecto en los programas nucleares o de misiles de Corea del Norte, que no hemos podido ejercer suficiente presión sobre Corea del Norte para que cambie de rumbo... En general, el efecto ha sido que Corea del Norte ha utilizado los últimos cinco años para sentar las bases para expandir rápidamente su programa nuclear y para buscar la aceptación de otros países de su estatus como potencia nuclear.”

“Una política hacia Corea del Norte debería, de hecho, obligarlos a elegir entre armas nucleares y desarrollo económico. Deberíamos buscar formas de agudizar esa elección para ellos.”

Problemas en el Tratamiento del Programa Nuclear de Corea del Norte en EE.UU.

• La política de EE.UU. hacia Corea del Norte bajo la administración Obama ha sido ineficaz. EE.UU. no ha podido ejercer suficiente presión sobre Pyongyang para detener el desarrollo de armas nucleares y misiles balísticos, y el régimen ahora continúa buscando el reconocimiento internacional como un estado nuclear de facto.

• Es una fantasía a largo plazo que el régimen norcoreano colapse en un futuro próximo. Los analistas han subestimado constantemente la durabilidad del régimen norcoreano, mientras que Corea del Norte ha demostrado durante mucho tiempo que es capaz de soportar crisis repetidas.

• Corea del Sur, Japón, Rusia y China tienen intereses divergentes, y la cooperación con respecto a Corea del Norte ha sido difícil de lograr. Esto ha estado creando espacio para que Corea del Norte persiga su propia agenda.

• Es un error considerar la desnuclearización y la no proliferación como cuestiones separadas. Una vez que Corea del Norte adquiera más armas nucleares, aumenta el riesgo de proliferación.

Encontrar una Política Efectiva hacia Corea del Norte

• El gobierno de EE.UU. debería priorizar el programa de armas de destrucción masiva de Corea del Norte para prevenir un peor escenario en el que Corea del Norte pueda poseer casi cien armas nucleares para 2020. Entre otras cosas, esto también significará que Corea del Sur será cada vez más incapaz de lograr la reunificación tal como la conciben sus políticas actuales. • Las reuniones informales de Vía II entre EE.UU. y Corea del Norte deberían continuar, ya que son una forma valiosa de obtener una imagen más completa de lo que piensan los norcoreanos y de las diversas corrientes de pensamiento que provienen de Pyongyang. El gobierno de EE.UU. debería prestar más atención a estas reuniones para diseñar una estrategia efectiva contra Corea del Norte.

• Estados Unidos y Corea del Sur son las dos partes externas más importantes en términos de seguridad de Corea del Norte, ya que Corea del Norte no considera a China, Rusia o Japón como una amenaza a la seguridad. Estas tres partes deben llegar a un acuerdo si se va a encontrar una solución al problema nuclear.

• Si bien será difícil para Corea del Sur tomar el liderazgo en el problema nuclear de Corea del Norte, existen otros ámbitos en los que Seúl puede desempeñar un papel activo, como intentar avanzar en el diálogo intercoreano y las conversaciones a seis bandas, y hacer cumplir el régimen de sanciones de la ONU.

• Dar forma a la política hacia Corea del Norte no se trata de elegir entre el compromiso y la no participación. Se trata de buscar formas de agudizar la elección para Corea del Norte entre armas nucleares y desarrollo económico. Esto requeriría hacer más efectivas las sanciones existentes, presionar a China para que ejerza más presión sobre Pyongyang y considerar medidas militares adicionales para salvaguardar la seguridad de EE.UU. y Corea del Sur. Pero lo más importante es que tener una estrategia diplomática efectiva, activa y agresiva sería clave para lograr tales objetivos... (Continuación)

A través de Preguntas y Respuestas Inteligentes, el Instituto de Asia Oriental (EAI) busca ofrecer análisis oportunos y en profundidad sobre temas de actualidad mediante la realización de entrevistas en video con expertos nacionales e internacionales. El EAI no adopta ninguna posición institucional sobre lo que se dice en las entrevistas y estas son únicamente la posición de los entrevistados. Este informe fue preparado por Ben Forney y editado por Jaesung Ryu.