[スマートQ&A: T.J. ペンペル · ユル・ソン] 日本は安倍氏の歴史修正主義的傾向を克服できるか？ 東アジアにおける日本の懸念の高まり

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/140716_Sqa.flv

T.J. ペンペルは、カリフォルニア大学バークレー校政治学部教授であり、ジャック・M・フォースィー記念講座の担当者である。著書に『Security Cooperation in Northeast Asia』（2012年）、Remapping East Asia: The Construction of a Region』（2005年）、Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific』（2004年）、Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy』（1998年）がある。

ユル・ソンは、EAI日本研究センター長であり、延世大学国際大学院の学部長を務める。

安倍晋三首相の安全保障政策は、長らく近隣諸国である韓国、中国、そして米国にとって懸念の原因となってきた。日本が中国の地域における台頭を警戒するのと同様に、中国と韓国は安倍首相の歴史に対する修正主義的傾向と右傾化を懸念している。米国にとって、韓国と日本は北東アジアにおける二つの重要な同盟国であり、地域における米国の地位を維持し、アジアへの戦略的再均衡を推進するために不可欠である。ますます困難で複雑化する地域情勢を考慮し、ペンペルとソンは北東アジアにおける現在の懸念を探求し、日本と韓国の地域に対する戦略的アプローチを評価しようとした。

問題視される日本：修正主義的な安倍氏が米国に懸念を抱かせる

「このような露骨でばかげた歴史修正主義は、確かに米国に距離を置きたいと思わせるが、それ以上に安倍首相には口を慎むことを望むだろう。なぜなら、それは中国に多くの分野で協力的になる必要があると説得するという、アメリカの長期的な努力とは全く関係がないからだ」

ソン：アジアにおける米国の戦略は、一方では中国との関与、もう一方では中国に対するヘッジを含んでいる。ヘッジに関しては、米国、韓国、日本間の三角協力が非常に重要であると思われる。この協力関係について、どのように評価しますか？

ペンペル：東アジアには二つの重要な三角関係がある。一つは米日韓三角関係であり、これは中国あるいは北朝鮮に対するヘッジの三角関係と見なすことができる。しかし、もう一つは日中韓三角関係であり、これは関与の三角関係である。残念ながら、安倍首相と彼の修正主義が韓国と中国に引き起こした困難により、この後者の三角関係は今、足を痛めている。

安全保障の三角関係において、安倍首相の継続的な歴史修正主義、靖国神社参拝、南京事件での虐殺はなかったと主張するNHKの報道担当者など、オバマ政権の遺産全体が損なわれたことは米国にとって非常に残念であった。このような露骨でばかげた歴史修正主義は、確かに米国に距離を置きたいと思わせるが、それ以上に安倍首相には口を慎むことを望むだろう。なぜなら、それは中国に多くの分野で協力的になる必要があると説得するという、アメリカの長期的な努力とは全く関係がないからだ。そして、韓国と日本に軍事的に協力する理由があることを説得することとも関係がない。

安倍首相がナショナリスト的な問題について口を開くたびに、韓国と中国の懸念が強化される。そして、日中韓の関与の三角関係を維持することが困難になる。

ご存知のように、ASEANプラス3（APT）から派生した三カ国首脳会合は、2008年以来、いくつかの real progress を遂げてきた。三カ国間で共通投資協定が合意され、三カ国間の自由貿易協定の交渉が進められていた。現在、三カ国間の自由貿易協定は停滞しており、首脳会合も開催されていない。これは関与という全体的な政策にとって非常に悪いことだ。一方で、封じ込め政策、あるいは望むなら米日韓の封じ込めの三角関係は強く、強化されている。しかし、この封じ込めの三角関係も、韓国が日本と協力することを困難にする日本の行動によって、手かせ足かせの状態になっている。したがって、米国とオバマ政権は、安倍首相とその進路、すなわち封じ込めと関与というアメリカの考え方に同時に反する進路に非常に不満を抱いている。

ソン：ごく最近まで、日本は国内政治問題に悩まされ、衰退していると考えられていた。しかし、安倍首相の登場により、安全保障と経済の両面で、より積極的で前向きな日本が見られるようになった。安全保障政策における彼の進展について言及されたばかりだが、TPP推進においても安倍首相は非常に積極的であった。この新しい日本は、地域の安全保障と経済環境にどのような影響を与えるだろうか？

ペンペル：過去、日本が経済発展に焦点を当てていた頃、アジア地域全体で非常に肯定的な役割を果たした。日本の経済的成功は、言うのが不人気であるとしても、朴正煕大統領が韓国で日本の多くの戦略を模倣するために取り上げたものである。また、台湾の蒋介石率いる国民党もそれを参考にしていた。ある意味で、それは1970年代から1980年代初頭にかけて、両政府が過度に軍事に焦点を当てていた状況から、経済発展の力をより強く認識するようになり、最終的に両国が機能的で繁栄する民主主義国家となるための基盤を築いた。日本はまた、東南アジアの発展においても肯定的な経済的役割を果たした。日本からの投資の多くがその地域に流れ込み、インドネシア、マレーシア、タイなどの経済的成功を触媒した。その意味で、豊かで繁栄し、経済的に集中した日本は、地域にとって計り知れないプラスである。中国人が認めたがらないとしても、日本は中国の経済発展においても非常に肯定的な役割を果たした。多くの日本の援助が中国に渡り、日本は天安門事件後の制裁から最初に撤退した国であり、中国における人権侵害についても比較的静かであった。したがって、日本は中国にとっても悪いパートナーではなかった。

とはいえ、日本の最近の軍事的動きに過度に集中するのは間違いだろう。私は、日本が憲法を再解釈し、より大きな軍事・防衛的役割を担うことには完全に正当な理由があると考えている。その軍事予算は、その規模の国としては依然として比較的少ない。その軍事活動は一般的に非常に慎重であり、オフショアでのアフガニスタン戦争支援（燃料補給艦艇の使用）やイラクへの小規模部隊派遣に見られるように、紛争への関与は最小限であった。日本のより大きな関与は、沿岸警備隊が多くの東南アジア諸国で海賊問題などに対処していることから来ている。その意味で、日本が軍事予算をわずかに増やしたり、集団的自衛権について話したりするからといって、1930年代に戻ったと仮定しないように注意する必要がある。

しかし、安倍首相はそのような解釈を容易にしていない。歴史の再解釈、1930年代における日本の行動に対する盲目さ、憲法改正の主張、宗教教育や女性の役割に対する奇妙な姿勢などにより、彼が戦前の祖父、岸信介の生まれ変わりであるという結論に至るのは非常に容易である。防衛と安全保障、歴史、靖国神社参拝、731部隊とラベル付けされた飛行機に乗ることなど、アジアにおける象徴的な火種であるそれらのすべてが、日本の注意を経済回復からそらすリスクを伴う。日本は20年間の長期にわたる不況、債務、国民の士気の低下を経験してきた。そして、経済を活性化することが日本にとって非常に重要であり、それは地域全体にとっても非常に重要である。もし私が自由に選べるとしたら、安倍首相には歴史問題に関するすべての外交政策の焦点は忘れ、経済改善に集中し、構造改革を行う意思を持ってほしい。より強い日本経済は、彼が韓国との関係をより緊密にし、中国への脅威という考えを取り除き、東南アジアとの関係で日本を良い位置につけることを可能にするだろう。

ソン：安倍首相の現在の歴史修正主義、軍事化、アベノミクス追求に関するあなたの評価は、それらが米国と韓国の利益に反することを示唆しています。彼が外国政策のスタンスを変更し、三カ国協力に再関与するほど現実的である可能性はありますか？

ペンペル：米国は、彼がこれらの問題に焦点を当てず、靖国神社から離れるべきだと示唆する多くの伝達を行った。しかし、彼はそれを実行した。したがって、彼は明らかにこれらのことを行い、それをやり遂げることができると考えている人物であり、その一部は彼が正しいと考えていること、そして一部は彼が彼に対する対抗勢力がないと感じていることによるだろう。それが、現時点での北東アジアに関する私の最大の懸念である。

米国と日本は緊密な同盟国であり、日本は民主主義国家であるが、安倍首相が経済を十分に早く動かすことはないだろうと私は懸念している。 last quarter の日本のGDPは0.7パーセントしか増加せず、成長は鈍化しているように見える。株価指数も通常のレベルに戻った。これは、日本の経済回復に対する当初の熱狂が薄れていることを示唆している。もし安倍首相が構造改革において劇的な動きをすれば、そしてTPPはその点でプラスになるだろう。それは同じ方向で機能する。しかし、彼は歴史、国家アイデンティティ、再解釈などの問題に多くの注意を払っている。それは単なる政治的資源の誤用である。

複雑な過去が現在に複雑さをもたらす：朴槿恵政権下の韓国の地域における位置

「…韓国と日本が協力する非常に良い理由がある。両国とも民主主義国家であり、米国の同盟国であり、非常にダイナミックな経済を持ち、互いに緊密な交流がある…。しかし、特に両国の指導者が解釈する歴史問題の遺産は、最近、非常に有害な政治を生み出している。」

ソン：現在の韓国と日本の関係を見ると、史上最低である。韓国の日本に対する政策をどのように評価しますか？安倍首相に対する朴槿恵大統領の厳しい対応について、どう思いますか？

ペンペル：朴大統領は、近隣諸国との信頼構築の重要性を示唆し、協力できる非伝統的安全保障問題に焦点を当てる方向性の政策を巧みに表明してきた。これらすべてはプラスだと思う。個人的には、金大中氏のような勇気があればよかったと思う。彼は小渕恵三首相と会談し、両国間には非常に否定的な歴史があるが、それを乗り越えて将来協力する方法を探すことが本当に重要であると基本的に言う準備ができていた。しかし、もちろん、小渕首相は安倍首相とは非常に異なり、金大統領は朴大統領とは異なる。

それにもかかわらず、韓国と日本が協力する非常に良い理由がある。両国とも民主主義国家であり、米国の同盟国であり、非常にダイナミックな経済を持ち、互いに緊密な交流がある。中国の環境汚染の改善など、多くの問題で協力できる。これらの多くの点で、両国が協力するための良い構造的インセンティブがある。しかし、特に両国の指導者が解釈する歴史問題の遺産は、最近、非常に有害な政治を生み出している。

ソン：非伝統的安全保障分野における地域協力に対する韓国のアプローチについて言及されたばかりである。韓国政府は、いわゆる北東アジア平和協力構想を提案した。これは朴大統領の信頼政治の地域版である。この構想は、非伝統的安全保障またはソフトな問題での協力を通じて信頼と協力の習慣を築き、ハードな安全保障問題への波及効果を期待するものである。この構想をどのように評価しますか？

ペンペル：抽象的にはおそらく非常に良いだろう。確かに、国境を越えた協力の習慣を築くことはプラスであり、北東アジアの多くのトップリーダーの間には信頼の欠如があることは確かである。同時に、3カ国が環境をきれいにすることに協力できるからといって、それが互いの領土、歴史、アイデンティティの問題を解決するだろうと仮定しないように注意する必要がある。協力A、B、CがD、E、Fに波及するという希望は常にある。しかし、しばしば政府の政策はサイロ化されており、環境技術者は将軍や外務省が関与することなく協力できるかもしれないし、それがODAに影響を与えることもないかもしれない。

私はこれを、東アジアの地域主義に見られる大きな失望の一つは、三カ国首脳会合が開催されていないという事実であると言いたい。安倍首相が就任して以来、実質的に保留されている。異なる問題間で信頼を築きたいのであれば、それらの国のトップリーダーが関与することは、その方向への大きな一歩となる。なぜなら、それらの会議の準備において、大統領や首相のスタッフは、「我々は何について協力するのか、どのように話を進めるのか」などをまとめる必要があるからだ。そして突然、あなたは複数の機関に連絡を取り始め、「わかりました、皆さんはこれらの国で公害について協力しているようですね。それについてもっと教えてください。これは私たちの大統領が信頼の気候を作り出すために使えるものですか？」と言うことになる。

その意味で、可能性はあると思う。しかし、それが局長レベルまたは個々の官僚機関レベルでのみ運営されている場合、トップリーダーが関与する場合ほどの波及効果の可能性はない。なぜなら、それは政府全体を動員するからだ。とはいえ、三カ国首脳会合の再開を見たいと思う。たとえそれが国内的な理由で朴大統領にとっても、習近平国家主席にとっても非常に困難であろうとしても。

それにもかかわらず、それは非常に肯定的な方向になるだろう。そして、もしそれらの会議を軌道に戻すことができれば、例えば三カ国FTAを前進させる可能性がある。それら3人のリーダーを同じ部屋に入れることは、非常に肯定的な動きになるだろう。国内的には容易ではないだろう。しかし、朴大統領にはリーダーとしての能力があり、それは彼女にとって非常に肯定的な遺産となるかもしれない。■

東アジア研究所平和安全保障研究ユニット作成。東アジア研究所は、このイベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝します。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府との提携もありません。本報告書は、リュ・ジェソンが執筆し、パトリック・トムセンが編集しました。