[Smart Q&A: T.J. Pempel · Yul Sohn] ¿Superará Japón las tendencias revisionistas de Abe? Crecientes preocupaciones sobre Japón en el noreste de Asia

Enlace de YouTube : video.eai.or.kr/140716_Sqa.flv

T.J. Pempel es Cátedra Jack M. Forcey y profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la U.C. Berkeley. Sus obras publicadas incluyen Security Cooperation in Northeast Asia (2012), Remapping East Asia: The Construction of a Region (2005), Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific (2004), y Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy (1998).

Yul Sohn es presidente del Centro de Estudios Japoneses del EAI y decano de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei.

Desde hace algún tiempo, las políticas de seguridad del Primer Ministro japonés Shinzo Abe han causado gran preocupación a sus vecinos, Corea del Sur, China y EE. UU. Por mucho que Japón desconfíe del ascenso de China en la región, a China, al igual que a Corea del Sur, le preocupan las tendencias revisionistas del Primer Ministro Abe sobre la historia y su inclinación hacia la derecha. Para EE. UU., Corea del Sur y Japón son los dos aliados clave en el noreste de Asia y, por lo tanto, indispensables para mantener su posición en la región y promover su reequilibrio estratégico hacia Asia. Dada la dinámica regional cada vez más problemática y complicada, Pempel y Sohn buscaron explorar las preocupaciones existentes en el noreste de Asia y evaluar el enfoque estratégico de Japón y Corea del Sur hacia la región.

Japón Problemático: Un Abe Revisionista Genera Preocupaciones para EE. UU.

“Tal revisionismo histórico descarado y ridículo ciertamente hace que EE. UU. quiera distanciarse de eso, pero lo que es más importante, le gustaría que el Primer Ministro Abe se callara. Porque eso no tiene nada que ver con los esfuerzos a largo plazo de Estados Unidos para convencer a China de que necesita cooperar en muchas áreas”

Sohn: La estrategia de EE. UU. en Asia implica involucrar a China por un lado y protegerse contra ella por el otro. En cuanto a la protección, la cooperación triangular entre EE. UU., Corea del Sur y Japón parece ser muy instrumental. ¿Cuál es su evaluación de esta relación de cooperación?

Pempel: Hay dos triángulos importantes en Asia Oriental. Uno de ellos es el triángulo EE. UU.-Japón-Corea del Sur, que puede considerarse un triángulo de protección, si se quiere, contra China o contra Corea del Norte. Pero luego hay un segundo triángulo, el triángulo China-Corea del Sur-Japón, que es mucho más un triángulo de compromiso. Desafortunadamente, ese segundo triángulo está realmente sufriendo de patas rotas ahora con el Primer Ministro Abe y las dificultades que su revisionismo ha creado para Corea del Sur y China.

En el triángulo de seguridad, fue muy decepcionante para EE. UU. que todo el legado de la administración Obama fuera socavado por el continuo revisionismo histórico del Primer Ministro Abe, las visitas al santuario Yasukuni, los portavoces de la NHK que hablaban del hecho de que nunca hubo una masacre en Nanjing, etc. Tal revisionismo histórico descarado y ridículo ciertamente hace que EE. UU. quiera distanciarse de eso, pero lo que es más importante, le gustaría que el Primer Ministro Abe se callara. Porque eso no tiene nada que ver con los esfuerzos a largo plazo de Estados Unidos para convencer a China de que necesita cooperar en muchas áreas, y convencer a Corea del Sur y Japón de que tienen razones para cooperar militarmente.

Cada vez que el Primer Ministro Abe abre la boca sobre algún tema nacionalista, refuerza las preocupaciones en Corea del Sur y China. Y hace difícil mantener intacto el triángulo de compromiso China-Corea del Sur-Japón.

Como saben, la reunión trilateral de líderes, que fue una extensión de la ASEAN más tres (APT), había logrado un progreso real desde 2008. Se acordó un tratado de inversión común entre los tres países y se estaban llevando a cabo negociaciones sobre un acuerdo de libre comercio trilateral. Ahora, el acuerdo de libre comercio trilateral está estancado y no ha habido ninguna reunión de los líderes. Eso es muy malo para la política general de compromiso. Por otro lado, las políticas de contención, o el triángulo de contención EE. UU.-Japón-Corea del Sur, si se quiere, es fuerte y se está reforzando. Pero ese triángulo de contención también se ve obstaculizado por el comportamiento japonés, ya que dificulta la cooperación de Corea del Sur con Japón. Por lo tanto, EE. UU. y la administración Obama están muy frustrados con el Primer Ministro Abe y la dirección que está tomando, que va en contra de las nociones de Estados Unidos de contención y compromiso al mismo tiempo.

Sohn: Hasta hace muy poco, Japón se consideraba en declive, afectado por problemas políticos internos. Pero de repente, con el Primer Ministro Abe, estamos viendo un Japón más agresivo y proactivo tanto en términos de seguridad como de economía. Usted acaba de mencionar su avance en las políticas de seguridad. Aunque no prosperó, el Primer Ministro Abe estuvo muy activo en la promoción del TPP. ¿Cuál sería el impacto de este nuevo Japón en el entorno de seguridad y económico regional?

Pempel: Cuando Japón se centró en el desarrollo económico en el pasado, desempeñó un papel muy positivo en toda la región asiática. El éxito económico de Japón, a pesar de que es impopular decirlo, fue adoptado por el general Park Chung Hee para que Corea del Sur emulara muchas de las estrategias de Japón. También fue adoptado por Chiang Kai-shek del Kuomintang (KMT) en Taiwán. En cierto modo, llevó tanto a Corea del Sur como a Taiwán de un enfoque excesivamente militar que ambos gobiernos tenían en los años 70 y principios de los 80 a una mayor apreciación del poder del desarrollo económico, y finalmente sentó las bases para que ambos se convirtieran en democracias funcionales y prósperas. Japón también desempeñó un papel económico positivo en el desarrollo del Sudeste Asiático. Gran parte de la inversión japonesa en esa área catalizó el éxito económico de Indonesia, Malasia, Tailandia, etc. En ese sentido, un Japón rico, próspero y económicamente concentrado es una ventaja increíble para la región. Por mucho que a los chinos les cueste admitirlo, Japón también desempeñó un papel muy positivo en el desarrollo económico de China: mucha ayuda japonesa fue a China, Japón fue el primer país en retirarse de las sanciones después del incidente de Tiananmen, y ha sido relativamente silencioso sobre las violaciones de derechos humanos en China. Así que Japón tampoco ha sido un mal socio para China.

Dicho esto, sería un error concentrarse demasiado en los recientes movimientos militares de Japón. Creo que Japón tiene razones perfectamente válidas para reinterpretar la constitución y asumir un papel militar y de defensa más importante. Su presupuesto militar sigue siendo relativamente pequeño para un país de su tamaño. Sus actividades militares han sido generalmente extremadamente cautelosas, como se puede ver en su apoyo a la guerra de Afganistán desde la costa con buques de abastecimiento y el envío de un pequeño contingente a Irak. Pero realmente ha tenido una participación mínima en cualquier conflicto. La mayor participación de Japón proviene de la guardia costera a muchos países del Sudeste Asiático que lidian con problemas de piratería, etc. En ese sentido, debemos tener cuidado de no asumir que porque Japón está aumentando ligeramente su presupuesto militar o hablando de autodefensa colectiva, estamos de vuelta en la década de 1930.

Pero el Primer Ministro Abe no facilita esa interpretación. Con su reinterpretación de la historia, sus anteojeras con respecto al comportamiento de Japón en la década de 1930, su supuesta insistencia en revisar la constitución, sus extrañas actitudes hacia la educación religiosa y el papel de las mujeres, etc., es muy fácil llegar a la conclusión de que es la reencarnación de su abuelo, Kishi Nobusuke, en el período de preguerra. La retórica constante sobre defensa y seguridad, historia, las visitas al santuario Yasukuni, viajar en aviones con la designación 731, con todas esas cosas que son cajas de fuego simbólicas en Asia, corren el riesgo de desviar la atención de Japón de la recuperación económica. Japón tuvo veinte años largos de depresión, deuda y desmoralización por parte de su público. Y se vuelve muy crítico para Japón que su economía se ponga en marcha, lo cual también es muy crítico para el resto de la región. Si tuviera que elegir, me gustaría que el Primer Ministro Abe se olvidara de todos los enfoques de política exterior que tiene con todos los problemas históricos, se concentrara en mejorar la economía y estuviera dispuesto a realizar esas reformas estructurales. Una economía japonesa más fuerte le permitiría tener relaciones mucho más estrechas con Corea del Sur, eliminar la noción de una amenaza para China y posicionar bien a Japón con respecto al Sudeste Asiático.

Sohn: Su evaluación con respecto al revisionismo histórico actual del Primer Ministro Abe, la militarización y la búsqueda de la Abenomics sugieren que irían en contra de los intereses de EE. UU. y Corea del Sur. ¿Ve alguna posibilidad de que sea lo suficientemente pragmático como para cambiar su postura de política exterior y reanudar la cooperación trilateral?

Pempel: EE. UU. envió numerosos mensajes sugiriendo que no se centrara en estos temas y se mantuviera alejado del santuario Yasukuni. Pero él siguió adelante y lo hizo. Por lo tanto, claramente es un hombre que cree que puede hacer estas cosas y salirse con la suya, en parte porque cree que tiene razón y en parte porque creo que siente que no hay una fuerza que lo contrarreste. Esa es, para mí, la mayor preocupación con respecto al noreste de Asia en este momento.

Aunque EE. UU. y Japón son aliados cercanos y Japón es una democracia, me preocupa que el Primer Ministro Abe no impulse la economía lo suficientemente rápido. En el último trimestre, el PIB de Japón solo aumentó un 0,7 por ciento y parece que el crecimiento se está desacelerando. El índice bursátil también ha vuelto a niveles normales. Eso sugiere que el entusiasmo inicial por la recuperación económica de Japón se está desvaneciendo. Realmente recibirá un impulso si y solo si el Primer Ministro Abe toma medidas drásticas en materia de reforma estructural, y diría que el TPP sería una ventaja en ese sentido; funciona en la misma dirección. Pero de alguna manera ha estado prestando mucha más atención a los temas de historia, identidad nacional, reinterpretaciones, etc. Eso es simplemente un mal uso de los recursos políticos.

Un Pasado Complicado que Añade Complejidad al Presente: El Lugar de Corea del Sur en la Región bajo Park Geun-hye

“…existen razones extremadamente buenas para que Corea del Sur y Japón cooperen; ambos son democracias y aliados de EE. UU. y tienen economías dinámicas muy positivas junto con interacciones cercanas entre sí… Pero los legados del problema histórico, particularmente tal como lo interpretan los líderes de ambos países, han generado una política muy venenosa últimamente.”

Sohn: Cuando observa la relación actual entre Corea del Sur y Japón, se encuentra en su punto más bajo. ¿Cómo evalúa la política de Corea del Sur hacia Japón? ¿Qué opina de la firme respuesta de la Presidenta Park Geun-hye contra el Primer Ministro Abe?

Pempel: La Presidenta Park ha sido muy buena al articular políticas que sugieren la importancia de construir confianza entre los vecinos en la dirección de tratar de centrarse en cuestiones de seguridad no tradicionales donde puedan cooperar. Creo que todas estas cosas son positivas. Personalmente, desearía que tuviera un poco más del coraje de alguien como Kim Dae Jung, que estuvo dispuesto a reunirse con el Primer Ministro Obuchi Keizo y esencialmente decir que tenemos una historia muy negativa bilateralmente, pero que es realmente importante para nosotros dejarla atrás y buscar formas en que podamos cooperar en el futuro. Pero, por supuesto, el Primer Ministro Obuchi es muy diferente del Primer Ministro Abe y la Presidenta Kim es diferente de la Presidenta Park.

No obstante, existen razones extremadamente buenas para que Corea del Sur y Japón cooperen; ambos son democracias y aliados de EE. UU. y tienen economías dinámicas muy positivas junto con interacciones cercanas entre sí. Podrían cooperar en una serie de cuestiones, como la mejora de la contaminación ambiental en China, etc. En muchas de estas formas, existen buenos incentivos estructurales para que ambos cooperen. Pero los legados del problema histórico, particularmente tal como lo interpretan los líderes de ambos países, han generado una política muy venenosa últimamente.

Sohn: Usted acaba de mencionar el enfoque de Corea del Sur hacia la cooperación regional con respecto a las áreas de seguridad no tradicionales. El gobierno de Corea del Sur propuso la llamada Iniciativa de Paz y Cooperación de Asia Oriental, que es la versión regional de la confianza política de la Presidenta Park. La iniciativa sugiere cooperar en cuestiones de seguridad no tradicionales o temas blandos para construir confianza y hábitos de cooperación, en anticipación de los efectos de derrame hacia cuestiones de seguridad dura. ¿Cómo evalúa esta iniciativa?

Pempel: Probablemente sea muy buena en abstracto. Ciertamente, construir hábitos de cooperación a través de las fronteras nacionales es positivo y ciertamente hay una ausencia de confianza entre muchos de los altos líderes de Asia Oriental. Al mismo tiempo, hay que tener cuidado de asumir que porque tres países puedan cooperar en la limpieza del medio ambiente, eso resolverá de alguna manera los problemas territoriales, históricos o de identidad que tienen entre ellos. Siempre existe la esperanza de que la cooperación en las áreas A, B y C se extienda a D, E y F. Pero a menudo las políticas gubernamentales están en silos, y los técnicos ambientales pueden cooperar sin que los generales o el ministerio de relaciones exteriores se involucren, o que eso afecte a la AOD.

Usaría esto para decir que una de las grandes decepciones que veo en el regionalismo de Asia Oriental es el hecho de que la reunión trilateral de líderes no se esté celebrando. Ha estado en pausa esencialmente desde que el Primer Ministro Abe asumió el cargo. Si se quiere construir confianza en diferentes temas, tener a los altos líderes de esos países involucrados ayuda mucho en esa dirección porque, en preparación para esas reuniones, el personal de los presidentes o primeros ministros tiene que preparar qué vamos a cooperar, cómo vamos a obtener algunos puntos de discusión, etc. Y de repente, comienzas a contactar a múltiples agencias, diciendo: “bueno, ustedes parecen haber cooperado en la contaminación en estos países. Cuéntennos más al respecto. ¿Es esto algo que nuestro Presidente puede usar para ayudar a crear un clima de confianza?”

En ese sentido, creo que el potencial está ahí. Pero si solo opera al nivel de director general o al nivel de agencias burocráticas individuales, no tiene el mismo potencial de derrame que cuando se involucra a los altos líderes, porque entonces se moviliza a todo el gobierno. Dicho esto, me gustaría ver la reanudación de las reuniones trilaterales, aunque probablemente sería extremadamente difícil para la Presidenta Park por razones internas y también para el Presidente Xi Jinping.

No obstante, esa sería una dirección muy positiva. Y si pudieran retomar esas reuniones, existe la posibilidad de avanzar, por ejemplo, en el TLC trilateral. Tener a esos tres líderes en la misma sala sería un movimiento muy positivo. No será fácil a nivel nacional. Pero creo que la Presidenta Park tiene la capacidad como líder para hacerlo, y podría ser un legado muy positivo para ella.■

Preparado por la Unidad de Investigación de Paz y Seguridad del East Asia Institute. El East Asia Institute reconoce el apoyo de la Fundación MacArthur que hizo posible este evento. El East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones políticas y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Este informe fue escrito por Jaesung Ryu y editado por Patrick Thomsen.