【スマートQ&A：リチャード・ブッシュ】張成沢処刑が示唆するもの：北朝鮮は自己変革できるか？

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/140123_Sqa.flv

リチャード・ブッシュはブルッキングス研究所の上級研究員である。彼は台湾研究の陳福・セシリア・イェン・クー講座を保持し、同研究所東アジア政策センター（CEAP）の所長を務める。コロンビア大学で政治学の博士号を取得した。

2013年12月の張成沢（チャン・ソンテク）の処刑は、彼の甥である若き北朝鮮指導者金正恩（キム・ジョンウン）によって行われたが、国際社会に、それが苦境にある北朝鮮内部の改革への希望の終焉を告げるものだという懸念を引き起こした。また、この致命的な粛清が、新たな核実験や韓国に対する通常兵器による挑発として現れる不安定さを生み出すのではないかという懸念も国際社会の間で持たれている。張成沢処刑に関するスマートQ&Aミニシリーズの第一部がエズラ・フォーゲルによって開催された後、エズラ・フォーゲルによって開催された、ブルッキングス研究所のリチャード・ブッシュが1月23日に東アジア研究所を訪問し、北朝鮮の最近の国内政治的動きが体制の将来の進路に与える影響と、米中協力への影響について議論した。彼は北朝鮮に対する米国の「戦略的忍耐」政策の分析で締めくくる。

Q1：張成沢処刑後、金正恩は何らかの戦略的進路をたどると考えられますか？

A1：「金正恩はおそらく、より大きな自信を持ち、より自由な行動の余地を感じているだろう。」

張成沢とその側近を体制から排除した後、金正恩は北朝鮮軍に対し、自分が真のパートナーであることを示すために、何らかの挑発を追求する誘惑に駆られるかもしれない。金正恩は、軍への支持に対する借りを返済しなければならないと感じているか、あるいは軍事優先（先軍）政策と経済開発のバランスを追求したいのであれば、軍を満足させなければならないと考えているかもしれない。どちらの場合も、彼は軍をどのように最もよく報いるかを決定しなければならないだろう。それは、より大きな予算、核開発計画へのさらなる重点、あるいは韓国に対する通常兵器による挑発を通じてかもしれない。しかし、いかなる挑発も否定的な結果を伴うだろう。

金正恩が、平壌のエリート層に直接利益をもたらす経済開発のみを追求し続ける可能性もある。エリート層にのみ報酬を流すことは容易であり、体制は過去にこの方法で安定を維持することに成功してきた。社会全体に利益をもたらす経済開発を行うことははるかに困難である。なぜなら、そのような進歩は即時の成果をもたらさないからである。張成沢が北朝鮮エリート層の特権のためのパイプ役としてどのような役割を果たしたかは不明であるが、体制は、エリート層への利益の継続的な流出と、社会全体に利益をもたらすことを目的とした経済開発を組み合わせた混合的な行動方針をたどる可能性が最も高い。この政策の成功が将来の計画を決定するだろう。

Q2：張成沢の排除により、北朝鮮が近い将来、何らかの挑発的な行動をとる可能性が高まると予測されますか？

A2：「中国は北朝鮮に自制を促し、体制がそのような活動に従事しないよう説得しようとするだろう。」

張成沢が体制内で穏健派としての役割を果たしたかどうかは不明だが、従来の見方では、彼の排除が新たな核実験のラウンドや限定的な通常軍事攻撃につながる可能性があるとされている。中国は北朝鮮に挑発を避けるよう助言し続けるだろうが、中国指導部は、張成沢不在の中で体制に対する影響力がどれほどあるか不確かである。したがって、米国と韓国は、北朝鮮の攻撃を制限する要因の一部が取り除かれたと仮定し、それに応じて抑止力を強化しなければならない。いかなる種類の挑発も結果を伴うことを北朝鮮に思い出させることが必要である。

Q3：今後1年間の北朝鮮に関する米中協力の見通しはどうですか？

A3：「北朝鮮に関して米中関係における一つの重要な試金石は、北朝鮮が安全保障分野で何をしようとしているのかという未知数である。」

もし北朝鮮が近い将来、核実験、ミサイル発射、あるいは韓国に対する限定的な通常軍事攻撃といったいかなる種類の挑発も行わない場合、あるいは過激な言辞を控える場合、米国は中国が北朝鮮を効果的に抑制していると確信を得ることができるだろう。しかし、米国と中国は、いかなる交渉の目的についても意見が異なっている。米国は、すべての協議が生産的であり、成果に向けて取り組むべきであることを強調する、より現実的なコースを追求することを目指している。さらに、米国は、協議が短期的な成果につながることが明らかでない場合、米国益に受け入れ可能な方向に進んでいると確信を持たなければならないと考えている。この問題に関する米中協力をさらに進めるためには、北朝鮮が約束をした際に、それに従うことを米国は知る必要がある。

米国は、北朝鮮との核交渉のための外交的軌道を作り出すための中国の努力を評価している。両国が六者会合再開のための中国のアイデアや代替交渉チャネルについて詳細に議論できれば、進展の可能性がある。米国が、中国が米国の意図と約束を信頼できることを奨励することが重要である。しかし、米国にとって、北朝鮮が少なくともわずかに魅力的な条件を議論する用意があれば、交渉のテーブルに着くことはより容易になるだろう。

Q4：中国の北朝鮮政策を大幅に変更することは可能ですか？

A4：「ある種の経済制裁は、中国自身に困難をもたらす可能性がある。」

過去において、米韓が北朝鮮の挑発に対して行った対応が中国をより脆弱にする場合に、中国は最も協力的であるように見えた。その一例が2007年のデルタ銀行事件である。この事件では、米国財務省が、北朝鮮との取引を行っていたとして、すべての米国銀行に対し、同銀行との関係を断つよう命じた。財務省のブラックリスト化は、マネーロンダリングを行った北朝鮮を罰する上で効果的であったが、中国にも複雑な問題を引き起こした。それは、中国の銀行に、米国を拠点とする国際金融システムへのアクセスか、北朝鮮の貿易への継続的な支援かの選択を迫った。過去の対応を通じて、中国は、北朝鮮の変わらない現在の政策を支持することよりも、自身の安全保障と経済成長を優先することを示してきた。

Q5：六者会合は主に北朝鮮の紛争管理ツールとなりましたか？米国が六者会合への復帰のために北朝鮮に困難な条件を課したのはなぜですか？

A5：「六者会合の公的な目的は紛争管理ではない。...（その）非核化の目的を損なうような、この潜在的に有用なメカニズムを低下させる必要はない。」

残念ながら、六者会合は紛争管理ツールとなってしまったが、それは交渉の当初の意図ではなかった。会合の根本的な目標である非核化は失われ、北朝鮮は一連の行動をとって、それを多くの非核紛争を緩和する場に変えてしまった。六者会合の目的は、より深く、より根本的なものである。会合の完全性を維持するためには、その当初の目的を維持することが極めて重要である。

紛争管理は必要であるが、六者会合で議論されるべきではない。米国はむしろ、米国と北朝鮮およびその近隣諸国との関係を安定させる理解を醸成するために、紛争管理ツールとして2月29日合意を主導した。残念ながら、北朝鮮は直ちに2月29日合意に違反し、六者会合以外の管理ツールの作成の試みを妨げた。通常の外交を通じて多くの紛争管理が行われていることも、六者会合を非核化に、そして非核化のみに焦点を戻す必要性をさらに強調している。

Q6：朴槿恵（パク・クネ）韓国大統領の「朝鮮半島信頼プロセス」、別名「信頼政治」政策をどのように評価しますか？

A6：「米国では、朴大統領の北朝鮮に対するアプローチには、それが原則に基づいていること、そして非核化という長期目標に基づいていることから、多くの信頼が寄せられている。」

米国は朴大統領の北朝鮮政策を信頼している。なぜなら、それは朝鮮半島の非核化達成に焦点を当てているからである。この政策は、前政権である李明博（イ・ミョンバク）政権下で起こったような、北朝鮮への支援提供を伴うあらゆる可能性を回避するのではなく、南北関係における前進を生み出すインセンティブも模索するだろう。それは、米国が高い優先順位を置いている人権目標を達成できる北朝鮮社会へのチャネルを開設することに対して、オープンであり続けるだろう。全体として、韓国はこの努力において米国が支援してくれると確信すべきである。

Q7：現在の米国の北朝鮮政策である「戦略的忍耐」に代替案はありますか？

A7：「『選択肢の鋭化』に調整があるとすれば、それはおそらく、インセンティブを増やし、北朝鮮にとっての生活を少しばかり困難にする方向だろう。」

米国の「戦略的忍耐」または「選択肢の鋭化」政策の目的は、北朝鮮の政策を変更することであり、その実現には長い時間がかかるだろう。それは一夜にして効果的な結果を生み出すことはなく、米国側がその立場を明確に表明し、着実な行動方針にコミットすることを必要とする。北朝鮮の行動の変化を達成するためには忍耐が必要であるが、この種の「長期戦」は、民主主義の絶えず変化するリーダーシップの性質のために、民主主義社会にとっては追求が困難である。したがって、短期的な変化が見られなかったからといって、この政策を大幅に変更しないことが重要である。

「選択肢の鋭化」はまた、望ましい変化を北朝鮮の行動に生み出すために、インセンティブとインセンティブの組み合わせを必要とする。米国は、2月29日合意が、北朝鮮に国際規範に沿うことを強いる状況を作り出すことを期待していた。このイニシアチブは失敗したが、状況を停滞させたままにするよりも、試みて成功しなかった方が良かった。北朝鮮を有益な変化に向けて推進するために「選択肢の鋭化」を調整するもう一つの選択肢は、体制にとって生活をより困難にするインセンティブを増やすことである。米国は同盟国と共に、学術界で既に議論されているように、北朝鮮に対する一方的な制裁を強化することができるだろう。

しかし、短期的には、金正恩への最近の指導者交代のため、北朝鮮の政策変更を見ることは unlikely である。父の死に続く金正恩の突然の継承のため、金正恩は父の政策を継続する義務を感じており、自身の権力基盤を築きながら体制内の様々な制度的勢力のバランスをとる必要があるため、現時点ではいかなる新しい政策の方向性も期待できない。もし米国と韓国の利益に合致する根本的な政策変更があるとすれば、それは金正恩が核兵器計画の継続的な強化と並行して経済開発を追求することが自己矛盾であることを理解した後に行われるだろう。この二重軌道の政策は機能せず、放棄されなければならないが、体制がこの行動方針を堅持することは驚くことではない。■

東アジア研究所平和・安全保障研究ユニット作成。東アジア研究所は、このイベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝する。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場をとらず、韓国政府との提携もない。本報告書はカイル・キャシリーによって執筆された。