[Smart Q&A : Richard Bush] Les implications de l'exécution de Jang Sung-taek : la Corée du Nord peut-elle se transformer ?

Lien YouTube : video.eai.or.kr/140123_Sqa.flv

Richard Bush est chercheur principal à la Brookings Institution. Il détient la chaire Chen-Fu et Cecilia Yen Koo en études taïwanaises et dirige son Center for East Asia Policy Studies (CEAP). Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université Columbia.

L'exécution de Jang Sung-taek en décembre 2013 par son neveu, le jeune dirigeant nord-coréen Kim Jong-un, a suscité la crainte au sein de la communauté internationale, signalant la fin de tout espoir de réforme dans ce pays en difficulté. La communauté internationale s'est également inquiétée de ce que cette purge sanglante ne crée une instabilité se manifestant par un autre essai nucléaire ou une provocation d'armes conventionnelles contre la Corée du Sud. Suite à la première partie d'une mini-série Smart Q&A sur l'exécution de Jang organisée par Ezra Vogel, Richard Bush de la Brookings Institution a visité l'East Asia Institute le 23 janvier pour discuter des implications des récentes manœuvres politiques internes de la Corée du Nord sur la trajectoire future du régime et de leur impact sur la coopération sino-américaine. Il conclut par une analyse de la politique américaine de « patience stratégique » à l'égard de la Corée du Nord.

Q1 : Quelle voie stratégique pensez-vous que Kim Jong-un adoptera suite à l'exécution de Jang Sung-taek ?

R1 : « Kim Jong-un a probablement une plus grande confiance en lui et se sent plus libre d'agir. »

Après s'être débarrassé de Jang et de son cercle de pouvoir, Kim Jong-un pourrait être tenté de poursuivre une forme de provocation afin de démontrer à l'armée nord-coréenne qu'elle est son véritable partenaire. Kim pourrait estimer qu'il a une dette envers l'armée pour son soutien, ou qu'il doit satisfaire l'armée s'il souhaite poursuivre une politique d'équilibre militaire d'abord (Songun) et le développement économique. Si l'un ou l'autre cas est vrai, alors il doit déterminer comment récompenser au mieux l'armée, que ce soit par un budget plus important, une emphase accrue sur le programme nucléaire, ou une provocation d'armes conventionnelles contre la Corée du Sud. Cependant, toute provocation entraînera des conséquences négatives.

Il est possible que Kim continue de privilégier uniquement le développement économique qui canalise les bénéfices directement vers les élites de Pyongyang. Il est facile de canaliser les récompenses uniquement vers l'élite politique, et le régime a réussi à maintenir la stabilité par le passé par cette méthode. Il est beaucoup plus difficile de mener un développement économique qui profite à l'ensemble de la société car ce type de progrès ne rapporte pas de récompenses immédiates. Il n'est pas clair quel rôle Jang a joué en tant que canal pour les avantages des élites nord-coréennes, mais le régime suivra très probablement une ligne d'action mixte : un flux continu d'avantages vers les élites, ainsi qu'un certain développement économique visant à bénéficier à la société dans son ensemble. Le succès de cette politique déterminera les plans futurs.

Q2 : Avec la disparition de Jang Sung-taek, prévoyez-vous une augmentation des chances que la Corée du Nord entreprenne une action provocatrice dans un avenir proche ?

R2 : « La Chine exhortera la Corée du Nord à la retenue et tentera de persuader le régime de ne pas s'engager dans ce type d'activités. »

Il n'est pas clair si Jang a joué un rôle modérateur au sein du régime, mais le consensus général suggère que sa disparition pourrait conduire à une nouvelle série d'essais nucléaires ou à une frappe militaire conventionnelle limitée. La Chine continuera de conseiller à la Corée du Nord d'éviter les provocations, mais la direction chinoise ignore quelle influence elle a sur le régime en l'absence de Jang. Par conséquent, les États-Unis et la Corée du Sud doivent supposer que certains des facteurs qui limiteraient l'agression nord-coréenne ont été supprimés et renforcer en conséquence les capacités de dissuasion. Il est nécessaire de rappeler à la Corée du Nord que toute provocation aura des conséquences.

Q3 : Quelle est votre prévision pour la coopération sino-américaine concernant la Corée du Nord au cours de l'année à venir ?

R3 : « Un test clé dans la relation sino-américaine concernant la Corée du Nord est l'inconnue de ce que la Corée du Nord fera dans le domaine de la sécurité. »

Si la Corée du Nord ne mène aucune provocation dans un avenir proche – essai nucléaire, lancement de missile ou attaque militaire conventionnelle limitée contre la Corée du Sud – ou n'adopte un discours dur, alors les États-Unis pourront avoir une certaine confiance dans le fait que la Chine retient avec succès la Corée du Nord. Les États-Unis et la Chine, cependant, divergent sur le but de toute négociation. Les États-Unis cherchent à adopter une approche plus pragmatique qui souligne que toutes les discussions doivent être productives et travailler vers un résultat. De plus, les États-Unis estiment que s'il n'est pas évident que les discussions mèneront à un résultat à court terme, alors ils doivent avoir la confiance qu'elles évoluent dans une direction qui convient aux intérêts américains. Pour une coopération sino-américaine accrue sur cette question, les États-Unis ont besoin de savoir que lorsque la Corée du Nord prend des engagements, elle s'y tiendra.

Les États-Unis apprécient les efforts de la Chine pour créer une voie diplomatique pour les négociations nucléaires avec la Corée du Nord. Il y a une possibilité de progrès si les deux pays peuvent discuter en profondeur des idées chinoises pour la reprise des pourparlers à six et des canaux de négociation alternatifs. Il est important pour les États-Unis d'encourager la Chine à avoir confiance dans les intentions et les engagements des États-Unis. Mais, pour les États-Unis, il serait plus facile de s'asseoir à la table des négociations si la Corée du Nord était disposée à discuter de termes que les États-Unis pourraient trouver au moins légèrement attrayants.

Q4 : Est-il possible de modifier la politique chinoise envers la Corée du Nord de manière significative ?

R4 : « Certains types de sanctions économiques pourraient créer des difficultés pour la Chine elle-même. »

Par le passé, la Chine a semblé être la plus coopérative lorsque les réponses américano-sud-coréennes aux provocations nord-coréennes la rendaient plus vulnérable. Un exemple est l'affaire Banco Delta Asia en 2007, dans laquelle le département du Trésor américain a ordonné à toutes les banques américaines de rompre les liens avec la banque pour avoir effectué des transactions avec la Corée du Nord. Le listage noir du Trésor a été efficace pour punir la Corée du Nord pour son blanchiment d'argent, mais il a également créé des complications pour la Chine. Il a forcé les banques chinoises à choisir entre l'accès au système financier international basé aux États-Unis ou le soutien continu au commerce de la Corée du Nord. Par ses réponses passées, la Chine a montré qu'elle choisirait de privilégier sa propre sécurité et sa croissance économique plutôt que de soutenir les politiques actuelles immuables de la Corée du Nord.

Q5 : Les pourparlers à six sont-ils devenus principalement un outil de gestion des conflits pour la Corée du Nord ? Pourquoi les États-Unis ont-ils posé des conditions difficiles à la Corée du Nord pour revenir aux pourparlers à six ?

R5 : « Le but déclaré des pourparlers à six n'est pas la gestion des conflits. … [Il n'est pas nécessaire de] dégrader ce mécanisme potentiellement utile en convertissant son objectif [de dénucléarisation]. »

Malheureusement, les pourparlers à six sont devenus un outil de gestion des conflits, ce qui n'était pas l'intention initiale des négociations. L'objectif fondamental des pourparlers de dénucléarisation a été perdu alors que la Corée du Nord a poursuivi une série d'actions qui les ont transformés en une tribune pour apaiser un certain nombre de différends non nucléaires. Le but des pourparlers à six est plus profond et plus fondamental. Il est crucial de maintenir cet objectif initial afin de préserver l'intégrité des pourparlers.

La gestion des conflits est nécessaire mais ne devrait pas être discutée lors des pourparlers à six. Les États-Unis, plutôt, ont initié l'Accord du jour bissextile comme outil de gestion des conflits afin de créer des compréhensions qui stabiliseraient la relation entre les États-Unis et la Corée du Nord et ses voisins. Regrettablement, la Corée du Nord a immédiatement violé l'Accord du jour bissextile, ce qui a entravé les tentatives de créer des outils de gestion en dehors des pourparlers à six. Il y a une quantité importante de gestion des conflits menée par la diplomatie régulière également, ce qui souligne davantage la nécessité de recentrer les pourparlers à six sur – et uniquement sur – la dénucléarisation.

Q6 : Comment évaluez-vous la politique de la présidente sud-coréenne Park Geun-hye, le « Processus de renforcement de la confiance dans la péninsule coréenne », également connu sous le nom de Trustpolitik ?

R6 : « Aux États-Unis, il y a beaucoup de confiance dans l'approche de la présidente Park envers la Corée du Nord, car elle est basée sur des principes [et] l'objectif à long terme de dénucléarisation. »

Les États-Unis ont confiance dans la politique de Park envers la Corée du Nord car elle vise à atteindre la dénucléarisation de la péninsule coréenne. La politique recherchera également des incitations qui peuvent créer des avancées dans les relations intercoréennes, plutôt que d'éviter toutes les possibilités qui nécessitent de fournir une assistance à la Corée du Nord, comme cela s'est produit sous l'administration précédente de Lee Myung-bak. Elle maintiendra une ouverture à la création de canaux vers la société nord-coréenne qui peuvent satisfaire les objectifs des droits de l'homme sur lesquels les États-Unis accordent une haute priorité. Dans l'ensemble, la Corée du Sud devrait rester confiante que les États-Unis la soutiendront dans cet effort.

Q7 : Existe-t-il des alternatives à la politique actuelle des États-Unis envers la Corée du Nord, la « patience stratégique » ?

R7 : « S'il doit y avoir un ajustement dans le sens d'un « affinement des choix », c'est probablement dans le sens d'augmenter les désincitations et de rendre la vie un peu plus difficile pour la Corée du Nord. »

L'objectif de la politique américaine de « patience stratégique » ou « d'affinement des choix » est de changer les politiques de la Corée du Nord, ce qui prendra beaucoup de temps pour porter ses fruits. Cela ne produira pas de résultats efficaces du jour au lendemain, obligeant la partie américaine à articuler clairement ses positions et à s'engager dans une ligne d'action constante. Il est nécessaire de rester patient pour obtenir des changements dans le comportement nord-coréen, mais ce type de « long jeu » est difficile à poursuivre pour une société démocratique en raison de la nature de la direction en constante évolution d'une démocratie. Par conséquent, il est important de ne pas modifier substantiellement cette politique simplement parce qu'aucun changement à court terme n'a été observé.

« Affiner les choix » nécessite également un mélange d'incitations et de désincitations afin de produire les changements souhaités dans les actions de la Corée du Nord. Les États-Unis espéraient que l'Accord du jour bissextile créerait un ensemble de circonstances qui forceraient la Corée du Nord à se conformer aux normes internationales. L'initiative a échoué, mais il valait mieux essayer et ne pas réussir que de laisser la situation stagner. Une autre option pour ajuster « l'affinement des choix » afin de propulser la Corée du Nord vers des changements bénéfiques est d'augmenter les désincitations qui rendent la vie plus difficile pour le régime. Les États-Unis, ainsi que leurs alliés, pourraient renforcer les sanctions unilatérales contre la Corée du Nord, ce qui a déjà été discuté au sein de la communauté universitaire.

À court terme, cependant, il est peu probable de voir un changement de politique en Corée du Nord en raison de la récente transition de pouvoir vers Kim Jong-un. En raison de la succession soudaine de Kim suite au décès de son père, on peut s'attendre au moins à une nouvelle orientation politique à ce moment-là car Kim se sent obligé de poursuivre les politiques de son père et doit équilibrer les différentes forces institutionnelles au sein du régime pendant qu'il construit sa propre base de pouvoir. S'il y aura un changement de politique fondamental compatible avec les intérêts américains et sud-coréens, cela se produira après que Kim aura compris qu'il est contradictoire de poursuivre le développement économique parallèlement au renforcement continu du programme d'armes nucléaires. Cette politique à double voie ne fonctionnera pas et devra être abandonnée, mais il n'est pas surprenant que le régime persiste dans cette voie. ■

Préparé par l'Unité de recherche sur la paix et la sécurité de l'East Asia Institute. L'East Asia Institute remercie la Fondation MacArthur pour son soutien financier qui a rendu cet événement possible. L'East Asia Institute n'a aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Ce rapport a été rédigé par Kyle Cassily.