[Preguntas y Respuestas Inteligentes: Richard Bush] Las Implicaciones de la Ejecución de Jang Sung-taek: ¿Puede Corea del Norte Transformarse?

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/140123_Sqa.flv

Richard Bush es miembro principal de The Brookings Institution. Ocupa la Cátedra Chen-Fu y Cecilia Yen Koo en Estudios de Taiwán y es director de su Centro de Estudios de Política de Asia Oriental (CEAP). Obtuvo su doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Columbia.

La ejecución de Jang Sung-taek en diciembre de 2013 por su sobrino, el joven líder norcoreano Kim Jong-un, desató temores en la comunidad internacional de que señalaba el fin de cualquier esperanza de reforma dentro del asediado país. También ha habido preocupaciones en la comunidad internacional de que la sangrienta purga podría crear inestabilidad que se manifieste en otra prueba nuclear o una provocación de armas convencionales contra Corea del Sur. Tras la primera parte de una miniserie de Preguntas y Respuestas Inteligentes sobre la ejecución de Jang organizada por Ezra Vogel, Richard Bush de The Brookings Institution visitó el East Asia Institute el 23 de enero para discutir las implicaciones de los recientes movimientos políticos internos de Corea del Norte en el futuro del régimen y su efecto en la cooperación entre Estados Unidos y China. Concluye con un análisis de la política de "paciencia estratégica" de Estados Unidos hacia Corea del Norte.

P1: ¿Qué camino estratégico cree que tomará Kim Jong-un tras la ejecución de Jang Sung-taek?

R1: "Kim Jong-un probablemente tiene mayor autoconfianza y siente mayor libertad de acción."

Tras librar al régimen de Jang y de los de su círculo de poder, Kim Jong-un podría verse tentado a buscar algún tipo de provocación para demostrar al ejército norcoreano que son verdaderos socios suyos. Kim podría sentir que le debe al ejército una deuda por su apoyo, o que debe satisfacer al ejército si desea seguir una política de "primero lo militar" (Songun) y desarrollo económico. Si alguno de los casos es correcto, entonces debe determinar cómo recompensar mejor al ejército, ya sea a través de un presupuesto mayor, un mayor énfasis en el programa nuclear, o una provocación de armas convencionales contra Corea del Sur. Sin embargo, cualquier provocación tendrá consecuencias negativas.

Existe la posibilidad de que Kim continúe persiguiendo únicamente el desarrollo económico que canaliza beneficios directamente a las élites en Pyongyang. Es fácil canalizar recompensas únicamente a la élite política, y el régimen ha tenido éxito en mantener la estabilidad en el pasado a través de este método. Es mucho más difícil llevar a cabo un desarrollo económico que beneficie a toda la sociedad porque ese tipo de progreso no produce recompensas inmediatas. No está claro qué papel desempeñó Jang como conducto para los beneficios de las élites norcoreanas, pero lo más probable es que el régimen siga un curso de acción mixto: continuación del canalización de beneficios a las élites junto con algún desarrollo económico destinado a beneficiar a la sociedad en su conjunto. El éxito de esta política determinará los planes futuros.

P2: Con la destitución de Jang Sung-taek, ¿prevé un aumento en las posibilidades de que Corea del Norte emprenda alguna acción provocadora en un futuro próximo?

R2: "China instará a la moderación a Corea del Norte y tratará de persuadir al régimen para que no participe en este tipo de actividades."

No está claro si Jang desempeñó un papel de moderación dentro del régimen, pero la opinión general sugiere que su destitución podría conducir a una nueva ronda de pruebas nucleares o a un ataque militar convencional limitado. China continuará aconsejando a Corea del Norte que evite las provocaciones, pero el liderazgo chino no está seguro de cuánta influencia tiene sobre el régimen en ausencia de Jang. Por lo tanto, Estados Unidos y Corea del Sur deben asumir que algunos de los factores que limitarían la agresión norcoreana han sido eliminados y, en consecuencia, fortalecer las capacidades de disuasión. Es necesario recordar a Corea del Norte que cualquier tipo de provocación tendrá consecuencias.

P3: ¿Cuál es su pronóstico para la cooperación entre Estados Unidos y China con respecto a Corea del Norte en el próximo año?

R3: "Una prueba clave en la relación entre Estados Unidos y China con respecto a Corea del Norte es la incógnita de lo que Corea del Norte hará en el campo de la seguridad."

Si Corea del Norte no realiza ningún tipo de provocación en un futuro próximo –una prueba nuclear, lanzamiento de misiles o ataque militar convencional limitado contra Corea del Sur– o no recurre a retórica dura, entonces Estados Unidos puede tener cierta confianza en que China está conteniendo con éxito a Corea del Norte. Sin embargo, Estados Unidos y China difieren en el propósito de cualquier tipo de negociación. Estados Unidos busca seguir un curso más pragmático que enfatice que todas las conversaciones deben ser productivas y trabajar hacia un resultado. Además, Estados Unidos cree que si no es evidente que las conversaciones conducirán a un resultado a corto plazo, entonces debe tener la confianza de que se están moviendo en una dirección que es favorable a los intereses de Estados Unidos. Para una mayor cooperación entre Estados Unidos y China en este tema, Estados Unidos necesita saber que cuando Corea del Norte haga compromisos, los cumplirá.

Estados Unidos aprecia los esfuerzos de China para crear una vía diplomática para las negociaciones nucleares con Corea del Norte. Existe la posibilidad de progreso si los dos países pueden discutir en profundidad las ideas de China para reanudar las Conversaciones de las Seis Partes y los canales de negociación alternativos. Es importante que Estados Unidos anime a China a que confíe en las intenciones y compromisos de Estados Unidos. Pero, para Estados Unidos, sería más fácil llegar a la mesa de negociación si Corea del Norte estuviera dispuesta a discutir términos que Estados Unidos pudiera encontrar al menos ligeramente atractivos.

P4: ¿Es posible alterar la política de China hacia Corea del Norte de manera significativa?

R4: "Ciertos tipos de sanciones económicas podrían crear dificultades para la propia China."

En el pasado, China ha parecido ser la más cooperativa cuando las respuestas de Estados Unidos y Corea del Sur a las provocaciones norcoreanas la hacen más vulnerable. Un ejemplo es el asunto del Banco Delta Asia en 2007, en el que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ordenó a todos los bancos estadounidenses que rompieran lazos con el banco por realizar transacciones con Corea del Norte. La inclusión en la lista negra del Tesoro fue efectiva para castigar a Corea del Norte por su lavado de dinero, pero también creó complicaciones para China. Obligó a los bancos chinos a elegir entre el acceso al sistema financiero internacional basado en Estados Unidos o el apoyo continuo al comercio de Corea del Norte. A través de sus respuestas pasadas, China ha demostrado que optará por favorecer su propia seguridad y crecimiento económico por encima del respaldo a las políticas actuales inmutables de Corea del Norte.

P5: ¿Se han convertido las Conversaciones de las Seis Partes principalmente en una herramienta de gestión de conflictos para Corea del Norte? ¿Por qué Estados Unidos ha impuesto condiciones difíciles a Corea del Norte para regresar a las Conversaciones de las Seis Partes?

R5: "El propósito declarado de las Conversaciones de las Seis Partes no es la gestión de conflictos. ... [No es necesario] degradar este mecanismo potencialmente útil al convertir su propósito [de desnuclearización]."

Lamentablemente, las Conversaciones de las Seis Partes se han convertido en una herramienta de gestión de conflictos, lo cual no era la intención original de las negociaciones. El objetivo fundamental de las Conversaciones, la desnuclearización, se ha perdido a medida que Corea del Norte ha emprendido una serie de acciones que las han transformado en un foro para moderar una serie de disputas no nucleares. El propósito de las Conversaciones de las Seis Partes es más profundo y fundamental. Es crucial mantener ese propósito original para preservar la integridad de las Conversaciones.

La gestión de conflictos es necesaria pero no debe discutirse en las Conversaciones de las Seis Partes. Estados Unidos, en cambio, inició el Acuerdo del Día Bisiesto como una herramienta de gestión de conflictos para crear entendimientos que estabilizaran la relación entre Estados Unidos y Corea del Norte y sus vecinos. Lamentablemente, Corea del Norte violó inmediatamente el Acuerdo del Día Bisiesto, lo que ha obstaculizado los intentos de crear herramientas de gestión fuera de las Conversaciones de las Seis Partes. Se realiza una cantidad significativa de gestión de conflictos a través de la diplomacia regular, lo que enfatiza aún más la necesidad de centrar las Conversaciones de las Seis Partes de nuevo, y únicamente, en la desnuclearización.

P6: ¿Cómo evalúa la política de la presidenta surcoreana Park Geun-hye de un "Proceso de Creación de Confianza en la Península de Corea", también conocido como "Trustpolitik"?

R6: "En Estados Unidos, hay mucha confianza en el enfoque de la presidenta Park hacia Corea del Norte en que se basa en principios [y] el objetivo a largo plazo de la desnuclearización."

Estados Unidos tiene fe en la política de Park hacia Corea del Norte porque se centra en lograr la desnuclearización de la península de Corea. La política también buscará incentivos que puedan crear avances en las relaciones intercoreanas, en lugar de evitar todas las posibilidades que requieran proporcionar asistencia a Corea del Norte, como ocurrió durante la administración anterior de Lee Myung-bak. Mantendrá una apertura hacia la creación de canales hacia la sociedad norcoreana que puedan cumplir los objetivos de derechos humanos a los que Estados Unidos otorga alta prioridad. En general, Corea del Sur debe mantener la confianza en que Estados Unidos la apoyará en este esfuerzo.

P7: ¿Existen alternativas a la actual política de Estados Unidos hacia Corea del Norte de "paciencia estratégica"?

R7: "Si va a haber un ajuste en el 'refinamiento de opciones', probablemente sea en la dirección de aumentar los desincentivos y hacer la vida un poco más difícil para Corea del Norte."

El objetivo de la política de "paciencia estratégica" o "refinamiento de opciones" de Estados Unidos es cambiar las políticas de Corea del Norte, lo que llevará mucho tiempo en dar frutos. No producirá resultados efectivos de la noche a la mañana, lo que requerirá que el lado estadounidense articule claramente sus posiciones y se comprometa a un curso de acción constante. Es necesario mantener la paciencia para lograr cualquier cambio en el comportamiento norcoreano, pero este tipo de "juego a largo plazo" es difícil de seguir para una sociedad democrática debido a la naturaleza del liderazgo en constante cambio de una democracia. Por lo tanto, es importante no alterar sustancialmente esta política solo porque no se observaron cambios a corto plazo.

El "refinamiento de opciones" también requiere una combinación de incentivos y desincentivos para producir los cambios deseados en las acciones de Corea del Norte. Estados Unidos esperaba que el Acuerdo del Día Bisiesto moldeara un conjunto de circunstancias que obligarían a Corea del Norte a alinearse con las normas internacionales. La iniciativa fracasó, pero fue mejor intentar y no tener éxito que permitir que la situación permaneciera estancada. Otra opción para ajustar el "refinamiento de opciones" con el fin de impulsar a Corea del Norte hacia cambios beneficiosos es aumentar los desincentivos que dificultan la vida del régimen. Estados Unidos, junto con sus aliados, podría fortalecer las sanciones unilaterales contra Corea del Norte, lo que ya se ha discutido en la comunidad académica.

Sin embargo, a corto plazo, es poco probable que se produzca un cambio de política en Corea del Norte debido a la reciente transición de liderazgo a Kim Jong-un. Debido a la repentina sucesión de Kim tras la muerte de su padre, lo mínimo que se puede esperar es una nueva dirección política en este momento porque Kim siente la obligación de continuar las políticas de su padre y necesita equilibrar las diferentes fuerzas institucionales dentro del régimen mientras construye su propia base de poder. Si habrá un cambio de política fundamental que sea compatible con los intereses de Estados Unidos y Corea del Sur, ocurrirá después de que Kim comprenda que es autocontradictorio perseguir el desarrollo económico en paralelo con el fortalecimiento continuo del programa de armas nucleares. Esta política de doble vía no funcionará y debe ser descartada, pero no es sorprendente que el régimen persista en este curso de acción. ■

Preparado por la Unidad de Investigación de Paz y Seguridad del East Asia Institute. El East Asia Institute reconoce el apoyo de la subvención de la Fundación MacArthur que hizo posible este evento. El East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones de política y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Este informe fue escrito por Kyle Cassily.