[智能问答：伊志宏 · 崔赞成] 邓小平对金正恩的启示：朝鲜能否实现转型？

YouTube 链接：video.eai.or.kr/140120_Sqa.flv

伊志宏（Ezra Vogel）是哈佛大学社会科学领域的亨利·福特二世荣休教授。他是研究东亚事务的知名专家，曾深入研究中国和日本。他于2011年出版了关于中国改革的著作《邓小平与中国转型》。

崔赞成（Chaesung Chun）是东亚研究所亚洲安全倡议研究中心主任，同时也是首尔大学国际关系学系的副教授。他拥有美国西北大学政治学博士学位。

2013年12月，金正恩下令处决了他的叔叔兼顾问张成泽，张成泽被从一次党内会议上拖走并处死。这一行动对朝鲜和国际安全动态的影响是东亚研究所2014年初一系列“智能问答”栏目的主题，首期访谈嘉宾为哈佛大学荣休教授伊志宏和东亚研究所亚洲安全倡议研究中心主任、首尔大学教授崔赞成。自1978年起，在中国邓小平的领导下，中国开始了漫长而缓慢的转型之路，从一个孤立的农业落后国家发展成为国际经济强国。如今，朝鲜同样孤立于世界之外，几乎没有改革或哪怕是部分变革的希望。在专家看来，在当前政权的领导下，经济改革——如中国模式——充其量是不可能的。2014年1月20日，伊志宏和崔赞成探讨了从中国经验中可以借鉴哪些见解并应用于朝鲜，尤其是在张成泽被处决之后，并分析了韩国和美国的可能反应。

邓小平推动中国转型背后的内部策略

邓小平拥有行政和外交政策经验，这使他有信心为转型设定必要的内外方针。

崔赞成：一个社会主义制度要实现转型，需要许多成功的要素。您如何评价邓小平时期中国改革的成功要素？

伊志宏：邓小平上台时，中国已经准备好迎接变革，他利用了自己独特而丰富的领导经验来实施改革思想，并说服反对者追随他的道路。对于中国这样一个拥有十亿人口的大国来说，在相对较短的时间内实现如此成功的变革是极其了不起的——尤其与其他共产主义国家的命运相比。在毛泽东去世后，中国人民已经准备好迎接新的方向。大跃进和文化大革命造成的死亡和贫困导致了大规模的苦难和饥荒。日本、韩国和台湾的快速现代化进一步让精英阶层和民众相信中国已经落后。当在文化大革命期间被流放或监禁的共产党官员开始回归时，他们意识到需要进行根本性变革。因此，邓小平的改革是在许多中国人愿意接受大规模结构调整以实现现代化的时候开始的。

到邓小平掌权时，他不仅拥有丰富的国内和外交事务经验，而且在行政职位上也有相当长的时间。他在中国各地不同职位上工作期间，形成了帮助中国的想法，了解了中国人民的需求。邓小平在1926年苏联新经济政策时期（通常被称为“国家资本主义”）度过的一年里，首次了解到市场经济可以在共产党统治下存在。随后，他在人民解放军中度过了十二年，参与了反对国民党和日本的战争，磨练了他的军事资历。在反对蒋介石国民党的战争接近尾声时，邓小平接管了中国西南部一个拥有约一亿人口的地区，包括重庆。他在该地区担任了三年的主要官员，获得了丰富的行政经验。在接下来的二十年里，邓小平在北京担任了高级职务，甚至一年担任了财政部长。后来，当周恩来总理于1974年生病时，邓小平接管了外交事务，并花了两年时间会见世界各国领导人。与美国总统不同，他们要么从州长职位获得行政经验，要么从参议员职位获得外交政策经验，邓小平两者兼备，这帮助他同时为中国制定内外政策，以确保其成功发展。

此外，邓小平在文化大革命期间在江西农村地区度过了三年半的流亡生涯，这给了他“在野”的关键时期，塑造了历史上一些伟大统治者的领导力。“在野”是指领导人在达到高位后又失去权力，远离权力中心的一段时期——这是塑造了戴高乐和温斯顿·丘吉尔等人物的熔炉。在江西的长期逗留期间，邓小平有时间思考中国政策的基础，孕育了如何解决中国问题以及如何实施这些想法。当他返回北京时，他的想法在所有中国政策方面都已完全成熟，这使他能够抓住中国国内有利变革的环境，并给予他实施这些想法的信心。

经济改革源于邓小平在指导下缓慢进行的渐进式、低层级的变革。

崔：为了维持自身，威权领导必须通过提供利益来鼓励精英阶层的团结。如果像邓小平这样的社会主义领导人试图改变体制，精英阶层就会产生强烈反应——就像在朝鲜一样——以维持现有体制，因为该体制能为他们带来丰厚利润。邓小平是如何克服潜在的反对意见以推行变革的？

伊志宏：邓小平采取了循序渐进的方式。他知道，如果他过快地推行集体化改革，就会遭到保守派精英的反对。然而，农村地区有大量民众因多年的国家经济计划和集体农业而挨饿。他告诉官员们，如果人们在完成国家配额后愿意在自己的地块上种植粮食以求生存，那么他们可以这样做。一年或两年后，他派记者去观察农村地区的变化，他们回来后写了关于农业改革成功的报道。随后，解散集体化的进程才得以真正开始。通过这种方式，邓小平让保守派难以反对那些能使人们免于饥饿的方法。

此外，1978年后的最初几年，中国缺乏启动大规模改革的资金。这恰好符合邓小平安抚那些回避任何市场化改革的保守派的策略，因为在经济上也不可能急于求成。他不从高层微观管理改革，而是让下层官员自主采取行动。他也不在意省级官员通过副业赚钱，只要他们采取大胆行动促进现代化就行。因此，改革并非一蹴而就，而是从中国社会底层逐渐渗透上来。他将解散集体化和拆分国有企业等结构性变革置于社会主义的框架下，鼓励那些对这些改革持谨慎态度的人们逐步接受。农村市场在给国有企业施加效率压力之前就已经得以发展。通过这种方式，邓小平在关闭国有企业之前创造了劳动力进入的市场结构，从而避免了就业问题。成功的要素是邓小平在坚定指导下，采取渐进式、低层级运动的结合。

邓小平推动中国转型之外交策略

他寻求改善与美国、日本和苏联的关系，以便为中国改革赢得喘息空间。

崔：在改革时期，有利的外部环境——或者至少不是敌对环境——对于在转型期间给予国家喘息空间也是必要的。您如何评价邓小平改革时期所面临的外部环境？

伊志宏：邓小平于1977年第二次政治流亡归来并担任党和军委副主席后，便开始掌控中国的外交政策。他将为中国创造一个安全的外部环境作为优先事项，以便为中国改革赢得所需的喘息空间。在几年之内，他彻底摒弃了中国必然会卷入另一场世界大战的毛主义思想。首先，邓小平致力于实现中美关系正常化，而这在1972年中美两国领导人会晤后并未实现。返回权力中心几周后，邓小平与美国国务卿赛勒斯·万斯举行了会晤。然而，当时吉米·卡特政府尚未准备好实现关系正常化，而邓小平也无法接受美国加强与台湾关系的企图。会谈失败了。但一年后，即1978年5月，卡特认为政治气氛有所改善，因此任命其国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基负责关系正常化。莱昂纳德·伍德科克，美国驻北京联络处主任，被选定与中国外交部副部长黄华进行谈判。伍德科克以强硬谈判者著称，并拒绝了卡特政府的几项其他工作机会，以便领导联络处，因为他认为自己能够谈判实现关系正常化。谈判持续了数月，但最终因美国继续向台湾出售武器而陷入僵局。当邓小平亲自接管最终谈判时，伍德科克明确表示美国不会停止武器销售。两人陷入僵局，直到伍德科克提出先实现关系正常化，然后再处理其他问题。邓小平立即同意了，中美关系于1979年正常化。通过这项协议，邓小平解决了他的三个主要安全关切中的第一个。

在1978年春季中美关系正常化谈判进行的同时，邓小平推行了他外交政策战略的第二步。他希望与日本签署和平条约，但日本与蒋介石的中国之间已存在条约，这使事情复杂化。然而，邓小平愿意向日本做出让步，以达成协议。日本对邓小平愿意缓和立场的消息做出了积极回应，双方于1978年8月成功达成了《中日和平友好条约》，确立了两国之间的良好关系。

最后，邓小平担心苏联会继续在中国边境制造麻烦，而十年前曾发生过一次短暂的冲突。苏联与越南日益密切的关系，夹在中国北部和南部边境，加剧了邓小平的担忧。越南同意允许苏联海军使用越战期间建造的前美国海军基地，帮助苏联从海上包围中国，并长期威胁中国。1978年秋季越南入侵柬埔寨后，愤怒的邓小平决定指挥中国军队入侵越南，以警告他们，如果他们继续欢迎苏联，他们将面临中国的持续压力。邓小平命令军队于1979年2月发动为期一个月的入侵，并在承诺的二十八天后撤军。这次入侵是对苏联的强烈警告，之后邓小平缓和了与苏联的关系并开始与他们进行谈判。从那时起，与苏联发生战争的风险大大降低。通过这三项外交举措，邓小平成功地缓和了他最大的三个对手——美国、日本和苏联——的关系，并为中国赢得了进行改革的空间。

金正恩在2014年后的前进道路

朝鲜担心任何经济开放都会导致韩国因其庞大的经济体量而占据主导地位。

崔：如前所述，中国的情况是特殊的。大国可能更容易进行改革，因为它们的规模允许它们在某些地区缓慢进行改革，并避免削弱整个国家。像朝鲜这样的小国认为，内部改革会使它们容易受到攻击，因为改革必须应用于整个国家。那么，规模在成功改革中是否重要？

伊志宏：规模不重要，重要的是相对实力。当邓小平领导下的中国决定走上改革之路时，中国领导层知道台湾的经济增长速度远超中国，在现代化方面也已超越中国。尽管中国人口是台湾的五十多倍，但到20世纪70年代，两国的经济规模相当。中国受到了其长期对手快速发展的激励。在朝鲜半岛，朝鲜也失去了最初的经济优势——日本在占领期间在北部建立了基础设施和工业——到20世纪70年代末，它已经落后于韩国。因此，中国（人口众多）和朝鲜（工业基础雄厚）都因经济政策管理不善而失去了早期的经济领先优势。

自20世纪90年代以来，朝鲜一直担心中国式的改革，因为担心开放会导致韩国对其经济的支配。中国在20世纪70年代初开始允许外国人进入中国时，也面临类似的情况。

来自香港和台湾的游客穿着现代商务西装，使用最先进的手机进入中国，这让中国人担心他们落后的经济会被外国人主导。韩国和朝鲜之间的经济差距远远超过了20世纪70年代中国和台湾之间的差距。如今，朝鲜认为，即使是微小的开放也会让韩国的经济实力压倒其微不足道的经济，并扰乱其统治。在韩美同盟的额外支持下，朝鲜继续回避任何经济改革和开放的举动也就不足为奇了。

朝鲜黑市的存在意味着政府至少容忍了一些非正式的经济活动。

崔：邓小平的领导力显然是中国改革的一个重要成功因素。就朝鲜而言，几年前金正恩政权上台之初，人们曾乐观地认为可能会发生变革，因为他年轻且有在瑞士生活的海外经验。当张成泽被定位为金正恩的顾问时，进一步助长了关于朝鲜可能走向改革方向的猜测，因为张成泽被认为是了解中国成功之路的、倾向于改革的精英。然而，现在，自张成泽被处决以及随后朝鲜发生的政治动荡以来，人们对朝鲜内部发生的事情持更为悲观的看法。朝鲜在不久的将来是否会迎来一位更具改革意识的领导人？

伊志宏：张成泽的处决表明朝鲜内部存在严重问题，这严重削弱了金正恩政权下改革的可能性。金正恩在年轻时就任领导人，领导经验非常不足，而他的父亲则花了数十年时间在朝鲜政治和军事精英中建立权力基础。邓小平上台时也已年过七旬，并且能够利用他在中国共产党高层半个世纪的经验。然而，金正恩在父亲去世后，突然被迫掌权，并需要向老一代军方领导人证明自己的能力，同时安插他能更容易控制的年轻一代将领。张成泽的处决表明权力过渡进展不顺。如果仅仅是政见不合，张成泽会被流放而不是被处死。现在，金正恩必须考虑张成泽的亲信们，他们必须担心自己的生命安全，或者找到反抗新领导人的方法。因此，几乎没有证据表明金正恩拥有实施严肃改革所需的稳定、支持或经验，尤其是在这个不确定的时期。

然而，朝鲜许多城市黑市的存在证明了该政权至少容忍了一些非正式的经济活动。如果朝鲜政府不容忍，黑市就不可能存在。看来当局正在允许一个小规模的非正式经济增长。这种情况类似于中国改革早期，邓小平允许农村地区的小型市场开始发展。中国农民开始在业余时间种植卷心菜和萝卜，然后带到城市出售。这似乎也已在朝鲜通过黑市贸易开始。

军事支持的市场和产业可能是朝鲜推行渐进式经济改革的途径。一旦军队开始从黑市赚取收入，下一步就是赞助整个产业。在中国改革的早期，中国人民解放军开始从国内的雷达技术和其他军事相关产业中赚取收入。他们的军事专家获得了技术知识，当中国开始尝试市场经济时，这些专家移居沿海地区，生产收音机和电视机等新产品，面向国内外市场，从而推动了中国的经济崛起。因此，军事支持的产业引领了中国经济的突破，这可能是朝鲜一个有趣的可能途径。

韩国和美国的对朝政策

韩国、美国、中国和日本必须讨论对朝鲜所有可能情况的应对措施。

崔：目前韩国国内关于朝鲜未来走向存在重大争议。一些预测认为，短期内朝鲜在政治清洗后会实现稳定，如果这些清洗有助于巩固金正恩的精英团结。在这种情况下，韩国更有可能与朝鲜建立战略关系，并说服其走上改革开放的新道路。另一种情况是，在短期内巩固精英之后，政治混乱将导致政权突然崩溃。您如何预测朝鲜政权的未来？

伊志宏：与党内统一并牢牢控制国家的中国不同，朝鲜的党内控制较弱，因为军队在政治事务中占有绝对主导地位。因此，政权的未来有两种可能情景：一种是军队团结一致，另一种是军队分裂。如果军队能够作为一个整体运作，它就能在整个政权的事务中发挥更强大的影响力，而不仅仅是在安全方面。通过这种方式，军队可能在减少国内派系斗争后找到与韩国合作的途径。在第二种情景下，军队因派系斗争而分裂，朝鲜的内部不稳定可能导致混乱。韩国的规划者应为这两种情况做好准备，并与中国、美国和日本加强合作，讨论应对措施，以帮助朝鲜半岛结束其作为东亚130年来冲突焦点的角色。

在朝鲜达成核协议之前，美国不会对其政权采取开放政策。

崔：奥巴马政府目前对朝鲜奉行“战略耐心”政策。然而，奥巴马目前正忙于中东问题，如伊朗核问题。韩国很难确定美国未来将采取何种对朝政策。您如何评价美国的对朝政策？

伊志宏：首先，美国有足够的能力同时处理中东和东北亚问题。如果国务卿约翰·克里花大量时间在中东，那么副总统乔·拜登可以关注东亚。美国不会因为关注一个地区而忽视另一个地区，这不成问题。

关于朝鲜，美国最担心的是其核武器计划，因为它认为全球核扩散是当今国际社会面临的最危险问题之一。冷战期间，苏联拥有大量核武器，但如果发动任何核攻击，它始终面临着其全部人口被毁灭的威胁。然而，恐怖分子没有这种顾虑。它需要高度的国际控制来遏制这种扩散。因此，当朝鲜在现有国际监管和控制机制之外发展核武器时，它大大增加了将武器或部件转交给恐怖分子的风险。美国不能放弃，也不能允许朝鲜在国际标准之外拥有核武器，因为它担心该政权会恐吓其他国家，或说服其他流氓国家，它们可以在不受国际干预的情况下发展武器。

除非金正恩政权能够做出真正且长期的承诺来处理其核武器问题，否则美国无法改变其与朝鲜关系现状。朝鲜过去在这方面很狡猾，曾达成限制其核潜力的协议，但却在暗中继续发展其核计划。因此，美国对与朝鲜达成的任何协议都非常谨慎。它不想重复购买同样的协议。然而，很难想象朝鲜会屈服于这样的裁军协议，因为没有核武器，该政权在外部安全环境方面几乎没有讨价还价的余地。从美国的角度来看，这已经成为一个非常棘手的问题。■

由东亚研究所和平与安全研究项目准备。东亚研究所感谢麦克阿瑟基金会提供的资助，使本次活动得以成功举办。东亚研究所对政策问题不持机构立场，也与韩国政府无任何关联。本报告由凯尔·卡西利（Kyle Cassily）撰写。