[スマートQ&A：エズラ・フォーゲル／チョン・チェスン] 金正恩氏への鄧小平氏の影響：北朝鮮は自己変革できるか？

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/140120_Sqa.flv

エズラ・フォーゲルはハーバード大学名誉教授（社会科学担当、ヘンリー・フォード二世記念講座）。東アジア問題の著名な専門家であり、中国と日本を幅広く研究してきた。2011年には中国の改革に関する著書『鄧小平と中国の変革』を執筆した。

チョン・チェスンはEAIアジア安全保障イニシアティブ研究センター長であり、ソウル大学国際関係学科の准教授。ノースウェスタン大学政治学科で博士号を取得した。

2013年12月、金正恩氏は叔父で顧問であった張成沢氏の処刑を命じた。張氏は党の会議から引きずり出され、悲惨な最期を遂げた。この行動が北朝鮮および国際安全保障の力学に与える影響は、2014年初頭の一連のEAIスマートQ&Aのテーマであり、ハーバード大学名誉教授のエズラ・フォーゲル氏と、EAIアジア安全保障イニシアティブ研究センター長でソウル大学教授のチョン・チェスン氏との議論から始まった。1978年以降、中国は鄧小平氏の指導の下、孤立した農業後進国から国際的な経済大国へと、長くゆっくりとした行進を開始した。今日、北朝鮮は同様に世界から孤立しており、改革や部分的変化の見込みはほとんどない。専門家の間では、中国流の経済改革は、現在の体制指導部下では、せいぜい不可能であると考えられている。1月20日、フォーゲル氏とチョン氏は、張氏処刑後の中国の経験から得られる洞察を北朝鮮に適用できるか、また、韓国と米国の可能な対応を分析することを試みた。

鄧小平氏による中国変革の内部的要因

鄧小平氏は、変革に必要な内外の進路を設定する自信を与える、行政および外交政策の経験の両方を持っていた。

チョン・チェスン：社会主義体制が変革を追求する際、その体制を成功させる多くの要素が存在します。鄧小平氏による中国の改革における成功要因をどのように評価されますか？

エズラ・フォーゲル：鄧小平氏は、中国が変化を求めていた時期に権力を握り、そのユニークで substantial なリーダーシップ経験を活かして改革案を実施し、反対者を説得してその進路に従わせた。人口10億人を超える中国という大国で、比較的短期間でこれほど成功した変化を遂げたことは驚異的である。特に他の共産主義国家の運命と比較するとそう言える。毛沢東の死後、中国国民は新たな方向性を求めていた。大躍進や文化大革命に伴う死と貧困は、大規模な苦しみと飢饉を引き起こしていた。日本、韓国、台湾の急速な近代化は、エリート層や国民に、中国が遅れをとっているという認識をさらに強めた。文化大革命中に追放されたり投獄されたりした共産党幹部が戻り始めると、根本的な変化を追求する必要があることに気づいた。したがって、鄧小平氏は、多くの人々が近代化につながるならば大規模な再構築を受け入れる用意があった時期に改革を開始したのである。

鄧小平氏が権力を握る頃には、彼は国内および外交の両面で広範な経験を持ち、さらに executive position で significant な時間を過ごしていた。彼は中国各地の様々な役職で働きながら、中国国民が必要としているものを学び、中国を助けるためのアイデアを練り上げていた。鄧小平氏は、1926年にソビエト連邦で「新経済政策」として知られる「国家資本主義」の下で過ごした1年間に、共産党支配下でも市場経済が存在しうることを最初に学んだ。その後、国民党との戦争や対日戦争中に人民解放軍で12年間過ごし、軍人としての実績を積んだ。国民党との対日戦争終結間際、鄧小平氏は1億人以上の人口を抱える中国南西部一帯の統治を引き継いだ。彼はこの地域の最高責任者として3年間務め、 substantial な executive experience を得た。その後20年間、彼は北京での high-ranking position を歴任し、1年間は財政大臣も務めた。後に、1974年に周恩来外相が病気になると、鄧小平氏が外交の指揮を執り、2年間世界各国の指導者と会談した。州知事としての executive experience を得るアメリカ大統領とは異なり、あるいは上院議員としての foreign policy experience を得るアメリカ大統領とは異なり、鄧小平氏は両方の経験を積んでおり、それが中国の内外政策の進路を同時に策定し、成功裡な発展を確実にする助けとなった。

さらに、鄧小平氏は文化大革命中に江西省の農村で3年半の亡命生活を送った。これは、歴史上の偉大な指導者の一部を形成してきた、権力の座から失脚した後に経験する「荒野」での crucial な時間を与えた。「荒野」とは、指導者が高い地位に昇り詰めながらもそれを失った後に権力から遠ざかって過ごす期間であり、シャルル・ド・ゴールやウィンストン・チャーチルといった人物を形成した試練である。江西省での長期滞在中、鄧小平氏は中国の政策の根拠について熟考し、中国をどのように立て直し、それをどのように実行するかについてのアイデアを温めていた。北京に戻る頃には、彼のアイデアは中国の政策のあらゆる側面において完全に形成されており、変化の機運が熟していた国内環境を活かし、それらを実行する自信を得ることができたのである。

経済改革は、鄧小平氏の指導の下、徐々に、低レベルでの変化として行われた。

チョン：権威主義的指導部は、エリート層に利益を提供することでエリート層の結束を促さなければ、体制を維持できません。鄧小平氏のような社会主義指導者が体制変革を試みる場合、エリート層からの強い反発、例えば北朝鮮のように、彼らに substantial な利益をもたらす既存体制を維持しようとする動きがあるはずです。鄧小平氏は、変化に対する潜在的な反対意見をどのように克服したのでしょうか？

フォーゲル：鄧小平氏はゆっくりと進めた。彼は、集団農場解体（decollectivization）を急速に進めれば、保守的なエリート層からの反対に遭うことを知っていた。しかし、長年の国家経済計画と共同農業によって、農村部では多くの人々が飢餓に苦しんでいた。彼は役人に、州の割り当て量を満たした後、人々が自分の土地で食料を栽培したいのであれば、生き残るためにそうすることを許可すると伝えた。1、2年後、彼は記者を派遣して農村部の変化を観察させ、彼らは戻ってきて農業改革の成功について書いた。その後、集団農場解体（decollectivization）のプロセスを本格的に開始することができた。このようにして、鄧小平氏は、飢餓から人々を救う方法を拒否することが保守派にとって困難になった。

また、中国は1978年以降の最初の数年間、大規模な改革を即座に開始するための資金が不足していた。これは、市場志向の改革を避ける保守派をなだめる鄧小平氏の戦略に合致した。なぜなら、財政的にも急ぐことは不可能だったからだ。彼は上から改革をマイクロマネジメントせず、下位の役人が独立したイニシアチブを取ることを好んだ。また、地方の役人が近代化を促進する大胆な行動をとる限り、彼らが副業で儲けることについても気にしなかった。これらの理由から、改革はすぐに始まらず、むしろ中国社会の底辺から浸透していった。彼は、集団農場解体（decollectivization）や国有企業の解体といった構造改革を社会主義の文脈で捉え、改革に慎重な人々にも徐々に受け入れさせることを促した。国有企業の効率化を迫る前に、農村部の市場を先に発展させた。このようにして、鄧小平氏は、労働市場が形成される前に国有企業を閉鎖することで、雇用問題も回避した。成功の要素は、鄧小平氏の確実な指導の下での、漸進的で低レベルの動きの組み合わせであった。

鄧小平氏による中国変革の外部的要因

彼は、中国に改革のための余地を与えるために、米国、日本、ソ連との関係改善を追求した。

チョン：改革期間中、移行期間中に国に余地を与えるためには、好ましい外部環境、少なくとも敵対的でない環境が必要でもあります。鄧小平氏が改革中に直面していた外部環境をどのように評価されますか？

フォーゲル：鄧小平氏が1977年に2度目の政治的亡命から戻り、党と軍の副主席の地位に就いた後、彼は中国の外交政策を引き継いだ。彼は、中国が改革を実行するために必要な余地を与える安全な外部環境を創出することを優先した。数年以内に、彼は中国が必然的に別の世界大戦を戦うことになるという毛沢東思想を永遠に捨て去った。まず、鄧小平氏は米中関係の正常化に取り組んだ。これは1972年の毛沢東とリチャード・ニクソン大統領の会談の後も達成されていなかった。権力に戻って数週間後、鄧小平氏はサイラス・ヴァンス米国務長官との会談を仲介した。しかし、当時、ジミー・カーター政権は関係正常化の準備ができておらず、鄧小平氏は台湾との関係強化を図る米国の試みを受け入れることができなかった。交渉は失敗した。しかし、1年後の1978年5月、カーター大統領は政治的雰囲気が改善されたと感じ、国家安全保障担当補佐官のズビグネフ・ブレジンスキー氏に正常化交渉を指示した。北京の米国連絡事務所長であったレナード・ウッドコック氏が、外交副大臣であった黄華氏と交渉するために選ばれた。ウッドコック氏はタフな交渉者として知られ、連絡事務所長を務めるためにカーター政権の他のいくつかの役職のオファーを断っていた。なぜなら、彼は正常化交渉ができると感じていたからだ。交渉は数ヶ月続いたが、台湾への米国による武器売却を巡って最終的に行き詰まった。鄧小平氏が最終交渉を個人的に引き継いだ際、ウッドコック氏は米国が武器供給を停止しないことを明確にした。両者は行き詰まったが、ウッドコック氏がまず正常化し、その後他の問題を扱うことを提案した。鄧小平氏は即座に同意し、米中関係は1979年に正常化された。この合意により、鄧小平氏は3つの主要な安全保障上の懸念の最初のものを解決した。

米中正常化交渉が1978年春に行われている間、鄧小平氏は外交政策戦略の第2段階に着手した。彼は日本との平和条約を締結したいと考えていたが、日本と蒋介石政権下の中国との間に既に条約が存在していたため、事態は複雑だった。しかし、鄧小平氏は、合意が得られるならば日本に譲歩する用意があった。日本側は、鄧小平氏が立場を緩める用意があるというニュースに好意的に反応し、両国は1978年8月に「日中平和友好条約」を締結することができ、両国間の良好な関係を確立した。

最後に、鄧小平氏は、ソ連が国境沿いで中国に問題を引き起こし続けることを懸念していた。それは10年前に短期間の小競り合いを引き起こしていた。ベトナムとの関係が深まるにつれて、鄧小平氏の懸念は増大した。ベトナムは、中国の北と南の国境を挟んでソ連海軍に、ベトナム戦争中に建設された旧米軍基地の使用を許可することに同意し、中国をソ連の力で包囲し、長期的に脅かすことになった。1978年秋にベトナムがカンボジアに侵攻した後、激怒した鄧小平氏は、ソ連を歓迎し続けるならば中国からの絶え間ない圧力を受けることになるという警告を与えるために、中国軍にベトナム侵攻を命じることを決定した。鄧小平氏は1979年2月に1ヶ月間の侵攻を命じ、約束通り28日後に軍を撤退させた。この侵攻はソ連に対する強力な警告となり、その後鄧小平氏はソ連との関係を緩和し、交渉を開始した。その時点から、ソ連との戦争のリスクは非常に低くなった。これらの3つの外交政策の動きにより、鄧小平氏は米国、日本、ソ連という3つの最大の敵対国との関係を緩和し、中国に改革を実行するための余地を与えたのである。

金正恩氏の2014年以降の進路

北朝鮮は、韓国経済の規模がはるかに大きいため、経済開放が韓国による支配につながることを恐れている。

チョン：議論したように、中国の事例は例外でした。大国は、改革をゆっくりと特定の地域で実施し、国全体を弱体化させることを避けることができるため、改革をより容易に実施できる可能性があります。北朝鮮のような小国は、改革を国全体に適用しなければならないため、改革が攻撃にさらされると主張します。では、改革の成功において規模は重要なのでしょうか？

フォーゲル：規模ではなく、相対的な力が重要です。鄧小平氏の中国が改革の道を歩むことを決定したとき、中国の政治指導部は、台湾の経済が中国よりもはるかに速く成長し、近代化においても中国を追い越していたことを知っていました。中国の人口は台湾の50倍以上であったにもかかわらず、1970年代には両国の経済規模は同程度でした。中国は、長年の敵である台湾の急速な進歩に動機づけられました。朝鮮半島では、北朝鮮も当初の経済的優位性（占領期間中に北部を中心に日本が建設したインフラと産業）を失い、1970年代後半には韓国に遅れをとっていました。したがって、中国（人口が多い）も北朝鮮（産業基盤が確立されている）も、経済政策の誤管理により、経済的優位性をライバルに失ったのです。

1990年代以降、北朝鮮は、開放が韓国による経済支配につながるという懸念から、中国式の改革を避けてきました。中国は、1970年代初頭に外国人を国内に受け入れ始めた頃、同様の状況に直面していました。

香港や台湾からの旅行者は、最新のビジネススーツを着て最新の携帯電話を使用しながら中国に入国し、中国人は自国の劣った経済が外国人に支配されるのではないかと懸念しました。韓国と北朝鮮の経済格差は、1970年代の中国と台湾の格差をはるかに凌駕しています。今日、北朝鮮は、わずかな開放でも韓国の経済力がその微々たる経済を圧倒し、その支配を混乱させると信じています。韓国・米国同盟の追加支援を考えると、北朝鮮が経済改革と開放へのあらゆる動きを避け続けているのも不思議ではありません。

北朝鮮における闇市の存在は、少なくとも政府が非公式な経済活動をある程度容認していることを意味する。

チョン：鄧小平氏のリーダーシップは、中国の改革における重要な成功要因であったことは明らかです。北朝鮮に関して言えば、数年前、金正恩体制の開始時に、彼の若さとスイスでの海外経験から変化が起こるという楽観論がありました。張氏が金氏の顧問に就任したことで、張氏が中国の成功への道に精通した改革志向のエリートとして知られていたため、北朝鮮が改革の方向へ進む可能性への憶測がさらに高まりました。しかし現在、張氏の処刑とそれに続く北朝鮮の政治的混乱の後、北朝鮮国内で何が起こっているかについては、より悲観的な見方が広まっています。近い将来、北朝鮮はより改革志向の指導者を目撃する可能性があるでしょうか？

フォーゲル：張氏の処刑は、北朝鮮国内に深刻な内部問題が存在することを示唆しており、金正恩氏の下での改革の可能性に深刻なブレーキをかけている。金氏は、父親が数十年間かけて北朝鮮の政治的・軍事的エリート層の間で権力基盤を築いたのとは対照的に、非常に若い年齢で、リーダーシップ経験がほとんどないまま権力を引き継いだ。鄧小平氏も中国に来たときには70歳を超えており、中国共産党の上層部で半世紀にわたる経験を活用することができた。しかし、父の死後、金氏は突然権力を引き継ぎ、年配の世代の軍指導者たちに自身の資格を証明しながら、金氏がより容易に制御できる若い世代の将軍を配置しなければならなかった。張氏の処刑は、権力移行がうまくいかなかったことを示している。もし単なる政権内の政治的問題であれば、張氏は単に権力から追放され、亡命させられただろう。殺されることはなかっただろう。今、金氏は張氏の側近たちが自分たちの命を恐れているか、あるいは新しい指導者に抵抗する方法を見つけなければならないことを考慮しなければならない。これらの理由から、金氏が特にこの不確実な時期に、深刻な改革を実行するために必要な安定、支持、または経験を持っていることを示唆する証拠はほとんどない。

しかし、多くの北朝鮮の都市に存在する闇市は、少なくとも政府が小規模な経済活動をある程度容認していることを証明している。北朝鮮政府がそれらを容認しない限り、闇市は存在しえない。当局は小規模な非公式経済の成長を許容しているようだ。この状況は、鄧小平氏が農村部で小規模な市場の発展を許容し始めた中国改革の初期段階に似ている。中国の農民は、副業でキャベツやカブを育て、それを都市に持ち込んで販売し始めた。北朝鮮でも闇市での取引で同様のことが始まった可能性がある。

軍が支援する市場や産業は、北朝鮮が漸進的な経済改革を進める道となりうる。軍が闇市から収入を得るようになると、次のステップは産業全体を支援することである。中国改革の初期段階では、中国人民解放軍は、中国国内のレーダー技術やその他の軍事関連産業から収入を得るようになった。軍の専門家は技術知識を習得し、中国が市場実験を開始したとき、専門家は沿岸部に移動し、ラジオやテレビなどの新製品を国内外の市場向けに製造し、中国の経済成長を後押しした。軍事支援産業は、中国の経済的ブレークスルーをリードしたのである。これは北朝鮮にとって興味深い可能性となりうる。

韓国と米国の対北朝鮮政策

韓国、米国、中国、日本は、北朝鮮のあらゆるシナリオに対する対応を協議しなければならない。

チョン：現在、韓国では北朝鮮の将来に関する大きな論争がある。短期的には、政治的粛清が金正恩氏のために強力なエリート層の結束を forge した結果、北朝鮮が自己安定化するという予測もある。このシナリオでは、韓国が北朝鮮と戦略的関係を確立し、改革と開放への新たな道を進むよう説得する可能性が高まる。もう一つのシナリオでは、現在の短期的なエリート層の統合に続く政治的混乱の後、体制が突然崩壊するというものである。北朝鮮体制の将来をどのように予測されますか？

フォーゲル：党が統一され、国をしっかりと支配している中国とは対照的に、北朝鮮は軍の規模と政治における優位性のため、党の支配力が弱い。したがって、体制の将来には2つの可能なシナリオがある。1つは統一された軍、もう1つは分裂した軍である。軍が一体となって機能できれば、安全保障面だけでなく、体制全体の意思決定においてより強い影響力を行使できる。このようにして、軍は国内の派閥争いを減らした後、韓国と協力する方法を forge できるかもしれない。2番目のシナリオでは、ライバルによって分裂した軍は、北朝鮮の国内の不安定化が混乱につながる可能性がある。韓国の計画担当者は、両方の事態に備え、中国、米国、日本とより協力して対応を協議し、過去130年間にわたって東アジアにおける紛争の支点としての朝鮮半島の役割を終わらせるのを助けるべきである。

北朝鮮が核合意をしない限り、米国は体制との開かれた政策をとらないだろう。

チョン：オバマ政権は現在、北朝鮮に対して「戦略的忍耐」政策をとっている。しかし、オバマ大統領は現在、イランの核問題のような中東問題に非常に忙殺されている。韓国が米国の北朝鮮に対する将来の政策を判断するのは難しい。米国の対北朝鮮政策をどのように評価されますか？

フォーゲル：まず第一に、米国は中東と北東アジアの両方の問題に対処できるだけの規模を持っている。ジョン・ケリー国務長官が中東に多くの時間を費やすのであれば、ジョー・バイデン副大統領が東アジアに焦点を当てることができる。米国が一方の地域を他方より無視するという懸念はない。

北朝鮮に関しては、米国は核兵器開発を最も懸念している。なぜなら、世界の核拡散は今日、国際社会が直面している最も危険な問題の一つであると考えているからだ。冷戦中、ソ連は大量の核兵器を保有していたが、もし核攻撃を開始すれば、その全人口の壊滅という脅威に常に直面していた。しかし、テロリストにはその懸念がない。この種の拡散を抑制するには、高度な国際管理が必要である。したがって、北朝鮮が現在の国際的な規制と管理メカニズムの外で核兵器を開発する場合、テロリストへの兵器や部品の引き渡しのリスクが大幅に高まる。米国は、体制が他の国を威嚇したり、国際的な介入を恐れることなく兵器を開発できると他のならず者国家に確信させたりするリスクがあるため、北朝鮮が国際基準の外で核兵器を保有することを容認することはできない。

金正恩体制が核兵器に対処するという真摯で長期的約束をしない限り、米国は北朝鮮との現在の関係の状況を変えることはできない。北朝鮮は過去において、核能力を制限する合意を形成しながら、裏で核開発を続けるという点で賢明であった。したがって、米国は北朝鮮とのいかなる合意にも非常に慎重である。同じ合意を2、3回買うようなことはしたくない。しかし、体制が核兵器なしでは外部の安全保障環境に対する交渉力がほとんどないため、北朝鮮がそのような軍縮合意を受け入れることを想像するのは難しい。米国の視点から見ると、これは非常に難しい状況となっている。■

東アジア研究所平和・安全保障研究ユニット作成。東アジア研究所は、本イベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金に感謝いたします。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場をとらず、韓国政府とは一切関係がありません。本レポートはカイル・カシリーによって執筆されました。