[智能问答：朴英俊] 日本行使集体自卫权与韩国政策建议

YouTube 链接 : video.eai.or.kr/131113_Sqa.flv

朴英俊（Young-June Park）在日本东京大学获得国际政治学博士学位，现任韩国国防大学国防管理研究生院教授。

在2013年10月3日举行的美日安全保障磋商委员会（2+2）会议上，美国对日本加强防卫能力（包括集体自卫权）的努力表示欢迎。双方还同意修订1997年的《美日防卫合作指针》，加强在亚太地区的安全与防务合作，并推进美军在日本的部署调整。因此，日本行使集体自卫权的问题引起了邻国的担忧。11月13日，东北亚研究所（EAI）邀请韩国国防大学朴英俊教授，评估安倍政府所倡导的日本安全政策方向，分析其对东亚地区的影响，并为韩国提出政策建议。

问1：安倍政府目前讨论的行使集体自卫权的背景和理由是什么？

答1：“安倍首相认为，日本不仅拥有集体自卫权，而且应该行使这一权利。”

《联合国宪章》第51条规定，如果联合国会员国遭受武装攻击，有权进行单独或集体自卫。作为联合国会员国，日本有权享有此类单独或集体自卫权。

根据《日本宪法》第9条第1款，日本“永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或行使武力作为解决国际争端的手段”。考虑到这一条款，日本一直坚持仅拥有集体自卫权而不实际行使的立场。

然而，安倍首相认为日本不仅拥有集体自卫权，而且应该能够行使这一权利。在他2006年首次担任首相期间，安倍曾试图基于四种潜在情景来论证有限度地行使日本的集体自卫权：(1) 在公海上保护遭受武装袭击的美国海军舰艇；(2) 拦截可能飞向美国的弹道导弹；(3) 在国际维和行动中使用武器保护其他国家参与的部队；(4) 为参与同一国际维和行动的其他国家部队提供后勤支援。然而，在安倍于2007年卸任日本首相后，他的计划未能实现。

在2012年末开始其第二个首相任期后，安倍于2013年2月恢复了“重建安全法制咨询小组”的活动，以讨论日本行使集体自卫权的问题。会议讨论的内容被总结并发布在首相官邸的官方网站上。根据这些报告，安倍政府目前讨论的集体自卫权，其范围已扩大到不仅包括先前协议中提到的与美国的关系，还包括与东南亚国家、澳大利亚、韩国和印度的关系。

问2：安倍领导下的日本安全政策发生了哪些变化？

答2：“鉴于安倍政府的国家安全政策在战略、制度建设和军事力量方面寻求全面变革，因此有必要全面理解其意图，而不仅仅关注集体自卫权问题。”

安倍政府倡导的安全政策改革不仅限于集体自卫权等个别问题，而是寻求在战略、体系和军事力量方面进行全面变革。因此，有必要全面评估所有这些因素。

在战略方面，首先，安倍政府寻求采纳其《国家安全保障战略》并修订《防卫计划大纲》。采纳《国家安全保障战略》反映了日本试图制定一份与美国《国家安全战略》相对应的战略文件。这也意味着日本将构建一个新的战略文件体系，将《防卫计划大纲》置于《国家安全保障指南》之下。其次，安倍政府提出“基于国际合作的积极和平主义”作为其国家安全政策的核心理念。第三，安倍政府指出中国潜在的威胁以及朝鲜的核/弹道导弹挑衅是日本安全的核心关切。第四，为应对这些安全威胁，安倍政府强调加强日本的作用和能力、美日同盟以及与国际社会和亚太地区国家的合作。

在制度建设方面，首先，安倍政府正在建立一个国家安全委员会（NSC），类似于美国和韩国的做法，以促进首相、内阁官房长官、外务大臣、防卫大臣和财务大臣等主要内阁成员讨论当前国家安全问题并制定政策。其次，日本正在推动建立一个“内阁情报调查室”，其职能可与美国中央情报局（CIA）和韩国国家情报院（NIS）相媲美，以整合情报收集和评估能力。第三，政府正在通过建立一个相当于韩国国防采办计划管理局的装备采购机构来推动组织改革，以监督日本自卫队的装备和设施的采购与管理。

在军事力量方面，日本正试图通过购买下一代F-35战斗机并加强其护卫和潜艇能力，来增强其海上和空中自卫队（分别位居世界第二和第四）的常规军事能力。此外，还应进一步强调的是，日本正准备建立一个海军陆战队，由于其进攻性，这在日本一直是一个禁忌。鉴于购买两栖战车的预算已经确定，应密切关注海军陆战队的建立将对中日两国在尖阁列岛/钓鱼岛问题上的争端带来何种影响。

综合考虑安倍政府国家安全政策的转变方面，很难断定日本正走向军国主义或成为军事强国。20世纪30年代日本军国主义的特点对当时产生了影响。当时，军方控制了天皇，并采取了扩张主义政策，专注于对美国、俄罗斯和中国等假想敌进行先发制人的打击。日本加速了提高军事戒备的进程，以采取先发制人的打击战略。它还表现出流氓国家般的举动，疏远了《限制海军军备条约》和国际联盟。如今，日本维持着美日同盟，遵守联合国规范，并且不拥有远程核力量投射能力、航空母舰和战略轰炸机；因此，很难断定日本正重新出现30年代式的军国主义。更恰当的说法是，安倍政府试图将一个曾经的战犯国日本转变为一个与德国或意大利相似的正常军事国家，通过积极参与解决全球安全问题。

问3：美国和中国的反应是什么？它们可能对东亚国际秩序产生何种影响？

答3：“美国虽然总体上支持安倍政府的国防政策，但担心会刺激中国。中国也对‘安全困境’背景下日本国防政策的变化感到担忧。中日之间的军备竞赛可能威胁东亚的和平与安全，并给韩国带来沉重负担。”

正如去年10月美日2+2会议的联合声明所述，安倍政府制定的国家安全政策似乎得到了美国的积极回应。然而，鉴于前副国务卿詹姆斯·B·斯坦伯格在2月份接受《朝日新闻》采访时强调，加强日本国防力量不应以中国为目标，美国担心安倍政府的国防政策可能会刺激中国。目前，美国正以竞争与合作的健康结合而非仅仅遏制中国的方向来推行其对华战略。从军事角度来看，也采取了类似的政策。例如，中国海军舰队将首次参加2014年的“环太平洋”演习——这是一项由太平洋沿岸国家进行的、由美国两年一度主办和管理的海上军事演习。美国正坚持合作平台，以维持与崛起的中国之间的和平关系。虽然美国欢迎在“亚太再平衡”政策框架内加强日本的国防力量，但它担心日本可能与中国发生过度对抗。

由于中国与日本在东海争议岛屿问题上存在冲突，中国对安倍政府国防政策的变化保持警惕。在领土争端紧张局势升级之后，中国和日本正面临“安全困境”，即一个国家为提高自身安全而采取的防御行动可能被其他国家误认为对其自身安全构成威胁。尽管日本为应对潜在的安全挑战而努力提升军事力量和寻求战略改革，但中国很可能会将其误解为进攻性和扩张性政策。事实上，中国正通过采取措施加强其海军力量、增强其国家海空力量的能力、提高弹道导弹能力以及加强解放军的二级炮兵部队来应对安倍政府国防政策的近期改革。

中日之间的安全困境将对整个东亚地区安全产生相当负面的影响。近期中日之间加剧了相互视为潜在威胁的误解，并导致军事戒备水平提高的问题，也对朝鲜半岛的安全环境产生了负面影响。

问4：对韩国有什么政策建议？

答4：“韩国应谨慎对待日本国防政策变化，避免反应过度。还应开辟多边对话渠道以减少不确定性并建立信任。最后，韩国应率先在东亚地区发起多边安全对话与合作。”

关于日本试图主张集体自卫权，当日本于1998年立法时，韩国政府声明，日本自卫队在日本的领土和海域（为美国提供后方支援）开展军事行动必须获得其许可。韩国政府至今仍坚持要求日本必须获得许可，并认为这是适当的措施。

关于韩国未来应对方向，韩国政府首先必须客观、冷静地理解日本国防政策变化背后的目的。如前所述，安倍政府正朝着成为一个正常国家而非军国主义国家的方向发展。如果假设日本行使集体自卫权将很快侵犯韩国主权，并对此做出过度反应，那将是不恰当的回应。

其次，韩日之间需要恢复战略安全对话。由于日本官僚过去在历史问题上的鲁莽言论以及日本政府在独岛（Dokdo）争端中的不合理主张，韩日关系已跌至两国自1965年关系正常化以来的最低点。目前，韩国政府甚至没有提出韩日首脑会晤或部长级会议的建议。在这种情况下，保持多边对话渠道畅通，以减少韩日关系的不确定性并保障最低限度的信任至关重要。为了核实日本国家国防政策的真实意图并消除韩国民众对日本的疑虑，有必要继续努力开辟韩日之间的沟通渠道，并通过信息交流与日本互动。此外，日本目前正强调与韩国在安全合作方面应对中国和朝鲜威胁的重要性。它尤其主张恢复去年被废止的《韩日军事情报保护协定》和《韩日军需物资相互支援协定》。这些协议目前正在安倍首相官邸的国家安全与防卫能力咨询小组进行讨论。安倍政府希望加强韩日之间的安全合作。考虑到韩国目前的公众情绪，韩国政府将不得不仔细考虑日本政府提出的任何基本的、初级的军事合作提议。韩国政府必须努力通过对话随时管理韩日关系，以防止关系进一步恶化。

第三，从中长期来看，韩国应在构建包括日本在内的各种多边安全伙伴关系方面发挥主导作用。首先，韩国应构建韩美日安全伙伴关系，以加强对朝鲜的威慑水平。尽管在朝鲜半岛发生紧急情况时，韩美同盟将是关键，但美日同盟的后方支援作用也至关重要。在联合国司令部所有后方基地都位于日本的情况下，需要加强韩、美、日之间的安全合作框架，以有效利用日本境内的海空基地。此外，在可能出现中日两国军备竞赛过热并导致地区不稳定的情况下，韩国应主动努力在东亚建立多边信任。在此背景下，鉴于韩中日三边峰会和韩中日三国合作秘书处（TCS）等现有框架可以发挥重要作用，韩国必须积极努力重新启动三边对话渠道。韩国可以通过在东盟地区论坛（ARF）等场合积极提出政策议程，来防止中日两国军事紧张局势的加剧。事实上，朴槿惠政府的“东北亚和平与合作倡议”的一项重要任务是通过该地区的多个安全对话渠道促成中日和解。■

由东北亚研究所和平与安全研究部门编写。东北亚研究所感谢麦克阿瑟基金会提供的资助，使本次活动得以成功举办。东北亚研究所对政策问题不持机构立场，且与韩国政府无任何隶属关系。本报告由金阳圭（Yang Gyu Kim）于2013年11月19日整理成韩文，并由Kyle Cassily、洪恩夏（Eunha Hong）和徐惠贞（HyeeJung Suh）翻译成英文并编辑。