[スマートQ&A: パク・ヨンジュン] 集団的自衛権の行使を主張する日本と韓国への政策提言

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/131113_Sqa.flv

パク・ヨンジュン（Young-June Park）は、東京大学で国際政治学の博士号を取得し、現在、韓国国防大学校国防管理大学院の教授を務めている。

2013年10月3日、日米安全保障協議委員会（2プラス2）において、米国は集団的自衛権を含む日本の防衛能力強化の取り組みを歓迎した。また、1997年の日米防衛協力のための指針の改定、アジア太平洋地域における安全保障・防衛協力の強化、在日米軍再編の推進で合意した。その結果、日本の集団的自衛権行使の問題は周辺国の懸念を引き起こしている。11月13日、東アジア研究所（EAI）は、韓国国防大学校のパク・ヨンジュン教授を招き、安倍政権が提唱する日本の安全保障政策の方向性を評価し、東アジア地域への影響を分析し、韓国への政策提言を行った。

Q1: 安倍政権が集団的自衛権の行使について議論している背景と根拠は何ですか？

A1: 「安倍首相は、日本が集団的自衛権の権利を有しているだけでなく、その権利を行使すべきだと考えている。」

国連憲章第51条は、国連加盟国に対する武力攻撃が発生した場合、集団的自衛権を含む自衛権を行使する権利を定めている。日本は国連加盟国として、個々または集団的な自衛権を行使する権利を有している。

日本国憲法第9条第1項は、「日本国民は、国際社会において、名誉ある地位を求めるとともに、国際法規を遵守し、国際紛争を解決する手段としての戦争、武力による威嚇又は武力の行使を永久に放棄する」と定めている。この条項を考慮し、日本は集団的自衛権を行使する権利を保持するものの、実際に行使しないという立場を維持してきた。

しかし、安倍首相は、日本が集団的自衛権の権利を有しているだけでなく、その権利を行使できるべきだと考えている。2006年の首相在任中、安倍首相は、(1)公海上で武力攻撃を受けている米艦船の防衛、(2)米国に向かっている可能性のある弾道ミサイルの迎撃、(3)国際平和維持活動に参加している他国部隊を護衛するための武器使用、(4)国際平和維持活動に参加している他国部隊への兵站支援、という4つの潜在的なシナリオに基づき、限定的な集団的自衛権行使の実施を主張しようとした。しかし、安倍首相が2007年に首相を辞任した後、彼の計画は実現しなかった。

2012年末に第二次政権を開始した後、安倍首相は2013年2月に安全保障の法的基盤の再構築に関する諮問会議の活動を再開し、日本の集団的自衛権行使の権利について議論した。会議での議論内容は要約され、首相官邸の公式ウェブサイトに掲載された。これらの報告によると、現在安倍政権で議論されている集団的自衛権の行使は、以前の合意で概説された米国だけでなく、東南アジア諸国、オーストラリア、韓国、インドに対する集団的自衛権の行使を含むように、その範囲を拡大している。

Q2: 安倍政権下で日本の安全保障政策はどのように変化しましたか？

A2: 「安倍政権の国家安全保障政策は、戦略、制度構築、軍事力の面で包括的な変化を求めているため、集団的自衛権の問題に焦点を当てるだけでなく、全体像を理解することが必要である。」

安倍政権が提唱する日本の安全保障政策の改革は、集団的自衛権のような個別の問題に限定されるものではなく、戦略、システム、軍事力の包括的な変化を目指している。したがって、これらすべての要因を考慮した包括的な評価を行う必要がある。

戦略面では、まず、安倍政権は国家安全保障戦略の策定と防衛計画大綱の改定を目指している。国家安全保障戦略の策定は、米国の国家安全保障戦略に対応する戦略文書を作成しようとする日本の試みを反映している。また、防衛計画大綱を国家安全保障ガイドラインの下に位置づける新しい戦略文書システムを構築することを意味する。第二に、安倍政権は、国家安全保障政策の核となる概念として「国際協調に基づく積極的平和主義」を提案している。第三に、安倍政権は、中国の潜在的な脅威と北朝鮮の核・弾道ミサイルによる挑発を日本の安全保障の主要な懸念事項として指摘している。第四に、これらの安全保障上の脅威に対処するため、安倍政権は、日本の役割と能力の強化、日米同盟、国際社会およびアジア太平洋地域の国々との協力を重視している。

制度構築面では、第一に、安倍政権は、首相、官房長官、外務大臣、防衛大臣、財務大臣などの主要閣僚が現在の国家安全保障問題について議論し、政策を決定することを容易にするため、米国や韓国が行っているような国家安全保障会議（NSC）を設置する制度的枠組みを準備している。第二に、日本は、情報収集・評価能力を統合するため、米国の中央情報局（CIA）や韓国の国家情報院（NIS）に相当する「内閣情報調査室」の設立を推進している。第三に、政府は、自衛隊の装備品および施設の調達・管理を監督するため、韓国の防衛事業庁に相当する装備品調達機関を設置することにより、組織改革を推進している。

軍事力面では、日本は次世代戦闘機F-35の購入や護衛艦・潜水艦能力の強化により、海上自衛隊と航空自衛隊（それぞれ世界第2位、第4位）の通常戦力能力を強化しようとしている。さらに、その攻撃的な性質からこれまで日本にとってタブー視されてきた海兵隊の設立を準備している点も強調されるべきである。すでに水陸両用車の購入予算が確保されていることを考えると、海兵隊の設立が尖閣諸島（釣魚島）をめぐる日中紛争にどのような影響を与えるか、注意深く見守る必要がある。

安倍政権の国家安全保障政策の移行という側面を包括的に考慮すると、日本が軍国主義に向かっている、あるいは軍事国家になりつつあると結論付けるのは難しい。1930年代の日本の軍国主義に影響を与えた特徴は以下の通りである。当時、軍部は天皇を掌握し、米国、ロシア、中国といった仮想敵に対する先制攻撃に焦点を当てた拡張主義政策を採用した。先制攻撃戦略を採用するために軍事準備を加速させた。また、海軍軍備制限条約や国際連盟から離脱するなど、ならず者国家のような動きも見せた。今日、日本は日米同盟を維持し、国連の規範を遵守し、長距離核戦力投射能力、空母、戦略爆撃機の保有を控えている。したがって、1930年代スタイルの日本の軍国主義が再来していると結論付けるのは難しい。むしろ、安倍政権は、かつての戦争犯罪国であった日本を、世界の安全保障問題の解決に積極的に貢献する、ドイツやイタリアのような普通の軍事国家に変革しようとしていると主張するのがより適切である。

Q3: 米国と中国の対応はどのようなもので、東アジアの国際秩序にどのような影響を与える可能性がありますか？

A3: 「米国は概して安倍政権の国防政策を支持しているが、中国を刺激することには慎重である。中国もまた、『安全保障のジレンマ』の文脈で日本の防衛政策の変化を懸念している。中日間の軍拡競争は、東アジアの平和と安全を脅かし、韓国に重い負担をかける可能性がある。」

昨年10月の米日間の2プラス2会合後の共同声明に概説されているように、安倍政権が打ち出した国家安全保障政策は、米国から肯定的な反応を得ているようだ。しかし、ジェームズ・B・スタインバーグ元国務副長官が2月の朝日新聞のインタビューで、日本の国防力強化が中国を標的とすべきではないと強調したことを考えると、米国は安倍政権の防衛政策が中国を刺激するのではないかと懸念している。現在、米国は中国を封じ込めるだけでなく、競争と協力の健全なバランスという方向で対中戦略を追求している。同様の政策ラインは軍事的な観点からも実践されている。例えば、中国海軍艦隊は、米国が隔年で開催・管理する環太平洋合同演習（RIMPAC）に2014年初めて参加する。米国は、台頭する中国との平和的な関係を維持するために、協力のプラットフォームを堅持している。米国は、アジアへのピボット政策の枠組みの中で日本の国防力強化を歓迎する一方で、日本が中国に対して過度に敵対的になる可能性を懸念している。

中国は東シナ海の係争地域をめぐって日本と対立しているため、安倍政権の国防政策の変化に警戒している。領土紛争をめぐる緊張の高まりを受けて、中国と日本は「安全保障のジレンマ」に直面している。これは、ある国が自国の安全保障を高めるために取る防衛的行動が、他国によって自国の安全保障に対する脅威と誤解される可能性があるというものである。日本の軍事力強化と戦略改革への取り組みは、潜在的な安全保障上の課題に備えるためのものであるが、中国はそれを攻撃的かつ拡張主義的な政策と誤解する可能性が高い。実際、中国は、海軍力の増強、国家海洋力および航空戦力の能力強化、弾道ミサイル能力の向上、人民解放軍の二次砲兵部隊の強化といった措置をとることで、安倍政権の国防政策における最近の改革に対応している。

中日間の安全保障のジレンマは、東アジア地域全体の安全保障にかなり否定的な影響を与えるだろう。最近の中日間の問題は、互いを潜在的な脅威と誤解させ、軍事準備態勢を高めることにつながっており、朝鮮半島の安全保障環境にも悪影響を及ぼしている。

Q4: 韓国への政策提言はありますか？

A4: 「韓国は日本の防衛政策の変化に過剰に反応しないよう注意すべきである。不確実性を減らし、信頼を確立するための多国間対話チャネルも開かれるべきである。最後に、韓国は東アジア地域における多国間安全保障対話と協力の開始において主導的な役割を果たすべきである。」

日本の集団的自衛権行使の主張に関して、1998年に日本が「周辺事態法」を制定した際、韓国政府は、日本の自衛隊が韓国の領土・領海（米軍の後方支援）で軍事作戦を開始するには韓国の許可が必要であると宣言した。韓国政府は現在も、適切な措置として日本に許可を得ることを要求している。

韓国の今後の対応の方向性に関して、韓国政府はまず、日本の国防政策の変化の意図を客観的かつ冷静に理解しなければならない。前述したように、安倍政権は軍事的ではなく、普通の国になることを目指している。日本の集団的自衛権行使が韓国の主権侵害につながるという前提で過剰に反応するのは適切な対応ではない。

第二に、韓国と日本の間の戦略的安全保障対話の再開が必要である。過去の日本の官僚による歴史問題に関する無分別な発言や、竹島（独島）紛争における日本政府の不合理な主張の結果、両国関係は1965年の国交正常化以来、おそらく最低の水準にまで悪化した。現在、韓国政府は日韓首脳会談や閣僚級会議さえ提案していない。このような状況下で、韓国と日本の関係を取り巻く不確実性を減らし、最低限の信頼を確保するために、多国間対話チャネルを開いたままにしておくことが重要である。日本の国家安全保障・防衛能力に関する諮問会議で議論されている、日本の国家国防政策の真意を確認し、韓国国民の日本に対する疑念を払拭するためには、韓国と日本の間のコミュニケーションチャネルを開始し、情報交換を通じて日本と交流するための継続的な努力が必要である。さらに、日本は現在、中国と北朝鮮からの脅威に対抗するための韓国との安全保障協力の重要性を強調している。特に、昨年失効した日韓軍事情報包括保護協定（GSOMIA）と物品役務相互提供協定（ACSA）の再開を推進している。これらの協定は現在、安倍首相官邸の国家安全保障・防衛能力に関する諮問会議で議論されている。安倍政権は、韓国と日本の間の安全保障協力を強化することを望んでいる。韓国における現在の国民感情を考慮すると、韓国政府は、日本政府からの基本的なレベルでの軍事協力の提案でさえ、慎重に検討しなければならないだろう。韓国政府は、関係のさらなる悪化を防ぐために、常に日韓関係を対話を通じて管理する努力をしなければならない。

第三に、中長期的な視点では、韓国は日本を含む様々な多国間安全保障パートナーシップの構築において主導的な役割を果たすべきである。まず、韓国は北朝鮮に対する抑止力の強化のために、韓国・米国・日本の安全保障パートナーシップを構築すべきである。有事の際には、韓米同盟がピボットとなるだろうが、日米同盟の後方支援の役割も不可欠となるだろう。国連軍の後方基地がすべて日本に位置している状況では、日本国内の海空基地を効果的に利用するために、韓国、米国、日本の間の安全保障協力の枠組みを強化する必要がある。さらに、中国と日本の間の軍拡競争が過熱し、地域的な不安定を引き起こす可能性のある状況では、韓国は東アジアにおける多国間信頼構築のために努力を開始するイニシアチブを取るべきである。この文脈では、韓国・中国・日本の三者会談や、韓国・中国・日本三国協力事務局（TCS）のような既存の枠組みが非常に有用であるため、韓国が三者対話チャネルを再開するために積極的に努力することが重要である。韓国は、ASEAN地域フォーラムのような場で政策アジェンダを積極的に提案することにより、中日間の軍事的緊張の激化を防ぐための努力を方向付けることができる。実際、朴槿恵（パク・クネ）政権の北東アジア平和・協力イニシアチブにとって、地域内の多国間安全保障対話チャネルを通じて中日を和解に導くことは、主要な課題である。■

東アジア研究所平和・安全保障研究ユニット作成。東アジア研究所は、本イベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝する。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府とはいかなる関係も持たない。本報告書は、2013年11月19日にキム・ギュヨン（Yang Gyu Kim）によって韓国語で要約され、カイル・キャシリー（Kyle Cassily）、ホン・ウンハ（Eunha Hong）、ソ・ヘジョン（HyeeJung Suh）によって英語に翻訳・編集された。