[Smart Q&A: Won Gon Park] Сокращение оборонного бюджета США: последствия для военной политики Южной Кореи

Ссылка на YouTube: video.eai.or.kr/130807_Sqa.flv

В настоящее время Вон Гон Пак является профессором кафедры международных языков и литературы в Handong Global University. Ранее он был научным сотрудником Центра безопасности и стратегии Института оборонных исследований Кореи (KIDA). Профессор Пак получил степень магистра в Бостонском колледже и степень доктора философии по международной политике в Сеульском национальном университете.

В связи с призывами к значительному сокращению оборонного бюджета правительство США пересматривает организационную структуру своих вооруженных сил, что может существенно подорвать военный потенциал страны. Как один из главных военных союзников Америки, Южная Корея неизбежно затронута планами США по трансформации своей военной политики. 7 августа 2013 года EAI пригласил Вон Гон Пака, профессора Handong Global University, для оценки перспектив реорганизации вооруженных сил США, ее последствий для меняющейся обстановки в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии и возможных рекомендаций для Южной Кореи.

В1: Как правительство США реструктурирует свои вооруженные силы под давлением необходимости сокращения военных расходов?

О1: «Правительство США должно выбрать между сокращением боеспособности путем уменьшения численности вооруженных сил или сокращением возможностей путем уменьшения инвестиций в модернизацию вооружений и высокотехнологичное оружие. Вероятно, США выберут первое».

В «Обзоре стратегических решений и управления», опубликованном 31 июля министром обороны США Чаком Хейгелом, обсуждается ряд контрмер, которые правительство США может предпринять под давлением сокращения военного бюджета. США уже подтвердили свой план сократить оборонные расходы на 487 миллиардов долларов в течение следующих десяти лет. С введением секвестра вооруженные силы США будут вынуждены сократить бюджет еще на 500 миллиардов долларов, что составит в общей сложности один триллион долларов. В обзоре министр Хейгел предупредил, что, хотя существующий план сокращения на 487 миллиардов долларов не представляет больших трудностей, поскольку США в конечном итоге отказываются от своих обязательств на Ближнем Востоке, дополнительное сокращение неизбежно нанесет значительный ущерб боевой готовности страны. Обзор, по-видимому, написан именно для того, чтобы побудить правительство США разработать практические контрмеры против крупномасштабных сокращений военного бюджета и предупредить Конгресс о том, что дополнительные сокращения могут поставить под угрозу роль США как ведущего актора на международной арене.

Министерство обороны США объявило, что при значительном сокращении военных расходов единственным оставшимся вариантом является реструктуризация вооруженных сил путем компромисса либо по военной мощи, либо по боеспособности. Предлагается сократить численность сухопутных войск, корпуса морской пехоты, авианосных ударных групп и устаревших бомбардировщиков как средство сокращения мощи. В качестве варианта сокращения боеспособности были предложены бюджетные ограничения на разработку, приобретение и обслуживание высокотехнологичного военного оружия. Учитывая военную трансформацию, осуществленную Дональдом Рамсфелдом, тогдашним министром обороны, во время первого президентского срока Джорджа Буша-младшего, и документ «Поддержание глобального лидерства США: приоритеты обороны XXI века», опубликованный в январе 2012 года в рамках Обзора оборонной стратегии, очевидно, что США усилят боеспособность и сократят мощи. В частности, угроза безопасности со стороны Китая, связанная с развитием им системы противодействия доступу и запрета доступа (A2AD), включая ракеты и подводные лодки, для противодействия проецированию силы США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, усиливает потребность Америки в расширении своей боеспособности для разработки более высокотехнологичного оружия. У США нет другого выбора, кроме как отказаться от мощи в ответ на сокращение военного бюджета.

Отказ от военной мощи путем сокращения численности сухопутных войск, корпуса морской пехоты и авианосных ударных групп в ответ на сокращение военного бюджета имеет важное значение в трех аспектах. Во-первых, правительство США предложило вариант резкого сокращения численности действующей армии с нынешних 540 тысяч до 380 тысяч военнослужащих. Идея сокращения численности войск до менее чем 400 тысяч имеет важные стратегические последствия. В начале 2012 года объявление Министерства обороны США о своем плане сократить численность вооруженных сил до 500 тысяч военнослужащих, как изложено в Обзоре оборонной стратегии, привлекло внимание всего мира. Для того чтобы США продолжали придерживаться Стратегии двух войн, направленной на ведение двух крупных наземных войн на Ближнем Востоке и Корейском полуострове, им необходимо сохранить численность вооруженных сил не менее 800 тысяч человек. Таким образом, объявление о сокращении численности действующей армии фактически означает отказ Америки от Стратегии двух войн. При численности вооруженных сил в 500 тысяч человек США, вероятно, смогут поддерживать свою военную мощь, достаточную для принятия «1+2» стратегии, в рамках которой они ведут войну в одном районе и одновременно осуществляют стабилизационные или подготовительные операции в случае быстро меняющейся ситуации. В этом контексте последнее заявление о том, что правительство США сократит численность армии до менее чем 400 тысяч человек, означает, что США больше не смогут успешно вести полномасштабную войну даже в одном районе. Особенно план развертывания 650 тысяч сухопутных войск на Корейском полуострове в случае кризиса теряет достоверность и правдоподобность.

Второй пункт, поднятый правительством США, — это сокращение корпуса морской пехоты с нынешних 180 тысяч до 150 тысяч. Корпус морской пехоты традиционно является наступательной силой, а также силой быстрого реагирования. Сокращение корпуса морской пехоты существенно поставит под угрозу своевременное реагирование Америки на развертывание войск в зонах глобальных конфликтов.

Третье — это план сокращения авианосных ударных групп с одиннадцати до восьми или девяти. Как и в случае конфликтов на Ближнем Востоке, авианосец функционирует как передовой плацдарм, развернутый в зоне боевых действий до фактического начала битвы. План США по сокращению численности авианосных ударных групп неизбежно приведет к необходимости лучшего использования и сильной опоры на свои зарубежные военные базы в странах-союзниках США в качестве плацдармов при ведении войны.

В целом, дополнительные сокращения оборонного бюджета США значительно подорвут ее военную мощь и ограничат возможности проецирования силы. Не только диапазон миссий, выполняемых войсками США, будет в значительной степени сокращен, но и диапазон областей, в которых США могли бы одновременно действовать в случае конфликтов, будет существенно ограничен. Хотя верно, что такие мрачные прогнозы реализуются только тогда, когда Министерство обороны официально утвердит крупномасштабные сокращения военного бюджета в рамках политики обязательного изъятия, важность рассмотрения такой возможности заключается в том, что правительство США в конечном итоге может быть вынуждено пойти на дополнительные сокращения оборонного бюджета.

В2: Какое отношение имеет реструктуризация вооруженных сил США к меняющейся обстановке в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии?

О2: «С расширением китайской системы вооружений A2AD (Anti-Access Area Denial) стратегия перебалансировки США, вероятно, столкнется со значительными ограничениями. Кроме того, поскольку крупномасштабная поддержка со стороны США теперь практически невозможна, существующая оперативная схема в отношении Корейского полуострова нуждается в пересмотре».

«Малая, но эффективная модульная структура сил» была стратегией военной трансформации, предложенной еще тогдашним президентом Бушем во время его первого срока, но отложенной из-за приверженности «войне с террором». Таким образом, организационное перепроектирование вооруженных сил в соответствии с этой модульной структурой сил должно быть знакомым и не представлять большой проблемы. Проблема заключается в том, что военная трансформация обусловлена не концептуальной перестройкой страны, а принуждением бюджетными ограничениями, что ограничивает гибкость и креативность в процессе. Временные ограничения, налагаемые обязательными сокращениями военного бюджета, препятствуют продуктивному прогрессу военной трансформации.

Сокращение оборонного бюджета США напрямую повлияет на обстановку в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии, серьезно ограничивая стратегию перебалансировки США, по крайней мере, с точки зрения военных операций. В то время как Китай увеличивает свои оборонные расходы и успешно строит A2AD, США, вероятно, будут продолжать сокращать свой военный бюджет, что затруднит быстрое и эффективное развертывание своих вооруженных сил в Северо-Восточной Азии. Следовательно, стратегия перебалансировки США, вероятно, будет осуществляться через дипломатические каналы, в частности, через усиление сотрудничества и партнерства с союзниками, а не через военные меры.

Хотя некоторые ученые утверждают, что сокращающийся разрыв между военными возможностями США и Китая увеличит вероятность тотальной двусторонней войны между ними, этот аргумент о тотальной войне неубедителен; нет никакой вероятности, что США и Китай вступят в тотальную войну. Тайвань или Корейский полуостров — единственные территории, где две великие державы могут вести наземные войны, и даже эта возможность в последнее время уменьшилась. Если США и Китай когда-либо вступят в войну, это будет в форме ограниченной войны или локальной войны из-за внезапно меняющейся обстановки вокруг Корейского полуострова или конфликта из-за островов Сенкаку/Дяоюйдао. Поскольку Министерство обороны США признает неправдоподобность тотальной войны, оно фокусируется на способности быстрого реагирования (QRC) при перепроектировании своих вооруженных сил. Для того чтобы Китай нарастил свою военную мощь до уровня США, ему необходимо расширить свои возможности по проецированию силы, оснастив авианосные ударные группы или зарубежные базы, что является весьма сложной задачей. Хотя среди ученых существуют разные мнения, строительство авианосной ударной группы, требующее технических навыков, эксплуатационной готовности и непосредственного боевого опыта, вероятно, займет у Китая не менее 15 лет.

Оперативная схема, основанная на крупномасштабной поддержке со стороны армии США во время кризиса на Корейском полуострове, требует пересмотра. США прекратили отправку крупных наземных сил после своего участия в первой войне в Персидском заливе в 1991 году. Как стало очевидно во время «войны с террором» в Афганистане и Ираке, США теперь сначала используют военно-морские или военно-воздушные силы для прямого удара или нейтрализации командных групп противника, а затем немедленно переходят к стабилизационным операциям. Такой сдвиг в военных операциях неудивителен с точки зрения значительных затрат на содержание, проникновение и размещение сухопутных сил, а также рисков для внутренней политики, связанных с большими потерями. Аналогичным образом, оперативный план в отношении Корейского полуострова должен быть скорректирован на основе концептуальной трансформации военной стратегии США.

В3: В ответ на предполагаемое сокращение военного бюджета США и организационные изменения в вооруженных силах, как Южная Корея должна переформулировать свою военную стратегию?

О3: «Для передачи оперативного командования во время войны Корея должна принять практическое решение, основанное на стратегической оперативной способности своих вооруженных сил. Прозрачность и эффективность в управлении послепродажным обслуживанием должны быть основным пунктом в совместном несении расходов на оборону между Южной Кореей и США».

Сокращение оборонного бюджета США неизбежно подразумевает возросшую роль и ответственность Южной Кореи. Поскольку Корея также подвержена влиянию внутренних политических факторов, препятствующих увеличению ее военных расходов, необходимо управление по принципу «выбор и концентрация».

Самая насущная задача для Южной Кореи — провести реформу национальной обороны для достижения военной эффективности. Основная идея реформы национальной обороны при бывшей администрации Ли Мён Бака заключалась в реорганизации структуры военного командования для эффективного управления пересекающимися активами и оперативными факторами сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил. Из-за отсутствия политической воли реформа обороны не была реализована, даже несмотря на то, что ответы по корректировке командной структуры были выработаны в результате существенных исследований. Учитывая реструктуризацию вооруженных сил США, Южная Корея должна взять на себя ответственность за оборону Корейского полуострова, независимо от того, будет ли оперативное командование во время войны (OPCON) передано Корее. Южной Корее необходимо иметь гибкую систему, которая может выполнять свою растущую роль в национальной обороне.

Среди многочисленных предложений о подходящем времени для передачи OPCON, наиболее целесообразным подходом является корректировка времени передачи на основе практического анализа оперативной способности южнокорейских вооруженных сил. В 2012 году США и Южная Корея провели оценку начальной оперативной готовности Кореи (IOC), которая проанализировала формирование баз страны, оборудование и основную миссию. В настоящее время оценивается финальная оперативная готовность Кореи (FOP) для оценки возможностей Кореи после передачи OPCON. Корее необходимо отложить передачу OPCON, если она не приобретет полный спектр возможностей для руководства боевыми действиями с точки зрения военного оборудования, стратегии и оперативного опыта.

Что касается вопроса о совместном несении расходов на оборону, то Южная Корея и США должны прийти к соглашению к октябрю 2013 года. Одной из основных проблем в совместном несении расходов на оборону является непрозрачность информации об использовании доли Кореи в расходах на оборону и управлении предыдущими взносами Кореи. Хотя Корея и США осведомлены об этой проблеме, обе стороны не обсуждали никаких мер по ее преодолению. Поскольку до завершения переговоров остался всего один месяц, будет трудно реализовать решения. Вместо этого более разумно добавить обязательные пункты о совместных исследованиях или обсуждениях в рабочих группах для повышения прозрачности и управления послепродажным обслуживанием в рамках двустороннего соглашения о совместном несении расходов на оборону. ■

Подготовлено Отделом исследований мира и безопасности Института Восточной Азии (East Asia Institute). Институт Восточной Азии выражает благодарность Фонду Макартура за поддержку, которая сделала это мероприятие возможным. Институт Восточной Азии не занимает никакой институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет никакой аффилиации с корейским правительством. Этот отчет был суммирован на корейском языке Ян Гю Кимом и переведен на английский язык Хе Ён Пак и Хе Ён Су.