[スマートQ&A: Won Gon Park] 米国の国防予算削減：韓国の軍事政策への影響

YouTube リンク : video.eai.or.kr/130807_Sqa.flv

Won Gon Parkは現在、ハンドン・グローバル大学の国際言語文学教授である。彼は以前、韓国国防研究院（KIDA）の安全保障・戦略センターの研究員を務めた。Park教授はボストン大学で修士号を取得し、ソウル大学で国際政治学の博士号を取得した。

国防予算の大幅削減の呼びかけにより、米国政府は軍隊の組織設計を見直しており、これは同国の軍事能力を著しく損なう可能性がある。米国の主要な軍事同盟国の一つとして、韓国は米国の軍事政策変革計画の影響を避けられない。2013年8月7日、EAIはハンドン・グローバル大学のWon Gon Park教授を招き、米軍再編の見通し、それが北東アジアの安全保障環境の変化に与える影響、そして韓国への可能な提言を評価した。

Q1: 米国政府は、軍事費削減の圧力下で、どのように軍隊を再編するのでしょうか？

A1: 「米国政府は、軍隊を縮小して能力を削減するか、軍事近代化とハイテク兵器への投資を削減して能力を低下させるかのいずれかを選択しなければならない。米国は前者を選択する可能性が高い。」

7月31日に発表された、米国国防長官チャック・ヘイゲルによる「戦略的選択と管理レビュー」では、軍事予算削減の圧力下で米国政府が取りうる一連の対抗策が議論されている。米国はすでに今後10年間で4870億ドルの国防費削減を計画していることを確認している。シーキストロ（sequester cuts）の施行により、米軍はさらに5000億ドルの予算削減を余儀なくされ、合計で1兆ドルとなる。このレビューの中で、ヘイゲル長官は、4870億ドルの削減計画は、米国が最終的に中東への関与から撤退するため大きな困難を伴わないものの、追加の削減は同国の軍事即応態勢に必然的に相当な損害を与えるだろうと警告した。このレビューは、大規模な軍事予算削減に対する実行可能な対抗策を策定するよう米国政府に促し、追加削減が国際社会における主要なアクターとしての米国の権威を危うくする可能性があることを議会に警告するために書かれたものと思われる。

米国国防総省は、軍事費の大幅削減に伴い、残された選択肢は軍事能力または軍事力のいずれかを犠牲にして軍隊を再編することであると発表した。現役陸軍、海兵隊、空母打撃群、老朽化した爆撃機の規模を縮小することが、能力を削減する手段として提案されている。ハイテク軍事兵器の開発、取得、維持に対する予算制限は、軍事力を削減する選択肢として提示された。ジョージ・W・ブッシュ政権の最初の任期中に当時の国防長官ドナルド・ラムズフェルドが主導した軍事変革と、2012年1月に発表された国防戦略レビューの一部である「持続的な米国の世界的リーダーシップ：21世紀防衛のための優先事項」を考慮すると、米国が軍事力（capability）を強化し、軍事力（capacity）を削減することは明らかである。特に、アジア太平洋地域への米国のパワープロジェクションに対抗するための、ミサイルや潜水艦を含む中国の反アクセス・地域拒否（A2AD）戦略の継続的な発展からの安全保障上の脅威は、よりハイテクな兵器を開発するための軍事力（capability）を拡大する必要性を増大させている。米国は軍事予算削減に対応するために、軍事力（capacity）を犠牲にする以外に選択肢はない。

軍事予算削減に対応して、陸軍、海兵隊、空母打撃群の規模を縮小することにより軍事力（capacity）を犠牲にすることは、3つの側面で重要である。第一に、米国政府は現役陸軍の規模を現在の54万人からわずか38万人に大幅に削減する選択肢を提案した。兵士数を40万人未満に削減するという考えは、重要な戦略的意味を持つ。2012年初頭、米国国防総省が国防戦略レビューで概説されたように、軍隊の規模を50万人削減する計画を発表したことは、世界の注目を集めた。米国が中東と朝鮮半島で2つの主要な地上戦を戦うことを目的とした「Two-War Strategy」を継続するためには、少なくとも80万人の軍隊を維持する必要がある。したがって、現役陸軍の規模を削減するという発表は、事実上、米国が「Two-War Strategy」を放棄することを意味する。50万人の軍隊規模で、米国は、1つの地域で戦争に従事し、同時に状況の急速な変化に備えた安定化作戦または準備作戦を構想する「1+2」戦略を維持するのに十分な軍事力（capacity）を維持する可能性が高い。この文脈において、米国政府が陸軍を40万人未満に削減するという最新の声明は、米国が1つの地域でさえ全面戦争を成功裏に管理できなくなることを意味する。特に、危機発生時に朝鮮半島に65万人の地上部隊を配備する計画は、信頼性と妥当性を失う。

米国政府が提起した2番目の項目は、海兵隊を現行の18万人から15万人に削減することである。海兵隊は伝統的に攻撃部隊であり、即応部隊でもある。海兵隊の縮小は、世界的な紛争地域への部隊展開における米国の迅速な対応を著しく損なうだろう。

第三に、空母打撃群を11群から8～9群に削減する計画が提起されている。中東紛争の場合と同様に、空母は前線基地として機能し、実際の戦闘に先立って戦闘地域に展開される。米国の空母打撃群の規模を削減する計画は、必然的に、米国の同盟国における海外軍事基地を、戦争に従事する際の拠点として、より有効に活用し、それに大きく依存する必要性を生じさせる。

全体として、米国国防予算の追加削減は、その軍事力（prowess）を著しく弱体化させ、パワープロジェクション能力を制限するだろう。米軍が作戦可能な任務の範囲はかなりの程度減少するだけでなく、紛争発生時に米国が同時に従事できる地域の範囲も著しく損なわれるだろう。国防総省が強制的な没収政策の下で大規模な軍事予算削減を正式に確定した場合にのみ、このような不吉な事態が現実となるのは事実であるが、そのような可能性を検討することの重要性は、米国政府がついにさらなる国防予算削減を余儀なくされる可能性があるという事実にある。

Q2: 米軍の再編は、北東アジアの安全保障環境の変化とどのような関連がありますか？

A2: 「中国の反アクセス・地域拒否（A2AD）兵器システムの拡大により、米国のリバランス戦略は相当な制約に直面する可能性が高い。また、米国からの大規模な支援が事実上不可能になったため、朝鮮半島に関する既存の作戦計画を見直す必要がある。」

「小規模だが効果的なモジュラー部隊構造」は、ブッシュ元大統領が最初の任期中に提案した軍事変革戦略であったが、「テロとの戦い」への関与により延期された。したがって、このモジュラー部隊構造に沿った軍隊の組織再編は、馴染み深いものであり、それほど問題ではないはずである。懸念されるのは、軍事変革が同国の概念的な再調整によって推進されているのではなく、予算の制約によって強制されており、そのプロセスにおける柔軟性と創造性を制限していることである。強制的な軍事予算削減によって課せられる時間的制約は、軍事変革の生産的な進展を妨げている。

米国の国防予算削減は、少なくとも軍事作戦の面で米国のリバランス戦略を著しく制限することにより、北東アジアの安全保障環境に直接影響を与えるだろう。中国は国防費を増やし、A2ADを成功裏に構築している一方で、米国は軍事予算を削減し続ける可能性が高く、北東アジアへの軍隊の迅速かつ効果的な展開をより困難にしている。したがって、米国のリバランス戦略は、軍事的手段よりも、外交チャネル、特に同盟国との協力とパートナーシップの強化を通じて実行される可能性が高い。

一部の学者は、米中間の軍事能力の差が縮小することで、両国間の全面戦争の可能性が高まると主張しているが、この全面戦争論は説得力がない。米国と中国が全面戦争に従事する可能性はない。台湾または朝鮮半島は、両大国が地上戦を戦う可能性のある唯一の地域であるが、最近ではその可能性さえも低下している。もし米国と中国が戦争に従事するとすれば、それは限定戦争または朝鮮半島周辺の状況の急変または尖閣諸島紛争をめぐる局地戦の形をとるだろう。米国国防総省は全面戦争の不可能性を認識しているため、軍隊の再設計において迅速対応能力（QRC）に焦点を当てている。中国が米国の軍事力に匹敵する軍事力を構築するためには、空母打撃群や海外基地を装備することによってパワープロジェクション能力を拡大する必要があるが、これらはどちらも非常に困難である。学者の間で見解の相違はあるものの、技術的スキル、運用能力、および実戦経験を必要とする空母打撃群の建造は、中国にとって少なくとも15年はかかると予想される。

朝鮮半島における危機発生時の米軍による大規模支援に基づく作戦計画は、再検討が必要である。米国は1991年の湾岸戦争への関与以来、大規模な地上部隊の派遣を停止している。アフガニスタンとイラクでの「テロとの戦い」で明らかになったように、米国は現在、まず海軍または空軍を用いて敵の指揮グループを直接攻撃または無力化し、その後すぐに安定化作戦に移る。このような作戦の変化は、地上部隊を維持、浸透、配置するための相当なコストと、多数の死傷者による国内政治的リスクを考慮すると、驚くべきことではない。同様に、朝鮮半島に関する作戦計画も、米国の軍事戦略における概念的変革に基づいて調整されるべきである。

Q3: 米国の国防予算削減と軍隊の組織再編の見通しに際し、韓国はどのように軍事戦略を再構築すべきでしょうか？

A3: 「戦時作戦統制権（OPCON）の移譲に関して、韓国は軍の戦略的作戦能力に基づいた実用的な決定を下す必要がある。防衛費分担における事後管理の透明性と有効性が、韓国と米国の間の主要な議題となるべきである。」

米国の国防予算削減は、必然的に韓国の役割と責任の増加を意味する。韓国も軍事支出拡大に対する国内政治的要因の影響を受けているため、「選択と集中」の管理が不可欠である。

韓国にとって最も喫緊の課題は、軍事的な有効性を達成するための国防改革に着手することである。李明博（イ・ミョンバク）前政権下の国防改革の核心的な考えは、陸・海・空軍間の重複する資産と作戦要因を効果的に管理するために軍の指揮構造を再編成することであった。政治的意思の欠如により、多くの研究と調査によって指揮構造を調整するための回答が作成されていたにもかかわらず、国防改革は実施されなかった。米軍の再編を考慮すると、韓国は戦時作戦統制権（OPCON）が韓国に移譲されるかどうかにかかわらず、朝鮮半島の防衛を担当する必要がある。韓国は、国防における増大する役割を果たすことができる柔軟なシステムを備える必要がある。

OPCON移譲の適切な時期に関する複数の提案の中で、最も適切なアプローチは、韓国軍の作戦能力の実用的な分析に基づいて移譲時期を調整することである。2012年、米国と韓国は、同国の基地編成、装備、および中核任務能力を分析した韓国の初期作戦能力（IOC）の評価を実施した。韓国の最終作戦能力（FOP）は現在、OPCON移譲後の韓国の能力を評価するために審査中である。韓国が軍事装備、戦略、作戦経験の面で戦時作戦を主導する能力の全範囲を獲得していない場合、OPCON移譲を遅らせる必要がある。

防衛費分担問題に関しては、韓国と米国は2013年10月までに結論に達する予定である。防衛費分担における主要な問題の1つは、韓国の防衛費の使途に関する情報と、韓国の以前の貢献の管理が透明でないことである。韓国と米国はこの問題を認識しているが、それを克服するための措置については議論されていない。交渉が締め切られるまであと1ヶ月しかないため、解決策を実現することは困難だろう。代わりに、二国間防衛費分担協定の一部として、透明性と事後管理を強化するための共同研究またはワーキンググループの議論に関する義務条項を追加する方がより合理的である。■

東アジア研究所平和・安全保障研究ユニット作成。東アジア研究所は、このイベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝している。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府との提携関係を持たない。本報告書は、金陽圭（キム・ヤンギュ）によって韓国語で要約され、朴恵蓮（パク・ヘヨン）と徐恵静（ソ・ヘジョン）によって英語に翻訳された。