[智能问答：Vinod Aggarwal] 东亚的自由贸易协定网络

YouTube 链接 : video.eai.or.kr/130711_Inv.flv

Vinod Aggarwal 现任加州大学伯克利分校政治学系、哈斯商学院商业与公共政策项目教授，以及亚太经济合作研究中心（BASC）主任。他于斯坦福大学获得博士学位。

6月举行的一系列峰会，包括美中峰会和韩中峰会，加速了正在谈判中的区域经济网络的进展。近期出现的区域经济协定，特别是《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）和《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP），被视为美国与中国之间的竞争。尽管TPP并非美国发起，但TPP被视为由美国主导，而RCEP则被视为中国对美国主导的TPP的回应。美国及其盟友在TPP中的存在感增强，加剧了人们对TPP是美国试图在其自身地区包围中国的怀疑。东亚研究所邀请了加州大学伯克利分校的Vinod Aggarwal教授，评估东亚区域经济网络的近期出现、其对美中关系和该地区的影响，以及对韩国的启示。

问1：从美中关系的角度来看，应如何解读近期区域经济网络（如韩中日三边自由贸易协定、TPP和RCEP）的出现？

答1：“……认为美国参与区域经济网络是中国包围政策的论点是站不住脚的。”

无论是TPP还是RCEP，都不应将任何经济网络解读为一种平衡行为。贸易不能仅用于包围国家；因此，认为美国参与区域经济网络是一种遏制任何国家的政治策略的论点是不合逻辑的。

TPP是美国试图平衡中国的说法是一种误解。从一开始，TPP就不是由美国发起的。TPP可以追溯到P4或“太平洋四国”，包括文莱、智利、新西兰和新加坡。当TPP由这四个国家发起时，它被视为一些经济开放国家的一项微不足道的努力，它们普遍认为TPP将影响卫生和植物检疫措施、政府采购、监管标准和知识产权保护等。事实上，这些标准在美加入之前就已经商定并确立。此外，这些标准非常高，以至于美国未能满足P4要求中的一些成员国必须满足才能加入TPP的要求。美国最初甚至反对加拿大、墨西哥和日本加入TPP，因为这三个坚定的美国盟友希望开放部分美国市场，如汽车行业，而美国政府希望保护这些市场。

中国加入TPP的可能性很低，不是因为美国阻止中国加入，而是因为中国不愿意遵守TPP的要求。例如，中国不会放弃政府采购协定，这是P4标准之一。中国从未签署过政府采购协定，尽管它在2001年加入世界贸易组织（WTO）时同意签署。因此，中国商务部发言人5月份关于中国正在考虑加入TPP的官方声明充其量可能只是外交辞令。因此，东亚地区最可能出现的情况是，RCEP将保持其独立实体，设定相对较低的标准，而不是被TPP吸收。RCEP很可能成为东亚自由贸易协定网络的主要焦点，涵盖广泛的问题，而TPP将仍然是一个高级贸易协定。

问2：日益增多的区域经济安排对国际自由贸易的发展有何影响？

答2：“亚洲的制度安排过度泛滥，削弱了区域网络促进经济政策协调的制度能力。”

一系列双边自由贸易协定、TPP、RCEP和东亚峰会（EAS）所体现的制度安排的泛滥使该体系复杂化。这违背了创建区域网络的初衷，即促进该地区的贸易和投资。区域经济安排数量的增加导致官僚主义效率低下，在某些情况下还滋生腐败机会。制度的泛滥只会阻碍建立开放的贸易和投资论坛。各国应专注于加强WTO，而不是依赖双边甚至区域贸易安排。

制度泛滥的另一个问题是从中小企业（所谓的“全球经济的救星”）的角度来看。更具体地说，与跨国公司不同，中小企业缺乏资源来遵循新的贸易和投资协定以及监管政策的变化。一家小公司很难关注新签署的协定中采用的所有政府法规、规则和程序。因此，区域经济网络数量的快速增加造成了一个问题，即中小企业更难跟上法规的所有变化。

问3：东亚国家之间日益加强的经济合作能否缓解所谓的“亚洲悖论”，即尽管东亚经济相互依存度日益提高，但领土主权和历史问题却造成了更大的紧张局势？

答3：“亚洲悖论”的说法并不可信，因为这种现象并非亚洲独有。经济相互依存度的提高并不一定会带来稳定的安全关系。

所谓的“亚洲悖论”并非亚洲独有，也并非不可避免。正如美国和中国在过去二十多年里尽管存在明显的冲突和猜疑，却进行了大量的资本、商品、服务和贸易往来一样，各国有可能在政治或历史争端中推进贸易谈判。这并不是说安全问题和贸易无关，而是说历史上各国在政治争端中也能达成贸易协定并就经济问题进行合作。从这个意义上说，“亚洲悖论”的说法并不可信，因为亚洲国家有能力在历史争端中推进即将到来的贸易协定。考虑到世界正处于完全转型和快速发展之中，那些过分强调历史争端的亚洲领导人是在错失对其国家利益至关重要的战略重点。

欧洲经济一体化的例子清楚地表明，政治和安全问题可以被搁置，以促进经济合作。尽管法国和德国之间存在阿尔萨斯-洛林地区的领土争端，两国在1951年创建欧洲煤钢共同体方面发挥了重要作用，该共同体后来并入了欧洲经济共同体。虽然这个例子表明国家之间的领土争端不一定会阻碍贸易的进行，但必须指出的是，欧洲一体化是在冷战的背景下发生的。在美国的大力支持下，欧洲能够搁置政治分歧，转而关注苏联构成的共同威胁，从而得以推进欧洲经济一体化。由于苏联构成的非同寻常的安全威胁，欧洲经济一体化是在明确的安全背景下进行的。

然而，欧洲经济一体化的案例并不直接适用于东亚的现状。东亚地区近期经济一体化的努力没有冷战或苏联那样的安全背景。因此，韩国、中国和日本必须超越可能阻碍其经济合作的任何历史问题，并自行推进贸易一体化。韩国、中国和日本所纠缠的历史和领土争端并非非同寻常的安全问题，因此不必阻碍在贸易协定上的合作。换句话说，与欧洲一体化中安全问题与贸易密切相关的案例不同，在韩中日贸易网络的案例中，将政治问题与贸易脱钩至关重要。为了将政治和历史问题与贸易脱钩，不应过分强调贸易安全联系和问题关联。将过多的政治、环境或安全问题与贸易联系起来，会阻碍贸易协定的进展。

除非韩国、中国和日本将政治问题与贸易脱钩，否则东亚将在制定国际贸易标准方面落后。随着世界其他地区的自由贸易协定正在推进，国际贸易标准正在确立。参与自由贸易协定的最重要一点是启动有利于国家利益的法规，如健康标准或安全标准。因此，由于历史争端而无法在经济问题上取得进展，东亚地区将不得不成为国际标准的“追随者”而非“制定者”。

问4：对于韩国作为一个中等强国，甚至作为东亚地区的“枢纽”，有效应对这种区域合作的出现，有哪些政策建议？

答4：“作为中等强国，韩国应制定一项以国家利益为结果导向的长期战略，而不是一项旨在因提出倡议而获得赞誉的战略。”

中等强国在促进大国之间的区域经济合作方面发挥了重要作用。P4国家在WTO停滞不前的情况下率先推动开放贸易的例子表明，中等强国可以发挥领导作用。最初只是四个小国之间的排他性协议，后来由于纯粹的智慧和思想的力量，扩展到包括美国、澳大利亚、日本和加拿大等大国。TPP的例子表明，一些由小国倡导的贸易安排可以被接受为全球标准。

为了使韩国在全球经济中发挥积极作用，它应该制定不仅有利于韩国，而且有利于该地区和全球经济的倡议。然而，像韩国这样的中等强国不应专注于因提出倡议而获得赞誉。中等强国缺乏强制他国的资源；因此，为了让中等强国在国际社会发挥影响力，它必须将纯粹的智力转化为可行的政策理念，然后依靠拥有资源和权力的强国来实际执行和实施这些理念。因此，韩国应根据长期视角制定其战略，并实际关注有利于韩国国家利益的结果。正如APEC和TPP的创建并非大国倡议的例子所示，中等强国有可能利用智力影响全球经济。换句话说，韩国应该明确其在追求区域经济网络中的具体目标，并与在经济高速增长、包容性和全球公平方面拥有相似目标和利益的国家合作。■

由东亚研究所和平与安全研究部门编写。东亚研究所感谢麦克阿瑟基金会提供的资助，使本次活动得以成功举办。东亚研究所对政策问题不持机构立场，也不与韩国政府有任何隶属关系。本报告由Suh HyeeJung撰写。